Pelagianismo: gracia y libertad entre Pelagio, Agustín y Orange

Pelagio dijo: «Hemos afirmado que el hombre puede estar sin pecado y guardar los mandamientos de Dios si quiere, porque esa capacidad se la ha dado Dios. Pero nunca hemos dicho que pueda hallarse alguien que en ningún momento, de la infancia a la vejez, haya cometido pecado; lo que decimos es que, si alguien se ha convertido de sus pecados, puede estar sin pecado por su propio esfuerzo y la gracia de Dios, y aun así no sería incapaz de cambiar después. En cuanto a las demás cosas que han dicho contra nosotros, no se hallan en nuestros libros, ni las hemos dicho nunca». Entonces el sínodo le preguntó: «Has negado haber escrito tales palabras; ¿estás, pues, dispuesto a anatematizar a quienes sostienen esas opiniones?». Pelagio respondió: «Los anatematizo como necios, no como herejes, porque no hay dogma».

Recordé el tratado que me habían dado, para que lo refutara, aquellos siervos de Dios que habían sido seguidores de Pelagio. Ellos, a pesar del gran afecto que le tenían, reconocieron claramente que el pasaje era suyo: cuando se le planteó la cuestión, porque ya había ofendido a muchísimas personas sosteniendo cosas contra la gracia de Dios, admitió con toda claridad que por gracia de Dios entendía que, al ser creada nuestra naturaleza, recibió la capacidad de no pecar, porque fue creada con libre albedrío. Por causa de este tratado no puedo menos que seguir inquieto. […] Así, mientras los obispos entendían que se refería a la gracia por la que hemos sido hechos nuevas criaturas por adopción, no a aquella por la que fuimos creados (pues la Escritura nos enseña con toda claridad que el primero es el sentido verdadero de la gracia), ignorando que era hereje lo absolvieron como católico.

Les dijo que, mientras algunos murmuraban sobre la afirmación de Pelagio de que «sin la gracia de Dios el hombre podía alcanzar la perfección» (es decir, como él mismo había dicho antes, que «el hombre podía estar sin pecado»), él censuró la afirmación y les recordó que incluso el apóstol Pablo, tras tantos trabajos, no en su propia fuerza sino por la gracia de Dios, dijo: «He trabajado más que todos ellos; pero no yo, sino la gracia de Dios que está conmigo». […] Como no recibían las citas, sino que seguían con su murmullo, Pelagio dijo: «Esto es lo que yo también creo; sea anatema quien declare que el hombre puede, sin la ayuda de Dios, llegar a la perfección de todas las virtudes».

Los que están contra la transmisión del pecado intentan impugnarla así: «Si el pecado de Adán dañó también a quienes no pecan, entonces la justicia de Cristo aprovecha también a quienes no creen, porque dice que somos salvados por uno de manera semejante y aún más que por uno antes perecieron». Luego dicen: «Si el bautismo limpia aquel antiguo delito, los que nazcan de dos bautizados deben carecer de este pecado, pues no pudieron transmitir a sus descendientes lo que ellos mismos no tuvieron. Y se añade que, si el alma no procede por transmisión, sino solo la carne, solo ella tiene la transmisión del pecado y solo ella merece el castigo». Dicen que es injusto que el alma nacida hoy, que no viene de la masa de Adán, cargue con un pecado tan antiguo y ajeno, y que de ningún modo puede concederse que Dios, que perdona los pecados propios, impute los ajenos.

«Por tanto, como por un solo hombre el pecado entró en el mundo, y por el pecado la muerte». Por ejemplo o por modelo: como, no habiendo pecado, entró por Adán, así también, cuando la justicia casi no permanecía en nadie, fue restituida por Cristo. Y como por el pecado de aquel entró la muerte, así por la justicia de este fue reparada la vida. «Y así pasó a todos los hombres, en quien todos pecaron». Al pecar así, mueren de igual modo: no pasó, en efecto, a Abraham, a Isaac y a Jacob, de quienes dice el Señor: «Todos ellos viven». Aquí dice, pues, que todos murieron porque en la multitud de pecadores no se exceptúan los pocos justos, como allí: «No hay quien haga el bien, no hay ni siquiera uno»; y: «Todo hombre es mentiroso». O bien: pasó a todos aquellos que vivían a la manera humana y no celeste.

¿Cuál de mis obras menores ha podido ser más conocida y más grata que los libros de mis Confesiones? Y aunque los publiqué antes de que existiera la herejía pelagiana, ciertamente en ellos dije a mi Dios, y lo dije con frecuencia: «Da lo que mandas, y manda lo que quieras». Estas palabras mías, cuando un hermano y coobispo mío las mencionó en su presencia, Pelagio, en Roma, no las pudo soportar; y contradiciendo con alguna excesiva exaltación, casi llegó a la riña con quien las había mencionado. Pero ¿qué manda Dios primero y principalmente sino que creamos en él? Y esto, por tanto, lo da él mismo, si se le dice con razón: «Da lo que mandas».

Distinguimos tres cosas y las ordenamos por grados. Ponemos en primer lugar el «poder»; en segundo, el «querer»; en tercero, el «ser». El «poder» lo situamos en la naturaleza, el «querer» en la voluntad y el «ser» en el efecto. Lo primero, el «poder», pertenece propiamente a Dios, que lo ha dado a su criatura; lo segundo y lo tercero, es decir, el «querer» y el «ser», deben referirse al hombre, porque manan de la fuente de la voluntad. Por eso, en el querer y el hacer una obra buena la alabanza es del hombre, o más bien del hombre y de Dios, que le ha dado la «capacidad» de su voluntad y de su obra, y que siempre, con la ayuda de su gracia, asiste también esa capacidad. Que el hombre pueda querer y realizar cualquier obra buena viene de Dios solo. […] Soy libre de no tener ni buena voluntad ni buena obra; pero de ningún modo puedo no tener la capacidad del bien. Esta capacidad está en mí, quiera yo o no. […] Que podamos ver con los ojos no es de nosotros; pero que hagamos buen o mal uso de los ojos, eso es nuestro.

«Una cosa es preguntar si algo puede ser, lo cual mira solo a su posibilidad, y otra cosa si es o no». […] «Repito mi tesis: digo que es posible al hombre estar sin pecado. ¿Qué dices tú? ¿Que es imposible? Pero yo no digo que haya un hombre sin pecado, ni tú dices que no lo haya. Nuestra disputa es sobre lo posible y lo imposible, no sobre lo que es y lo que no es». […] «Hay estos y otros pasajes semejantes en la Escritura, pero testifican del no ser, no del no poder; porque con testimonios de esta clase se muestra qué clase de personas eran ciertos hombres en tal o cual momento, no que no pudieran ser otra cosa. De ahí que con justicia se les halle censurables. Si hubieran sido así solo porque no podían ser otra cosa, estarían libres de culpa». […] «Hemos de discutir, ante todo, la tesis de que nuestra naturaleza ha sido debilitada y cambiada por el pecado. Creo que antes que nada hay que preguntar qué es el pecado: ¿una sustancia, o un nombre sin sustancia con el que se expresa no una cosa, ni una existencia, ni una especie de cuerpo, sino la comisión de un acto malo? Supongo que es así; y si es así, ¿cómo pudo lo que carece de toda sustancia debilitar o cambiar la naturaleza humana?».

Ahora bien, si Pablo hace lo que no quiere, ¿qué queda de la afirmación de que el hombre puede estar sin pecado si quiere? Dada la voluntad, ¿cómo ha de salirse con la suya cuando el apóstol nos dice que no tiene poder para hacer lo que desea? Además, si les preguntamos quiénes son las personas que tienen por sin pecado, intentan velar la verdad con un nuevo subterfugio. No profesan, dicen, que los hombres estén o hayan estado sin pecado; todo lo que sostienen es que les es posible estarlo. Maestros notables, en verdad, que sostienen que puede ser lo que, según ellos mismos, nunca ha sido.

1 Ante todo hay que preguntar a quien niega que el hombre pueda vivir sin pecado qué es el pecado de cualquier clase: ¿es de los que pueden evitarse, o de los inevitables? Si es inevitable, entonces no es pecado; si puede evitarse, entonces el hombre puede vivir sin el pecado que puede evitarse. Ninguna razón ni justicia permite llamar pecado a lo que no puede evitarse de ningún modo. […] 5 Hay que preguntar de nuevo si el hombre debe estar sin pecado. Sin duda debe. Si debe, puede; si no puede, entonces no debe. […] 6 Hay que preguntar también si al hombre se le manda estar sin pecado; porque, o no puede, y entonces no se le manda; o, porque se le manda, puede. Pues ¿por qué se habría de mandar lo que no se puede hacer de ningún modo?

Tienes aquí, pues, aquello por lo cual con justicia, y más aún, has de ser preferida a otros; porque tu rango y tu riqueza terrenos se entienden recibidos de tus parientes, no de ti misma; pero tus riquezas espirituales nadie puede habértelas conferido sino tú misma; por ellas, pues, eres con justicia alabada, por ellas con razón preferida a otros, porque solo pueden existir de ti misma y en ti misma.

1 Plugo a todos los obispos reunidos en el santo sínodo de la Iglesia de Cartago: que quien diga que Adán, el primer hombre, fue hecho mortal de modo que, pecara o no pecara, moriría en el cuerpo, es decir, saldría del cuerpo no por mérito del pecado sino por necesidad de la naturaleza, sea anatema. 2 Igualmente plugo: que quien niegue que los niños recién salidos del vientre de sus madres deben ser bautizados, o diga que son bautizados para la remisión de los pecados, pero que no heredan de Adán nada del pecado original, que deba ser expiado por el lavacro de la regeneración, de donde se seguiría que en ellos la forma del bautismo «para la remisión de los pecados» ha de entenderse no verdadera sino falsa, sea anatema. Porque no se ha de entender de otro modo lo que dice el Apóstol: «Por un hombre entró el pecado en el mundo, y por el pecado la muerte, y así pasó a todos los hombres, en quien todos pecaron», sino como siempre lo entendió la Iglesia católica extendida por todas partes. Pues por esta regla de fe también los niños, que todavía no pudieron cometer en sí mismos pecado alguno, son bautizados verdaderamente para la remisión de los pecados, para que en ellos la regeneración limpie lo que contrajeron por la generación. 3 Igualmente: que quien diga que la gracia de Dios, por la que el hombre es justificado por Jesucristo nuestro Señor, vale solo para la remisión de los pecados ya cometidos y no también como ayuda para que no se cometan, sea anatema. 4 Igualmente: quien diga que esa misma gracia de Dios nos ayuda a no pecar solo porque por ella se nos revela y abre la inteligencia de los mandamientos, para que sepamos qué debemos apetecer y qué evitar, pero no se nos concede por ella que lo que hemos conocido que hay que hacer, lo amemos también y podamos hacerlo, sea anatema. 5 Igualmente plugo: que quien diga que se nos da la gracia de la justificación para que podamos cumplir más fácilmente, por la gracia, lo que se nos manda hacer por el libre albedrío, como si, aunque no se diera la gracia, pudiéramos cumplir los mandamientos divinos, no ciertamente con facilidad, pero sin ella, sea anatema. Pues el Señor hablaba del fruto de los mandamientos cuando no dijo: «sin mí podéis hacer con más dificultad», sino «sin mí nada podéis hacer». 6 Igualmente plugo: lo que dice el apóstol san Juan, «si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos y la verdad no está en nosotros» (1 Juan 1:8), quien piense que ha de entenderse en el sentido de que por humildad se debe decir que tenemos pecado, no porque lo sea de verdad, sea anatema.

«En quien», es decir, en Adán, todos pecaron. Dijo «en quien» aunque hable de la mujer, porque no se refirió a la especie sino al género. Es, pues, manifiesto que en Adán todos pecaron como en una masa; pues él, corrompido por el pecado, a todos los que engendró los hizo nacer bajo el pecado. De él, pues, todos son pecadores, porque todos somos de él mismo; él, en efecto, perdió el beneficio de Dios al prevaricar, hecho indigno de comer del árbol de la vida, para que muriese.

De allí, después de su pecado, fue arrojado al destierro, y por su pecado toda la raza de la cual él era la raíz fue corrompida en él, y por ello sometida a la pena de muerte. Y así sucede que todos los que descienden de él, y de la mujer que lo había inducido a pecar, y que fue condenada al mismo tiempo que él, — siendo fruto de la concupiscencia carnal sobre la cual recayó el mismo castigo de desobediencia, — quedaron manchados con el pecado original, y por él fueron arrastrados a través de diversos errores y sufrimientos hasta aquel último e interminable castigo que padecen en común con los ángeles caídos, sus corruptores y señores, y partícipes de su condenación. Y así "por un hombre entró el pecado en el mundo, y por el pecado la muerte, y así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron." Por "el mundo" el apóstol, por supuesto, quiere decir en este lugar todo el género humano.

Pero esta parte del género humano a la que Dios ha prometido el perdón y una participación en su reino eterno, ¿puede ser restaurada por el mérito de sus propias obras? ¡Dios no lo quiera! Pues ¿qué obra buena puede hacer un hombre perdido, sino en la medida en que haya sido librado de la perdición? ¿Pueden acaso hacer algo por la libre determinación de su propia voluntad? Y de nuevo digo: ¡Dios no lo quiera! Porque fue por el mal uso de su libre albedrío como el hombre destruyó tanto a éste como a sí mismo. Pues, así como un hombre que se mata a sí mismo debe, desde luego, estar vivo cuando se mata, pero después de haberse matado deja de vivir y no puede devolverse la vida; así, cuando el hombre pecó por su propio libre albedrío, entonces, habiendo el pecado vencido sobre él, la libertad de su voluntad se perdió. "Porque el que es vencido por alguno, a ése es hecho esclavo." Éste es el juicio del Apóstol Pedro. Y siendo esto ciertamente verdad, ¿qué clase de libertad, pregunto, puede poseer el esclavo, sino cuando le place pecar? Pues libremente está esclavizado quien hace con placer la voluntad de su amo. Por consiguiente, el que es siervo del pecado es libre para pecar. Y de aquí que no será libre para obrar el bien hasta que, siendo libertado del pecado, comience a ser siervo de la justicia. Y ésta es la verdadera libertad, porque se complace en la obra justa; y es al mismo tiempo una santa servidumbre, porque obedece a la voluntad de Dios. Pero, ¿de dónde le viene al hombre que está en esclavitud y vendido al pecado esta libertad para obrar el bien, sino siendo redimido por Aquel que ha dicho: "Si el Hijo os libertare, seréis verdaderamente libres"? Y antes de que esta redención sea obrada en el hombre, cuando aún no es libre para hacer lo que es recto, ¿cómo puede hablar de la libertad de su voluntad y de sus buenas obras, sino inflado por aquella necia soberbia de la jactancia que el Apóstol refrena cuando dice: "Por gracia sois salvos por medio de la fe"?

Sostenemos, dice, que los hombres son obra de Dios, y que a nadie obliga contra su voluntad su poder, ni al mal ni al bien; sino que el hombre hace el bien o el mal por su propia voluntad; pero que en la obra buena es siempre asistido por la gracia de Dios, mientras que en el mal es incitado por las sugestiones del diablo.

Los maniqueos dicen que el Dios bueno no es el Creador de todas las naturalezas; los pelagianos, que Dios no es el Purificador, el Salvador, el Libertador de todas las edades entre los hombres. La Iglesia católica condena a los dos: sosteniendo contra los maniqueos la creación de Dios, para que no se niegue que alguna naturaleza haya sido formada por él, y sosteniendo contra los pelagianos que en todas las edades la naturaleza humana ha de buscarse como arruinada.

Y por este testimonio [1 Cor 4:7] fui yo mismo convencido principalmente, cuando estaba en un error semejante, pensando que la fe con que creemos en Dios no es don de Dios, sino que está en nosotros por nosotros mismos, y que por ella obtenemos los dones de Dios con los que podemos vivir templada, justa y piadosamente en este mundo. Porque no pensaba que la fe fuese precedida por la gracia de Dios […], sino que consentir cuando se nos predicaba el Evangelio lo pensaba obra nuestra, y que nos venía de nosotros mismos.

Estas dos cosas, la gracia de Dios y el libre albedrío, parecen opuestas, pero en realidad concuerdan […]: cuando Dios nos ve inclinados a querer el bien, nos sale al encuentro, nos guía y nos fortalece. […] Y de nuevo, si nos halla sin querer o enfriados, mueve nuestros corazones con exhortaciones saludables, con las que se renueva o se forma en nosotros una buena voluntad. […] No cabe, pues, dudar de que hay por naturaleza en toda alma algunas semillas de bondad, puestas por la bondad del Creador; pero si no son vivificadas por la ayuda de Dios, no podrán alcanzar un aumento de perfección.

1 Si alguien dice que por la ofensa de la prevaricación de Adán el hombre no fue cambiado a peor en su totalidad, es decir, según el cuerpo y el alma, sino que, quedando intacta la libertad del alma, cree que solo el cuerpo está sujeto a la corrupción, engañado por el error de Pelagio contradice a la Escritura que dice: «El alma que pecare, esa morirá» (Ezequiel 18:20). […] 3 Si alguien dice que la gracia de Dios puede ser conferida por la invocación humana, y no que la gracia misma hace que sea invocada por nosotros, contradice al profeta Isaías y al Apóstol, que dice lo mismo: «Fui hallado por los que no me buscaban; me manifesté abiertamente a los que no preguntaban por mí». […] 5 Si alguien dice que, como el aumento, así también el comienzo de la fe y la disposición misma de creer, por la que creemos en quien justifica al impío y llegamos a la regeneración del santo bautismo, no nos vienen por el don de la gracia, es decir, por la inspiración del Espíritu Santo que corrige nuestra voluntad de la infidelidad a la fe, de la impiedad a la piedad, sino que nos son inherentes por naturaleza, se muestra adversario de los dogmas apostólicos. […] 6 Si alguien dice que se concede la misericordia divina a nosotros, que sin la gracia de Dios creemos, queremos, deseamos, nos esforzamos, trabajamos, oramos, velamos, estudiamos, pedimos, buscamos y llamamos, y no que por la infusión e inspiración del Espíritu Santo hacemos que creamos, queramos o podamos hacer todo eso como conviene, resiste al Apóstol que dice: «¿Qué tienes que no hayas recibido?». […] 8 Si alguien sostiene que unos llegan a la gracia del bautismo por la misericordia y otros por el libre albedrío, que en todos los que nacieron de la prevaricación del primer hombre consta que está viciado, es declarado ajeno a la recta fe.

Por tanto, nadie desde los pelagianos ha escrito más rectamente sobre el «libre albedrío» que Erasmo. Porque ya he dicho que «libre albedrío» es un término divino y significa un poder divino. Pero hasta ahora nadie, salvo los pelagianos, le ha asignado ese poder. De ahí que Erasmo supere con mucho a los propios pelagianos: pues ellos asignan esa divinidad a todo el «libre albedrío», pero Erasmo solo a la mitad.