Sobre el bautismo, contra los donatistas

1. En el tratado que escribimos contra la carta publicada de Parmeniano a Ticonio, prometimos que en algún momento futuro trataríamos más a fondo la cuestión del bautismo; y en verdad, aunque no hubiéramos hecho esta promesa, no ignoramos que esta es una deuda que con justicia debemos a las oraciones de nuestros hermanos. Por lo cual, en este tratado nos hemos propuesto, con la ayuda de Dios, no solo refutar las objeciones que los donatistas acostumbran oponernos en este asunto, sino también exponer lo que Dios nos permita decir respecto de la autoridad del bienaventurado mártir Cipriano, que ellos se esfuerzan en usar como puntal para impedir que su perversidad caiga ante los ataques de la verdad. Y esto nos proponemos hacerlo para que todos aquellos cuyo juicio no está cegado por el espíritu de partido comprendan que, lejos de estar la autoridad de Cipriano a su favor, tiende directamente a su refutación y confusión.

2. En el tratado antes mencionado ya se ha dicho que la gracia del bautismo puede ser conferida fuera de la comunión católica, así como también puede conservarse allí. Pero ninguno de los mismos donatistas niega que incluso los apóstatas conservan la gracia del bautismo; pues cuando vuelven al seno de la Iglesia y se convierten mediante la penitencia, nunca se les confiere por segunda vez, y así queda establecido que jamás pudo perderse. Así también, quienes en el sacrilegio del cisma se apartan de la comunión de la Iglesia, ciertamente conservan la gracia del bautismo que recibieron antes de su partida, puesto que, en caso de volver, no se les confiere de nuevo; de donde se prueba que lo que habían recibido estando dentro de la unidad de la Iglesia, no pudieron perderlo en su separación. Pero si puede conservarse fuera, ¿por qué no podría también conferirse allí? Si dices: "No se confiere rectamente fuera de los límites de la Iglesia", respondemos: "Así como no se conserva rectamente, y sin embargo en cierto modo se conserva, así tampoco se confiere rectamente, y sin embargo se confiere". Pero así como, por la reconciliación con la unidad, comienza a poseerse provechosamente lo que se poseía sin provecho en la exclusión de la unidad, así también, por la misma reconciliación, comienza a ser provechoso lo que sin ella se confirió sin provecho. Sin embargo, no se puede permitir que se diga que no fue dado lo que fue dado, ni que nadie reproche a un hombre no haber dado esto, confesando al mismo tiempo que él había dado lo que él mismo había recibido. Porque el sacramento del bautismo es lo que posee la persona que es bautizada; y el sacramento de conferir el bautismo es lo que posee quien es ordenado. Y así como el bautizado, si se aparta de la unidad de la Iglesia, no pierde por ello el sacramento del bautismo, así también quien es ordenado, si se aparta de la unidad de la Iglesia, no pierde el sacramento de conferir el bautismo. Porque ninguno de los dos sacramentos puede ser ultrajado. Si un sacramento se anulara necesariamente en el caso de los malvados, ambos se anularían; si permanece válido con los malvados, así ha de ser con ambos. Por tanto, si se reconoce el bautismo que no pudo perder quien se separó de la unidad de la Iglesia, también debe reconocerse el bautismo administrado por quien, por su secesión, no había perdido el sacramento de conferir el bautismo. Pues así como los que vuelven a la Iglesia, si habían sido bautizados antes de su secesión, no son rebautizados, así los que vuelven habiendo sido ordenados antes de su secesión ciertamente no son ordenados de nuevo; sino que o bien ejercen de nuevo su ministerio anterior, si los intereses de la Iglesia lo requieren, o si no lo ejercen, al menos conservan el sacramento de su ordenación; y de aquí se sigue que, cuando se les imponen las manos para indicar su reconciliación, no se los cuenta entre los laicos. Pues Feliciano, cuando se separó de ellos con Maximiano, no fue considerado por los propios donatistas como si hubiera perdido ni el sacramento del bautismo ni el sacramento de conferir el bautismo. Pues ahora es un miembro reconocido de su propio cuerpo, en compañía de aquellos mismos a quienes bautizó mientras estaba separado de ellos en el cisma de Maximiano. Y así otros pudieron recibir de ellos, mientras aún no se habían unido a nuestra sociedad, lo que ellos mismos no habían perdido al separarse de nuestra sociedad. Y de aquí resulta claro que son culpables de impiedad quienes se esfuerzan por rebautizar a los que están en la unidad católica; y nosotros obramos rectamente al no atrevernos a repudiar los sacramentos de Dios, ni siquiera cuando se administran en el cisma. Pues en todos los puntos en que piensan como nosotros, también están en comunión con nosotros, y solo se separan de nosotros en aquellos puntos en que disienten de nosotros. Porque el contacto y la desunión no han de medirse por leyes diferentes en el caso de las afinidades materiales o espirituales. Pues así como la unión de los cuerpos surge de la continuidad de posición, así en la concordancia de las voluntades hay una especie de contacto entre las almas. Por tanto, si un hombre que se ha separado de la unidad desea hacer algo distinto de aquello que se le había impreso mientras estaba en el estado de unidad, en este punto se separa y ya no es parte del todo unido; pero dondequiera que desea conducirse como es costumbre en el estado de unidad, en el cual él mismo aprendió y recibió las lecciones que busca seguir, en estos puntos sigue siendo miembro y está unido al conjunto corporativo.

3. Y así, los donatistas en algunas cuestiones están con nosotros; en otras han salido de nosotros. En consecuencia, aquellas cosas en las que están de acuerdo con nosotros no se las prohibimos; pero en aquellas en las que difieren de nosotros, los exhortamos con empeño a venir y recibirlas de nosotros, o volver y recuperarlas, según sea el caso; y con cuantos medios podamos, nos ocupamos amorosamente para que, libres de faltas y corregidos, elijan este camino. Por tanto, no les decimos: "Absteneos de conferir el bautismo", sino "Absteneos de conferirlo en el cisma". Ni decimos a quienes vemos que están a punto de bautizar: "No recibáis el bautismo", sino "No lo recibáis en el cisma". Porque si alguien, compelido por una necesidad urgente y no pudiendo hallar a un católico de quien recibir el bautismo, y así, conservando en su corazón la paz católica, recibiera de alguien fuera de los límites de la unidad católica el sacramento que se proponía recibir dentro de sus límites, este hombre, si partiera inmediatamente de esta vida, lo consideramos nada menos que católico. Pero si fuera librado de la muerte del cuerpo, al restituirse en presencia corporal a aquella congregación católica de la que en su corazón nunca se había apartado, lejos de censurar su conducta, la alabaríamos con la mayor verdad y confianza; porque confió en que Dios estaba presente en su corazón, mientras se esforzaba por conservar la unidad y no quería partir de esta vida sin el sacramento del santo bautismo, que sabía que es de Dios y no de los hombres, dondequiera que pudiera hallarlo. Pero si alguien que tiene en su poder recibir el bautismo dentro de la Iglesia Católica prefiere, por cierta perversidad de mente, ser bautizado en el cisma, aun si después se decide a venir a la Iglesia Católica porque está seguro de que allí le aprovechará aquel sacramento, que ciertamente puede recibirse pero no puede aprovechar en otra parte, sin duda alguna es perverso y culpable de pecado, y tanto más flagrante cuanto que fue cometido voluntariamente. Pues que no alberga duda de que el sacramento se recibe rectamente en la Iglesia, queda probado por su convicción de que es allí donde debe buscar provecho incluso de lo que ha recibido en otra parte.

4. Hay, además, dos proposiciones que afirmamos: que el bautismo existe en la Iglesia Católica y que solo en ella puede recibirse rectamente; y ambas las niegan los donatistas. Hay asimismo otras dos que afirmamos: que el bautismo existe entre los donatistas, pero que entre ellos no se recibe rectamente; de estas dos, los donatistas mismos confirman con empeño la primera, a saber, que el bautismo existe entre ellos, pero no quieren admitir la segunda, a saber, que en su Iglesia no puede recibirse rectamente. De estas cuatro proposiciones, tres nos son propias; en una estamos de acuerdo ambos. Pues que el bautismo existe en la Iglesia Católica, que allí se recibe rectamente y que no se recibe rectamente entre los donatistas, son afirmaciones hechas solo por nosotros; pero que el bautismo existe también entre los donatistas, lo afirman ellos y lo admitimos nosotros. Por tanto, si alguien desea ser bautizado y ya está convencido de que debe elegir nuestra Iglesia como medio para la salvación cristiana, y de que el bautismo de Cristo solo es provechoso en ella, aun cuando haya sido recibido en otra parte, pero quiere ser bautizado en el cisma de Donato, porque no solo ellos, ni solo nosotros, sino ambos partidos por igual dicen que el bautismo existe entre ellos, deténgase y considere los otros tres puntos. Pues si ha resuelto seguirnos en los puntos que ellos niegan, aunque prefiere lo que ambos reconocemos a lo que solo nosotros afirmamos, es suficiente para nuestro propósito que prefiera lo que ellos no afirman y nosotros solos afirmamos, a lo que ellos solos afirman. Que el bautismo existe en la Iglesia Católica, lo afirmamos nosotros y lo niegan ellos. Que se recibe rectamente en la Iglesia Católica, lo afirmamos nosotros y lo niegan ellos. Que no se recibe rectamente en el cisma de Donato, lo afirmamos nosotros y lo niegan ellos. Así, pues, cuanto más dispuesto está a creer lo que solo nosotros afirmamos que debe creerse, tanto más dispuesto esté a hacer lo que solo nosotros declaramos que debe hacerse. Pero crea más firmemente, si así lo desea, lo que ambos partidos afirman que debe creerse, que lo que solo nosotros sostenemos. Pues se inclina a creer más firmemente que el bautismo de Cristo existe en el cisma de Donato, porque esto es reconocido por ambos, que a creer que existe en la Iglesia Católica, afirmación hecha solo por los católicos. Pero a su vez, está más dispuesto a creer que el bautismo de Cristo existe también entre nosotros, como solo nosotros afirmamos, que a creer que no existe entre nosotros, como solo ellos afirman. Pues ya ha determinado y está plenamente convencido de que, donde diferimos, nuestra autoridad debe preferirse a la de ellos. De modo que está más dispuesto a creer lo que solo nosotros afirmamos, que el bautismo se recibe rectamente entre nosotros, que a creer que no se recibe rectamente, puesto que esto último descansa solo en la afirmación de ellos. Y, por la misma regla, está más dispuesto a creer lo que solo nosotros afirmamos, que no se recibe rectamente entre ellos, que lo que solo ellos afirman, que sí se recibe rectamente. Halla, por tanto, que su confianza en ser bautizado entre los donatistas es en cierto modo infructuosa, puesto que, aunque ambos reconocemos que el bautismo existe entre ellos, no declaramos ambos que deba recibirse de ellos. Pero ha resuelto adherirse más bien a nosotros en las cuestiones en que discrepamos. Tenga, pues, confianza en recibir el bautismo en nuestra comunión, donde está asegurado de que existe y se recibe rectamente; y no lo reciba en una comunión donde aquellos cuya opinión ha decidido seguir reconocen ciertamente que existe, pero dicen que no puede recibirse rectamente. Más aún, aunque considerara dudoso si es o no imposible que se reciba rectamente entre los donatistas lo que está seguro de que puede recibirse rectamente en la Iglesia Católica, cometería un grave pecado, en asuntos que conciernen a la salvación de su alma, por el mero hecho de preferir la incertidumbre a la certeza. En todo caso, debe estar plenamente seguro de que un hombre puede ser bautizado rectamente en la Iglesia Católica, por el mero hecho de que ha decidido pasar a ella, aunque sea bautizado en otra parte. Pero reconozca al menos que es asunto incierto si un hombre no es bautizado indebidamente entre los donatistas, cuando esto lo afirman aquellos cuya opinión está convencido de que debe preferirse a la de ellos; y, prefiriendo la certeza a la incertidumbre, sea bautizado aquí, donde tiene buenos motivos para estar seguro de que se hace rectamente, en el hecho de que, cuando pensaba hacerlo en otra parte, ya había determinado que debía pasar después a este lado.

5. Además, si alguien no logra comprender cómo puede ser que afirmemos que el sacramento no se confiere rectamente entre los donatistas, mientras confesamos que existe entre ellos, observe que también negamos que exista rectamente entre ellos, así como ellos niegan que exista rectamente entre quienes abandonan su comunión. Considere asimismo la semejanza de la marca militar, la cual, aunque puede conservarse —como la conservan los desertores— y también ser recibida por quienes no están en el ejército, no debe, sin embargo, ni recibirse ni conservarse fuera de sus filas; y, al mismo tiempo, no se muda ni se renueva cuando el hombre es alistado o devuelto a su servicio. Sin embargo, debemos distinguir entre el caso de quienes se unen inadvertidamente a las filas de estos herejes, con la impresión de que entran en la verdadera Iglesia de Cristo, y el de quienes saben que no hay otra Iglesia Católica sino aquella que, según la promesa, está extendida por todo el mundo y llega hasta los confines más extremos de la tierra; la cual, creciendo en medio de la cizaña y buscando descanso futuro del cansancio de los escándalos, dice en el libro de los Salmos: "Desde el extremo de la tierra clamé a ti, mientras mi corazón desfallecía: me exaltaste sobre una roca". Pero la roca era Cristo, en quien, como dice el apóstol, ya hemos sido resucitados y sentados juntos en los lugares celestiales, aunque todavía no en realidad, sino solo en esperanza. [Efesios 2:6] Y así prosigue el salmo: "Fuiste mi guía, porque te has convertido en mi esperanza, torre de fortaleza desde la faz del enemigo". Por medio de sus promesas, que son como lanzas y dardos guardados en un lugar fuertemente fortificado, el enemigo no solo es contenido, sino derribado, mientras viste a sus lobos con vestido de ovejas [Mateo 7:15], para que digan: "He aquí está Cristo, o allí" [Mateo 24:23], y para separar a muchos de la ciudad católica edificada sobre un monte, y arrastrarlos al aislamiento de sus propias trampas, hasta destruirlos por completo. Y estos hombres, sabiendo esto, eligen recibir el bautismo de Cristo fuera de los límites de la comunión de la unidad del cuerpo de Cristo, aunque se proponen después, con el sacramento que han recibido en otra parte, pasar a esa misma comunión. Pues se proponen recibir el bautismo de Cristo en oposición a la Iglesia de Cristo, sabiendo bien que es así incluso el mismo día en que lo reciben. Y si esto es pecado, ¿quién será el hombre que diga: Concédeme que por un solo día cometa pecado? Pues si se propone pasar a la Iglesia Católica, quisiera preguntar por qué. ¿Qué otra respuesta puede dar, sino que es malo pertenecer al partido de Donato y no a la unidad de la Iglesia Católica? Tantos días, pues, como cometas este mal, de tantos días de pecado serás culpable. Y puede decirse que hay mayor pecado en cometerlo más días, y menor en menos; pero de ningún modo puede decirse que no se comete pecado alguno. Pero ¿qué necesidad hay de permitir este maldito mal por un solo día, o una sola hora? Pues el hombre que desea que se le conceda esta licencia bien podría pedir a la Iglesia, o a Dios mismo, que por un solo día se le permitiera apostatar. Porque no hay razón para que tema ser apóstata por un día, si no se asusta de ser por ese tiempo cismático o hereje.

6. Prefiero, dice, recibir el bautismo de Cristo donde ambas partes concuerdan en que existe. Pero aquellos a quienes te propones unirte dicen que allí no puede recibirse rectamente; y quienes dicen que allí puede recibirse rectamente son el partido que te propones abandonar. Lo que afirman, pues, aquellos a quienes tú mismo consideras de autoridad inferior, en oposición a lo que dicen aquellos a quienes tú mismo prefieres, es, si no falso, al menos, por usar un término más suave, ciertamente incierto. Te ruego, por tanto, que prefieras lo verdadero a lo falso, o lo cierto a lo incierto. Porque no solo aquellos a quienes vas a unirte, sino tú mismo que vas a unirte a ellos, confiesas que lo que deseas puede recibirse rectamente en aquel cuerpo al que te propones unirte una vez que lo hayas recibido en otra parte. Pues si tuvieras alguna duda de si allí podría recibirse rectamente, también dudarías de si debías hacer el cambio. Por tanto, si es dudoso que no sea pecado recibir el bautismo del partido de Donato, ¿quién puede dudar de que es pecado cierto no preferir recibirlo allí donde es cierto que no es pecado? Y quienes son bautizados allí por ignorancia, pensando que es la verdadera Iglesia de Cristo, son culpables de un pecado menor en comparación con estos, aunque también ellos son heridos por la impiedad del cisma; ni escapan de un daño grave, porque otros sufren aún más. Pues cuando se dice a ciertos hombres: "Será más tolerable para la tierra de Sodoma en el día del juicio que para vosotros" [Mateo 11:24], no se quiere decir que los hombres de Sodoma escaparán del tormento, sino solo que los otros serán atormentados aún más gravemente.

7. Y sin embargo este punto había estado una vez, quizá, envuelto en oscuridad y duda. Pero lo que es fuente de salud para los que atienden y reciben corrección, no es sino una agravación del pecado de aquellos que, cuando ya no se les permite ser ignorantes, persisten en su locura para su propia destrucción. Porque la condenación del partido de Maximiano, y su restauración después de que habían sido condenados, junto con aquellos a quienes habían, sacrílegamente, por usar el lenguaje de su propio concilio, bautizado en cisma, resuelve toda la cuestión en disputa y elimina toda controversia. No hay punto en litigio entre nosotros y aquellos donatistas que están en comunión con Primiano que pueda dar lugar a duda alguna de que el bautismo de Cristo no solo puede ser conservado, sino incluso conferido por quienes están separados de la Iglesia. Pues así como ellos mismos se ven obligados a confesar que aquellos a quienes Feliciano bautizó en cisma recibieron verdadero bautismo, en cuanto que ahora los reconocen como miembros de su propio cuerpo, sin otro bautismo que el que recibieron en cisma; así decimos nosotros que aquel es bautismo de Cristo, aun fuera de los límites de la comunión católica, el cual confieren quienes están cortados de esa comunión, en cuanto que no lo habían perdido al ser cortados. Y lo que ellos mismos piensan que confirieron a aquellas personas a quienes Feliciano bautizó en cisma, cuando las admitieron a reconciliación consigo mismos, a saber, no que recibieran lo que aún no poseían, sino que lo que habían recibido sin provecho en el cisma, y de lo que ya estaban en posesión, les fuera de provecho, esto lo confiere y otorga realmente Dios mediante la comunión católica a los que vienen de cualquier herejía o cisma en que recibieron el bautismo de Cristo; a saber, no que comiencen a recibir el sacramento del bautismo como no poseyéndolo antes, sino que lo que ya poseían comience ahora a aprovecharles.

8. Entre nosotros, pues, y lo que podríamos llamar los genuinos donatistas, cuyo obispo es Primiano en Cartago, ya no hay controversia sobre este punto. Porque Dios quiso que se pusiera fin a ella por medio de los seguidores de Maximiano, para que estos se vieran obligados, por el precedente de su caso, a reconocer lo que no admitían ante la persuasión de la caridad cristiana. Pero esto nos lleva a considerar a continuación si no parecen tener algo que decir en su favor aquellos que rehúsan la comunión con el partido de Primiano, sosteniendo que en su cuerpo permanece mayor sinceridad de donatismo, justo en proporción a la escasez de su número. Y aun si estos fueran solo el partido de Maximiano, no estaríamos justificados al despreciar su salvación. ¡Cuánto más, pues, estamos obligados a considerarla, cuando hallamos que este mismo partido de Donato está dividido en muchísimas fracciones diminutas, todas las cuales, pequeñas secciones del cuerpo, culpan a la porción mucho mayor que tiene a Primiano por cabeza, porque reciben el bautismo de los seguidores de Maximiano; mientras cada una se esfuerza por sostener que es el único receptáculo del verdadero bautismo, que no existe en ninguna otra parte, ni en todo el mundo donde la Iglesia Católica se extiende, ni en aquel cuerpo principal más grande de los donatistas, ni siquiera en las otras secciones diminutas, sino solo en sí misma! Mientras que, si todos estos fragmentos escucharan no la voz del hombre, sino la manifestación más inequívoca de la verdad, y estuvieran dispuestos a refrenar el temperamento ardiente de su propia perversidad, volverían de su propia esterilidad, no ciertamente al cuerpo principal de Donato, del cual no son sino un fragmento más pequeño, sino a la fecundidad inagotable de la raíz de la Iglesia Católica. Porque todos los que no están contra nosotros están a favor nuestro; pero cuando no recogen con nosotros, desparraman.

9. Pues, en el lugar siguiente, para que no parezca que me apoyo en meros argumentos humanos—pues hay tanta oscuridad en esta cuestión que, en los primeros tiempos de la Iglesia, antes del cisma de Donato, hizo que hombres de gran peso, e incluso nuestros padres, los obispos, cuyos corazones estaban llenos de caridad, disputaran y dudaran entre sí, salvando siempre la paz de la Iglesia, de modo que los diversos estatutos de sus concilios en sus distintas regiones variaron durante mucho tiempo unos de otros, hasta que por fin se estableció la opinión más saludable, eliminando todas las dudas, por un concilio plenario de todo el mundo—: traigo, pues, del evangelio pruebas claras, mediante las cuales me propongo, con la ayuda de Dios, demostrar cuán recta y verdaderamente se ha determinado ante los ojos de Dios que, en el caso de todo cismático y hereje, la herida que causó su separación debe ser curada por la medicina de la Iglesia; pero que lo que permanecía sano en él debe más bien ser reconocido con aprobación que herido por condenación. Es ciertamente verdad que el Señor dice en el evangelio: "El que no está conmigo, contra mí está; y el que no recoge conmigo, desparrama." [Mateo 12:30] Sin embargo, cuando los discípulos le trajeron la noticia de que habían visto a uno que expulsaba demonios en su nombre, y se lo habían prohibido, porque no los seguía, Él dijo: "No se lo prohibáis; porque el que no está contra vosotros, está a favor vuestro. Porque no hay hombre que haga un milagro en mi nombre que pueda luego hablar mal de mí." Si, en efecto, no hubiera nada en este hombre que necesitara corrección, entonces estaría seguro cualquiera que, colocándose fuera de la comunión de la Iglesia, apartándose de toda hermandad cristiana, recogiera en el nombre de Cristo; y así no habría verdad en esto: "El que no está conmigo, contra mí está; y el que no recoge conmigo, desparrama." Pero si necesitaba corrección en el punto en que los discípulos, en su ignorancia, estaban ansiosos de reprenderlo, ¿por qué nuestro Señor, diciendo "No se lo prohibáis", impidió que se le diera tal reprensión? ¿Y cómo puede ser verdad lo que Él dice entonces, "El que no está contra vosotros, está a favor vuestro"? Pues en este punto no estaba contra, sino a favor de ellos, cuando obraba milagros de curación en el nombre de Cristo. Que ambas cosas, por tanto, sean verdaderas, como ambas lo son—tanto la declaración, que "el que no está conmigo está contra mí, y el que no recoge conmigo desparrama"; como también la orden, "No se lo prohibáis; porque el que no está contra vosotros está a favor vuestro"—, ¿qué debemos entender, sino que el hombre debía ser confirmado en su veneración por aquel Nombre poderoso, respecto del cual no estaba contra la Iglesia, sino a favor de ella; y sin embargo debía ser reprendido por separarse de la Iglesia, con lo cual su recogida se convertía en dispersión; y si hubiera sucedido que buscara la unión con la Iglesia, no debería haber recibido lo que ya poseía, sino ser hecho para enderezar los puntos en que se había desviado?

10. Ni fueron desoídas las oraciones del gentil Cornelio, ni sus limosnas carecieron de aceptación; es más, fue hallado digno de que se le enviara un ángel, y de que contemplara al mensajero, mediante el cual ciertamente habría podido aprender todo lo necesario, sin requerir que viniera a él hombre alguno. Pero puesto que todo el bien que tenía en sus oraciones y limosnas no podía aprovecharle a menos que fuera incorporado en la Iglesia por el vínculo de la hermandad y la paz cristianas, se le ordenó enviar a Pedro, y por medio de él conoció a Cristo; y, siendo también bautizado por orden suya, fue unido por el lazo de la comunión a la compañía de los cristianos, a la cual antes solo estaba ligado por la semejanza de las buenas obras. [Hechos x] Y en verdad habría sido fatalísimo despreciar lo que aún no poseía, jactándose de lo que tenía. Así también, aquellos que, separándose de la sociedad de sus semejantes para ruina de la caridad, rompen de este modo el vínculo de la unidad, si no observan nada de lo que han recibido en esa sociedad, están separados en todo; y así, cualquiera a quien hayan unido a su sociedad, si después desea pasarse a la Iglesia, debe recibir todo lo que aún no ha recibido. Pero si observan algunas de las mismas cosas, en respecto de estas no se han separado; y en esa medida son todavía parte del armazón de la Iglesia, mientras que en todo lo demás están cortados de ella. Por consiguiente, cualquiera a quien hayan asociado consigo está unido a la Iglesia en todos aquellos puntos en que ellos no están separados de ella. Y por tanto, si desea pasarse a la Iglesia, es sanado en aquellos puntos en que estaba enfermo y se había desviado; pero donde estaba sano en unión con la Iglesia, no es curado, sino reconocido—no sea que, al desear curar lo que está sano, le inflijamos más bien una herida. Por tanto, a aquellos a quienes bautizan, los sanan de la herida de la idolatría o de la incredulidad; pero los hieren más gravemente con la herida del cisma. Pues los idólatras entre el pueblo del Señor fueron heridos con la espada; [Éxodo xxxii] pero los cismáticos fueron tragados por la tierra abriendo su boca. [Números xvi] Y el apóstol dice: "Aunque tuviera toda la fe, de modo que pudiera trasladar montañas, y no tengo caridad, nada soy." [1 Corintios 13:2]

11. Si alguien es traído al cirujano, afligido con una herida grave en alguna parte vital del cuerpo, y el cirujano dice que a menos que se cure ha de causar la muerte, los amigos que lo trajeron no hacen, supongo, cosa tan necia como enumerar ante el cirujano todos sus miembros sanos y, llamando su atención sobre ellos, responderle: "¿Puede ser que todos estos miembros sanos de nada sirvan para salvar su vida, y que un solo miembro herido baste para causar su muerte?" Ciertamente no dicen esto, sino que lo confían al cirujano para que lo cure. Ni tampoco, porque así lo confían, piden al cirujano que cure los miembros que están sanos; sino que desean que aplique remedios con todo cuidado a la parte de la que la muerte amenaza también a las otras partes sanas, con la certeza de que ha de venir, a menos que la herida sea curada. ¿De qué aprovechará, pues, al hombre tener fe sana, o quizá solo sanidad en el sacramento de la fe, cuando la sanidad de su caridad es destruida por la herida fatal del cisma, de modo que por su ruina los otros puntos, que en sí estaban sanos, son arrastrados a la infección de la muerte? Para impedirlo, la misericordia de Dios, mediante la unidad de su santa Iglesia, no deja de esforzarse para que vengan y sean curados por la medicina de la reconciliación, mediante el vínculo de la paz. Y no piensen que están sanos porque admitimos que tienen algo sano en ellos; ni piensen, por otra parte, que lo que está sano ha de ser necesariamente curado, porque mostremos que en algunas partes hay una herida. De modo que en la sanidad del sacramento, porque no están contra nosotros, están a favor nuestro; pero en la herida del cisma, porque no recogen con Cristo, desparraman. No se enaltezcan por lo que tienen. ¿Por qué pasan los ojos de la soberbia solo sobre aquellas partes que están sanas? Dignense también mirar humildemente su herida, y atender no solo a lo que tienen, sino también a lo que les falta.

12. Vean cuántas cosas, y cuán importantes, de nada aprovechan si falta una sola cosa determinada, y vean cuál es esa única cosa. Y en esto no escuchen mis palabras, sino las del apóstol: "Aunque hablara lenguas de hombres y de ángeles, y no tengo caridad, he venido a ser como metal que resuena, o címbalo que retiñe. Y aunque tuviera el don de profecía, y entendiera todos los misterios y toda ciencia; y aunque tuviera toda la fe, de modo que pudiera trasladar montañas, y no tengo caridad, nada soy." [1 Corintios 13:1-2] ¿De qué les aprovecha, pues, si tienen a la vez la voz de los ángeles en los sagrados misterios y el don de profecía, como lo tuvieron Caifás [Juan 11:51] y Saúl, [1 Samuel 18:10] de modo que se les halle profetizando, de quienes la Sagrada Escritura testifica que eran dignos de condenación? Si no solo conocen, sino que incluso poseen los sacramentos, como hizo Simón Mago; [Hechos 8:13] si tienen fe, como los demonios confesaron a Cristo (pues no hemos de suponer que no creyeran cuando decían: "¿Qué tenemos nosotros contigo, oh Hijo de Dios? Te conocemos, quién eres" [Marcos 1:24]; si reparten de sí mismos su propia hacienda a los pobres, como hacen muchos, no solo en la Iglesia Católica, sino en los diversos cuerpos heréticos; si, bajo la presión de alguna persecución, entregan sus cuerpos con nosotros para ser quemados por la fe que profesan igual que nosotros: sin embargo, porque hacen todas estas cosas fuera de la Iglesia, no "soportándoos unos a otros en amor", ni "procurando guardar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz", [Efesios 4:2-3] en tanto que no tienen caridad, no pueden alcanzar la salvación eterna, aun con todas esas cosas buenas que no les aprovechan.

13. Pero piensan dentro de sí que muestran muy grande sutileza al preguntar si el bautismo de Cristo en el partido de Donato hace a los hombres hijos o no; de modo que, si concedemos que sí los hace hijos, puedan afirmar que la suya es la Iglesia, la madre que pudo dar a luz hijos en el bautismo de Cristo; y puesto que la Iglesia debe ser una, puedan alegar que la nuestra no es Iglesia. Pero si decimos que no los hace hijos, "¿Por qué, entonces", dicen, "no hacéis que los que pasan de nosotros a vosotros nazcan de nuevo en el bautismo, después de haber sido bautizados con nosotros, si todavía no han nacido por ello?"

14. Como si su partido obtuviera el poder de engendrar en virtud de lo que constituye su división, y no de lo que causa su unión con la Iglesia. Pues está separado del vínculo de la paz y de la caridad, pero está unido en un solo bautismo. Y así hay una Iglesia que sola es llamada católica; y siempre que tiene algo propio en estas comuniones de cuerpos diferentes que están separados de ella, es ciertísimamente en virtud de esto que es suyo en cada uno de ellos que ella, no ellos, tiene el poder de engendrar. Pues no es su separación lo que engendra, sino lo que han retenido de la esencia de la Iglesia; y si llegaran a abandonar esto, perderían el poder de engendrar. La generación, pues, en cada caso procede de la Iglesia, cuyos sacramentos son retenidos, de la cual solo puede proceder en todo caso tal nacimiento—aunque no todos los que reciben su nacimiento pertenecen a su unidad, que salvará a los que perseveren hasta el fin. Ni son solo aquellos que no pertenecen a ella los que son abiertamente culpables del manifiesto sacrilegio del cisma, sino también aquellos que, estando exteriormente unidos a su unidad, están sin embargo separados por una vida de pecado. Pues la Iglesia misma había dado a luz a Simón Mago mediante el sacramento del bautismo; y sin embargo se le declaró que no tenía parte en la herencia de Cristo. ¿Le faltó algo respecto del bautismo, del evangelio, de los sacramentos? Pero en cuanto carecía de caridad, nació en vano; y quizá hubiera sido mejor para él no haber nacido nunca. ¿Faltó algo a su nacimiento a aquellos a quienes el apóstol dice: "Os he alimentado con leche, y no con carne, como a niños en Cristo"? Sin embargo, los llama de nuevo del sacrilegio del cisma, al que se precipitaban, porque eran carnales: "Os he alimentado", dice, "con leche, y no con carne: porque hasta ahora no podíais soportarla, ni aun ahora podéis. Porque aún sois carnales: pues habiendo entre vosotros envidia y contienda, ¿no sois carnales, y andáis como hombres? Porque mientras uno dice: Yo soy de Pablo; y otro: Yo soy de Apolos; ¿no sois hombres?" [1 Corintios 3:1-4] Pues de estos dice más arriba: "Ahora os ruego, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que habléis todos una misma cosa, y que no haya divisiones entre vosotros; sino que estéis perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer. Porque se me ha declarado de vosotros, hermanos míos, por los de la casa de Cloé, que hay contiendas entre vosotros. Quiero decir, pues, que cada uno de vosotros dice: Yo soy de Pablo, y yo de Apolos, y yo de Cefas, y yo de Cristo. ¿Está dividido Cristo? ¿Fue crucificado Pablo por vosotros? ¿O fuisteis bautizados en el nombre de Pablo?" [1 Corintios 1:10-13] Estos, pues, si continuaban en la misma obstinación perversa, sin duda habían nacido, pero no pertenecerían por el vínculo de la paz y de la unidad a la misma Iglesia respecto de la cual habían nacido. Por tanto, ella misma los lleva en su propio seno y en el seno de sus siervas, en virtud de los mismos sacramentos, como en virtud de la simiente de su esposo. Pues no sin razón dice el apóstol que todas estas cosas fueron hechas en figura. Pero los que son demasiado soberbios, y no están unidos a su legítima madre, son como Ismael, de quien se dice: "Echa fuera a esta sierva y a su hijo; porque el hijo de la sierva no será heredero con mi hijo, con Isaac." [Génesis 21:10] Y los que aman pacíficamente a la legítima esposa de su padre, de la que son hijos por legítima descendencia, son como los hijos de Jacob, nacidos ciertamente de siervas, pero que reciben la misma herencia. [Génesis 30:3] Pero los que nacen dentro de la familia, del seno de la madre misma, y luego descuidan la gracia que han recibido, son como Esaú, hijo de Isaac, que fue reprobado, dando Dios mismo testimonio de ello al decir: "Amé a Jacob, y aborrecí a Esaú"; y eso aunque eran hermanos gemelos, descendencia del mismo seno.

Preguntan también: "¿Se remiten los pecados en el bautismo dentro del partido de Donato?" de modo que, si decimos que se remiten, puedan responder que entonces el Espíritu Santo está allí; pues cuando, por el soplo de nuestro Señor, el Espíritu Santo fue dado a los discípulos, Él pasó entonces a decir: "Bautizad a todas las naciones en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo." [Mateo 28:19] "A quienes perdonareis los pecados, les son perdonados; y a quienes se los retuviereis, les son retenidos." [Juan 20:23] Y si es así, dicen, entonces nuestra comunión es la Iglesia de Cristo; pues el Espíritu Santo no obra la remisión de los pecados sino en la Iglesia. Y si nuestra comunión es la Iglesia de Cristo, entonces la comunión de ustedes no es la Iglesia de Cristo. Pues es una sola, dondequiera que esté, aquella de la cual se dice: "Mi paloma es una sola; ella es la única de su madre"; [Cantar de los Cantares 6:9] ni puede haber tantas iglesias como cismas hay. Pero si dijéramos que los pecados no se remiten allí, entonces, dicen, no hay allí verdadero bautismo; y por tanto deberíais bautizar a quienes recibís de nosotros. Y puesto que no lo hacéis, confesáis que no estáis en la Iglesia de Cristo.

16. A esto respondemos, siguiendo las Escrituras, pidiéndoles que respondan ellos mismos a lo que nos preguntan. Pues les ruego que nos digan si hay alguna remisión de pecados donde no hay caridad; porque los pecados son la oscuridad del alma. Pues hallamos a San Juan que dice: "El que odia a su hermano está todavía en tinieblas". [1 Juan 2:11] Pero nadie crearía cismas si no estuviera cegado por el odio a sus hermanos. Si, por tanto, decimos que los pecados no se remiten allí, ¿cómo es regenerado el que es bautizado entre ellos? ¿Y qué es la regeneración en el bautismo sino el ser renovado de la corrupción del hombre viejo? ¿Y cómo puede ser renovado de ese modo aquel cuyos pecados pasados no se le remiten? Pero si no es regenerado, tampoco se reviste de Cristo; de lo cual parece seguirse que debe ser bautizado de nuevo. Pues dice el apóstol: "Porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos". [Gálatas 3:27] Y si no se ha revestido así de Cristo, tampoco ha de considerarse que ha sido bautizado en Cristo. Además, puesto que decimos que ha sido bautizado en Cristo, confesamos que se ha revestido de Cristo; y si confesamos esto, confesamos que es regenerado. Y si esto es así, ¿cómo dice San Juan: "El que odia a su hermano permanece todavía en tinieblas", si ya ha tenido lugar la remisión de sus pecados? ¿Puede ser que el cisma no implique odio a los hermanos? ¿Quién sostendrá esto, cuando tanto el origen como la perseverancia en el cisma no consisten en otra cosa sino en el odio a los hermanos?

17. Creen resolver esta cuestión cuando dicen: "No hay, pues, remisión de pecados en el cisma, y por tanto no hay creación del hombre nuevo por regeneración, y en consecuencia tampoco hay bautismo de Cristo". Pero puesto que confesamos que el bautismo de Cristo existe en el cisma, les proponemos esta cuestión para que la resuelvan: ¿Estaba Simón Mago dotado del verdadero bautismo de Cristo? Responderán: Sí; obligados a ello por la autoridad de la santa Escritura. Les pregunto si confiesan que recibió la remisión de sus pecados. Ciertamente lo reconocerán. Y entonces pregunto por qué Pedro le dijo que no tenía parte en la suerte de los santos. Porque, dicen, pecó después, queriendo comprar con dinero el don de Dios, que creía que los apóstoles podían vender.

18. ¿Y qué si se acercó al bautismo mismo con engaño? ¿Le fueron remitidos sus pecados, o no? Elijan ellos lo que prefieran. Cualquiera de las dos cosas que elijan servirá a nuestro propósito. Si dicen que fueron remitidos, ¿cómo entonces "el Espíritu Santo de la disciplina huirá del engaño", [Sabiduría 1:5] si en aquel que estaba lleno de engaño obró Él la remisión de los pecados? Si dicen que no fueron remitidos, pregunto si, si después confesara su pecado con contrición de corazón y verdadero dolor, se juzgaría que debe ser bautizado de nuevo. Y si es pura locura aseverar esto, entonces confiesen que un hombre puede ser bautizado con el verdadero bautismo de Cristo, y que, sin embargo, su corazón, persistiendo en malicia o sacrilegio, puede no permitir que se dé la remisión de los pecados; y entiendan así que los hombres pueden ser bautizados en comuniones separadas de la Iglesia, en las cuales el bautismo de Cristo se da y se recibe en la mencionada celebración del sacramento, pero que solo aprovechará entonces para la remisión de los pecados cuando el que lo recibe, reconciliado con la unidad de la Iglesia, sea purgado del sacrilegio del engaño, por el cual sus pecados eran retenidos y su remisión impedida. Pues, como en el caso de aquel que se había acercado al sacramento con engaño no hay segundo bautismo, sino que es purgado por la fiel disciplina y la verdadera confesión —la cual no podría tener sin el bautismo—, de modo que lo que antes se le dio se vuelve entonces poderoso para obrar su salvación, cuando el engaño anterior es eliminado por la verdadera confesión; así también en el caso del hombre que, siendo enemigo de la paz y del amor de Cristo, recibió en cualquier herejía o cisma el bautismo de Cristo, el cual los cismáticos en cuestión no habían perdido de entre ellos, aunque por su sacrilegio sus pecados no fueron remitidos, sin embargo, cuando corrige su error y pasa a la comunión y unidad de la Iglesia, no debe ser bautizado de nuevo: porque por su misma reconciliación con la paz de la Iglesia recibe este beneficio, que el sacramento comienza ahora en la unidad a ser de provecho para la remisión de sus pecados, lo cual no podía aprovecharle de ese modo al recibirlo en el cisma.

19. Pero si dijeran que en el hombre que se ha acercado al sacramento con engaño, sus pecados son ciertamente quitados por el santo poder de tan gran sacramento en el momento en que lo recibe, pero vuelven inmediatamente a consecuencia de su engaño: de modo que el Espíritu Santo estuvo presente con él en su bautismo para quitarle sus pecados, y también huyó ante su perseverancia en el engaño para que aquellos volvieran: de modo que ambas declaraciones resultan verdaderas —tanto "Todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos", como también "El Espíritu Santo de la disciplina huirá del engaño"—; es decir, que tanto la santidad del bautismo lo reviste de Cristo, como la pecaminosidad del engaño lo despoja de Cristo; como el caso del hombre que pasa de la oscuridad a través de la luz a la oscuridad otra vez, teniendo sus ojos siempre dirigidos a la oscuridad, aunque la luz no puede dejar de penetrarlos al pasar — si dijeran esto, entiendan que este es también el caso de quienes son bautizados fuera de los límites de la Iglesia, pero con el bautismo de la Iglesia, el cual es santo en sí mismo, dondequiera que esté; y que por tanto no pertenece a quienes se separan, sino al cuerpo del cual se separan; mientras que aun entre ellos aprovecha tanto que pasan a través de su luz de vuelta a su propia oscuridad, volviendo inmediatamente sobre ellos sus pecados, que en aquel momento habían sido disipados por la santidad del bautismo, como si volviera la oscuridad que la luz había disipado mientras pasaban a través de ella.

20. Pues que los pecados ya remitidos vuelven sobre el hombre donde no hay amor fraternal, lo enseña clarísimamente nuestro Señor en el caso del siervo a quien halló debiéndole diez mil talentos, y a quien sin embargo perdonó todo ante su súplica. Pero cuando se negó a tener compasión de su consiervo que le debía cien denarios, el Señor le mandó pagar lo que le había perdonado. El tiempo, pues, en que se recibe el perdón por el bautismo es como el tiempo de rendir cuentas, de modo que todas las deudas que se hallan pendientes puedan ser remitidas. Sin embargo, no fue después cuando el siervo prestó a su consiervo el dinero que tan despiadadamente le exigía cuando el otro no podía pagarlo; sino que su consiervo ya le debía la deuda cuando él mismo, al rendir cuentas a su señor, fue eximido de una deuda de tan vasta cuantía. No había excusado primero a su consiervo, y venido así a recibir el perdón de su Señor. Esto lo prueban las palabras del consiervo: "Ten paciencia conmigo, y te lo pagaré todo". De otro modo habría dicho: "Me lo perdonaste antes; ¿por qué me lo exiges de nuevo?" Esto se hace más claro por las palabras del Señor mismo. Pues dice: "Pero salió aquel siervo, y halló a uno de sus consiervos que le debía cien denarios". [Mateo 18:23-35] No dice: "A quien ya había perdonado una deuda de cien denarios". Puesto que dice "le debía", es claro que no le había perdonado la deuda. Y ciertamente habría sido mejor, y más conforme a la posición de un hombre que iba a rendir cuentas de tan gran deuda y esperaba indulgencia de su señor, que primero hubiera perdonado a su consiervo lo que se le debía, y hubiera venido así a rendir cuentas cuando había tanta necesidad de implorar la compasión de su señor. Sin embargo, el hecho de que no había perdonado todavía a su consiervo no impidió que su señor le perdonara todas sus deudas en la ocasión de recibir sus cuentas. Pero ¿de qué le aprovechó, puesto que todas volvieron inmediatamente con redoblada fuerza sobre su cabeza, a consecuencia de su persistente falta de caridad? Así, la gracia del bautismo no es impedida de dar la remisión de todos los pecados, aun si aquel a quien son perdonados continúa abrigando odio hacia su hermano en su corazón. Pues la culpa de ayer es remitida, y toda la que fue antes de ella; más aun, incluso la culpa de la hora y del momento mismo anteriores al bautismo, y durante el bautismo mismo. Pero entonces comienza inmediatamente de nuevo a ser responsable, no solo de los días, horas y momentos que siguen, sino también del pasado: la culpa de todos los pecados que fueron remitidos vuelve sobre él, como sucede con demasiada frecuencia en la Iglesia.

21. Pues sucede a menudo que un hombre tiene un enemigo al que odia con la mayor injusticia; aunque se nos manda amar aun a nuestros enemigos injustos y orar por ellos. Pero en algún peligro repentino de muerte comienza a inquietarse y desea el bautismo, el cual recibe con tal precipitación que la urgencia apenas admite el necesario examen formal de unas pocas palabras, mucho menos una larga conversación, de modo que este odio sea arrojado de su corazón, aun suponiendo que sea conocido por el ministro que lo bautiza. Ciertamente, casos de este género todavía se hallan que ocurren no solo entre nosotros, sino también entre ellos. ¿Qué diremos, pues? ¿Se perdonan o no los pecados de este hombre? Elijan ellos cuál de las dos alternativas prefieren. Pues si se perdonan, vuelven inmediatamente: esta es la enseñanza del evangelio, el anuncio autoritativo de la verdad. Tanto si se perdonan como si no, es necesaria después la medicina; y, sin embargo, si el hombre vive y aprende que su falta está en necesidad de corrección, y la corrige, no es bautizado de nuevo, ni entre ellos ni entre nosotros. Así, en los puntos en que los cismáticos y herejes ni sostienen opiniones diferentes ni observan práctica diversa de la nuestra, no los corregimos cuando se unen a nosotros, sino que más bien alabamos lo que hallamos en ellos. Pues donde no difieren de nosotros, no están separados de nosotros. Pero porque estas cosas no les aprovechan mientras son cismáticos o herejes, a causa de otros puntos en que difieren de nosotros, por no mencionar el gravísimo pecado que está envuelto en la separación misma, por tanto, ya sea que sus pecados permanezcan en ellos, ya sea que vuelvan de nuevo inmediatamente después de la remisión, en cualquiera de los dos casos los exhortamos a venir a la sanidad de la paz y de la caridad cristiana, no solo para que obtengan algo que no tenían antes, sino también para que lo que tenían comience a serles de provecho.

22. Es, pues, en vano que nos digan: "Si reconocéis nuestro bautismo, ¿qué nos falta que deba haceros suponer que hemos de pensar seriamente en unirnos a vuestra comunión?" Pues respondemos: No reconocemos ningún bautismo vuestro; porque no es el bautismo de cismáticos o herejes, sino de Dios y de la Iglesia, dondequiera que se halle y adondequiera que se transfiera. Pero en ningún modo es vuestro, salvo porque sostenéis falsas opiniones, hacéis actos sacrílegos y os habéis separado impíamente de la Iglesia. Pues si todo lo demás en vuestra práctica y vuestras opiniones fuese verdadero, y aun así persistierais en esta misma separación, contraria al vínculo de la paz fraternal, contraria a la unión de todos los hermanos, que han sido manifiestos, según la promesa, en todo el mundo; cuyos particulares de historia, y cuyos secretos de corazón, nunca habríais podido conocer ni considerar en cada caso, de modo que tuvierais derecho a condenarlos; quienes, además, no pueden ser pasibles de condenación por someterse a los jueces de la Iglesia antes que a una de las partes en la disputa — en esta sola cosa, al menos, en tal caso, sois deficientes, en lo cual es deficiente quien carece de caridad. ¿Por qué habríamos de repetir nuestro argumento? Mirad y veos a vosotros mismos en el apóstol, cuánto hay que os falta. Pues ¿qué importa a quien carece de caridad si es arrebatado fuera de la Iglesia de una vez por algún embate de tentación, o permanece dentro de la mies del Señor, de modo que sea separado solo en el acribamiento final? Y aun así, aun tales, si alguna vez han nacido en el bautismo, no necesitan nacer de nuevo.

23. Pues es la Iglesia la que da a luz a todos, ya sea dentro de sus límites, de su propio seno; ya sea fuera de ellos, de la simiente de su Esposo —ya sea de sí misma, o de su sierva—. Pero Esaú, aunque nacido de la esposa legítima, fue separado del pueblo de Dios porque riñó con su hermano. Y Aser, nacido ciertamente por la autoridad de una esposa, pero de una sierva, fue admitido a la tierra de promisión a causa de su buena voluntad fraternal. De donde también no fue el haber nacido de una sierva, sino su riña con su hermano, lo que se interpuso en el camino de Ismael para causar su separación del pueblo de Dios; y no recibió beneficio alguno del poder de la esposa, de quien era más bien hijo, en tanto que fue en virtud de sus derechos conyugales que fue concebido en el seno de la sierva y nació de él. Así como entre los donatistas es por derecho de la Iglesia, que existe en el bautismo, que quienquiera que nace recibe su nacimiento; pero si están de acuerdo con sus hermanos, por la unidad de la paz vienen a la tierra de promisión, no para ser arrojados de nuevo del seno de su verdadera madre, sino para ser reconocidos en la simiente de su padre; pero si perseveran en la discordia, pertenecerán a la línea de Ismael. Pues Ismael fue primero, y después Isaac; y Esaú era el mayor, Jacob el menor. No que la herejía dé a luz antes que la Iglesia, o que la Iglesia misma dé a luz primero a quienes son carnales o animales, y después a quienes son espirituales; sino porque, en la suerte actual de nuestra mortalidad, en la cual nacemos de la simiente de Adán, "no fue primero lo espiritual, sino lo natural, y después lo espiritual". [1 Corintios 15:46] Pero de la mera sensación animal, porque "el hombre natural no percibe las cosas del Espíritu de Dios", [1 Corintios 2:14] surgen todas las disensiones y cismas. Y dice el apóstol [Gálatas iv] que todos los que perseveran en esta sensación animal pertenecen a la antigua alianza, es decir, al deseo de las promesas terrenales, que son ciertamente el tipo de las espirituales; pero "el hombre natural no percibe las cosas del Espíritu de Dios". [1 Corintios 2:14]

24. En cualquier tiempo, por tanto, en que los hombres hayan comenzado a ser de tal naturaleza en esta vida que, aunque hayan participado de los divinos sacramentos que fueron designados para la dispensación bajo la cual vivían, saborean sin embargo cosas carnales, y esperan y desean de Dios cosas carnales, ya sea en esta vida o después, son aún carnales. Pero la Iglesia, que es el pueblo de Dios, es una institución antigua aun en la peregrinación de esta vida, teniendo un interés carnal en algunos hombres y un interés espiritual en otros. A los carnales pertenece la antigua alianza; a los espirituales, la nueva. Pero en los primeros días ambas estaban ocultas, desde Adán incluso hasta Moisés. Pero por Moisés la antigua alianza fue hecha manifiesta, y en ella estaba oculta la nueva alianza, porque de manera secreta era tipificada. Pero tan pronto como el Señor vino en la carne, la nueva alianza fue revelada; sin embargo, aunque los sacramentos de la antigua alianza pasaron, las disposiciones propias de ella no pasaron. Pues todavía existen en aquellos a quienes el apóstol declara ya nacidos ciertamente por el sacramento de la nueva alianza, pero aún capaces, como siendo naturales, de recibir las cosas del Espíritu de Dios. Pues, como en los sacramentos de la antigua alianza algunas personas eran ya espirituales, perteneciendo secretamente a la nueva alianza, que entonces estaba oculta, así también ahora en el sacramento de la nueva alianza, que ya ha sido revelado, viven muchos que son naturales. Y si no quieren avanzar para recibir las cosas del Espíritu de Dios, a las cuales los urge el discurso del apóstol, pertenecerán todavía a la antigua alianza. Pero si avanzan, aun antes de recibirlas, por su mismo avance y acercamiento pertenecen a la nueva alianza; y si, antes de hacerse espirituales, son arrebatados de esta vida, sin embargo, por la protección de la santidad del sacramento son contados en la tierra de los vivientes, donde el Señor es nuestra esperanza y nuestra porción. Ni puedo hallar interpretación más verdadera de la Escritura: "Tus ojos vieron mi sustancia, siendo aún imperfecta", considerando lo que sigue: "Y en tu libro serán todos escritos".

Pero la misma madre que dio a luz a Abel, a Enoc, a Noé y a Abraham, dio a luz también a Moisés y a los profetas que le sucedieron hasta la venida de nuestro Señor; y la madre que los dio a luz dio a luz también a nuestros apóstoles y mártires, y a todos los buenos cristianos. Pues todos estos que han aparecido han nacido ciertamente en tiempos distintos, pero están incluidos en la sociedad de nuestro pueblo; y como ciudadanos de una misma ciudad han experimentado los trabajos de esta peregrinación, y algunos los están experimentando, y otros los experimentarán hasta el fin. Asimismo, la madre que dio a luz a Caín, a Cam, a Ismael y a Esaú, dio a luz también a Datán y a otros semejantes a él en el mismo pueblo; y la que los dio a luz dio a luz también a Judas, el falso apóstol, y a Simón Mago, y a todos los demás falsos cristianos que hasta este tiempo han perseverado obstinadamente en sus afecciones carnales, ya sea que se hayan mezclado en la unidad de la Iglesia, o que se hayan separado de ella en cisma abierto. Pero cuando a hombres de esta clase se les predica el evangelio, y reciben los sacramentos de mano de los que son espirituales, es como si Rebeca los diese a luz de su propio seno, como hizo con Esaú; pero cuando son producidos en medio del pueblo de Dios por medio de aquellos que predican el evangelio no sinceramente, Sara es ciertamente la madre, pero por medio de Agar. Así, cuando buenos discípulos espirituales son producidos por la predicación o el bautismo de los que son carnales, Lía, en verdad, o Raquel, los da a luz en su derecho de esposa, pero del seno de una sierva. Pero cuando buenos y fieles discípulos nacen de los que son espirituales en el evangelio, y o bien alcanzan el desarrollo de la edad espiritual, o no cesan de esforzarse en esa dirección, o solo son disuadidos de hacerlo por falta de poder, estos nacen como Isaac del seno de Sara, o Jacob del seno de Rebeca, en la vida nueva y la nueva alianza.

26. Por tanto, ya parezcan permanecer dentro, o estén abiertamente fuera, todo lo que es carne es carne, y lo que es paja es paja, ya perseveren en permanecer en su esterilidad sobre la era, o, cuando les sobreviene la tentación, sean arrebatados como por el soplo de algún viento. Y aun aquel hombre está siempre separado de la unidad de la Iglesia que no tiene mancha ni arruga, el que se asocia con la congregación de los santos en obstinación carnal. Sin embargo, no debemos desesperar de ningún hombre, ya sea uno que se muestre de esta naturaleza dentro de los límites de la Iglesia, o ya se oponga más abiertamente a ella desde fuera. Pero los espirituales, o aquellos que avanzan firmemente con piadoso esfuerzo hacia este fin, no se extravían fuera de los límites; pues aun cuando, por alguna perversidad o necesidad entre los hombres, parezcan ser expulsados, son más aprobados que si hubieran permanecido dentro, ya que en modo alguno son movidos a contender contra la Iglesia, sino que permanecen arraigados en el fundamento más firme de la caridad cristiana sobre la roca sólida de la unidad. Pues a esto pertenece lo que se dice en el sacrificio de Abraham: "Pero no dividió las aves." [Génesis 15:10]

27. Sobre la cuestión del bautismo, pues, creo que he argumentado con suficiente extensión; y puesto que este es un cisma manifiesto que se llama con el nombre de los donatistas, solo queda que sobre el asunto del bautismo creamos con fe piadosa lo que mantiene la Iglesia universal, aparte del sacrilegio del cisma. Y sin embargo, si dentro de la Iglesia todavía diferentes hombres sostuviesen diferentes opiniones sobre el punto, sin violar entretanto la paz, entonces, hasta que se hubiera aprobado algún decreto claro y sencillo por un Concilio universal, habría sido justo que la caridad que busca la unidad arrojase un velo sobre el error de la flaqueza humana, como está escrito: "Porque la caridad cubrirá la multitud de los pecados." [1 Pedro 4:8] Pues, viendo que su ausencia hace que la presencia de todas las demás cosas sea de ningún provecho, bien podemos suponer que en su presencia se encuentra perdón por la ausencia de algunas cosas que faltan.

28. Hay grandes pruebas de esto en las cartas del bienaventurado mártir Cipriano —para llegar por fin a aquel de cuya autoridad se halagan carnalmente creyéndose poseedores, mientras son derribados espiritualmente por su amor—. Pues en aquel tiempo, antes de que el consentimiento de toda la Iglesia hubiera declarado autoritativamente, por decreto de un concilio plenario, qué práctica debía seguirse en este asunto, le pareció a él, junto con unos ochenta de sus colegas obispos de las iglesias africanas, que todo hombre que hubiera sido bautizado fuera de la comunión de la Iglesia Católica debía, al unirse a la Iglesia, ser bautizado de nuevo. Y yo entiendo que la razón por la que el Señor no le reveló a un hombre de tan gran eminencia el error en esto fue para que su piadosa humildad y su caridad en guardar la paz y la salud de la Iglesia se hicieran manifiestas, y fueran notadas, de modo que sirviesen como ejemplo de poder sanador, por así decir, no solo a los cristianos de aquella edad, sino también a los que vendrían después. Pues cuando un obispo de una Iglesia tan importante, hombre él mismo de tan gran mérito y virtud, dotado de tanta excelencia de corazón y de elocuencia, sostenía una opinión sobre el bautismo diferente de la que había de ser confirmada por una investigación más diligente de la verdad; aunque muchos de sus colegas sostenían lo que aún no se manifestaba por la autoridad, pero que estaba sancionado por la costumbre pasada de la Iglesia, y que después abrazó todo el mundo católico; sin embargo, en estas circunstancias no se separó, negando la comunión, de los otros que pensaban de modo diferente, y ciertamente nunca dejó de instar a los demás a que "se soportasen unos a otros en amor, esforzándose por guardar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz." [Efesios 4:2-3] Porque así, mientras el armazón del cuerpo permanecía entero, si ocurría alguna enfermedad en algunos de sus miembros, antes podría recobrar la salud por la sanidad general de los demás, que verse privado de la posibilidad de todo cuidado curativo por la muerte de ellos al separarse del cuerpo. Y si se hubiera separado, ¡cuántos habría para seguirle! ¡Qué nombre se habría hecho entre los hombres! ¡Cuánto más ampliamente se habría extendido el nombre de ciprianista que el de donatista! Pero él no era hijo de perdición, de aquellos de quienes se dice: "Los derribaste mientras se enaltecían"; sino que era hijo de la paz de la Iglesia, que en la clara iluminación de su mente no vio una cosa, solo para que por medio de él se viera más excelentemente otra. "Y sin embargo", dice el apóstol, "os muestro un camino más excelente: aunque hablara con lenguas de hombres y de ángeles, y no tuviera caridad, habría venido a ser como metal que resuena o címbalo que retiñe." [1 Corintios 13:1] Tenía, por tanto, una visión imperfecta del misterio oculto del sacramento. Pero si hubiera conocido los misterios de todos los sacramentos sin tener caridad, no le habría servido de nada. Mas como, con imperfecta visión del misterio, se cuidaba de conservar la caridad con toda valentía, humildad y fe, mereció llegar a la corona del martirio; de modo que, si alguna nube se hubiera deslizado sobre la claridad de su intelecto por su flaqueza humana, pudiera ser disipada por el glorioso esplendor de su sangre. Pues no fue en vano que nuestro Señor Jesucristo, cuando se declaró a sí mismo la vid, y a sus discípulos, por así decir, los sarmientos en la vid, dio mandato de que los que no diesen fruto fuesen cortados, y quitados de la vid como sarmientos inútiles. [Juan 15:1-2] Pero, ¿qué es realmente el fruto, sino aquella nueva descendencia de la que dice además: "Un mandamiento nuevo os doy: que os améis unos a otros?" [Juan 13:34] Esta es aquella misma caridad, sin la cual lo demás de nada aprovecha. Dice también el apóstol: "Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, longanimidad, benignidad, bondad, fe, mansedumbre, templanza;" [Gálatas 5:22-23] todo lo cual comienza con la caridad, y con el resto del conjunto forma una sola unidad en una especie de racimo maravilloso. Ni tampoco fue en vano que nuestro Señor añadió: "Y todo sarmiento que da fruto, mi Padre lo poda, para que dé más fruto," [Juan 15:2] sino porque aquellos que son fuertes en el fruto de la caridad pueden tener aún algo que requiere poda, lo cual el Labrador no dejará sin atender. Así pues, mientras aquel santo varón sostenía sobre el asunto del bautismo una opinión contraria a la verdadera, que después fue examinada a fondo y confirmada tras consideración diligentísima, su error fue compensado por permanecer en la unidad católica, y por la abundancia de su caridad; y finalmente fue purgado por la podadera del martirio.

29. Pero para que no parezca que pronuncio estas alabanzas del bienaventurado mártir (las cuales, en verdad, no son suyas, sino más bien de Aquel por cuya gracia se mostró lo que fue), con el fin de eludir la carga de la prueba, presentemos ahora de sus cartas el testimonio con el que más se pueda tapar la boca a los donatistas. Pues ellos aducen su autoridad ante los indoctos, para mostrar que en cierto modo obran bien cuando bautizan de nuevo a los fieles que vienen a ellos. Demasiado miserables son —y, a menos que se corrijan, aun por sí mismos quedan completamente condenados— quienes eligen, en el ejemplo que les dio tan gran hombre, imitar precisamente aquella falta, que a él no le dañó solo porque caminó con pasos constantes hasta el fin en aquello de lo que se han extraviado los que "no han conocido el camino de la paz." [Romanos 3:17] Es cierto que el bautismo de Cristo es santo; y aunque pueda existir entre herejes o cismáticos, no pertenece a la herejía o al cisma; y por tanto, aun aquellos que de allí vienen a la misma Iglesia Católica no deben ser bautizados de nuevo. Sin embargo, errar en este punto es una cosa; otra cosa es que los que se extravían de la paz de la Iglesia, y han caído de cabeza en la fosa del cisma, lleguen a decidir que todos los que se unan a ellos deben ser bautizados de nuevo. Pues lo primero es una mota en el brillo de un alma santa que la abundancia de la caridad [1 Pedro 4:8] habría querido cubrir; lo segundo es una mancha en su suciedad abismal que el odio a la paz en su rostro saca ostentosamente a la luz. Pero el asunto para nuestra consideración ulterior, referente a la autoridad del bienaventurado Cipriano, lo comenzaremos desde un nuevo principio.