Eranistes o Polimorfo (Diálogos)

Ort. — Has pedido una información que, lejos de ser difícil, es sumamente fácil de darte. Sólo escucha al primero de los apóstoles, que exclama: «Siendo David profeta, y sabiendo que Dios le había jurado con juramento que del fruto de sus lomos, según la carne, levantaría a Cristo para sentarse en su trono; previéndolo, habló de la resurrección de Cristo, que su alma no fue dejada en el infierno, ni su carne vio corrupción.»

De aquí puedes colegir que de la simiente de David según la carne brotó el Señor Cristo, y no tuvo carne solamente, sino también alma.

Er. — ¿Qué otro apóstol predicó esto?

Ort. — El gran Pedro era suficiente por sí solo para dar testimonio de la verdad, pues el Señor, después de recibir la confesión de la verdad hecha por Pedro solo, la confirmó con una aprobación memorable. Pero, ya que te afanas por oír a otros proclamar lo mismo, oye a Pablo y a Bernabé predicando en Antioquía de Pisidia; pues ellos, después de mencionar a David, continuaron «De la simiente de este hombre ha levantado Dios, según su promesa, para Israel un Salvador, Jesús,» y así sucesivamente. Y en una carta a Timoteo el divino Pablo dice «Acuérdate de que Jesucristo, de la simiente de David, resucitó de los muertos conforme a mi evangelio.» Y, al escribir a los Romanos, desde el comienzo mismo llama la atención sobre el parentesco davídico, pues dice «Pablo, siervo de Jesucristo, llamado a ser apóstol, apartado para el evangelio de Dios, que él había prometido antes por sus profetas en las santas Escrituras, acerca de su Hijo, que fue hecho de la simiente de David según la carne,» y así sucesivamente.

Er. — Tus pruebas son numerosas y convincentes; pero dime por qué has omitido lo que sigue.

Ort. — Porque no es sobre la divinidad, sino sobre la humanidad, que te hallas en dificultades. Si hubieras dudado de la divinidad, te habría dado pruebas de ella. Basta decir «según la carne» para declarar la divinidad que no se expresa con términos. Al hablar del parentesco de un hombre en general no digo el hijo de fulano «según la carne,» sino simplemente «hijo,» así el divino Evangelista, al escribir su genealogía, dice «Abraham engendró a Isaac» y no añade según la carne, pues Isaac era meramente hombre, y menciona a los demás de modo semejante, porque eran hombres y no tenían cualidades que trascendieran su naturaleza. Pero cuando los heraldos de la verdad discurren acerca de nuestro Señor Cristo, y señalan a los ignorantes su parentesco inferior, añaden las palabras «según la carne,» indicando así su divinidad y enseñando que el Señor Cristo no era solo hombre, sino también Dios eterno.

Er. — Has aducido muchas pruebas de los apóstoles y profetas, pero yo sigo las palabras del Evangelista «El Verbo se hizo carne.»

Ort. — Yo también sigo esta enseñanza divina, pero la entiendo en sentido piadoso, como que se hizo carne tomando carne y un alma racional. Pero si el Verbo divino no tomó nada de nuestra naturaleza, entonces las alianzas hechas con los patriarcas por el Dios del universo con juramentos no fueron verdaderas, la bendición de Judá fue vana, la promesa a David fue falsa y la Virgen fue superflua, porque no contribuyó con nada de nuestra naturaleza al Dios encarnado. Entonces las predicciones de los profetas no tenían cumplimiento. Entonces vana es nuestra predicación, vana nuestra fe y vana la esperanza de la resurrección, pues el Apóstol, al parecer, miente cuando dice «y nos resucitó juntamente y nos hizo sentar juntamente en los lugares celestiales en Cristo Jesús.» Porque si el Señor Cristo nada tenía de nuestra naturaleza, entonces falsamente se le describe como nuestras primicias, y su naturaleza corporal no ha resucitado de entre los muertos ni ha tomado asiento en el cielo a la diestra; y si no obtuvo nada de estas cosas, ¿cómo nos ha resucitado Dios juntamente y nos ha hecho sentar juntamente con Cristo, si de ningún modo le pertenecemos a Él en naturaleza? Pero es impío decir esto, pues el divino apóstol, aunque la resurrección general aún no ha tenido lugar, aunque el reino de los cielos aún no ha sido otorgado a los fieles, exclama: «Nos resucitó juntamente y nos hizo sentar juntamente en los lugares celestiales en Cristo Jesús,» para enseñar que, puesto que la resurrección de nuestras primicias y su asiento a la diestra han acontecido, también nosotros en general alcanzaremos la resurrección, y que todos cuantos comparten su naturaleza y han adoptado su fe, comparten también las primicias de su gloria.

Er. — Hemos recorrido muchos y sólidos argumentos, pero yo estaba ansioso por conocer la fuerza del dicho evangélico.

Ort. — No necesitas interpretación alguna de fuera. El evangelista se interpreta a sí mismo. Porque después de decir «el Verbo se hizo carne,» continúa «y habitó entre nosotros.» Es decir, que por habitar en nosotros y usar la carne tomada de nosotros como una especie de templo, se dice que se hizo carne; y, enseñando que permaneció inmutable, el evangelista añade «y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad.» Pues aunque revestido de carne exhibió la nobleza de su Padre, lanzó los rayos de la divinidad y emitió el resplandor del poder del Señor, revelando por sus obras maravillosas su naturaleza oculta. Una ilustración semejante la ofrecen las palabras del divino apóstol a los Filipenses: «Haya en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús, el cual, siendo en la forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo y tomó la forma de siervo y fue hecho semejante a los hombres; y, hallándose en la condición de hombre, se humilló a sí mismo y se hizo obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.»

Observa la relación de los enunciados. El evangelista dice «el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros,» el apóstol, «tomó la forma de siervo;» el evangelista: «Vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre»; el apóstol: «quien, siendo en la forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse.» Para decirlo brevemente, ambos enseñan que, siendo Dios e Hijo de Dios, revestido de la gloria de su Padre, y teniendo la misma naturaleza y poder que Aquel que lo engendró, Aquel que era en el principio y estaba con Dios, y era Dios, y era Creador del mundo, tomó sobre sí la forma de siervo, y parecía que esto era todo lo que se veía; pero era Dios revestido de naturaleza humana y obrando la salvación de los hombres. Esto es lo que se quiso decir con «el Verbo se hizo carne» y «fue hecho en semejanza de los hombres y hallado en la condición de hombre.» Esto es todo lo que miraban los judíos, y por eso le decían: «Por buena obra no te apedreamos, sino por blasfemia, y porque tú, siendo hombre, te haces Dios,» y de nuevo «Este hombre no es de Dios, porque no guarda el sábado.»

Er. — Los judíos estaban ciegos a causa de su incredulidad, y por eso usaban estas palabras.

Ort. — Si hallas que incluso los apóstoles, antes de la resurrección, hablaban así, ¿aceptarás la interpretación? Los oigo en la barca, después del poderoso milagro de la calma, decir: «¿Qué clase de hombre es este, que aun los vientos y el mar le obedecen?»

Er. — Esto queda claro. Pero ahora dime esto: el divino apóstol dice que Él «fue hecho semejante a los hombres.»

Ort. — Lo que se tomó de él no fue la semejanza del hombre, sino la naturaleza del hombre. Pues «forma de siervo» se entiende así como «la forma de Dios» se entiende que significa la naturaleza de Dios. Tomó esta, y así fue hecho en semejanza del hombre, y fue hallado en la condición de hombre. Pues, siendo Dios, parecía ser hombre, a causa de la naturaleza que tomó. El evangelista, sin embargo, habla de su ser hecho en semejanza del hombre como de su ser hecho carne. Pero para que sepas que quienes niegan la carne del Salvador son del espíritu contrario, oye al gran Juan en su Epístola católica decir: «Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne es de Dios, y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne no es de Dios, y este es el espíritu del Anticristo.»

Er. — Has dado una interpretación plausible, pero yo estaba ansioso por saber cómo los antiguos maestros de la Iglesia han entendido el pasaje «el Verbo se hizo carne.»

Ort. — Debías haberte dejado persuadir por las pruebas apostólicas y proféticas; pero ya que exiges además las interpretaciones de los santos Padres, también te proporcionaré, con la ayuda de Dios, esta medicina.

Er. — No me traigas a hombres de posición oscura o de doctrina dudosa. No recibiré la interpretación de los tales.

Ort. — ¿Te parece digno de crédito el celebérrimo Atanasio, luz brillantísima de la iglesia de Alejandría?

Er. — Ciertamente, pues confirmó su enseñanza con el sufrimiento que padeció por amor a la Verdad.

Ort. — Oye, pues, cómo escribió a Epicteto. «La expresión de Juan "el Verbo se hizo carne" tiene esta interpretación, en la medida en que puede descubrirse por el pasaje semejante que hallamos en San Pablo: "Cristo fue hecho maldición por nosotros". No es porque Él fuera hecho maldición, sino porque recibió la maldición en favor nuestro, por lo que se dice que fue hecho maldición; y así no es porque Él se transformara en carne, sino porque tomó carne en favor nuestro, por lo que se dice que fue hecho carne.» Hasta aquí el divino Atanasio. También Gregorio, cuya gloria es grande entre todos los hombres, que antaño rigió la ciudad imperial en la desembocadura del Bósforo y después habitó en Nacianzo, escribió así a Cledonio contra las especiosas falacias de Apolinario.

Er. — Fue un hombre ilustre y un luchador de primera fila en la causa de la piedad.

Ort. — Óyelo, pues. Dice: «la expresión "Él se hizo carne" parece ser paralela a lo que se dice de que fue hecho pecado y maldición, no porque el Señor se transmutara en estas cosas —pues ¿cómo podría?—, sino porque las aceptó al tomar sobre sí nuestras iniquidades y cargar con nuestras dolencias.»

Er. — Las dos interpretaciones concuerdan.

Ort. — Te hemos mostrado a los pastores del sur y del norte en armonía; ahora, pues, introduzcamos también a los ilustres maestros de occidente, que han escrito su interpretación, si con otra lengua, con una y la misma mente.

Er. — Me han dicho que Ambrosio, que adornó la sede episcopal de Milán, luchó en las primeras filas contra toda herejía y escribió obras de gran belleza y en conformidad con la enseñanza de los apóstoles.

Ort. — Te daré su interpretación. Ambrosio dice en su obra sobre la fe: «Escrito está que el Verbo se hizo carne. No niego que esté escrito, pero mira los términos usados; pues a continuación se dice "y habitó entre nosotros", es decir, habitó en la carne humana. Te asombras, pues, de los términos en que está escrito que el Verbo se hizo carne, por la asunción de la carne por el Verbo divino, cuando también, respecto del pecado que Él no tenía, se dice que fue hecho pecado, es decir, no que fuera hecho la naturaleza y operación del pecado, sino para que crucificara nuestro pecado en la carne; dejen, pues, de afirmar que la naturaleza del Verbo ha sufrido cambio y alteración, porque uno es el que tomó y otra la cosa tomada.»

Ahora conviene que oigas a los maestros de oriente; es este el único cuarto del este, es este el único cuarto del mundo que hasta ahora hemos dejado inadvertido, aunque ellos ciertamente bien podrían haber dado primero testimonio de la verdad, pues a ellos se impartió primero la enseñanza de los apóstoles. Pero ya que has aguzado tu lengua contra los primogénitos de la piedad, afilándola en la piedra de la falsedad, les hemos reservado el último lugar, para que, después de oír primero a los demás, pongas testigo junto a testigo, y así admires a un tiempo su armonía y ceses en tu interminable charla. Escucha, pues, a Flaviano, que durante mucho tiempo movió con gran sabiduría el timón de la iglesia de Antioquía e hizo que las iglesias que guiaba navegaran a salvo sobre la tormenta arriana, exponiéndoles la palabra del evangelio. «El Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros; no se transformó en carne, ni dejó de ser Dios, pues esto lo era desde toda la eternidad y se hizo carne en la dispensación de la encarnación después de edificarse a sí mismo su propio templo y de fijar su morada en la criatura pasible.» Y si deseas oír a los antiguos de Palestina, presta oídos al admirable Gelasio, que cultivó con diligencia la iglesia de Cesarea. Estas son sus palabras en la homilía sobre la fiesta de la Epifanía del Señor: «Aprende la verdad de las palabras de Juan el Pescador: "Y el Verbo se hizo carne", no habiendo experimentado él cambio, sino habiendo fijado su morada entre nosotros. Una cosa es la morada; otra el Verbo; una cosa el templo, y otra Dios, que habita en él.»

Er. — Estoy muy impresionado por la concordancia.

Ort. — ¿No supones, pues, que la regla de la fe apostólica fue guardada por Juan, quien primero regó noblemente el campo de la iglesia de los antioquenos y después fue sabio labrador del de la ciudad imperial?

Er. — Tengo a este maestro por admirable en todos los respectos.

Ort. — Pues bien, este hombre excelentísimo ha interpretado este pasaje del Evangelio. Escribe: «Cuando oigas que el Verbo se hizo carne, no te sobresaltes ni te abatas, pues la sustancia no se deterioró en carne —idea de la más extrema impiedad—, sino que, continuando siendo exactamente lo que es, tomó así la forma de siervo. Pues así como cuando el apóstol dice: "Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición", no dice que la sustancia de Cristo se apartara de su propia gloria y tomara la sustancia de una maldición, posición que ni siquiera los demonios imaginarían, ni los totalmente insensatos y naturalmente idiotas —tan notable es la conexión entre impiedad y locura—; lo que afirma es que, después de recibir la maldición que nos era debida, no permite que seamos maldecidos en adelante. En este sentido se dice que fue hecho carne, no porque hubiera cambiado la sustancia en carne, sino porque había asumido la carne, permaneciendo la sustancia todo el tiempo incólume.»

Quizá quieras oír también a Severiano, obispo de Gábala. Si es así, aduciré su testimonio y tú presta oídos.

«El texto "el Verbo se hizo carne" no indica un deterioro de la naturaleza, sino la asunción de nuestra naturaleza. Supón que tomas la palabra "se hizo" como indicadora de un cambio; entonces, cuando oyes a Pablo decir: "Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición", ¿entiendes que significa un cambio a la naturaleza de una maldición? Así como ser hecho maldición no tuvo otro sentido que el de tomar nuestra maldición sobre sí, así las palabras se hizo carne y habitó entre nosotros no significan otra cosa que la asunción de la carne.»

Er. — Admiro la exacta concordancia de estos hombres. Pues están tan unánimes en dar las mismas interpretaciones de los escritos evangélicos como si se hubieran reunido en el mismo lugar y hubieran escrito juntos su opinión.

Ort. — Montañas y mares los separan muy lejos unos de otros, pero la distancia no daña su armonía, pues todos fueron inspirados por el mismo don del Espíritu. También te habría ofrecido las interpretaciones de los victoriosos campeones de la piedad, Diodoro y Teodoro, si no hubiera visto que estabas mal dispuesto hacia ellos y habías heredado la hostilidad de Apolinario; habrías visto que han expresado experiencias semejantes, sacando agua de la divina Fuente y convirtiéndose ellos mismos también en corrientes del Espíritu. Pero los pasaré por alto, pues has declarado contra ellos una guerra sin tregua. Sin embargo, te mostraré al famoso maestro de la Iglesia y su pensamiento acerca de la divina encarnación, para que sepas qué opinión sostenía en cuanto a la naturaleza asumida. Sin duda has oído hablar del ilustre Ignacio, que recibió la gracia episcopal de mano del gran Pedro y, después de regir la iglesia de Antioquía, llevó la corona del martirio. Has oído también de Ireneo, que gozó de la enseñanza de Policarpo y se convirtió en luz de las Galias occidentales; de Hipólito y Metodio, obispos y mártires, y de los demás, cuyos nombres añadiré a sus expresiones de opinión.

Er. — Deseo vivísimamente escuchar también sus testimonios.

Ort. — Escúchalos ahora exponer la doctrina apostólica. Testimonio de San Ignacio, obispo de Antioquía y mártir.

De la carta a los esmirniotas (I.):—

«Teniendo plena convicción respecto de nuestro Señor, como verdaderamente descendido de David según la carne, Hijo de Dios según la divinidad y el poder, nacido realmente de una virgen, bautizado por Juan para que toda justicia se cumpliese por Él, realmente crucificado en la carne por nosotros en tiempo de Poncio Pilato y de Herodes el tetrarca.»

Del mismo autor, en la misma epístola: —

«Pues ¿de qué me aprovecha que un hombre me alabe, si blasfema contra mi Señor al no confesar que es portador de carne? Pero quien no hace esta confesión verdaderamente lo niega y él mismo es portador de un cadáver.»

Del mismo autor, de la misma epístola: —

«Porque si estas cosas fueron hechas por nuestro Señor solo en apariencia, entonces solo en apariencia estoy yo encadenado como prisionero; ¿y por qué me he entregado a la muerte, al fuego, a la espada, a las bestias? Mas quien está cerca de la espada está cerca de Dios. Solo en el nombre de Jesucristo, para compartir sus sufrimientos, sobrellevo todas las cosas, mientras Él, Hombre perfecto a quien algunos en su ignorancia niegan, me da fuerza.»

Del mismo autor, en la carta a los Efesios: —

«Porque nuestro Dios Jesucristo nació en el seno de María, por dispensación de Dios, de la simiente de David y del Espíritu Santo; quien nació y fue bautizado para que nuestra mortalidad fuese purificada.»

De la misma epístola: —

Si todos vosotros, individualmente, os reunís por gracia, nombre por nombre, en una sola fe y en un solo Jesucristo, según la carne, del linaje de David, Hijo de Dios e Hijo del hombre.

Del mismo autor, de la misma epístola: —

«Hay un solo Médico de la carne y del espíritu, engendrado e ingénito, Dios en el hombre, vida verdadera en la muerte, Hijo de María y de Dios, primero pasible y después impasible, Jesucristo nuestro Señor.»

Por último, del mismo autor, en su epístola a los tralianos: —

«Haceos, pues, sordos cuando alguien os hable aparte de Jesucristo, que fue del linaje de David y de María, que nació realmente y realmente comió y bebió, y fue perseguido en tiempo de Poncio Pilato, fue crucificado y murió, mientras los seres de la tierra, los seres del cielo y los seres de debajo de la tierra contemplaban.»

Testimonio de Ireneo, obispo de Lyon, de su libro tercero Contra las herejías: —

«¿Por qué, pues, añadieron las palabras "En la ciudad de David", sino para proclamar la buena nueva de que se había cumplido la promesa hecha por Dios a David de que del fruto de sus entrañas surgiría un rey eterno; promesa que, en efecto, el Creador del mundo había hecho?»

Del mismo autor, del mismo libro: —

«Y cuando dice "Oíd ahora, oh casa de David", quiere decir que el rey eterno que Dios prometió a David que levantaría de su cuerpo es aquel que nació de la Virgen de la estirpe de David.»

Del mismo autor, del mismo libro: —

«Si, pues, el primer Adán hubiera tenido un padre humano y hubiera sido engendrado de simiente, sería razonable decir que el segundo Adán fue engendrado de José. Pero si aquel primero fue tomado de la tierra y su creador fue Dios, era necesario también que Aquel que renueva en sí mismo al hombre creado por Dios tuviera la misma semejanza de generación que aquel primero. ¿Por qué, entonces, no tomó Dios de nuevo polvo? ¿Por qué, por el contrario, ordenó que la formación se hiciera de María? Para que no hubiera otra creación; para que lo que era salvado no fuera otra cosa distinta; sino para que aquel primero fuese renovado sin pérdida de la semejanza. Pues entonces caen también los que alegan que Él nada tomó de la Virgen, para repudiar la herencia de la carne y arrojar la semejanza.»

Del mismo autor, del mismo libro: —

«Puesto que su descenso a María es inútil; pues ¿por qué descendió a ella si estaba dispuesto a no tomar nada de ella? Y además, si nada hubiera tomado de María, no habría aceptado el alimento tomado de la tierra con el que se nutre el cuerpo tomado de la tierra, ni habría sentido hambre, como Moisés y Elías, después de ayunar cuarenta días, por reclamar su cuerpo su propio alimento; ni su discípulo Juan habría dicho, al escribir acerca de Él: "Jesús, fatigado del camino, se sentó"; ni David habría pronunciado la predicción sobre Él: "Y añadieron dolor a mis heridas"; ni habría llorado por Lázaro, ni habría sudado gotas de sangre, ni habría dicho: "Mi alma está sumamente triste", ni, cuando fue traspasado, habría brotado sangre y agua de su costado. Pues todas estas cosas son pruebas de la carne tomada de la tierra, que Él renovó en sí mismo para la salvación de su propia criatura.»

Del mismo autor, del mismo libro: —

«Porque así como por la desobediencia de un solo hombre, que fue formado primero de la tierra informe, los muchos fueron constituidos pecadores y perdieron la vida, así también convenía que, por la obediencia de un solo hombre, el primogénito de una virgen, muchos fueran constituidos justos y recibieran la salvación.»

Del mismo autor, de la misma obra: —

"Yo dije: Vosotros sois dioses, y todos vosotros hijos del Altísimo; pero como hombres moriréis". Esto dice Él a los que no aceptaron el don de la adopción, sino que deshonran la encarnación de la pura generación del Verbo de Dios, privan al hombre de su ascenso a Dios y son ingratos con el Verbo de Dios, que por ellos se hizo carne. Por esto el Verbo se hizo hombre: para que el hombre, recibiendo al Verbo y aceptando la adopción, fuese hecho hijo de Dios.»

Del mismo autor, del mismo libro: —

«Puesto que, en virtud de la dispensación preordenada, el Espíritu descendió, y el unigénito Hijo de Dios, que es también Verbo del Padre, cuando llegó la plenitud del tiempo, se hizo carne en el hombre y nuestro Señor Jesucristo —siendo uno y el mismo— cumplió toda la dispensación humana, como el Señor mismo testifica y los apóstoles confiesan, quedan manifiestamente probadas como falsas todas las enseñanzas de los hombres que inventaron ogdóadas, tétradas y semejanzas.»

Testimonio del santo Hipólito, obispo y mártir, de su discurso sobre «El Señor es mi pastor»: —

«Y un arca de madera incorruptible era el Salvador mismo, pues la incorruptibilidad e indestructibilidad de su tabernáculo significaba que no producía corrupción de pecado. Porque el pecador que confiesa su pecado dice: "Mis llagas hieden y se corrompen a causa de mi necedad". Pero el Señor estaba sin pecado, hecho en su naturaleza humana de madera incorruptible, es decir, de la Virgen y del Espíritu Santo, revestido por dentro y por fuera, como de oro purísimo, del Verbo de Dios.»

Del mismo autor, de su discurso sobre Elcana y Ana: —

«Tráeme, pues, Samuel, la becerra conducida a Belén, para que muestres al Rey engendrado de David y ungido Rey y Sacerdote por el Padre.»

Del mismo discurso: —

«Dime, oh bienaventurada María, qué fue lo concebido por ti en el vientre; qué fue lo llevado por ti en un vientre virginal. Fue el Verbo de Dios, primogénito del cielo, que descendió sobre ti, y el hombre primogénito formado en un vientre, para que el Verbo de Dios primogénito se mostrara unido a un hombre primogénito.»

Del mismo discurso: —

«El segundo, que fue por medio de los profetas como por medio de Samuel, lo revoca y aparta a su pueblo de la esclavitud de los extraños. El tercero, en el que tomó la humanidad de la Virgen y se hizo presente en la carne; el cual, al ver la ciudad, lloró sobre ella.»

Del mismo autor, de su discurso sobre el comienzo de Isaías: —

«Compara el mundo con Egipto; su idolatría, con las imágenes; su remoción y destrucción, con un terremoto. Al Verbo lo llama "Señor", y por "nube ligera" entiende el tabernáculo puro y recto entronizado, sobre el cual nuestro Señor Jesucristo entró en la vida para deshacer la caída.»

Testimonio del santo Metodio, obispo y mártir, de su discurso sobre los mártires: —

«Tan maravilloso y precioso es el martirio, que nuestro Señor Jesucristo mismo, el Hijo de Dios, testificó en su honor que no consideró rapiña ser igual a Dios, para coronar con esta gracia la humanidad a la cual había descendido.»

Testimonio del santo Eustaquio, obispo de Antioquía, confesor. De su interpretación del salmo XVI: —

«El alma de Jesús experimentó ambas cosas. Pues estuvo en el lugar de las almas de los hombres y, hecha sin la carne, vive y sobrevive. Así, es racional y de la misma sustancia que las almas de los hombres, así como la carne es de la misma sustancia que la carne de los hombres, saliendo de María.»

Del mismo autor, de su obra sobre el alma: —

«Al mirar la educación del niño, o el aumento de su estatura, o la prolongación del tiempo, o el crecimiento del cuerpo, ¿qué dirían? Pero, para omitir los milagros realizados sobre la tierra, contemplen las resurrecciones de los muertos a la vida, las señales de la Pasión, las marcas de los azotes, los cardenales y los golpes, el costado herido, las huellas de los clavos, el derramamiento de la sangre, las evidencias de la muerte y, en una palabra, la resurrección real del mismo cuerpo.»

De la misma obra: —

«En efecto, si alguien considera la generación del cuerpo, claramente descubrirá que, después de nacer en Belén, fue envuelto en pañales, y fue criado algún tiempo en Egipto a causa del malvado designio del cruel Herodes, y creció hasta la edad adulta en Nazaret.»

De la misma obra: —

«Porque no es el mismo tabernáculo del Verbo y de Dios, mediante el cual el bienaventurado Esteban contempló la gloria divina.»

Del mismo autor, de su sermón sobre «El Señor me creó en el principio de su camino»: —

«Si el Verbo recibiera un comienzo de su generación desde el tiempo en que, al pasar por el seno de su madre, vistió la forma humana, es claro que fue hecho de una mujer; pero si era desde el principio Verbo y Dios con el Padre, y si afirmamos que el universo fue hecho por Él, entonces Aquel que es y es causa de todas las cosas creadas no fue hecho de una mujer, sino que es por naturaleza Dios, existente por sí mismo, infinito, incomprensible; y de una mujer fue hecho hombre, formado en el seno de la Virgen por el Espíritu Santo.»

De la misma obra: —

«Porque un templo absolutamente santo e inmaculado es el tabernáculo del Verbo según la carne, en el cual Dios hizo visiblemente su morada y habitó; y no afirmamos esto por conjetura, pues Aquel que es por naturaleza Hijo de este Dios, al predecir la destrucción y resurrección del templo, nos instruye claramente con su enseñanza cuando dice a los judíos asesinos: "Destruid este templo y en tres días lo levantaré".»

De la misma obra: —

«Cuando, pues, el Verbo edificó un templo y llevó la humanidad, conviviendo en un cuerpo con los hombres, mostró invisiblemente diversos milagros y envió a los apóstoles como heraldos de su reino eterno.»

Del mismo autor, de su interpretación del salmo XCII: —

«Es claro, pues, si "el que unge" significa Dios, cuyo trono llama "eterno", el que unge es claramente por naturaleza Dios, engendrado de Dios. Pero el ungido tomó una virtud adquirida, adornado con un templo escogido de la divinidad que habita en él.»

Testimonio del santo Atanasio, obispo de Alejandría y confesor. De la apología de Dionisio, obispo de Alejandría: —

"Yo soy la vid, vosotros los sarmientos; mi Padre es el labrador". Porque nosotros, según el cuerpo, somos parientes del Señor, y por eso Él mismo dijo: "Anunciaré tu nombre a mis hermanos". Y así como los sarmientos son de una misma sustancia con la vid y proceden de ella, así también nosotros, puesto que tenemos cuerpos afines al cuerpo del Señor, los recibimos de su plenitud y la tenemos como raíz para nuestra resurrección y salvación. Y el Padre es llamado labrador, porque Él mismo, por medio del Verbo, cultivó la vid que es el cuerpo del Señor.»

Del mismo autor, del mismo tratado: —

«El Señor fue llamado vid a causa de su parentesco corporal con los sarmientos, que somos nosotros.»

Del mismo autor, de su discurso mayor sobre la fe: —

«La Escritura 'en el principio era el Verbo' indica claramente la divinidad. El pasaje 'el Verbo se hizo carne' muestra la naturaleza humana del Señor.»

Del mismo discurso: —

«'Él lavará sus vestiduras en vino' es decir, su cuerpo, que es la vestidura de la divinidad en su propia sangre.»

Del mismo autor, del mismo discurso: —

«La palabra 'era' se refiere a su divinidad; las palabras 'se hizo carne', a su cuerpo. El Verbo se hizo carne no reduciéndose a carne, sino llevando carne, así como cualquiera podría decir que fulano llegó a ser o se hizo anciano, aunque no nació así desde el principio, o que el soldado llegó a ser veterano, sin ser antes tal como llegó a ser. Juan dice: 'llegué a estar', o 'estuve en la isla de Patmos en el día del Señor'. No es que fuera hecho o naciera allí, sino que dice 'llegué a estar o estuve en Patmos' en lugar de decir 'llegué'; así, el Verbo 'llegó' a la carne, como se dice 'el Verbo se hizo carne'. Oye las palabras: 'llegué a ser como vasija quebrada' y 'llegué a ser como hombre sin fuerza, libre entre los muertos'.»

Del mismo autor, de su carta a Epicteto: —

«¿Quién oyó semejantes cosas? ¿Quién las enseñó? ¿Quién las aprendió? 'De Sion saldrá la ley y la palabra del Señor desde Jerusalén'. Pero ¿de dónde salieron estas cosas? ¿Qué infierno las vomitó? Decir que el cuerpo tomado de María era de la misma sustancia que la divinidad del Verbo, o que el Verbo se cambió en carne y huesos y cabellos y un cuerpo entero; ¿quién oyó en una iglesia o, en absoluto, entre cristianos que Dios llevara un cuerpo por adopción y no por nacimiento?»

Del mismo autor, de la misma epístola: —

Pero ¿quién, al oír que el Verbo se hizo para sí un cuerpo pasible, no de María, sino de su propia sustancia, llamaría cristiano al que dice tales cosas? ¿Quién ha inventado una impiedad tan infundada como para llegar a pensar y decir que quienes afirman que el cuerpo del Señor es de María ya no conciben una Trinidad, sino una cuaternidad en la divinidad? Como si quienes son de esta opinión describieran la carne de María con la que el Salvador se revistió como propia de la sustancia de la Trinidad.

«¿De dónde, además, han vomitado algunos hombres una impiedad tan grave como la anterior, y han alegado que el cuerpo no es posterior en el tiempo a la divinidad del Verbo, sino que siempre ha sido coeterno con ella, puesto que está formado de la sustancia de la sabiduría?»

Del mismo autor, de la misma carta: —

«Así, el cuerpo tomado de María era humano según las Escrituras, y real en cuanto que era el mismo que el nuestro. Pues María era nuestra hermana, ya que todos somos de Adán, hecho que nadie podría dudar si recuerda las palabras de Lucas.»

Testimonio de san Basilio, obispo de Cesarea: —

«Todos los extraños se han inclinado y han sido puestos bajo el yugo de Cristo; por lo cual también 'sobre Edom' arroja él 'su calzado'. Ahora bien, el calzado de la divinidad es la carne que llevó a Dios, por la cual vino entre los hombres.»

Del mismo autor, de sus escritos sobre el Espíritu Santo a Amfiloquio: —

«Él usa la frase 'de quién' en lugar de 'por quién', como cuando Pablo dice 'hecho de una mujer'. Él hizo claramente esta distinción para nosotros en otro lugar, donde dice que el ser hecho del varón corresponde a la mujer, mientras que al varón corresponde el ser hecho por la mujer, con las palabras 'Pues como la mujer es del varón, así también el varón es por la mujer'. Pero con el objeto, a la vez, de señalar el uso diferente de estas expresiones y de corregir de paso un error de ciertos hombres que suponían que el cuerpo del Señor era espiritual, para mostrar cómo la carne portadora de Dios estaba compuesta de materia humana, da prominencia a la expresión más enfática; pues la expresión 'por una mujer' corría el peligro de sugerir que el sentido de la palabra generación era meramente el de un tránsito, mientras que la frase 'de la mujer' hace suficientemente clara la naturaleza común del hijo y de la madre.»

Testimonio del santo Gregorio, obispo de Nacianzo. De la primera exposición a Cledonio: —

«Si alguno dice que la carne bajó del cielo, y no de esta tierra y de nosotros, sea anatema. Pues las palabras "El segundo hombre es del cielo", y "como es el celestial, tales son también los celestiales", y "nadie ha subido al cielo sino el Hijo del hombre que bajó del cielo", y cualquier otro pasaje semejante, deben entenderse dichas a causa de la unión con el hombre; como también la afirmación de que "todas las cosas fueron hechas por Cristo", y de que "Cristo habita en nuestros corazones", debe entenderse no según la concepción sensible, sino según la intelectual de la divinidad, conmezclados los términos como lo están las naturalezas.»

Del mismo, de la misma obra: —

«Veamos por sus propias palabras qué razón dan de que se hiciera hombre, es decir, de la encarnación. Si en verdad fue para que Dios, que de otro modo no está contenido en un lugar, pudiera ser contenido en un lugar y, como bajo un velo, conversar con los hombres en la carne, entonces su máscara y su teatro son exquisitos: por no decir que le era posible conversar con nosotros de otro modo, como antaño, en una zarza ardiente y en forma humana; pero si fue para deshacer la condenación del pecado tomando lo semejante para lo semejante, entonces, así como requirió carne a causa de la carne condenada, y alma a causa del alma, así también requirió una mente a causa de la mente, que en Adán no solo cayó, sino que —para emplear un término que los médicos acostumbran usar acerca de las enfermedades— fue afectada de mal original. Pues lo que no guardó el mandamiento fue lo que había recibido el mandamiento; y lo que osó la transgresión fue lo que no había guardado el mandamiento; y lo que especialmente necesitaba salvación fue lo que había transgredido, y lo que fue asumido fue lo que necesitaba salvación; así fue asumida la mente. Ahora bien, este punto ha quedado demostrado, quiéranlo o no, con pruebas que son, por así decir, matemáticas y necesarias. Pero vosotros hacéis como si, teniendo un hombre un ojo enfermo y un pie cojo, curarais el pie pero dejarais el ojo sin curar; o como si un pintor hubiera pintado mal un cuadro, y alterarais el cuadro, pero dejarais al pintor en paz, como si hiciera bien su trabajo. Pero si estos argumentos los constriñen hasta refugiarse en la afirmación de que es posible que Dios salve al hombre, aun sin mente, entonces claramente habría podido hacerlo aun sin carne, por la mera expresión de su voluntad, así como obra y ha obrado sin cuerpo en el universo. ¡Fuera, pues, la carne junto con la mente! Que no haya incoherencia en vuestro absurdo.»

Testimonio del santo Gregorio, obispo de Nisa. De su sermón sobre Abraham: —

«Así, el Verbo descendió no desnudo, sino después de haberse hecho carne, no en la forma de Dios, sino en la forma de siervo. Este es, pues, el que dijo que nada podía hacer por sí mismo. Pues el no poder es parte de la impotencia. Porque como las tinieblas se oponen a la luz, y la muerte a la vida, así la debilidad se opone al poder. Pero Cristo es Poder de Dios. El poder es del todo incompatible con el no poder. Pues si el poder fuera impotente, ¿qué es lo poderoso? Cuando, pues, el Verbo declara que nada puede, es claro que no atribuye su impotencia a la divinidad del Unigénito, sino que vincula su no poder con la impotencia de nuestra naturaleza. La carne es débil, como está escrito: "El espíritu está dispuesto, pero la carne es débil".»

Del mismo, de su libro «sobre la Perfección de la vida»: —

«También el verdadero legislador, del que Moisés era tipo, labró para sí de nuestra tierra las tablas de la naturaleza. Ningún matrimonio modeló para Él la carne que había de recibir la divinidad, sino que Él mismo se hace el tallador de su propia carne, grabada como está por el dedo de Dios. Pues el Espíritu Santo vino sobre la Virgen, y el poder del Altísimo la cubrió con su sombra. Y cuando esto hubo acontecido, la naturaleza recobró una vez más su carácter indestructible, hecha inmortal por las marcas del dedo divino.»

Del mismo, de su libro contra Eunomio: —

«Afirmamos, por tanto, que cuando dijo más arriba que la sabiduría se edificó una casa, da a entender con la frase la formación de la carne del Señor, pues la sabiduría misma no habitó en morada ajena, sino que se edificó su morada del cuerpo de la Virgen.»

Del mismo, del mismo tratado: —

«El Verbo era antes de los siglos, pero la carne fue hecha en los últimos tiempos, y nadie diría, al contrario, o que la carne era antes de los siglos, o el Verbo hecho en los últimos tiempos.»

Del mismo, del mismo tratado: —

«La expresión "me creó" no ha de entenderse de lo divino y lo inmaculado, sino, como se ha dicho, de nuestra naturaleza creada, según la dispensación de la encarnación.»

Del mismo, del primer discurso sobre las Bienaventuranzas: —

"Quien, siendo en la forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, y tomó la forma de siervo". ¿Qué más pobre, respecto de Dios, que la forma de siervo? ¿Qué más humilde, respecto del Rey de todo, que acercarse a la comunión de nuestra pobre naturaleza? El Rey de reyes y Señor de señores se reviste voluntariamente de la forma de servidumbre.»

Testimonio del santo Flaviano, obispo de Antioquía. De su sermón sobre Juan el Bautista: —

«No pienses en conexión alguna en sentido físico, ni admitas la idea de unión conyugal. Pues tu Creador está creando su propio templo corporal que ahora nace de ti.»

Del mismo, de su libro sobre «El Espíritu del Señor está sobre mí»: —

«Óyelo decir: "El Espíritu está sobre mí porque me ha ungido". No sabes, dice, lo que lees, pues yo, el ungido con el Espíritu, he venido a vosotros. Ahora bien, lo que es afín a nosotros, y no la naturaleza invisible, es ungido con el Espíritu.»

Testimonio de Amfiloquio, obispo de Iconio. De su Discurso sobre «Mi Padre es mayor que yo:» —

«Distíngueme ahora las naturalezas, la divina y la humana. Pues el hombre no fue hecho de Dios por apartamiento, ni Dios fue hecho de hombre por progreso. Hablo de Dios y de hombre. Pero cuando atribuyes las pasiones a la carne y los milagros a Dios, de necesidad e involuntariamente asignas los títulos humildes al hombre nacido de María, y los excelsos y divinos al Verbo que en el principio era Dios. Por lo cual en unos casos pronuncio palabras excelsas, en otros humildes, a fin de que por medio de las elevadas muestre la naturaleza del Verbo que habita dentro, y por las humildes reconozca la debilidad de la carne humilde. De donde a veces me llamo igual al Padre y a veces mayor que el Padre, no contradiciéndome, sino mostrando que soy Dios y hombre, pues Dios es de lo excelso, el hombre de lo humilde; pero si quieres saber cómo mi Padre es mayor que yo, hablé de la carne y no de la persona de la divinidad.»

Del mismo, de su discurso sobre «El Hijo, nada puede hacer por sí mismo:» —

«¿Cómo desobedeció Adán en el cielo, y cómo, de cuerpo celestial, fue formado primero, antes de la primera formación? Pero fue el Adán de la tierra el que fue formado al principio; el Adán de la tierra desobedeció; el Adán de la tierra fue asumido. Por lo cual también el Adán de la tierra fue salvado, para que así la razón de la encarnación se demuestre necesaria y verdadera.»

Testimonio del santo Juan, obispo de Constantinopla. Del discurso que pronunció cuando el enviado godo había hablado ante él: —

«Mira desde el principio lo que hace. Se reviste de nuestra naturaleza, impotente y vencida, para que por medio de ella luche y combata y desde el principio arranque de raíz la naturaleza de la rebelión.»

Del mismo, de su discurso sobre La Fiesta de la Natividad: —

«Pues ¿no es de la mayor estupidez que ellos rebajen a sus propios dioses a piedras y a baratas imágenes de madera, encerrándolos como en una especie de prisión, y que piensen que nada hay de vergonzoso en lo que dicen o hacen, y luego nos critiquen a nosotros por decir que Dios se hizo un templo vivo por el Espíritu Santo, por medio del cual trajo socorro al mundo? Pues si es vergonzoso que Dios habite en un cuerpo humano, entonces, en la medida en que la piedra y la madera son más viles que el hombre, mucho más vergonzoso es para él habitar en piedra y madera. Pero acaso la humanidad les parece de menos valor que estos objetos insensibles. Ellos rebajan la sustancia de Dios a piedras y a perros; pero muchos herejes a cosas aún más inmundas que estas. Nosotros, sin embargo, no podríamos soportar ni siquiera oír estas cosas. Mas lo que decimos es que del vientre de una virgen tomó Cristo carne pura, santa y sin mancha, e impermeable a todo pecado, y restauró el cuerpo que era suyo.»

Un poco más adelante: «Y afirmamos que cuando el Verbo divino se hubo formado para sí un templo santo, por medio de él trajo el estado celestial a nuestra vida.»

«¿Cuáles son, pues, las causas de que muchas cosas humildes hayan sido dichas acerca de Él tanto por Él mismo como por sus apóstoles? La primera y mayor causa es el hecho de haberse revestido de carne, y de querer que todos sus contemporáneos y todos los que han vivido después creyeran que no era una sombra, ni lo que se veía era mera apariencia, sino realidad de naturaleza. Pues si cuando Él mismo y sus apóstoles habían hablado de Él tan a menudo en sentido humilde y humano, el diablo, sin embargo, tuvo poder para persuadir a algunos hombres desdichados y miserables a negar la razón de la encarnación, y a atreverse a decir que no tomó carne, y a destruir así todo el fundamento de su amor por el hombre, ¿cuántos no habrían caído en este abismo si Él jamás hubiera dicho nada semejante?»

Te he presentado ahora unas pocas entre muchas autoridades de los heraldos de la verdad, no para aturdirte con demasiadas. Son más que suficientes para mostrar la inclinación de la mente de los excelentes escritores. Ahora te toca a ti decir qué fuerza parecen tener sus escritos.

Er. — Todos han hablado en armonía unos con otros, y los trabajadores de la viña del Occidente concuerdan con aquellos cuya labranza se hace en la región del sol naciente. Sin embargo, percibí una diferencia considerable en sus palabras.

Ort. — Son sucesores de los divinos apóstoles; algunos incluso de aquellos apóstoles tuvieron el privilegio de oír la santa voz y ver la hermosísima visión. La mayoría de ellos, además, fueron adornados con la corona del martirio. ¿Te parece correcto mover tu lengua de blasfemia contra ellos?

Er. — Me resisto a hacerlo; al mismo tiempo, no apruebo su gran divergencia.

Ort. — Pero ahora te traeré un remedio inesperado. Aduciré a uno de tu propia hermosa herejía: tu maestro Apolinario, y te mostraré que él entendió el texto «El Verbo se hizo carne» exactamente como lo entendieron los santos Padres. Escucha ahora lo que escribió sobre ello en su «Compendio.»

El testimonio de Apolinario, de su «Compendio»: —

«Si nadie se convierte en aquello que asume, y Cristo asumió carne, entonces no fue convertido en carne.»

E inmediatamente después continúa:—

«Pues también Él se nos dio en parentesco por medio del cuerpo para salvarnos. Ahora bien, lo que salva es mucho más excelente que lo que está siendo salvado. ¡Mucho más excelente, pues, que nosotros es Él en la asunción de un cuerpo! Pero no habría sido más excelente si se hubiera convertido en carne.»

Un poco más adelante dice:—

«Lo simple es uno, pero lo compuesto no puede ser uno; el que alega, pues, que Él se hizo carne afirma la mutación del único Verbo. Pero si lo compuesto es también uno, como el hombre, entonces el que a causa de la unión con la carne dice que el Verbo se hizo carne se refiere al uno en complejidad.»

Y de nuevo un poco más adelante dice— «Hacerse carne es hacerse vacío, pero el hacerse vacío no declara al hombre, sino al Hijo del hombre, que "se despojó a sí mismo" no por cambio, sino por investidura.»

Ahí lo tienes; ves que el maestro de tus propias doctrinas ha introducido la palabra "investidura" y, en efecto, en su pequeño tratado sobre la fe dice— «Creemos, pues, que Él se hizo carne, mientras su divinidad permanecía inmutable, para la renovación de la humanidad. Pues en el santo poder de Dios no ha habido ni alteración ni cambio de lugar, ni inclusión» — y luego, poco después, de nuevo— «Adoramos a Dios que tomó carne de la bienaventurada Virgen, y por esto en la carne es hombre, pero en el espíritu Dios.» Y en otra exposición dice— «Confesamos que el Hijo de Dios se ha hecho Hijo del hombre, no nominalmente sino de verdad, al tomar carne de la Virgen María.»