Eranistes o Polimorfo (Diálogos)

De su homilía sobre la acción de gracias:—

«Por lo cual, cuando lloró por su amigo, mostró su participación en la naturaleza humana y nos liberó de dos extremos, no permitiendo que nos ablandemos demasiado en el sufrimiento ni que seamos insensibles al dolor. Así, pues, el Señor sufrió hambre una vez digerido el alimento sólido, y sed cuando la humedad de su cuerpo se agotó; y se fatigó cuando sus nervios y tendones se tensaron por el camino, no porque su divinidad estuviera abrumada por el cansancio, sino porque su cuerpo mostraba los síntomas acostumbrados de su naturaleza. Así también, cuando se permitió llorar, permitió que la carne siguiera su curso natural.»

Del mismo, contra Eunomio:—

«Digo que ser en la forma de Dios tiene la misma fuerza que ser en la sustancia de Dios; porque, así como haber tomado la forma de siervo muestra que nuestro Señor fue de la sustancia de la humanidad, así la afirmación de que Él estaba en la forma de Dios le atribuye las cualidades propias de la sustancia divina.»

De su discurso De nova dominica: —

«Cree que vendrá de nuevo en su gloriosa venida a juzgar a vivos y muertos, ya no carne, pero no sin cuerpo.»

«Para que sea visto por los que lo traspasaron y permanezca Dios sin grosería.»

Del mismo, de su Epístola a Cledonio:—

«Dios y hombre son dos naturalezas, como alma y cuerpo son dos; pero no hay dos hijos, ni tampoco hay aquí dos hombres, aunque Pablo hable así del hombre exterior y del hombre interior. En una palabra, las fuentes del ser del Salvador son de dos clases, puesto que lo visible es distinto de lo invisible y lo intemporal de lo que es del tiempo; pero Él no es dos seres. ¡Dios no lo permita!»

Del mismo, de la misma Exposición a Cledonio:—

«Si alguno dice que la carne ha sido ya dejada de lado, y que la divinidad está desnuda de cuerpo, y que no está ni vendrá con aquello que fue asumido, ¡sea privado de la visión de la gloria de la venida! Pues ¿dónde está ahora el cuerpo, sino con Aquel que lo asumió? Porque ciertamente no ha sido, como fingen los maniqueos, tragado por el Hijo para ser honrado mediante el deshonor; no ha sido derramado y disuelto en el aire como una voz y un chorro de perfume o un relámpago de luz sin sustancia. ¿Y dónde está la capacidad de ser palpado después de la resurrección, con la cual un día será visto por los que lo traspasaron? Porque la divinidad por sí misma es invisible.»

Del mismo, del segundo discurso sobre el Hijo:—

«Como Verbo, no era ni obediente ni desobediente, pues estas cualidades pertenecen a los que están sometidos y a los inferiores; la primera, a los más dóciles, y la segunda, a los que merecen condenación. Pero en la forma de siervo se acomoda a sus consiervos y se reviste de una forma que no era suya, llevando en sí mismo todo lo mío con todo lo que es mío, para que en sí mismo consuma y destruya las partes más viles, como la cera es consumida por el fuego o la niebla de la tierra por el sol.»

Del mismo, de su discurso sobre la Teofanía:—

«Puesto que salió de la Virgen con la asunción de dos cosas mutuamente opuestas entre sí, la carne y el espíritu, de las cuales la una fue asumida en Dios y la otra exhibió la gracia de la divinidad.»

Del mismo, un poco más adelante:—

«Fue enviado, pero como hombre. Porque su naturaleza era doble; pues sin duda a partir de entonces sintió cansancio, hambre, sed, agonía y derramó lágrimas según la costumbre de un cuerpo humano.»

Del mismo, de su segundo discurso sobre el Hijo:—

«Se le llamaría Dios no del Verbo, sino de la creación visible, pues ¿cómo podría ser Dios de Aquel que es absolutamente Dios? Así también se llama Padre, no de la creación visible, sino del Verbo. Porque Él era de naturaleza doble. Por lo cual, lo uno pertenece absolutamente a ambos, pero lo otro no absolutamente. Pues Él es absolutamente nuestro Dios, pero no absolutamente nuestro Padre. Y es esta conjunción de nombres la que da origen al error de los herejes. Una prueba de esto está en que, cuando las naturalezas se distinguen en el pensamiento, hay distinción en los nombres. Escucha las palabras de Pablo: 'El Dios de nuestro Señor Jesucristo, el Padre de la gloria'; de Cristo es Dios, de la gloria es Padre; y si ambos son uno, esto es así no por naturaleza, sino por conjunción. ¿Qué puede ser más claro que esto? En quinto lugar, dígase que recibe vida, autoridad, herencia de las naciones, poder sobre toda carne, gloria, discípulos o lo que quieras; todo esto pertenece a la humanidad.»

Del mismo, de la misma obra:—

«'Pues hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres, el hombre Cristo Jesús.' Como hombre, sigue intercediendo por mi salvación, porque conserva consigo el cuerpo que tomó, hasta que me hizo dios por el poder de la encarnación; aunque ya no sea conocido según la carne, es decir, según las afecciones de la carne, y aunque esté sin pecado.»

Del mismo, de la misma obra:—

«¿No es evidente para todos que, como Dios, sabe, y, dice, como hombre, ignora? Es decir, si alguno distingue lo aparente de lo que es objeto de percepción intelectual. Porque lo que da origen a esta opinión es el hecho de que la apelación de Hijo es absoluta, sin relación, sin que se añada de quién es Hijo; de modo que, para dar el sentido más piadoso a esta ignorancia, la tenemos por perteneciente a lo humano y no a lo divino.»

De su discurso catequético:—

«¿Y quién dice esto: que la infinitud de la divinidad queda comprendida por la limitación de la carne, como por una vasija?»

Del mismo, de la misma obra:—

«Pero si el alma del hombre, mezclada con el cuerpo por necesidad de su naturaleza, tiene autoridad en todas partes, ¿qué necesidad hay de afirmar que la divinidad está limitada por la naturaleza de la carne?»

Del mismo, de la misma obra:—

«¿Qué nos impide, entonces, reconociendo una cierta unidad y aproximación de la naturaleza divina con respecto a la humana, conservar la inteligencia divina aun en esta aproximación, creyendo que lo divino, incluso cuando existe en los hombres, está más allá de toda limitación?»

Del mismo, de su obra contra Eunomio:—

«El Hijo de María conversa con hermanos, pero el Unigénito no tiene hermanos, pues ¿cómo podría conservarse el nombre de Unigénito entre hermanos? Y el mismo Cristo que dijo 'Dios es espíritu' dice a sus discípulos 'Palpadme', para mostrar que solo la naturaleza humana puede ser palpada y que la divina es intangible; y el que dijo 'Yo voy' indica traslado de un lugar a otro, mientras que el que comprende todas las cosas y 'por quien', como dice el Apóstol, 'todas las cosas fueron creadas y por quien todas las cosas subsisten', nada tenía entre todas las cosas existentes fuera y más allá de sí mismo que pudiera estar en relación de movimiento o traslado con Él.»

Del mismo, de la misma obra:—

«'Exaltado por la diestra de Dios'. ¿Quién, pues, fue exaltado? ¿El humilde o el Altísimo? Y ¿qué es lo humilde sino lo humano? ¿Y qué es el Altísimo sino lo divino? Pero Dios, siendo el Altísimo, no necesita exaltación, y por eso el Apóstol dice que lo humano es exaltado, exaltado, es decir, en cuanto fue 'hecho Señor y Cristo'. Por tanto, el Apóstol no entiende con este término 'hizo' la existencia eterna del Señor, sino el cambio del humilde al excelso que tuvo lugar a la diestra de Dios. Con esta palabra declara el misterio de la piedad, pues cuando dice 'exaltado por la diestra de Dios' revela claramente la inefable economía del misterio: que la diestra de Dios, que creó todas las cosas, que es el Señor por quien todas las cosas fueron hechas y sin quien nada de lo hecho subsiste, por la unión levantó hasta su propia exaltación la humanidad unida a ella.»

De su discurso sobre «Mi Padre es mayor que yo»: —

«De aquí en adelante distingue las naturalezas: la de Dios y la del hombre. Pues no se hizo hombre por apartarse de Dios, ni Dios por aumento y progreso desde el hombre.»

De su discurso sobre «el Hijo no puede hacer nada por sí mismo»: —

«Porque después de la resurrección el Señor muestra ambas cosas: tanto que el cuerpo no es de esta naturaleza como que el cuerpo resucita, pues recuerda la historia. Después de la Pasión y de la resurrección, los discípulos estaban reunidos y, estando las puertas cerradas, el Señor se puso en medio de ellos. Nunca, en ningún tiempo antes de la Pasión, hizo esto. ¿Acaso no podía Cristo haber hecho esto mucho antes? Porque todo es posible para Dios. Pero antes de la Pasión no lo hizo, para que no supongas que la encarnación fue irrealidad o apariencia, ni pienses que la carne de Cristo era espiritual, o que descendió del cielo y es de otra sustancia que nuestra carne. Algunos han inventado todas estas teorías creyendo con ello reverenciar al Señor, olvidando que con su acción de gracias blasfeman contra sí mismos y acusan de mentira a la verdad: pues no digo nada de que la mentira sea del todo absurda. Porque si tomó otro cuerpo, ¿cómo afecta esto al mío, que tiene necesidad de salvación? Si trajo carne del cielo, ¿cómo afecta esto a mi carne, que procede de la tierra?»

Del mismo, de la misma obra:—

«Por lo cual, no antes de la Pasión, sino después de la Pasión, se puso el Señor en medio de los discípulos estando cerradas las puertas, para que sepas que tu cuerpo natural, después de sembrado, es 'resucitado cuerpo espiritual', y para que no supongas que el cuerpo que resucita es un cuerpo distinto. Cuando Tomás dudó después de la resurrección, le muestra las señales de los clavos, le muestra las marcas de la lanza. Pero ¿acaso no tenía poder para curarse a sí mismo también después de la resurrección, cuando incluso antes de la resurrección había curado a todos los hombres? Mas mostrando las señales de los clavos muestra que es este mismo cuerpo; entrando con las puertas cerradas muestra que no tiene las mismas cualidades: el mismo cuerpo para cumplir la obra de la encarnación resucitando lo que se había convertido en cadáver, pero un cuerpo transformado para que no caiga de nuevo en la corrupción ni esté sujeto de nuevo a la muerte.»

De su obra contra Orígenes:—

«La semejanza nuestra que Él asumió no se cambia en la naturaleza de la divinidad, ni su divinidad se convierte en nuestra semejanza. Pues Él permanece lo que era desde el principio: Dios, y así permanece, preservando en sí mismo nuestra subsistencia.»

Del mismo, del mismo tratado:—

«Pero tú persistes continuamente en tus blasfemias atacando al Hijo de Dios y empleando estas palabras: 'así como el Hijo y el Padre son uno, así también el alma que el Hijo tomó y el Hijo mismo son uno'. Ignoras que el Hijo y el Padre son uno por causa de su única sustancia y de la misma divinidad; pero el alma y el Hijo son cada uno de sustancia y naturaleza diferentes. Pues si el alma del Hijo y el Hijo mismo son uno en el mismo sentido en que el Padre y el Hijo son uno, entonces el Padre y el alma serán uno, y el alma del Hijo dirá un día: 'El que me ha visto a mí, ha visto al Padre'. Pero esto no es así; ¡Dios no lo permita! Porque el Hijo y el Padre son uno porque no hay distinción entre sus cualidades; mas el alma y el Hijo se distinguen tanto en naturaleza como en sustancia, en cuanto que el alma, que es naturalmente de una misma sustancia con nosotros, fue hecha por Él. Pues si el alma y el Hijo son uno del mismo modo en que el Padre y el Hijo son uno, como Orígenes quiere, entonces el alma, igualmente con el Hijo, será 'el resplandor de la gloria de Dios y la imagen expresa de su persona'. Pero esto es imposible; imposible que el Hijo y el alma sean uno como Él y el Padre son uno. ¿Y qué hará Orígenes cuando de nuevo se ataque a sí mismo? Pues escribe: jamás podría el alma angustiada y 'sumamente triste' ser el 'primogénito de toda criatura'. Porque Dios el Verbo, siendo más fuerte que el alma, el Hijo mismo dice: 'Tengo poder para entregarla y tengo poder para tomarla de nuevo'. Si, pues, el Hijo es más fuerte que su propia alma, como se reconoce, ¿cómo puede su alma ser igual a Dios y estar en la forma de Dios? Porque decimos que 'se despojó a sí mismo y tomó la forma de siervo'. En la extravagancia de sus impiedades, Orígenes supera a todos los demás herejes, como hemos mostrado, pues si el Verbo existe en la forma de Dios y es igual a Dios, y si él se atreve a escribir suponiendo que el alma del Salvador está en la forma de Dios y es igual a Dios, ¿cómo puede lo igual ser mayor, cuando lo inferior en naturaleza da testimonio de la superioridad de lo que está más allá de ella?»

Del discurso pronunciado en la Gran Iglesia:—

«Tu Señor exaltó al hombre hasta el cielo, y tú ni siquiera le das parte en el ágora. Pero ¿por qué digo 'hasta el cielo'? Sentó al hombre en un trono real; tú lo expulsas de la ciudad.»

Del mismo, sobre el comienzo del salmo 42:—

«Hasta hoy Pablo no deja de decir: 'Somos embajadores de Cristo, como si Dios os rogase por medio de nosotros; os rogamos en nombre de Cristo: reconciliaos con Dios'. Y no se detuvo aquí, sino que, tomando las primicias de vuestra naturaleza, se sentó 'sobre todo principado, potestad y poder, y sobre todo nombre que se nombra, no solo en este siglo, sino en el venidero'. ¿Qué podría igualarse a este honor? Las primicias de nuestro género, que tanto ha ofendido y está tan deshonrado, se sientan tan alto y gozan de honor tan inmenso.»

Del mismo, sobre la división de las lenguas:—

«Considera, pues, lo que es ver nuestra naturaleza cabalgando sobre los querubines y todo el poder del cielo formado en torno a ella. Considera también la sabiduría de Pablo y cuántas expresiones busca para manifestar el amor de Cristo a los hombres: no dice simplemente la gracia, ni tampoco simplemente las riquezas, sino 'las sobreabundantes riquezas de su gracia en su bondad'.»

Del mismo, de su Discurso dogmático, sobre el tema de que las palabras dichas y las obras hechas en humildad por Cristo no se dijeron ni hicieron así por causa de debilidad, sino por las diferencias de la dispensación:—

«Y después de su resurrección, al ver a su discípulo incrédulo, no rehuyó mostrarle la herida y la señal de los clavos, y dejarle poner la mano sobre las cicatrices, y dijo: 'Examina y ve, porque un espíritu no tiene carne ni huesos'. La razón de no haber asumido desde el principio la humanidad en edad madura, y de haberse dignado ser concebido, nacer, ser amamantado y vivir tanto tiempo sobre la tierra, fue que por el largo período de tiempo y todas las demás circunstancias pudiera dar garantía de esto mismo.»

Del mismo, contra los que afirman que los demonios gobiernan los asuntos humanos:—

«Nada era más despreciable que el hombre, y nada se ha vuelto más precioso que el hombre. Era la última parte de la creación racional, pero los pies han sido hechos cabeza y, por las primicias, han sido elevados hasta el trono real. Así como un hombre noble y generoso, al ver a un desdichado escapado de un naufragio que no ha salvado de las olas más que su desnudo cuerpo, lo acoge con las manos abiertas, lo viste con una túnica resplandeciente y lo exalta al más alto honor, así ha hecho Dios con nuestra naturaleza. El hombre había perdido todo lo que tenía: su libertad, su trato con Dios, su morada en el Paraíso, su vida sin dolor; de allí salió como un hombre completamente desnudo de un naufragio; pero Dios lo recibió y al momento lo vistió, y, tomándolo de la mano, lo condujo paso a paso y lo llevó al cielo.»

Del mismo, de la misma obra:—

«Pero Dios hizo la ganancia mayor que la pérdida y exaltó nuestra naturaleza hasta el trono real. Por eso Pablo exclama: 'Y nos resucitó juntamente con él y nos hizo sentar juntamente en los lugares celestiales' a su diestra.»

Del mismo, de su tercera oración contra los judíos:—

«Abrió los cielos; de enemigos hizo amigos; los introdujo en el cielo; sentó nuestra naturaleza a la diestra del trono; nos dio innumerables otros bienes.»

Del mismo, de su discurso sobre la Ascensión:—

«A tal distancia y altura exaltó nuestra naturaleza. Mira cuán abajo yacía y hasta dónde subió. Más abajo era imposible descender que hasta donde descendió el hombre; más alto era imposible subir que hasta donde Él lo exaltó.»

Del mismo, de su interpretación de la Epístola a los Efesios:—

«Según su beneplácito, que se había propuesto en sí mismo, es decir, lo que ardientemente deseaba, estaba como en dolores de parto por anunciarnos el misterio. ¿Y cuál es este misterio? Que quiere sentar al hombre en lo alto; como en verdad sucedió.»

Del mismo, de la misma interpretación:—

«'Dios de nuestro Señor Jesucristo' se dice de esto y no de Dios el Verbo.»

Del mismo, de la misma interpretación:—

«'Y cuando estábamos muertos en pecados, nos dio vida juntamente con Cristo'. De nuevo Cristo está en medio, y la obra es admirable. Si las primicias viven, también nosotros vivimos. Él le dio vida tanto a Él como a nosotros. ¿Ves que todas estas cosas se dicen según la carne?»

Del mismo, del Evangelio según san Juan:—

«¿Por qué añade 'y habitó entre nosotros'? Es como si dijera: no imagines nada absurdo de la expresión 'se hizo'. Pues no he mencionado cambio alguno en aquella naturaleza inmutable, sino morada y habitación. Ahora bien, lo que mora no es idéntico a la morada, sino que una cosa mora en otra; de lo contrario no habría morada. Nada habita en sí mismo. Hablé de distinción de sustancia. Porque por la unión y la conjunción, Dios el Verbo y la carne son uno sin confusión ni destrucción de las sustancias, sino por una unión inefable e indescriptible.»

Del mismo, del Evangelio según san Mateo:—

«Así como uno que está en el espacio entre dos que están separados entre sí extiende ambas manos y los une, así también hizo Él, uniendo lo viejo y lo nuevo, la naturaleza divina y la humana, lo suyo con lo nuestro.»

Del mismo, de la Ascensión de Cristo:—

«Pues así como, cuando dos campeones están dispuestos para la lucha, otro que interviene entre ellos detiene al punto el combate y pone fin a su enemistad, así también hizo Cristo. Como Dios estaba airado, pero nosotros tuvimos en poco su ira y apartamos el rostro de nuestro Señor amoroso. Entonces Cristo se arrojó en medio y devolvió a ambas naturalezas al amor mutuo, y Él mismo cargó sobre sí el peso del castigo que el Padre había impuesto sobre nosotros.»

Del mismo, de la misma obra:—

«He aquí que llevó las primicias de nuestra naturaleza al Padre, y el Padre mismo aprobó el don, tanto por la altísima dignidad de quien lo adquirió como por la impecabilidad de la ofrenda. Lo recibió en sus propias manos, hizo de él una silla de su propio trono; más aún, lo sentó a su propia diestra. Reconozcamos, pues, quién era aquel a quien se le dijo 'Siéntate a mi diestra' y cuál era aquella naturaleza a la que Dios dijo 'Polvo eres y al polvo volverás'.»

Del mismo, un poco más adelante:—

«No sé qué argumentos usar ni qué palabras pronunciar; la naturaleza que era podrida, despreciable, declarada la más baja de todas, lo venció todo y superó al mundo. Hoy ha sido considerada digna de ser hecha más alta que todas; hoy ha recibido lo que desde antiguo desearon los ángeles; hoy es posible que los arcángeles se hagan espectadores de aquello que se anheló durante siglos, y contemplan nuestra naturaleza resplandeciendo en el trono del Rey en la gloria de su inmortalidad.»

Del Evangelio según san Lucas:—

«En todos nosotros el Señor escribe la imagen expresa de su santidad, y de diversas maneras muestra a nuestra naturaleza el camino de la salvación. Muchas y claras pruebas nos da tanto de su advenimiento corporal como de su divinidad que obra por medio de un cuerpo. Porque quiso darnos certeza de sus dos naturalezas.»

Del mismo, sobre la Teofanía:—

«'¿Quién puede expresar las obras nobles del Señor o anunciar toda su alabanza?'. ¿Quién podría expresar con palabras la grandeza de su bondad hacia nosotros? La naturaleza humana está unida a la divinidad, permaneciendo ambas naturalezas independientes.»

De su cuarta oración catequética sobre los diez dogmas.

Del nacimiento virginal:—

«Cree que este unigénito Hijo de Dios, a causa de nuestros pecados, bajó del cielo a la tierra, habiendo tomado sobre sí esta humanidad de pasiones semejantes a las nuestras, y naciendo de la santa Virgen y del Espíritu Santo. Esta encarnación se realizó no en apariencia e irrealidad, sino en realidad. No pasó solamente a través de la Virgen, como por un canal, sino que verdaderamente se hizo carne de ella. Como nosotros, comió realmente, y fue realmente amamantado por la Virgen. Porque si la encarnación fue una irrealidad, entonces nuestra salvación es un engaño. Cristo era doble: el hombre visible, el Dios invisible. Comía como hombre, verdaderamente como nosotros, porque la carne que llevaba era de pasiones semejantes a las nuestras; como Dios, alimentó a los cinco mil con cinco panes. Como hombre, murió realmente. Como Dios, resucitó a los muertos al cuarto día. Como hombre, durmió en la barca. Como Dios, caminó sobre las aguas.»

Testimonio de Antíoco, obispo de Tolemaida: —

«No confundáis las naturalezas y tendréis una viva comprensión de la encarnación.»

Testimonio del santo Hilario, obispo y confesor, en su libro noveno, «Sobre la fe»:

«Quien no conoce a Jesucristo como verdadero Dios y como verdadero hombre, no conoce en realidad su propia vida; pues incurrimos en el mismo peligro si negamos a Cristo Jesús, o a Dios el Espíritu, o la carne de nuestro propio cuerpo. "Por tanto, a todo aquel que me confiese delante de los hombres, yo también lo confesaré delante de mi Padre que está en los cielos; pero al que me niegue delante de los hombres, yo también lo negaré delante de mi Padre que está en los cielos". Esto dijo el Verbo hecho carne; esto enseñó el hombre Cristo Jesús, Señor de gloria, hecho Mediador para la salvación de la Iglesia en el misterio mismo por el cual mediaba entre Dios y los hombres. Siendo ambos hechos uno a partir de las naturalezas unidas para este mismo propósito, Él era uno y el mismo por una y otra naturaleza, pero de modo que en ambas no quedaba corto en ninguna, no fuera que, al nacer como hombre, dejara de ser Dios, o que, permaneciendo Dios, no fuera hombre. Por tanto, ésta es la bienaventuranza de la verdadera fe entre los hombres: predicar a Dios y al hombre, confesar al Verbo y la carne, reconocer que Dios fue también hombre, y no ignorar que la carne es también Verbo.»

Del mismo, del mismo libro: —

«Así, el Dios unigénito, nacido hombre de una Virgen en la plenitud del tiempo, siendo Él mismo ordenado para llevar a cabo el ascenso del hombre hacia Dios, observó este orden de cosas a través de todas las palabras de los evangelios, para enseñar la fe en sí mismo como Hijo de Dios y mantenernos atentos a predicarlo como Hijo del hombre. Como hombre, habló y obró siempre como corresponde al hombre, pero de tal manera que nunca habló en este mismo modo de decir acerca de ambos sino con la intención de significar a la vez a Dios y al hombre. Pero de aquí sacan los herejes un pretexto para cazar en sus trampas a hombres simples e ignorantes: lo que nuestro Señor dijo conforme a su humanidad, ellos falsamente afirman que fue dicho en la debilidad de su naturaleza divina; y, puesto que una y la misma persona pronunció todas las palabras que usó, sostienen que todo lo que dijo lo dijo acerca de sí mismo. Ahora bien, tampoco nosotros negamos que todas sus palabras existentes son propias de su naturaleza. Pero, concedido que el único Cristo es hombre y Dios; concedido que, cuando era hombre, no era entonces por primera vez Dios; concedido que, cuando era hombre, era entonces también Dios; concedido que, después de la asunción de la humanidad en el Señor, el Verbo era hombre y el Verbo era Dios, se sigue necesariamente que hay un único y mismo misterio en sus palabras y en su generación. Siempre que en Él, según lo exija la ocasión, distingas la humanidad de la divinidad, esfuérzate entonces también por separar las palabras de Dios de las palabras del hombre. Y siempre que confieses a Dios y al hombre, discierne entonces las palabras de Dios y del hombre. Y cuando las palabras se dicen de Dios y del hombre, y de nuevo del hombre enteramente y enteramente de Dios, considera con cuidado la ocasión. Si algo fue dicho para significar lo apropiado a una ocasión particular, aplica las palabras a la ocasión. Debe observarse una distinción entre Dios antes de la humanidad, el hombre y Dios, y el hombre enteramente y Dios enteramente después de la unión de la humanidad y la divinidad. Ten cuidado, pues, de no confundir el misterio de la encarnación en las palabras y en los actos. Pues es necesario que, según la cualidad de los géneros de naturalezas, haya una distinción en el modo de hablar, antes de que la humanidad naciera, conforme al misterio cuando aún se acercaba a la muerte, y de nuevo cuando era eterno. "Pues si en su nacimiento, en su Pasión y en su muerte obró conforme a nuestra naturaleza, realizó todo esto por el poder de su propia naturaleza".»

Del mismo, en el mismo libro:—

«¿Ves, pues, que así se confiesan Dios y hombre, de modo que la muerte se predica del hombre y la resurrección de la carne, de Dios? Porque considera la naturaleza de Dios y el poder de la resurrección, y reconoce en la muerte la economía en cuanto atañe al hombre. Y puesto que tanto la muerte como la resurrección se han realizado en sus propias naturalezas, ten presente, te ruego, al único Cristo Jesús, que era de ambas. Te he demostrado brevemente estos puntos a fin de que recordemos que ambas naturalezas estuvieron en nuestro Señor Jesucristo, "pues, siendo en forma de Dios, tomó forma de siervo".»

De su carta a Volusiano. Epístola III:

«Pero ahora apareció como Mediador entre Dios y el hombre, para en la unidad de su persona unir ambas naturalezas, combinando lo acostumbrado con lo inusitado, y lo inusitado con lo acostumbrado.»

Del mismo, de su exposición del Evangelio según Juan: —

«¿Pues qué, hereje? Puesto que Cristo es también hombre, habla como hombre; ¿y tú calumnias a Dios? Él, en sí mismo, eleva a lo alto la naturaleza del hombre, y tú tienes la osadía de abaratar su naturaleza divina.»

Del mismo, de su libro sobre la Exposición de la fe:—

«Nuestro es creer; suyo, saber. Y así, Dios el Verbo mismo, después de recibir todo lo propio del hombre, sea hombre; y el hombre, después de su asunción y recepción de todo lo que es de Dios, sea nada menos que Dios. No debe suponerse que, porque se dice que fue encarnado y mezclado, su sustancia quedó por ello disminuida. Dios sabe que se mezcla sin corrupción natural, y en realidad se mezcla. Sabe también que se recibió en sí mismo de tal modo que ningún aumento de incremento le sobreviene, como también sabe que se infundió entero de modo que no sufre disminución. No supongamos, pues, siguiendo nuestra débil inteligencia y conjeturando a partir de la enseñanza de la experiencia y de los sentidos, que Dios y el hombre se mezclan a la manera de las cosas creadas e iguales que se mezclan entre sí, y que de una confusión tal del Verbo y de la carne se hizo como un cuerpo. ¡Dios no quiera que ésta sea nuestra creencia!, no sea que supongamos que, a la manera de las cosas que se confunden juntas, dos naturalezas fueron reducidas a una hipóstasis. Pues una mención de este género implica la destrucción de ambas partes; pero Cristo mismo, que contiene pero no es contenido, que nos examina pero está más allá de todo examen, que llena pero no es llenado, en todo lugar y al mismo tiempo Él mismo entero y penetrando el universo, derramando su propio poder, movido por misericordia, se mezcló con la naturaleza del hombre, aunque la naturaleza del hombre no se mezcló con la divina.»

De «la Natividad de Cristo»:—

«¡Oh misterio verdaderamente celestial y, no obstante, terrestre; misterio visto y no aparente! Pues así fue Cristo después de su nacimiento: celestial y, no obstante, terrestre; sosteniendo y no sostenido; visto e invisible; del cielo en cuanto a la naturaleza de la divinidad, en la tierra en cuanto a la naturaleza de la humanidad; visto en la carne, invisible en el espíritu; sostenido en cuanto al cuerpo, no para ser sostenido en cuanto al Verbo.»

Testimonio de Ático, obispo de Constantinopla.

De su carta a Eupsiquio:—

«¿Cómo, pues, convenía obrar al Sapientísimo? Por mediación de la carne asumida y por la unión de Dios el Verbo con el hombre nacido de María, es hecho de una y otra naturaleza, de modo que Cristo, hecho uno de ambas, constituido en la divinidad, permanece en la dignidad propia de su naturaleza impasible; pero, en la carne, acercándose a la muerte, muestra al mismo tiempo a la naturaleza afín de la carne cómo por la muerte despreciar la muerte, y con su muerte confirma la justicia de la nueva alianza.»

De su carta a Nestorio: —

«Las naturalezas que han sido reunidas en la verdadera unidad son distintas, y de ambas hay un solo Dios y Hijo; pero la diferencia de las naturalezas no ha sido suprimida a consecuencia de la unión.»

Del mismo, de su carta contra los orientales: —

«Hay una unión de dos naturalezas, por lo cual reconocemos un solo Cristo, un solo Hijo, un solo Señor. Conforme a esta percepción de la unión sin confusión, reconocemos a la Santa Virgen como Madre de Dios, porque el Verbo de Dios se hizo carne y se hizo hombre, y desde la misma concepción unió a sí el templo tomado de ella.»

Del mismo:—

«Hay un solo Señor Jesucristo, aunque se reconozca la diferencia de las naturalezas de las cuales afirmamos que se ha hecho la unión inefable.»

Del mismo:—

«Por tanto, como dije, alabando el modo de la encarnación, vemos que dos naturalezas se unieron en unión inseparable, sin confusión y sin división; pues la carne es carne y no una especie de divinidad, aunque haya sido hecha carne de Dios; del mismo modo, el Verbo es Dios y no carne, aunque hizo suya la carne según la economía.»

Del mismo, de su interpretación de la Epístola a los Hebreos:—

«Pues aunque las naturalezas que se unieron en la unidad se consideran diferentes y desiguales entre sí —me refiero a la carne y a Dios—, no obstante, el Hijo, que fue hecho de ambas, es uno.»

Del mismo, de su interpretación de la misma Epístola:—

«Sin embargo, aunque se dice que el Verbo unigénito de Dios está unido en hipóstasis a la carne, negamos que haya habido confusión alguna de las naturalezas entre sí, y declaramos que cada una permanece lo que es.»

Del mismo, de sus comentarios:—

«El Verbo del Padre, nacido de la Virgen, es llamado hombre, aunque por naturaleza es Dios, al participar de la carne y de la sangre como nosotros; pues así fue visto por los hombres en la tierra, sin despojarse de su propia naturaleza, sino asumiendo nuestra humanidad perfecta según su propia razón.»

Del mismo, acerca de la Encarnación (Escolios, cap. 13):—

«Entonces, antes de la encarnación hay un solo Dios verdadero, y en la humanidad permanece lo que era, es y será; por tanto, no debe separarse al único Señor Jesucristo en hombre aparte y en Dios aparte, sino que, reconociendo la diferencia de las naturalezas y preservándolas sin confusión entre sí, afirmamos que hay uno y el mismo Cristo Jesús.»

Del mismo, después de otros comentarios:—

«Hay percepción clara de una cosa que habita en otra, a saber, la naturaleza divina en la humanidad, sin sufrir mezcla ni confusión alguna, ni cambio alguno en lo que no era. Pues lo que se dice habitar en otro no se hace lo mismo que aquello en lo que habita, sino que más bien se considera como una cosa en otra. Pero en la naturaleza del Verbo y de la humanidad, la diferencia nos señala una diferencia de naturalezas solamente, pues de ambas se percibe un solo Cristo. Por eso dice que el Verbo "puso su morada entre nosotros", observando cuidadosamente la ausencia de confusión, pues reconoce a un solo Hijo unigénito que se hizo carne y se hizo hombre.»

Ahora, querido amigo, has oído a las grandes lumbreras del mundo; has visto los rayos de su enseñanza y has recibido instrucción exacta de que, no sólo después del nacimiento, sino después de la Pasión que obró la salvación, de la resurrección y de la ascensión, mostraron que la unión de la divinidad y de la humanidad es sin confusión.

Er. — No suponía que distinguieran las naturalezas después de la unión, pero he hallado una enorme cantidad de distinción.

Ort. — Es insensato y temerario mover siquiera la lengua contra esos nobles campeones de la fe. Pero te aduciré las palabras de Apolinario, para que sepas que también él afirma que la unión es sin confusión. Escucha ahora sus palabras.

De su resumen:—

«Hay una unión entre lo que es de Dios y lo que es del cuerpo. De un lado está el Creador adorable, que es sabiduría y poder eterno; esto es de la divinidad. De otro lado está el Hijo de María, nacido en el último tiempo, que adora a Dios, crece en sabiduría, fortalecido en poder; esto es del cuerpo. El padecimiento en favor del pecado y la maldición vino, y no pasará ni será cambiado en lo incorpóreo.»

Y de nuevo un poco más adelante:—

«Los hombres son consustanciales con los animales irracionales en cuanto al cuerpo irracional; son de otra sustancia en cuanto son racionales. Así también Dios, consustancial con los hombres según la carne, es de otra sustancia en cuanto es Verbo y Hombre.»

Y en otro lugar dice:—

«En las cosas que se mezclan, las cualidades se mezclan y no se destruyen. Así sucede que algunas se separan de las partes mezcladas, como el vino del agua; y no hay mezcla con un cuerpo, ni como la de los cuerpos con los cuerpos, sino que la mezcla conserva también lo no mezclado, de modo que, según lo exija cada ocasión, la energía de la divinidad actúa independientemente o en conjunción, como sucedió cuando el Señor ayunó: pues la divinidad, estando en conjunción en proporción a su estar por encima de la necesidad, impidió el hambre; pero cuando ya no opuso al ansia su superioridad sobre la necesidad, entonces surgió el hambre, para la ruina del diablo. Y si la mezcla de los cuerpos no sufrió cambio, ¡cuánto más la de la divinidad!»

Y en otro lugar dice:—

«Si la mezcla con el hierro, que convierte al hierro mismo en fuego, no cambia su naturaleza, así tampoco la unión de Dios con el cuerpo implica cambio del cuerpo, aunque el cuerpo extienda sus energías divinas a cuanto está a su alcance.»

A esto añade inmediatamente:—

«Si un hombre tiene alma y cuerpo, y éstos permanecen en unidad, mucho más Cristo, que tiene divinidad y cuerpo, conserva ambos seguros y sin confusión.»

Y de nuevo un poco más adelante:—

«Pues la naturaleza humana participa de la energía divina en cuanto es capaz, pero es tan distinta como lo menor de lo mayor. El hombre es siervo de Dios, pero Dios no es siervo del hombre, ni siquiera de sí mismo. El hombre es criatura de Dios, pero Dios no es criatura del hombre, ni siquiera de sí mismo.»

Y de nuevo:—

«Si alguno toma, en referencia a la divinidad y no en referencia a la carne, el pasaje "el Hijo hace lo que ve hacer al Padre", en el que Aquel que se hizo carne es distinto del Padre que no se hizo carne, divide dos energías divinas. Pero no hay división. Por tanto, no habla en referencia a la divinidad.»

De nuevo dice:—

«Como el hombre no es un ser irracional por el contacto de lo racional con lo irracional, así el Salvador no es criatura por el contacto de la criatura con Dios increado.»

A esto también añade:—

«Lo invisible que está unido a un cuerpo visible y por ello es contemplado, permanece invisible, y permanece sin composición porque no está circunscrito con el cuerpo; y el cuerpo, permaneciendo en su propia medida, acepta la unión con Dios según su ser vivificado, y no es lo vivificado lo que vivifica.»

Y un poco más adelante dice:—

«Si la mezcla del alma con el cuerpo, aunque desde el principio se unen, no hace visible el alma a causa del cuerpo, ni la transforma en las otras propiedades del cuerpo, de manera que pueda ser cortada o disminuida, tanto más Dios, que no es de la misma naturaleza que el cuerpo, se une al cuerpo sin sufrir cambio: si el cuerpo del hombre permanece en su propia naturaleza, y esto aun estando animado por un alma, así, en el caso de Cristo, la mezcla no cambia el cuerpo de tal modo que deje de ser cuerpo.»

Y más adelante dice de nuevo:—

«El que confiesa que el alma y el cuerpo son constituidos en una sola cosa por la Escritura, se contradice a sí mismo cuando afirma que esa unión del Verbo con el cuerpo es un cambio, cambio que ni siquiera se contempla en el caso del alma.»

Escúchalo de nuevo exclamar claramente:—

«Si son impíos los que niegan que la carne del Señor permanece, mucho más lo son quienes se niegan del todo a aceptar su encarnación.»

Y en su librito sobre la Encarnación ha escrito:—

«Dice "Siéntate a mi derecha" como a hombre, porque no se dice a Aquel que está sentado siempre en el trono de gloria, como Dios el Verbo después de su ascensión desde la tierra, sino que se dice a Aquel que ahora ha sido exaltado a la gloria celestial como hombre, como dicen los Apóstoles: "Pues David no subió a los cielos, sino que él mismo dice: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi derecha". El orden es humano, pues da un comienzo al estar sentado; pero es dignidad divina sentarse junto con Dios, "a quien miles de miles sirven y ante quien diez mil veces diez mil están en pie".»

Y de nuevo un poco más adelante:—

«No pone a sus enemigos debajo de sí como Dios, sino como hombre, pero de modo que el Dios que se ve y el hombre son el mismo. También Pablo nos enseña que las palabras "hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies" se dicen a los hombres, atribuyendo el triunfo como suyo, ciertamente, de acuerdo con su divinidad: "Según la operación con la que puede incluso someter a sí todas las cosas". He aquí la divinidad y la humanidad existiendo inseparablemente en una sola Persona.»

Y de nuevo:—

"Glorifícame tú, junto a ti mismo, con la gloria que tuve contigo antes de que el mundo existiera". La palabra "glorifícame" la usa como hombre, pero el tener esa gloria antes de los siglos lo revela como Dios.»

Y de nuevo:—

«Pero no nos sintamos humillados, como si la adoración del Hijo de Dios fuera una humillación incluso en su semejanza humana, sino como quien honra a un rey que aparece con pobres vestiduras con su gloria real; y, sobre todo, viendo que la misma vestidura de la que está revestido es glorificada, como correspondía al cuerpo de Dios y del Salvador del mundo, que es semilla de vida eterna, instrumento de obras divinas, destructor de toda maldad, matador de la muerte y príncipe de la resurrección; pues aunque tenía su naturaleza de hombre, recibía su vida de Dios, y su poder y virtud divina del cielo.»

Y de nuevo:—

«Por lo cual adoramos el cuerpo como al Verbo; participamos del cuerpo como del espíritu.»

Ahora se te ha mostrado claramente que el autor que fue el primero en introducir la mezcla de las naturalezas se sirve abiertamente del argumento de una distinción entre ellas; así, ha llamado al cuerpo vestidura, criatura e instrumento; incluso llegó a llamarlo esclavo, cosa que ninguno de nosotros se ha atrevido jamás a hacer. Dice también que fue considerado digno de la sede a la diestra, y usa muchas otras expresiones que son rechazadas por tu vana herejía.

Er. —Pero ¿por qué entonces aquel que fue el primero en introducir la mezcla insertó en sus argumentos una distinción tan grande?

Ort. —El poder de la verdad obliga incluso a quienes combaten con vehemencia contra ella a estar de acuerdo con lo que dice; pero, si quieres, comencemos ahora una discusión sobre la impasibilidad del Señor.

Er. —Sabes que los músicos acostumbran dar descanso a sus cuerdas, y las aflojan haciendo girar las clavijas; si, pues, cosas enteramente privadas de razón y alma necesitan algún recreo, nosotros, que participamos de ambas, no haremos nada absurdo si medimos nuestro trabajo en proporción a nuestras fuerzas. Dejémoslo, pues, para mañana.

Ort. —El divino David nos manda atender a los oráculos divinos de noche y de día; pero sea como dices, y reservemos para mañana la investigación de lo que resta de nuestro asunto.

Ort. —En nuestras discusiones anteriores hemos probado que Dios el Verbo es inmutable, y que se encarnó no transformándose en carne, sino tomando la naturaleza humana perfecta. La divina Escritura, y los maestros de las iglesias y lumbreras del mundo, nos han enseñado claramente que, después de la unión, permaneció tal como era: sin mezcla, impasible, inalterado, incircunscripto; y que conservó sin menoscabo la naturaleza que había tomado. Para lo sucesivo, pues, el asunto que tenemos delante es el de su pasión, y será muy provechoso, pues de allí nos han sido traídas las aguas de la salvación.

Er. —También yo opino que este discurso será provechoso. No consentiré, sin embargo, en nuestro método anterior, sino que me propongo hacer yo las preguntas.

Ort. —Y yo responderé, sin oponer objeción alguna al cambio de método. Quien tiene la verdad de su parte, no sólo cuando pregunta sino también cuando es preguntado, es sostenido por la fuerza de la verdad. Pregunta, pues, lo que quieras.

Er. —Según tu parecer, ¿quién padeció la pasión?

Ort. —Nuestro Señor Jesucristo.

Er. —Entonces un hombre nos dio nuestra salvación.

Ort. —No; pues ¿hemos confesado que nuestro Señor Jesucristo fuera sólo hombre?

Er. —Ahora define lo que crees que es Cristo.

Ort. —Hijo encarnado del Dios vivo.

Er. —¿Y el Hijo de Dios es Dios?

Ort. —Dios, que tiene la misma sustancia que el Dios que lo engendró.

Er. —Entonces Dios padeció la pasión.

Ort. —Si fue clavado a la cruz sin cuerpo, aplica la pasión a la divinidad; pero si se hizo hombre tomando carne, ¿por qué entonces eximes de la pasión a lo pasible y sometes a ella a lo impasible?

Er. —Pero la razón por la que tomó carne fue que lo impasible pudiera padecer la pasión por medio de lo pasible.

Ort. —Dices impasible y le aplicas la pasión.

Er. —Dije que tomó carne para sufrir.

Ort. —Si hubiera tenido una naturaleza capaz de la pasión, habría sufrido sin carne; de modo que la carne resulta superflua.

Er. —La naturaleza divina es inmortal, y la naturaleza de la carne, mortal; por eso lo inmortal se unió a lo mortal, para que por medio de ella gustara la muerte.

Ort. —Lo que es inmortal por naturaleza no sufre la muerte, ni siquiera cuando está unido con lo mortal; esto es fácil de ver.

Er. —Pruébalo, y disipa la dificultad.

Ort. —¿Afirmas que el alma humana era inmortal, o mortal?

Er. —Inmortal.

Ort. —¿Y el cuerpo es mortal o inmortal?

Er. —Indudablemente mortal.

Ort. —¿Y decimos que el hombre consta de estas naturalezas?

Er. —Sí.

Ort. —Así, pues, ¿lo inmortal está unido con lo mortal?

Er. —Cierto.

Ort. —Pero cuando la conexión o unión llega a su fin, lo mortal se somete a la ley de la muerte, mientras que el alma permanece inmortal aunque el pecado haya introducido la muerte; ¿o no consideras que la muerte sea un castigo?

Er. —Así lo enseña la divina Escritura. Pues aprendemos que, cuando Dios prohibió a Adán participar del árbol del conocimiento, añadió «el día que comas de él, ciertamente morirás».

Ort. —¿Entonces la muerte es el castigo de los que han pecado?

Er. —De acuerdo.

Ort. —¿Por qué, entonces, habiendo pecado juntamente el alma y el cuerpo, soporta sólo el cuerpo el castigo de la muerte?

Er. —Fue el cuerpo el que posó su malvada mirada en el árbol, extendió las manos y arrancó el fruto prohibido. Fue la boca la que lo mordió con los dientes y lo trituró; luego la garganta lo entregó al vientre, el vientre lo digirió y lo pasó al hígado; el hígado convirtió lo que había recibido en sangre y lo transmitió a la vena cava, y la vena a las partes adyacentes, y éstas al resto, y así el robo del alimento prohibido se difundió por todo el cuerpo. Muy propiamente, pues, sólo el cuerpo sufrió el castigo del pecado.

Ort. —Nos has dado una disquisición fisiológica sobre la naturaleza del alimento, sobre todas las partes por las que pasa y sobre las modificaciones a las que está sujeto antes de ser asimilado por el cuerpo. Pero hay un punto que has omitido observar: que el cuerpo no realiza ninguno de esos procesos que has mencionado sin el alma. Privado del alma, que es su compañera de yugo, el cuerpo yace sin aliento, sin voz, inmóvil; el ojo no ve ni lo malo ni lo recto; ningún sonido de voces llega a los oídos, las manos no pueden moverse, los pies no pueden caminar; el cuerpo es como un instrumento sin música. ¿Cómo, pues, puedes decir que sólo el cuerpo pecó, cuando el cuerpo sin el alma no puede ni siquiera respirar?

Er. —El cuerpo recibe ciertamente la vida del alma, y proporciona al alma la posesión penal del pecado.

Ort. —¿Cómo, y de qué manera?

Er. —Por los ojos le hace ver mal; por los oídos le hace oír sonidos inútiles; por la lengua, proferir palabras injuriosas, y por todas las demás partes, obrar mal.

Ort. —Entonces supongo que podemos decir: Bienaventurados los sordos; bienaventurados los que han perdido la vista y han sido privados de sus demás facultades, pues las almas de los hombres así incapacitados no tienen parte ni suerte en la maldad del cuerpo. ¿Y por qué, oh sapientísimo señor, has mencionado las funciones del cuerpo que son culpables y no has dicho nada de las loables? Es posible mirar con ojos de amor y de benevolencia; es posible enjugar una lágrima de compunción, oír los oráculos de Dios, inclinar el oído hacia el pobre, alabar al Creador con la lengua, dar buenas lecciones al prójimo, mover la mano con misericordia y, en una palabra, usar las partes del cuerpo para la plena adquisición de la bondad.

Er. —Todo esto es verdad.

Ort. —Por tanto, la observancia y la transgresión de la ley es común al alma y al cuerpo.

Er. —Sí.

Ort. — Me parece que el alma toma la parte principal en ambas cosas, pues se sirve del razonamiento antes de que actúe el cuerpo.

Er. — ¿En qué sentido dices esto?

Ort. — Ante todo, la mente hace, por así decir, un bosquejo de la virtud o del vicio, y luego confiere forma a una u otra con la materia y el color apropiados, usando como instrumentos las partes del cuerpo.

Er. — Así parece.

Ort. — Si, pues, el alma peca con el cuerpo; más aún, toma la delantera en el pecado, pues a ella le está confiado el freno y la dirección de la parte animal, ¿por qué, compartiendo el pecado, no comparte también el castigo?

Er. — Pero ¿cómo sería posible que el alma inmortal compartiera la muerte?

Ort. — Sin embargo, sería justo que, después de compartir la transgresión, compartiera el castigo.

Er. — Sí, justo.

Ort. — Pero no lo hizo.

Er. — Ciertamente no.

Ort. — Al menos, en la vida venidera será enviada con el cuerpo a la Gehena.

Er. — Así dijo Él: «No temáis a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma; temed más bien a aquel que puede destruir tanto el alma como el cuerpo en el infierno.»

Ort. — Por tanto, en esta vida escapa a la muerte, por ser inmortal; en la vida venidera será castigada, no padeciendo la muerte, sino sufriendo castigo en vida.

Er. — Eso es lo que dice la divina Escritura.

Ort. — Es, pues, imposible que la naturaleza inmortal padezca la muerte.

Er. — Así parece.