Eranistes o Polimorfo (Diálogos)

De su discurso sobre el texto «En verdad, en verdad os digo: el que oye mi palabra y cree en Aquel que me envió tiene vida eterna»: —

«¿De quién son, pues, los sufrimientos? De la carne. Por tanto, si atribuyes a la carne el sufrimiento, atribúyele también las palabras humildes; y asigna las palabras excelsas a Aquel a quien atribuyes los milagros. Pues Dios, cuando está realizando maravillas, naturalmente habla en lenguaje alto y sublime digno de sus obras; y el hombre, cuando está sufriendo, pronuncia con propiedad palabras humildes correspondientes a sus sufrimientos.»

Del mismo, de su discurso sobre «Mi Padre es mayor que yo»: —

«Pero cuando atribuyes los sufrimientos a la carne y los milagros a Dios, necesariamente, aunque de mala gana, debes atribuir las palabras humildes al hombre nacido de María, y las palabras altas y sublimes, propias de Dios, al Verbo que existía en el principio. La razón por la que pronuncio a veces palabras sublimes y a veces humildes es que por las sublimes muestro la nobleza del Verbo que habita en mí, y por las humildes doy a conocer la debilidad de la carne humilde. Así, en un momento me llamo igual al Padre y en otro llamo mayor al Padre; y en esto no soy incoherente conmigo mismo, sino que muestro que soy Dios y hombre: Dios por lo sublime, y hombre por lo humilde. Y si quieres saber en qué sentido mi Padre es mayor que yo, hablé en la carne y no en la persona de la divinidad.»

Del mismo, de su discurso sobre «Si es posible, pase de mí este cáliz»: —

«No atribuyas, pues, los sufrimientos de la carne al Dios impasible; porque yo, oh hereje, soy Dios y hombre: Dios, como lo prueban los milagros; hombre, como lo muestran los sufrimientos. Siendo, pues, Dios y hombre, dime, ¿quién fue el que sufrió? Si sufrió Dios, has proferido blasfemia; pero si sufrió la carne, ¿por qué no atribuyes la pasión a Aquel a quien atribuyes el temor? Pues mientras uno sufre, otro siente temor; mientras el hombre es crucificado, Dios no se turba.»

Del mismo, de su discurso contra los arrianos:—

«Y para no prolongar lo que digo, te preguntaré brevemente, oh hereje: ¿sufrió Aquel que fue engendrado de Dios antes de los siglos, o Jesús, que nació de David en los últimos días? Si sufrió la divinidad, has proferido blasfemia; si, como es la verdad, sufrió la humanidad, ¿por qué razón dudas en atribuir la pasión al hombre?»

Del mismo, de su discurso acerca del Hijo:—

«Pedro dijo: "¿Ha hecho Dios a este Jesús Señor y Cristo?"; y dijo también: "A este Jesús, a quien vosotros crucificasteis, Dios lo ha resucitado". Ahora bien, fue la humanidad, no la divinidad, lo que se convirtió en cadáver; y el que lo resucitó fue el Verbo, el poder de Dios, que dijo en el Evangelio: "Destruid este templo, y en tres días lo levantaré". Así, cuando se dice que Dios ha hecho Señor y Cristo a Aquel que se convirtió en cadáver y resucitó de entre los muertos, lo que se quiere decir es la carne, y no la divinidad del Hijo.»

Del mismo, de su discurso sobre «El Hijo no puede hacer nada por sí mismo»: —

«Pues no tenía una naturaleza tal que su vida pudiera quedar retenida por la corrupción, ya que su divinidad no fue forzada a reducirse al sufrimiento. Pues ¿cómo podría? Pero la humanidad fue renovada en incorrupción. Por eso dice: "Porque es necesario que esto mortal se revista de inmortalidad y que esto corruptible se revista de incorrupción". Observa la exactitud: señala distintamente "esto mortal" para que no concibas la idea de la resurrección de otra carne.»

En el día de Pascua:—

«Por lo cual también la cruz es predicada con valentía entre nosotros, y la muerte del Señor confesada entre nosotros, aunque en nada sufrió la divinidad; pues lo divino es impasible, sino que la dispensación se cumplió por el cuerpo.»

Del mismo, sobre Judas el traidor:—

«Cuando, pues, oigas que el Señor es entregado, no rebajes la dignidad divina a la insignificancia, ni atribuyas al poder divino los sufrimientos del cuerpo. Porque lo divino es impasible e invariable. Pues si por su amor a la humanidad tomó sobre sí la forma de siervo, no experimentó ningún cambio en su naturaleza. Sino que, siendo lo que siempre fue, entregó el divino cuerpo a experimentar la muerte.»

De su volumen heortástico:—

«En los seres irracionales las almas no son tomadas y devueltas: participan de la corrupción de los cuerpos y se disuelven en polvo. Pero, después de que el Salvador, en el tiempo de la cruz, hubo tomado el alma de su propio cuerpo, la restituyó de nuevo al cuerpo cuando resucitó de entre los muertos. Para asegurarnos de esto pronunció las palabras del salmista, la exclamación profética: "No dejarás mi alma en el infierno ni permitirás que tu Santo vea corrupción".»

«Fue atado, fue herido, fue crucificado, fue palpado, fue marcado con cicatrices, recibió la herida de una lanza; y todas estas indignidades las soportó el cuerpo nacido de María, mientras que a Aquel que fue engendrado del Padre antes de los siglos nadie pudo hacerle daño, pues el Verbo no tenía tal naturaleza. Porque ¿cómo puede alguien constreñir a la divinidad? ¿Cómo herirla? ¿Cómo enrojecer con sangre la naturaleza incorpórea? ¿Cómo rodearla de vendas funerarias? Concede ahora lo que no puedes contradecir y, constreñido por la razón invencible, honra a la divinidad.»

De su discurso sobre las palabras «Mi Padre trabaja hasta ahora, y yo trabajo»: —

"¿Qué señal nos muestras, ya que haces estas cosas?". ¿Qué responde entonces Él mismo? "Destruid este templo", dice, "y en tres días lo levantaré", hablando de su propio cuerpo; pero ellos no lo comprendieron.»

Y un poco más adelante:—

«¿Por qué no pasa esto por alto el evangelista? ¿Por qué añadió la corrección: "Pero Él hablaba del templo de su cuerpo"? Pues no dijo: destruid este "cuerpo", sino "templo", para mostrar al Dios que habitaba en él. Destruid este templo, que es con mucho más excelente que el de los judíos. El templo judío contenía la Ley; este templo contiene al Legislador; aquel, la letra que mata; este, el espíritu que da vida.»

Del mismo, del discurso «Que lo que se dijo e hizo con humildad no se dijo e hizo así por flaqueza del poder, sino por distintas economías»:—

«¿Cómo, pues, dice Él: "Si es posible"? Nos está señalando la flaqueza de la naturaleza humana, que no eligió ser arrancada de esta vida presente, sino que retrocedió y se encogió a causa del amor a la vida presente que Dios implantó en ella desde el principio. Si, pues, cuando el Señor mismo habló tantas veces en tales términos, algunos se han atrevido a decir que no tomó carne, ¿qué habrían dicho si ninguna de estas palabras hubiera sido dicha por Él?»

Del mismo, de la misma obra:—

«Observa cómo hablaron de su condición anterior. Pregunta al hereje: ¿Dios teme? ¿Retrocede? ¿Se acobarda? ¿Se entristece? Y si dice que sí, apártate de él de ahora en adelante; colócalo más abajo que el diablo, sí, más abajo aún que el diablo, porque ni el diablo se atreverá a decir esto. Pero, si dijera que cada una de estas cosas es indigna de Dios, respóndele: tampoco ora Dios; pues, aparte de estas cosas, será aún otro absurdo si las palabras son palabras de Dios, porque las palabras indican no solo una agonía, sino también dos voluntades, una del Hijo y otra del Padre, opuestas entre sí. Porque las palabras "No como yo quiero, sino como Tú quieres" son palabras de quien indica esto.»

Del mismo, de la misma obra:—

«Pues si esto se dice de la divinidad, surge cierta contradicción y se producen muchos absurdos. Si, por el contrario, se dice de la carne, las expresiones son razonables y no se les puede encontrar falta. Porque la renuencia de la carne a morir no incurre en condenación alguna; tal es la naturaleza de la carne, y Él exhibe todas las propiedades de la carne excepto el pecado, y ciertamente en plena abundancia, para tapar las bocas de los herejes. Por tanto, cuando dice: "Si es posible, pase de mí esta copa" y "no como yo quiero, sino como Tú quieres", solo muestra que está realmente revestido de la carne que teme la muerte, porque es propio de la naturaleza de la carne temer la muerte, retroceder y sufrir agonía. Ahora Él la deja abandonada y despojada de su propia actividad, para que, mostrando su debilidad, nos convenza también de su naturaleza. A veces, sin embargo, la oculta, porque no era un mero hombre.»

De su discurso sobre los sellos:—

«Los judíos resisten a lo aparente, ignorantes de lo no aparente; crucifican la carne; no destruyen la divinidad. Pues si mis palabras no se destruyen junto con la letra que es vestidura del discurso, ¿cómo podría Dios el Verbo, fuente de la vida, morir junto con la carne? La pasión pertenece al cuerpo, pero la impasibilidad a la dignidad.»

Mira, pues, cómo quienes cultivan sus campos en Oriente y en Occidente, así como en el Sur y en el Norte, todos han mostrado por nosotros que condenan tu vana herejía, y todos proclaman abiertamente la impasibilidad de la naturaleza divina. Mira cómo ambas lenguas, es decir, la griega y la latina, hacen una única y armoniosa confesión sobre las cosas de Dios.

Er. — Yo mismo estoy asombrado de su armonía, pero observo una diferencia considerable en los términos que emplean.

Ort. — No te enojes. La misma fuerza de su lucha contra sus adversarios es causa de que parezcan inmoderados. Lo mismo se observa en los plantadores: cuando ven una planta inclinada hacia un lado u otro, no se contentan con enderezarla, sino que la doblan todavía más en dirección contraria, para que, al doblarse más allá de la recta, alcance su estatura erguida. Pero para que sepas que los mismos promotores y sostenedores de esta múltiple herejía se esfuerzan por superar incluso a los herejes de antaño por la grandeza de sus blasfemias, escucha una vez más los escritos de Apolinario, que proclaman la impasibilidad de la naturaleza divina y confiesan que la pasión es del cuerpo.

De su resumen:—

«Juan habló del templo que fue destruido, es decir, del cuerpo de Aquel que lo levantó, y el cuerpo está enteramente unido a Él, y Él no es otro entre ellos. Y si el cuerpo del Señor era uno con el Señor, las propiedades del cuerpo fueron constituidas propiedades suyas a causa del cuerpo.»

Y de nuevo:—

«Y la verdad es que su conjunción con el cuerpo no se realiza por circunscripción del Verbo, de modo que no tenga nada fuera de su incorporación. Por lo cual, aun en la muerte la inmortalidad permanece con Él; pues si trasciende esta composición, también trasciende la disolución. Ahora bien, la muerte es disolución. Pero Él no estaba comprendido en la composición; si lo hubiera estado, el universo habría quedado aniquilado; ni en la disolución sufrió, como el alma, la privación que sigue a la disolución.»

Y de nuevo:—

«Como el Salvador dice que los cuerpos muertos salen de sus tumbas, aunque sus almas no salen de allí, así dice Él que Él mismo resucitará de entre los muertos, aunque es solo su cuerpo el que resucita.»

En otra obra semejante escribe:—

«Del hombre es el resucitar de entre los muertos; de Dios, el resucitar a los muertos. Ahora bien, Cristo resucitó y resucitó a los muertos, pues era Dios y hombre. Si el Cristo hubiera sido solo hombre, no habría vivificado a los muertos; y si hubiera sido solo Dios, no habría vivificado por su propia cuenta, aparte del Padre, a ninguno de los muertos. Pero Cristo hizo ambas cosas; el mismo ser es a la vez Dios y hombre. Si el Cristo hubiera sido solo hombre, no habría salvado al mundo; si hubiera sido solo Dios, no lo habría salvado por medio del sufrimiento; pero Cristo hizo ambas cosas, de modo que es Dios y hombre. Si el Cristo hubiera sido solo hombre o solo Dios, no habría podido ser Mediador entre los hombres y Dios.»

Y un poco más adelante:—

«Ahora bien, la carne es un instrumento de vida dispuesto para la capacidad de sufrir según la voluntad divina. Las palabras no son propias de la carne, ni tampoco las obras. Sometida a la capacidad de sufrir, como es natural a la carne, prevalece sobre el sufrimiento porque es la carne de Dios.»

Y de nuevo un poco más adelante:—

«El Hijo tomó carne de la Virgen y vino al mundo. Esta carne la llenó del Espíritu Santo para la santificación de todos nosotros. Así entregó la muerte a la muerte y destruyó la muerte mediante la resurrección para la resurrección de todos nosotros.»

De su tratado sobre la fe:—

«Puesto que las pasiones conciernen a la carne, su Poder poseía su propia impasibilidad; de modo que referir la pasión al Poder es un error impío.»

Y en su tratado sobre la encarnación escribe además:—

«Aquí muestra, pues, que era el mismo hombre que resucitó de entre los muertos y Dios que reina sobre toda la creación.»

Ves ahora que uno de los profesores de la vana herejía predica claramente la impasibilidad de la divinidad, llama templo al cuerpo y persiste en sostener que este cuerpo fue resucitado por Dios el Verbo.

Er. — He oído y estoy asombrado; y realmente me avergüenzo de que nuestras doctrinas parezcan menos sostenibles que la innovación de Apolinario.

Ort. — Pero te traeré un testigo de otro rebaño herético que predica claramente la impasibilidad de la divinidad del Unigénito.

Er. — ¿A quién te refieres?

Ort. — Probablemente has oído hablar de Eusebio el Fenicio, que fue obispo de Emesa, junto al Líbano.

Er. — He encontrado algunos de sus escritos, y hallé que era partidario de las doctrinas de Arrio.

Ort. — Sí; pertenecía a aquella secta, pero, en su empeño por probar que el Padre era mayor que el Unigénito, declara impasible a la divinidad del Hijo menospreciado, y por esta opinión luchó con larga y extraordinaria perseverancia.

Er. — Te quedaría muy agradecido si citaras también sus palabras.

Ort. — Para complacer tu deseo aduciré un testimonio algo más largo. Escucha, pues, lo que dice, e imagina que el hombre mismo se dirige a nosotros.

Testimonio de Eusebio de Emesa: —

¿Por qué teme la muerte? ¿Acaso para no sufrir nada de la muerte? Pues ¿qué era la muerte para Él? ¿No era la separación del Poder respecto de la carne? ¿Recibió el Poder un clavo para que temiera? Si nuestra alma, unida al cuerpo, no sufre las enfermedades de este, sino que el ojo se ciega y la mente conserva su fuerza; y se corta un pie y la razón no cojea —y esto lo atestigua la naturaleza, y el Señor lo confirma con las palabras: 'No temáis a los que matan el cuerpo pero no pueden matar el alma' (y si no pueden matar el alma, no es porque no quieran, sino porque no pueden, aunque quisieran hacer partícipe al alma del sufrimiento del cuerpo unido a ella)—, ¿habría de sufrir, como sufre el cuerpo, Aquel que creó el alma y formó el cuerpo, aunque asuma sobre sí los sufrimientos del cuerpo? Pero Cristo sufrió por nosotros, y no mentimos. 'Y el pan que yo daré es mi carne.' Esto lo dio por nosotros.

«Lo que puede ser dominado fue dominado; lo que puede ser crucificado fue crucificado; pero Aquel que tenía poder tanto para habitar en ello como para dejarlo dijo: 'Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu', no en las manos de quienes trataban de apresurar su muerte. No soy aficionado a la controversia; más bien la evito; con toda mansedumbre quiero indagar los puntos en discusión entre nosotros como entre hermanos. ¿No digo con verdad que el Poder no podía estar sujeto a los sufrimientos de la carne? Nada digo yo; que diga quien quiera qué sufrió el Poder. ¿Faltó? Mira el peligro. ¿Se extinguió? Mira la blasfemia. ¿Dejó de existir? Esta es la muerte del Poder. Dime qué puede dominarlo de tal modo que haya sufrido, y me retiro. Pero si no puedes decírmelo, ¿por qué me objetas que yo no te lo diga? Lo que no puedes decirme, eso no lo recibió. Clava un clavo en un alma y admitiré que puede clavarse en el Poder. Pero estaba en simpatía. Dime qué quieres decir con 'en simpatía'. Como el clavo entró en la carne, así el dolor en el Poder. Entendamos 'estaba en simpatía' en este sentido. Entonces el dolor fue sentido por el Poder que no fue golpeado. Pues el dolor sigue siempre al sufrimiento. Pero si un cuerpo a menudo desprecia el dolor mientras la mente está sana, por el vigor de su pensamiento, entonces, en este caso, que alguien explique imparcialmente qué sufrió y qué sufrió con o estaba en simpatía. ¿Qué, pues? ¿No murió Cristo por nosotros? ¿Cómo murió? 'Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu.' El espíritu partió; el cuerpo permaneció; el cuerpo permaneció sin aliento. ¿No murió entonces? Murió por nosotros. El Pastor ofreció la oveja, el Sacerdote ofreció el sacrificio, se entregó a sí mismo por nosotros. 'El que no perdonó a su propio Hijo, sino que lo entregó por todos nosotros.' No rechazo las palabras, sino que quiero el significado de las palabras. El Señor dice que el pan de Dios descendió del cielo, y aunque no puedo expresarlo más claramente a causa de los misterios, dice en explicación: 'Es mi carne.' ¿Descendió del cielo la carne del Hijo? No. ¿Cómo dice, pues, y esto en explicación, que el pan de Dios vive y descendió del cielo? Refiere las propiedades del Poder a la carne, porque el Poder que asumió la carne descendió del cielo. Cambia, pues, los términos; refiere al Poder lo que la carne sufre. ¿Cómo sufrió Cristo por nosotros? Fue escupido, fue abofeteado en la mejilla, le pusieron una corona sobre la frente, sus manos y sus pies fueron traspasados. Todos estos sufrimientos eran del cuerpo, pero se refieren a Aquel que habitaba en él. Tira una piedra contra la estatua del emperador. ¿Cuál es el grito? '¡Has ultrajado al emperador!' Desgarra la túnica del emperador. ¿Cuál es el grito? '¡Te has rebelado contra el emperador!' Crucifica el cuerpo de Cristo. ¿Cuál es el grito? '¡Cristo murió por nosotros!' Pero ¿qué necesidad hay de mí y de ti? Vayamos a los evangelistas. ¿Cómo habéis recibido del Señor cómo murió el Señor? Leen: 'Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu.' El espíritu en lo alto, el cuerpo en la cruz por nosotros. En cuanto su cuerpo se le atribuye a Él mismo, ofreció la oveja.»

Del mismo, del mismo libro:—

«Vino a salvar nuestra naturaleza, no a destruir la suya. Si consiento en decir que un camello vuela, enseguida lo juzgas extraño, porque no se ajusta a su naturaleza; y tienes mucha razón. Y si digo que los hombres viven en el mar, no lo aceptarás; tienes mucha razón. Es contrario a la naturaleza. Así, pues, como si digo cosas extrañas acerca de estas naturalezas las juzgas extrañas, si digo que el Poder que existía antes de los siglos, incorpóreo por naturaleza, impasible en dignidad, que existe con el Padre y junto al Padre, a su diestra y en gloria, si digo que esta naturaleza incorpórea sufre, ¿no te taparás los oídos? Si no te tapas los oídos al oír esto, yo me taparé el corazón. ¿Podemos hacer algo a un ángel? ¿Herirlo con una espada? ¿O cortarlo en pedazos? ¿Por qué digo a un ángel? ¿Podemos a un alma? ¿Recibe un alma un clavo? El alma no es cortada ni quemada. ¿Preguntas por qué? Porque así fue creada. ¿Son impasibles sus obras y Él mismo pasible? No rechazo la economía; al contrario, acojo el maltrato. Cristo murió por nosotros y fue crucificado. Así está escrito; así lo admitió la naturaleza. No borro las palabras ni blasfemo contra la naturaleza. Pero esto no es cierto. Muy bien, pues digamos algo más verdadero. El maestro es un bienhechor, nunca duro, nunca enemigo, a no ser que el discípulo sea obstinado. ¿Tienes algo bueno que decir? Mis oídos están agradecidamente abiertos. ¿Alguien quiere disputar? Que dispute a su gusto. ¿Podían los judíos crucificar al Hijo de Dios y hacer del Poder mismo un cuerpo muerto? ¿Puede morir lo viviente? La muerte de este Poder es su desfallecimiento. Aun cuando nosotros morimos, nuestro cuerpo queda. Pero si hacemos de aquel Poder un cuerpo muerto, lo reducimos a la no existencia. Temo que no puedas oír. Si el cuerpo muere, el alma se separa de él y permanece; pero si el alma muere, como no tiene cuerpo, deja por completo de existir. Un alma, al morir, deja por completo de ser. Porque la muerte de los inmortales es una contradicción de su existencia. Considera la alternativa; pues yo no me atrevo siquiera a mencionarla. Decimos estas cosas como las entendemos, pero si alguno es contencioso, no imponemos ley. Pero sé una cosa: que todo hombre ha de recoger el fruto de sus opiniones. Cada hombre viene a Dios y trae ante Él lo que ha dicho y pensado acerca de Él. No supongas que Dios lee libros, ni que se turba por tener que recordar lo que dijiste o quién te oyó: todo se hace manifiesto. El juez está en el trono. Pablo es conducido ante Él. 'Dijiste que yo era un hombre; no tendrás vida conmigo. No me conociste; yo no te conozco.' Llega otro. 'Dijiste que yo era una de las cosas creadas. No conociste mi dignidad; yo no te conozco.' Llega otro. 'Dijiste que yo no asumí un cuerpo. Hiciste poco caso de mi gracia. No compartirás mi inmortalidad.' Llega otro. 'Dijiste que yo no nací de una Virgen para salvar el cuerpo de la Virgen; no serás salvo.' Cada uno recoge el fruto de sus opiniones sobre la fe.»

Ves que la otra secta de tus maestros, en la cual suponías que habías aprendido el sufrimiento de la divinidad del Unigénito, aborrece esta blasfemia, predica la impasibilidad de la divinidad y abandona las filas de quienes se atreven a atribuirle la pasión.

Er. — Sí; estoy asombrado del conflicto, y admiro el sentido y las opiniones del hombre.

Ort. — Entonces, amigo mío, imita a las abejas. Mientras revoloteas en vuelo mental por las praderas de la divina Escritura, entre las hermosas flores de estos ilustres Padres, construye en tu corazón el panal de la fe. Si acaso encuentras en alguna parte hierba amarga e inadecuada para comer, como estos tales Apolinario y Eusebio, pero no del todo desprovista de algo que pueda servir para hacer miel, es razonable que libes lo dulce y dejes atrás lo venenoso, como las abejas que, posándose a menudo en arbustos nocivos, dejan atrás todo el veneno mortal y recogen todo lo bueno. Te damos este consejo, querido amigo, con bondad fraternal. Recíbelo y harás bien. Y si no escuchas, te diremos con la palabra del apóstol «Estamos limpios.» Hemos hablado, como dice el profeta, lo que se nos ha mandado.