Vida de San Martín, Diálogos e Historia sagrada

Entretanto, siendo ya muy grande el número de los cristianos, sucedió que Roma fue destruida por el fuego, mientras Nerón se encontraba en Antium. Pero la opinión de todos arrojaba sobre el emperador el odio de haber causado el incendio, y se creía que de este modo había buscado la gloria de construir una ciudad nueva. Y de hecho, Nerón no pudo, por ningún medio que intentara, escapar a la acusación de que el incendio había sido causado por orden suya. Por tanto, volvió la acusación contra los cristianos, y en consecuencia se infligieron las más crueles torturas a los inocentes. Más aún, se inventaron incluso nuevas clases de muerte, de modo que, cubiertos con pieles de fieras, perecían devorados por perros, mientras muchos eran crucificados o muertos por el fuego, y no pocos fueron reservados para esto: que, al llegar el día a su fin, fueran consumidos para servir de luz durante la noche. De esta manera, la crueldad comenzó a manifestarse por primera vez contra los cristianos. Después, además, su religión fue prohibida por leyes que se promulgaron; y mediante edictos publicados abiertamente se proclamó que era ilícito ser cristiano. En aquel tiempo, Pablo y Pedro fueron condenados a muerte, aquél decapitado con espada, mientras Pedro sufrió crucifixión. Y mientras estas cosas sucedían en Roma, los judíos, no pudiendo soportar las injurias que sufrían bajo el gobierno de Festo Floro, comenzaron a rebelarse. Vespasiano, enviado por Nerón contra ellos con poder proconsular, los derrotó en numerosas e importantes batallas y los obligó a huir dentro de los muros de Jerusalén. Entretanto, Nerón, ya odioso incluso para sí mismo por la conciencia de sus crímenes, desaparece de entre los hombres, dejando incierto si había puesto o no violentamente las manos sobre sí: ciertamente, su cuerpo nunca fue hallado. Se creyó, en consecuencia, que, aunque se hubiera dado muerte con una espada, su herida fue curada y su vida preservada, según aquello que estaba escrito acerca de él— «Y su herida mortal [Apocalipsis 13:3] fue sanada,» — para ser enviado de nuevo cerca del fin del mundo, a fin de que practique el misterio de la iniquidad.

Entonces, tras la partida de Nerón, Galba se apoderó del gobierno; y al poco tiempo, asesinado Galba, Otón lo aseguró. Luego Vitelio, desde Galia, confiando en los ejércitos que mandaba, entró en la ciudad y, habiendo matado a Otón, asumió la soberanía. Esta pasó después a Vespasiano, y aunque aquello se logró por malos medios, tuvo sin embargo el buen efecto de rescatar al Estado de manos de los malvados. Mientras Vespasiano asediaba Jerusalén, tomó posesión del poder imperial; y, según es costumbre, fue saludado como emperador por el ejército, con una diadema puesta sobre su cabeza. Hizo a su hijo Tito César y le asignó una parte de las fuerzas, junto con la tarea de continuar el asedio de Jerusalén. Vespasiano partió para Roma y fue recibido con el mayor favor por el senado y el pueblo; y habiéndose suicidado Vitelio, su dominio del poder soberano quedó plenamente confirmado. Los judíos, entretanto, estrechamente asediados, como no se les permitía ninguna posibilidad de paz ni de rendición, perecían al fin de hambre, y las calles comenzaron a llenarse por todas partes de cadáveres, pues ya no podía cumplirse el deber de enterrarlos. Más aún, se atrevieron a comer toda clase de cosas de la naturaleza más abominable, y ni siquiera se abstuvieron de los cuerpos humanos, excepto de aquellos que la putrefacción ya se había apoderado y excluido así del uso como alimento. Los romanos, en consecuencia, irrumpieron sobre los defensores agotados de la ciudad. Y sucedió que toda la multitud del campo y de las demás ciudades de Judea se había reunido entonces para el día de la Pascua: sin duda, porque plugo a Dios que la raza impía fuera entregada a la destrucción precisamente en la época del año en que habían crucificado al Señor. Los fariseos mantuvieron por un tiempo su terreno con la mayor audacia en defensa del templo y, al fin, con ánimos obstinadamente resueltos a morir, se arrojaron por propia voluntad a las llamas. Se refiere que el número de los que sufrieron la muerte fue de un millón cien mil, y que cien mil fueron hechos cautivos y vendidos. Se dice que Tito, tras reunir un consejo, deliberó primeramente si debía destruir el templo, una estructura de factura tan extraordinaria. Pues a algunos les parecía bien que un edificio sagrado, distinguido por encima de todas las obras humanas, no debía ser destruido, en cuanto que, si se conservaba, ofrecería un testimonio de la moderación romana, pero, si se destruía, serviría de prueba perpetua de la crueldad romana. Pero en el lado opuesto, otros y el propio Tito pensaban que el templo debía ser derribado especialmente, a fin de que la religión de los judíos y de los cristianos fuera más completamente subvertida; pues que estas religiones, aunque contrarias entre sí, habían procedido no obstante de los mismos autores; que los cristianos habían brotado de entre los judíos; y que, si se extirpaba la raíz, el brote perecería rápidamente. Así, según la voluntad divina, inflamados los ánimos de todos, el templo fue destruido, hace trescientos treinta y un años. Y esta última destrucción del templo y la cautividad final de los judíos, por la cual, exiliados de su tierra natal, se los ve esparcidos por todo el mundo, ofrecen una demostración diaria al mundo de que han sido castigados por ninguna otra razón que por las manos impías que pusieron sobre Cristo. Pues aunque en otras ocasiones fueron entregados a menudo al cautiverio por causa de sus pecados, nunca pagaron la pena de la esclavitud más allá de un período de setenta años.

Luego, tras un intervalo, Domiciano, hijo de Vespasiano, persiguió a los cristianos. En esta fecha, desterró a Juan, Apóstol y Evangelista, a la isla de Patmos. Allí, habiéndosele revelado misterios secretos, escribió y publicó su libro de la santa Revelación, el cual, en verdad, es o bien neciamente o bien impíamente no aceptado por muchos. Y sin gran intervalo se produjo entonces la tercera persecución bajo Trajano. Pero este, cuando después de torturas y tormentos no encontró en los cristianos nada digno de muerte o castigo, prohibió que se desplegara más crueldad contra ellos. Luego, bajo Adriano, los judíos intentaron rebelarse y se esforzaron por saquear tanto Siria como Palestina; pero, enviado un ejército contra ellos, fueron sometidos. En este tiempo, Adriano, pensando que destruiría la fe cristiana infligiendo un agravio al lugar, erigió imágenes de demonios tanto en el templo como en el lugar donde el Señor padeció. Y como se pensaba que los cristianos consistían principalmente en judíos (pues la iglesia de Jerusalén no tenía entonces sacerdote sino de la circuncisión), ordenó a una cohorte de soldados mantener guardia constante para impedir que todos los judíos se acercaran a Jerusalén. Esto, sin embargo, benefició más bien a la fe cristiana, porque casi todos creían entonces en Cristo como Dios, aun continuando en la observancia de la ley. Sin duda, aquello fue dispuesto por la providencia rectora del Señor, para que la esclavitud de la ley fuera quitada de la libertad de la fe y de la iglesia. De esta manera, Marcos, de entre los gentiles, fue entonces, por primera vez, obispo de Jerusalén. Se cuenta que una cuarta persecución tuvo lugar bajo Adriano, la cual, sin embargo, prohibió después que se llevara adelante, declarando que era injusto que alguien fuera sometido a juicio sin que se especificara un cargo contra él.

Después de Adriano, las iglesias tuvieron paz bajo el gobierno de Antonino Pío. Entonces comenzó la quinta persecución bajo Aurelio, hijo de Antonino. Y entonces, por primera vez, se vieron martirios en la Galia, pues la religión de Dios había sido aceptada algo tarde más allá de los Alpes. Luego tuvo lugar la sexta persecución de los cristianos bajo el emperador Severo. En ese tiempo Leónidas, padre de Orígenes, derramó su sagrada sangre en el martirio. Después, durante un intervalo de treinta y ocho años, los cristianos gozaron de paz, salvo que a mediados de ese tiempo Maximino persiguió a los clérigos de algunas iglesias. Poco después, bajo Decio como emperador, estalló contra los cristianos la séptima persecución sangrienta. A continuación, Valeriano se mostró como el octavo enemigo de los santos. Tras él, con un intervalo de unos cincuenta años, surgió bajo los emperadores Diocleciano y Maximiano una persecución amarguísima que, durante diez años seguidos, asoló al pueblo de Dios. En ese período, casi todo el mundo quedó teñido con la sangre sagrada de los mártires. De hecho, rivalizaban entre sí por lanzarse a aquellas luchas gloriosas, y el martirio con muertes gloriosas era entonces buscado con mucho más afán del que ahora se pone en conseguir obispados por ambición perversa. Nunca más que en aquel tiempo fue el mundo agotado por las guerras, ni alcanzamos jamás victoria con mayor triunfo que cuando mostramos que no podíamos ser vencidos por las matanzas de diez largos años. Se conservan también relatos de los sufrimientos de los mártires de aquel tiempo que fueron puestos por escrito; pero no me parece conveniente añadirlos, para no exceder los límites prescritos a esta obra.

Pues bien, el fin de las persecuciones llegó hace ochenta y ocho años, fecha en que los emperadores comenzaron a ser cristianos. Constantino obtuvo entonces la soberanía, y fue el primer cristiano de todos los gobernantes romanos. En aquel tiempo, es cierto, Licinio, rival de Constantino por el imperio, había ordenado a sus soldados sacrificar y expulsaba del servicio a quienes se negaban a hacerlo. Pero eso no se cuenta entre las persecuciones; fue asunto de tan poca importancia que no pudo infligir herida alguna a las iglesias. Desde entonces hemos seguido gozando de tranquilidad; y no creo que haya más persecuciones, salvo la que llevará a cabo el Anticristo justo antes del fin del mundo. Pues ha sido proclamado en palabras divinas que el mundo sería visitado por diez aflicciones; y como nueve de ellas ya se han sufrido, la que queda debe ser la última. Durante este período es admirable cuánto ha prevalecido la religión cristiana. Jerusalén, que presentaba una masa horrible de ruinas, fue entonces adornada con numerosísimas y magníficas iglesias. Y Elena, madre del emperador Constantino (que reinó junto con su hijo como Augusta), teniendo un vivo deseo de contemplar Jerusalén, derribó los ídolos y los templos que allí se encontraban; y con el tiempo, ejerciendo sus poderes reales, levantó iglesias en el lugar de la pasión, resurrección y ascensión del Señor. Es un hecho notable que el sitio donde las huellas divinas habían quedado por última vez cuando el Señor fue elevado en una nube al cielo no pudo unirse con pavimento al resto de la calle. Pues la tierra, no acostumbrada al mero contacto humano, rechazaba todos los materiales que se le ponían encima y a menudo arrojaba los bloques de mármol a la cara de quienes intentaban colocarlos. Además, es prueba duradera de que el suelo de aquel lugar fue pisado por Dios el que aún se vean las huellas; y aunque la fe de los que acuden a diario a ese lugar los lleva a rivalizar entre sí por llevarse lo que fue pisado por los pies del Señor, la arena del lugar no sufre daño alguno; y la tierra conserva todavía la misma apariencia que presentaba antiguamente, como si hubiera sido sellada por las huellas impresas en ella.

Gracias a los amables esfuerzos de la misma reina, se encontró entonces la cruz del Señor. No pudo, por supuesto, ser consagrada al principio, a causa de la oposición de los judíos, y después había quedado cubierta por los escombros de la ciudad en ruinas. Y ahora nunca habría sido revelada sino a quien la buscara con espíritu tan creyente. En consecuencia, Elena, habiendo obtenido primero información sobre el lugar de la pasión de nuestro Señor, hizo llevar allí un grupo de soldados, mientras toda la multitud de los habitantes de la localidad rivalizaba entre sí por satisfacer los deseos de la reina, y ordenó cavar la tierra y despejar todas las extensísimas ruinas adyacentes. Poco después, como recompensa de su fe y su trabajo, se descubrieron tres cruces (como antiguamente habían sido fijadas para el Señor y los dos ladrones). Pero entonces, la gran dificultad de distinguir el madero en que el Señor había estado colgado perturbó las mentes y los pensamientos de todos, no fuera que, por un error muy probable en simples mortales, consagraran quizá como cruz del Señor la que había pertenecido a uno de los ladrones. Forman, pues, el plan de poner en contacto con las cruces a alguien que había muerto recientemente. Y no hay demora en llevar a cabo este propósito; pues, como por disposición de Dios, se estaba celebrando entonces el funeral de un difunto con las ceremonias acostumbradas, y todos, precipitándose, tomaron el cuerpo de las andas. Se aplicó en vano a las dos primeras cruces, pero cuando tocó la de Cristo, ¡cosa admirable de contar!, mientras todos estaban temblando, el cadáver se incorporó y se puso en pie en medio de los que lo miraban. Así se descubrió la cruz, y fue consagrada con toda la ceremonia debida.

Tales fueron las cosas realizadas por Elena, mientras, bajo un príncipe cristiano, el mundo había alcanzado la libertad y poseía en él un ejemplo de fe. Pero un peligro mucho más terrible que todo lo anterior cayó sobre todas las iglesias desde aquel estado de tranquilidad. Pues entonces estalló la herejía arriana y perturbó al mundo entero con el error que infundía. Por medio de los dos Arrios, que fueron los más activos iniciadores de esta infidelidad, el propio emperador fue extraviado; y, pareciéndole que cumplía un deber religioso, procedió a un violento ejercicio de persecución. Los obispos fueron empujados al destierro: se ejerció crueldad contra los clérigos; e incluso fueron castigados los laicos que se habían separado de la comunión de los arrianos. Ahora bien, las doctrinas que proclamaban los arrianos eran de la siguiente naturaleza: que Dios Padre había engendrado a su Hijo con el propósito de crear el mundo; y que, por su poder, había hecho de la nada una sustancia nueva y segunda, un Dios nuevo y segundo; y que hubo un tiempo en que el Hijo no tenía existencia. Para hacer frente a este mal, se convocó un sínodo de todo el mundo para reunirse en Nicea. Allí se reunieron trescientos dieciocho obispos: la fe fue plenamente expuesta por escrito; la herejía arriana fue condenada; y el emperador confirmó todo mediante un decreto imperial. Entonces los arrianos, no atreviéndose a hacer ningún otro intento contra la fe ortodoxa, se mezclaron entre las iglesias, como si aceptaran las conclusiones a las que se había llegado y no sostuvieran opiniones diferentes. Quedaba, sin embargo, en sus corazones un odio profundo contra los católicos, y atacaban con acusadores sobornados y cargos inventados a aquellos con quienes no podían contender en argumentos sobre materias de fe.

En consecuencia, atacan primero y condenan en ausencia a Atanasio, obispo de Alejandría, varón santo, que había estado presente como diácono en el Sínodo de Nicea. Pues añadieron a los cargos que testigos falsos habían amontonado contra él éste: que, con malas intenciones, había recibido a Marcelo y a Fotino, sacerdotes heréticos que habían sido condenados por sentencia del Sínodo. Ahora bien, respecto a Fotino no había duda de que había sido condenado justamente. Pero en el caso de Marcelo, parecía que nada se había hallado entonces digno de condena, y la creencia en su inocencia se vio sobre todo fortalecida por el ánimo de aquel partido, puesto que nadie dudaba de que fueran heréticos aquellos mismos jueces por los que había sido condenado. Pero los arrianos no deseaban tanto apartar a estas personas como al propio Atanasio. En consecuencia, obligan al emperador a llegar tan lejos que Atanasio debía ser enviado al destierro a la Galia. Pero poco después, ochenta obispos, reuniéndose en Egipto, declaran que Atanasio había sido condenado injustamente. El asunto se remite a Constantino: ordena que obispos de todo el mundo se reúnan en Sárdica y que todo el proceso por el que Atanasio había sido condenado sea reconsiderado por el concilio. Mientras tanto, Constantino muere, pero el Sínodo, convocado mientras aún era emperador, absuelve a Atanasio. También Marcelo es restituido a su obispado, pero no se rescindió la sentencia contra Fotino, obispo de Sirmio; pues incluso a juicio de nuestros amigos se le considera hereje. Sin embargo, este resultado disgustó a Marcelo, porque se sabía que Fotino había sido discípulo suyo en su juventud. Pero también esto tendió a asegurar la absolución de Atanasio: que Ursacio y Valente, hombres principales entre los arrianos, cuando fueron abiertamente separados de la comunión de la Iglesia después del Sínodo de Sárdica, presentándose ante Julio, obispo de Roma, le pidieron perdón por haber condenado al inocente, y declararon públicamente que había sido justamente absuelto por decreto del Concilio de Sárdica.

Cuando, transcurrido algún tiempo, Atanasio, viendo que Marcelo no era en modo alguno sano en la fe, lo suspendió de la comunión. Y tuvo ese grado de modestia que, censurado por el juicio de tan gran hombre, cedió voluntariamente. Pero aunque en un período anterior fuera inocente, al convertirse después confesadamente en herético, puede permitirse concluir que en realidad era culpable cuando se pronunció sentencia respecto a él. Los arrianos, hallando una oportunidad de ese tipo, conspiran para subvertir por completo los decretos del Sínodo de Sárdica. Pues parecía ofrecérseles cierta apariencia de derecho en el hecho de que se había formado un juicio favorable tan injustamente a favor de Atanasio como impropiamente había sido absuelto Marcelo, ya que ahora, incluso en opinión del propio Atanasio, era considerado hereje. Pues Marcelo se había presentado como defensor de la herejía sabeliana. Pero Fotino ya había introducido una herejía nueva, distinta ciertamente de Sabelio en lo referente a la unión de las personas divinas, pero que proclamaba que Cristo tuvo su comienzo en María. Por tanto, los arrianos, con astuto designio, mezclan lo inofensivo con lo censurable y abarcan bajo el mismo juicio la condena de Fotino, Marcelo y Atanasio. Sin duda hicieron esto con la intención de llevar las mentes de los ignorantes a concluir que no habían juzgado incorrectamente respecto a Atanasio quienes, se admitía, habían expresado una opinión bien fundada sobre Marcelo y Fotino. En aquel tiempo, sin embargo, los arrianos ocultaban su traición; y, no atreviéndose a proclamar abiertamente sus doctrinas erróneas, se profesaban católicos. Pensaban que su primer gran objetivo debía ser expulsar de la iglesia a Atanasio, que siempre había presentado un muro de oposición a sus esfuerzos, y esperaban que, si él era apartado, los demás pasarían a su mala opinión. Ahora bien, la parte de los obispos que seguía a los arrianos aceptó con deleite la condena de Atanasio. Otra parte, constreñida por el miedo y el faccionalismo, cedió al deseo del partido arriano; y sólo unos pocos, a quienes la verdadera fe era más querida que cualquier otra consideración, se negaron a aceptar su juicio injusto. Entre éstos estaba Paulino, obispo de Tréveris. Se refiere que él, cuando se le puso delante una carta sobre el asunto, escribió así: que daba su consentimiento a la condena de Fotino y Marcelo, pero no aprobaba la de Atanasio.

Pero entonces los arrianos, viendo que la estratagema no tenía éxito, determinaron proceder por la fuerza. Pues era fácil intentar y llevar a cabo cualquier cosa para quienes estaban apoyados por el favor del monarca, al que habían ganado por completo para sí con perversas adulaciones. Además, eran, por consentimiento de todos, invencibles; pues casi todos los obispos de las dos Panonias, y muchos de los obispos orientales, y los de toda Asia, se habían unido a su infidelidad. Pero los hombres principales de aquella malvada compañía eran Ursacio de Singiduno, Valente de Mursa, Teodoro de Heraclea, Esteban de Antioquía, Acacio de Cesarea, Menofanto de Éfeso, Jorge de Laodicea y Narciso de Neronópolis. Éstos se habían apoderado del palacio hasta tal punto que el emperador no hacía nada sin su concurrencia. Estaba, en verdad, a disposición de todos ellos, pero especialmente bajo la influencia de Valente. Pues en aquel tiempo, cuando se libró una batalla en Mursa contra Magnencio, Constancio no tuvo valor para bajar a presenciar por sí mismo el combate, sino que se alojó en una iglesia de los mártires que estaba fuera de la ciudad, estando con él Valente, que era entonces obispo del lugar, para mantenerle el ánimo. Pero Valente había dispuesto astutamente, por medio de sus agentes, ser el primero en enterarse del resultado de la batalla. Hizo esto o para ganarse el favor del rey, si era el primero en llevarle buenas noticias, o con miras a salvar su propia vida, puesto que tendría tiempo para huir si el desenlace resultaba adverso. En consecuencia, estando alarmadas las pocas personas que acompañaban al rey, y siendo el propio emperador presa de la ansiedad, Valente fue el primero en anunciarles la huida del enemigo. Cuando Constancio pidió que la persona que había traído la noticia fuera introducida a su presencia, Valente, para aumentar la reverencia que se le tenía, dijo que un ángel era el mensajero que había acudido a él. El emperador, que era crédulo, acostumbraba después declarar abiertamente que había ganado la victoria por los méritos de Valente, y no por el valor de su ejército.

Con esta primera prueba de que el príncipe había sido ganado para su partido, los arrianos cobraron ánimo, sabiendo que podían servirse del poder del rey cuando poco podían impresionar por su propia autoridad. En consecuencia, como nuestros amigos no aceptaban el juicio que ellos habían pronunciado respecto a Atanasio, el emperador emitió un edicto en el sentido de que quienes no suscribieran la condena de Atanasio serían enviados al destierro. Pero, en aquel tiempo, se celebraron concilios de obispos por nuestros amigos en Arlés y Biterras, ciudades situadas en la Galia. Pedían que, antes de que se obligara a nadie a suscribir contra Atanasio, se entrara más bien en una discusión sobre la verdadera fe; y sostenían que sólo entonces había de llegarse a una decisión sobre el punto en cuestión, cuando se hubieran puesto de acuerdo sobre la persona de los jueces. Pero Valente y sus confederados, no atreviéndose a una discusión sobre la fe, desearon primero asegurar por la fuerza la condena de Atanasio. A causa de este conflicto de partidos, Paulino fue empujado al destierro. Mientras tanto, se celebró una asamblea en Milán, donde entonces estaba el emperador; pero la misma controversia continuó allí sin que decayera su amargura. Entonces Eusebio, obispo de los vercelenses, y Lucifer, obispo de Cáller en Cerdeña, fueron exiliados. Dionisio, sin embargo, presbítero de Milán, suscribió la condena de Atanasio, con la condición de que se hiciera una investigación entre los obispos sobre la verdadera fe. Pero Valente y Ursacio, con el resto de aquel partido, por miedo al pueblo, que mantenía la fe católica con extraordinario entusiasmo, no se atrevieron a exponer en público sus monstruosas doctrinas, sino que se reunieron dentro del palacio. Desde allí, y bajo el nombre del emperador, emitieron una carta llena de toda clase de maldades, con este propósito, sin duda: que, si el pueblo le daba acogida favorable, entonces presentarían, bajo autoridad pública, las cosas que deseaban; pero si era recibida de otro modo, todo el malestar podría dirigirse contra el rey, mientras su error podía considerarse excusable, porque, siendo entonces sólo catecúmeno, fácilmente se podía suponer que había errado en cuanto a los misterios de la fe. Pues bien, cuando la carta fue leída en la iglesia, el pueblo expresó su aversión hacia ella. Y Dionisio, por no estar de acuerdo con ellos, fue desterrado de la ciudad, mientras Auxencio era elegido inmediatamente obispo en su lugar. También Liberio, obispo de la ciudad de Roma, e Hilario, obispo de Poitiers, fueron expulsados al exilio. Rodanio, asimismo, obispo de Tolosa (quien, siendo por naturaleza de carácter más suave, había resistido a los arrianos, no tanto por sus propias fuerzas como por su comunión con Hilario) quedó envuelto en el mismo castigo. Todas estas personas, sin embargo, estaban dispuestas a suspender a Atanasio de la comunión, sólo para que se instituyera una investigación entre los obispos sobre la verdadera fe. Pero a los arrianos les pareció mejor retirar de la controversia a los hombres más célebres. En consecuencia, los que hemos mencionado arriba fueron empujados al destierro hace cuarenta y cinco años, siendo cónsules Arbición y Loliano. Liberio, sin embargo, fue restituido a la ciudad poco después, a consecuencia de los disturbios en Roma. Pero es bien sabido que los exiliados fueron celebrados por la admiración de todo el mundo, y que se recogieron abundantes sumas de dinero para atender a sus necesidades, mientras eran visitados por delegados del pueblo católico de casi todas las provincias.

Mientras tanto, los arrianos, no en secreto como antes, sino abierta y públicamente, proclamaron sus monstruosas doctrinas heréticas. Además, interpretaron a su manera el Concilio de Nicea y, añadiendo una sola letra a su decisión, arrojaron cierta oscuridad sobre la verdad. Pues donde se había escrito la expresión Homoousion, que significa «de una misma sustancia,» sostuvieron que se había escrito Homoiousion, que simplemente quiere decir «de sustancia semejante.» Concedían así una semejanza, pero suprimían la unidad; porque la semejanza es muy distinta de la unidad; del mismo modo que, para ilustrarlo, una pintura de un cuerpo humano podría parecerse a un hombre y, sin embargo, no poseer nada de la realidad de un hombre. Pero algunos fueron aún más lejos y sostuvieron Anomoiousia, es decir, una sustancia desemejante. Y a tal extremo llegaron estas controversias, que el ancho mundo se vio envuelto en estos monstruosos errores. Pues Valente y Ursacio, con sus partidarios, cuyos nombres ya hemos consignado, infectaron Italia, Iliria y el Oriente con estas opiniones. Saturnino, obispo de Arlés, hombre violento y faccioso, hostigó de igual manera a nuestra tierra de Galia. Corría también la creencia de que Osio de España se había pasado al mismo partido infiel; lo cual parece tanto más admirable e increíble por cuanto había sido, durante casi toda su vida, el más firme defensor de nuestras doctrinas, y se consideraba que el Concilio de Nicea se había celebrado instigado por él. Si realmente se pasó, la razón pudo ser que, en su extrema vejez (pues tenía entonces más de cien años, como refiere San Hilario en sus epístolas), había caído en chochera. Mientras el mundo estaba turbado por estas cosas y las iglesias languidecían como a causa de una especie de enfermedad, pesaba sobre el emperador una preocupación, menos viva en verdad, pero no menos grave: que, aunque los arrianos, a quienes favorecía, parecían los más fuertes, no había todavía acuerdo entre los obispos acerca de la fe.

[En consecuencia,] el emperador ordena que se reúna un concilio en Arímino, ciudad de Italia, y encarga al prefecto Tauro que no deje separarse a los obispos, una vez reunidos, hasta que se pongan de acuerdo en una sola fe, prometiéndole al mismo tiempo el consulado si llevaba a buen término el asunto. Enviados, pues, funcionarios imperiales por Iliria, Italia, África y las dos Galias, se convocó o se obligó a más de cuatrocientos obispos occidentales a reunirse en Arímino; y para todos ellos había ordenado el emperador que se proveyeran provisiones y alojamiento. Pero esto pareció indecoroso a los hombres de nuestra parte del mundo, es decir, a los aquitanos, a los galos y a los britanos, de modo que, rechazando los suministros públicos, prefirieron vivir a sus propias expensas. Solo tres de los de Britania, por carecer de medios propios, hicieron uso de la liberalidad pública, después de haber rechazado las contribuciones ofrecidas por los demás; pues consideraron más respetuoso gravar el erario público que a los particulares. He oído que Gavidio, nuestro obispo, solía referirse a esta conducta en tono de censura, pero yo me inclinaría a juzgarla de muy distinta manera; y tengo por admirable que los obispos no tuvieran nada propio, y que no aceptaran ayuda de otros, sino del erario público, de modo que no gravaban a nadie. En ambos puntos nos dieron, pues, un noble ejemplo. De los demás no se refiere nada digno de mención; pero vuelvo al asunto que traigo entre manos. Después de haberse reunido todos los obispos, como hemos dicho, se produjo una separación de partidos. Los nuestros toman posesión de la iglesia, mientras que los arrianos eligen, como lugar de oración, un templo que entonces estaba deliberadamente vacío. Pero estos no pasaban de ochenta personas: los demás pertenecían a nuestro partido. Pues bien, después de celebrarse frecuentes reuniones, nada se logró en realidad, pues los nuestros continuaban en la fe y los otros no abandonaban su infidelidad. Por fin se resolvió enviar diez legados al emperador, para que este conociera cuál era la fe o la opinión de cada partido y supiera que no podía haber paz con los herejes. Los arrianos hacen otro tanto y envían un número igual de legados, que debían contender con los nuestros en presencia del emperador. Pero de parte de los nuestros se habían escogido jóvenes de poca instrucción y poca prudencia; mientras que del lado de los arrianos se enviaron ancianos, hábiles y ricos en talento, e imbuidos además a fondo de sus antiguas doctrinas infieles; y estos fácilmente prevalecieron ante el príncipe. Pero a los nuestros se les había encargado especialmente que no entraran en ningún género de comunión con los arrianos y que reservaran todos los puntos, en su integridad, para la discusión en un concilio.

Mientras tanto, en Oriente, a ejemplo de Occidente, el emperador ordenó que casi todos los obispos se reunieran en Seleucia, ciudad de Isauria. En aquel tiempo, Hilario, que pasaba ya el cuarto año de su destierro en Frigia, es obligado a presentarse entre los demás obispos, habiéndole facilitado el lugarteniente y gobernador los medios de un transporte público. Sin embargo, como el emperador no había dado órdenes particulares respecto a él, los jueces, siguiendo simplemente la orden general por la que se les mandaba reunir a todos los obispos en el concilio, lo enviaron también entre los demás que estaban dispuestos a ir. Esto se hizo, según creo, por especial disposición de Dios, para que un hombre profundísimamente instruido en las cosas divinas estuviera presente cuando se había de tratar de la fe. Él, al llegar a Seleucia, fue recibido con gran favor y atrajo hacia sí las mentes y los afectos de todos. Su primera indagación fue sobre la verdadera fe de los galos, porque en aquel tiempo los arrianos habían difundido malos rumores acerca de nosotros, y los orientales nos tenían por sospechosos de haber abrazado la creencia de Sabelio, según la cual la unidad del único Dios se distinguía simplemente por un triple nombre. Pero después de exponer su fe en armonía con las conclusiones a que habían llegado los padres en Nicea, dio su testimonio a favor de los occidentales. Así, satisfechos los ánimos de todos, fue admitido a la comunión y, recibido también en alianza, fue agregado al concilio. Pasaron entonces a la labor propiamente dicha, y descubiertos los autores de la perversa herejía, fueron separados del cuerpo de la Iglesia. En ese número estaban Georgio de Alejandría, Acacio, Eudoxio, Vranio, Leoncio, Teodosio, Evagrio, Teódulo. Pero terminado el sínodo, se designó una embajada para ir al emperador y darle a conocer lo que se había hecho. Los que habían sido condenados fueron también al príncipe, confiados en el poder de sus confederados y en la causa común con el monarca.

Mientras tanto, el emperador obliga a los legados de nuestro partido, que habían sido enviados desde el concilio de Arímino, a unirse en comunión con los herejes. Al mismo tiempo, les entrega una confesión de fe que había sido redactada por aquellos hombres malvados y que, expresada en términos engañosos, parecía presentar la fe católica, mientras que la infidelidad se ocultaba secretamente en ella. Pues bajo una apariencia de falso razonamiento, abolía el uso de la palabra Ousia por considerarla ambigua y por haber sido adoptada con demasiada precipitación por los padres, ya que no se apoyaba en ninguna autoridad de la Escritura. El objeto de esto era que no se creyera que el Hijo era de una misma sustancia con el Padre. La misma confesión de fe reconocía que el Hijo era semejante al Padre. Pero el engaño estaba cuidadosamente preparado dentro de las palabras, para que fuera semejante, pero no igual. Así, despedidos los legados, se dieron órdenes al prefecto de que no disolviera el sínodo hasta que todos profesaran con sus firmas su conformidad con la declaración de fe que se había redactado; y si algunos se resistían con excesiva obstinación, debían ser enviados al destierro, con tal de que su número no llegara a quince. Pero cuando los legados regresaron, se les negó la comunión, aunque alegaron la fuerza que el rey había ejercido sobre ellos. Pues cuando se descubrió lo que se había decretado, surgió mayor perturbación en sus asuntos y propósitos. Entonces, poco a poco, muchos de los nuestros, en parte vencidos por la debilidad de su carácter y en parte influidos por la idea de un penoso viaje a tierras extranjeras, se rindieron al partido contrario. Estos eran ahora, al regreso de los legados, el más fuerte de los dos cuerpos, y se habían apoderado de la iglesia, siendo expulsados de ella los nuestros. Y una vez que los ánimos de los nuestros comenzaron a inclinarse en aquella dirección, se pasaron en tropel al otro lado, hasta que el número de los nuestros quedó reducido a veinte.

Pero estos, cuanto más escasos se volvían, tanto más poderosos se mostraban; pues entre los más firmes había que contar a nuestro amigo Fegadio y a Servacio, obispo de los tungros. Como estos no habían cedido a amenazas ni terrores, Tauro los asalta con ruegos y les suplica con lágrimas que adopten consejos más suaves. Argumentaba que los obispos estaban ya en el séptimo mes desde que habían estado encerrados dentro de una sola ciudad— que no se les presentaba esperanza alguna de volver a casa, agotados por la inclemencia del invierno y por una carencia absoluta; y ¿cuál sería entonces el fin? Les instaba a seguir el ejemplo de la mayoría y a derivar autoridad para hacerlo al menos del número de los que les habían precedido. Pues Fegadio declaró abiertamente que estaba preparado para el destierro y para toda clase de castigos que se le impusieran, pero que no aceptaría aquella confesión de fe que habían redactado los arrianos. Así pasaron varios días en esta suerte de discusión. Y como adelantaban poco hacia una pacificación, poco a poco Fegadio comenzó a ceder, y al fin fue vencido por una propuesta que se le hizo. Pues Valente y Ursacio afirmaron que la presente confesión de fe estaba redactada conforme a la doctrina católica, y que, habiendo sido presentada por los orientales a instigación del emperador, no podía rechazarse sin impiedad; y ¿qué fin posible de la contienda podía haber si una confesión que satisfacía a los orientales era rechazada por los de Occidente? Finalmente, si en la presente confesión parecía haber algo expresado con menos plenitud de lo deseable, que ellos mismos añadieran lo que pensaran que debía añadirse, y que ellos, por su parte, se avendrían a lo que se añadiera. Esta amistosa declaración fue recibida con ánimo favorable por todos. Y los nuestros ya no se atrevieron a oponerse por más tiempo, deseando como deseaban poner fin de una u otra manera al asunto. Entonces comenzaron a publicarse confesiones redactadas por Fegadio y Servacio; y en ellas se condenaba primero a Arrio y todo su infiel designio, mientras que también se proclamaba al Hijo de Dios igual al Padre y sin principio, [es decir,] sin comienzo alguno en el tiempo. Entonces Valente, como si ayudara a los nuestros, añadió la declaración (en la que se ocultaba un engaño secreto) de que el Hijo de Dios no era una criatura como las demás criaturas; y el engaño encerrado en esta declaración pasó inadvertido a los oyentes. Pues en estas palabras, en las que se negaba que el Hijo fuera como las demás criaturas, se le proclamaba, sin embargo, criatura, solo que superior a las demás. Así ninguno de los dos partidos podía sostener que había vencido del todo o que había sido del todo vencido, puesto que la confesión misma estaba a favor de los arrianos, pero las declaraciones añadidas después estaban a favor de los nuestros. Hay que exceptuar, sin embargo, aquella que Valente había añadido, la cual, no siendo comprendida en su momento, se entendió al fin cuando era demasiado tarde. De esta manera, en todo caso, se puso fin al concilio, un concilio que tuvo un buen comienzo pero un final vergonzoso.

Así, pues, los arrianos, con sus asuntos en condición muy floreciente y saliéndoles todo conforme a sus deseos, van en cuerpo a Constantinopla, donde se hallaba el emperador. Allí encontraron a los legados del sínodo de Seleucia y los obligan, por un ejercicio del poder real, a seguir el ejemplo de los occidentales y aceptar aquella confesión herética de fe. Muchos que se negaron fueron atormentados con dolorosa prisión y hambre, de modo que al fin rindieron cautiva su conciencia. Pero muchos que resistieron con más valor, privados de sus obispados, fueron enviados al destierro, y otros fueron puestos en su lugar. Así, aterrados los mejores sacerdotes con amenazas o empujados al destierro, todos cedieron ante la infidelidad de unos pocos. Hilario estaba allí entonces, habiendo seguido a los legados de Seleucia; y como no se habían dado órdenes seguras respecto a él, esperaba la voluntad del emperador para ver si acaso se le ordenaría volver al destierro. Cuando percibió el peligro extremo al que había sido llevada la fe, en cuanto que los occidentales habían sido engañados y los orientales estaban siendo vencidos por medio de la maldad, pidió, en tres escritos presentados públicamente, una audiencia del rey, para poder debatir sobre puntos de fe en presencia de sus adversarios. Pero los arrianos se opusieron a ello con todas sus fuerzas. Finalmente, se ordenó a Hilario regresar a Galia, como sembrador de discordias y perturbador de Oriente, mientras la sentencia de destierro contra él permanecía sin cancelar. Pero cuando hubo andado errante por casi toda la tierra, infectada con el mal de la infidelidad, su mente estaba llena de dudas y profundamente agitada por la enorme carga de cuidados que la oprimían. Percibiendo que a muchos les parecía bien no entrar en comunión con quienes habían aceptado el concilio de Arímino, pensó que lo mejor que podía hacer era traer a todos al arrepentimiento y a la reforma. En frecuentes concilios dentro de Galia, y mientras casi todos los obispos reconocían públicamente el error que se había cometido, condena las actuaciones de Arímino y enmarca de nuevo la fe de las iglesias según su forma primitiva. Saturnino, sin embargo, obispo de Arlés, que era en verdad un hombre muy malo, de carácter malvado y corrompido, se resistió a estas saludables medidas. Era, en efecto, un hombre que, además de la infamia de ser hereje, fue convicto de muchos crímenes indecibles y expulsado de la Iglesia. Así, perdido su jefe, quedó quebrantada la fuerza del partido que se oponía a Hilario. Paterno, también de Petrocorios, igualmente ofuscado y que no rehuía profesar abiertamente la infidelidad, fue expulsado del sacerdocio; a los demás se les extendió el perdón. Es un hecho admitido por todos que nuestras regiones de Galia fueron libradas de la culpa de la herejía solo por los bondadosos esfuerzos de Hilario. Pero Lucifer, que entonces estaba en Antioquía, tenía una opinión muy distinta. Pues condenó a los que se reunieron en Arímino hasta tal punto, que incluso se separó de la comunión de quienes los habían recibido como amigos, después de que ellos hubieran dado satisfacción o mostrado penitencia. Si esta resolución suya fue correcta o incorrecta, no me atreveré a decirlo. Paulino y Rodanio murieron en Frigia; Hilario murió en su tierra natal al sexto año de su regreso.

Siguen ahora los tiempos de nuestros propios días, a la vez difíciles y peligrosos. En ellos las iglesias han sido manchadas con un mal no ordinario, y todo ha quedado sumido en confusión. Pues entonces, por primera vez, fue detectada en España la infame herejía de los gnósticos, superstición mortífera que se ocultaba bajo ritos místicos. La cuna de aquel mal fue Oriente, y especialmente Egipto, pero con qué comienzos brotó allí y creció no es fácil de explicar. Marco fue el primero en introducirla en España, habiendo salido de Egipto, siendo Menfis su lugar de nacimiento. Fueron discípulos suyos una tal Ágape, mujer de no humilde origen, y un retórico llamado Elpidio. Por estos, a su vez, fue instruido Prisciliano, varón de noble linaje, de grandes riquezas, audaz, inquieto, elocuente, docto por mucha lectura, muy pronto para el debate y la discusión; en fin, hombre del todo feliz, si no hubiera arruinado un excelente entendimiento con estudios perversos. Sin duda, se veían en él muchas cualidades admirables, tanto del alma como del cuerpo. Podía pasar mucho tiempo en vigilia y soportar el hambre y la sed; tenía poco deseo de acumular riquezas y era muy sobrio en el uso de ellas. Pero al mismo tiempo era hombre muy vano, y estaba mucho más henchido de lo que debiera por el conocimiento de meras cosas terrenas; además, se creía que había practicado artes mágicas desde su niñez. Él, después de haber adoptado él mismo el pernicioso sistema aludido, atrajo a su aceptación a muchas personas de noble condición y a multitudes del pueblo llano con las artes de persuasión y adulación que poseía. Además de esto, mujeres aficionadas a las novedades y de fe inestable, así como de curiosidad malsana en todas las cosas, acudían a él en masa. Aumentaba esta inclinación el hecho de que mostraba cierta humildad en su rostro y en sus modales, y así despertaba en todos mayor honor y respeto hacia sí. Y ya poco a poco el mal consumidor de aquella herejía se había extendido por la mayor parte de España, e incluso algunos obispos cayeron bajo su influencia depravadora. Entre estos, Instancio y Salviano habían abrazado la causa de Prisciliano, no solo manifestando su conformidad con sus opiniones, sino incluso obligándose a él con una especie de juramento. Esto continuó hasta que Higinio, obispo de Córdoba, que vivía en las cercanías, se enteró de cómo estaban las cosas y lo refirió todo a Idacio, sacerdote de Mérida. Pero él, hostigando a Instancio y a sus secuaces sin medida y más de lo que la ocasión exigía, aplicó, por así decirlo, una antorcha al incendio creciente, de modo que antes exasperó que reprimió a aquellos hombres malvados.

Así pues, después de muchas controversias entre ellos, que no merecen mención, se reunió un sínodo en Zaragoza, al que asistieron incluso los obispos aquitanos. Pero los herejes no se atrevieron a someterse al juicio del concilio; sin embargo, se dictó sentencia contra ellos en ausencia, y fueron condenados Instancio y Salviano, obispos, junto con Elpidio y Prisciliano, laicos. Se añadió también que si alguien admitía a la comunión a los condenados, entendiera que se pronunciaría contra él la misma sentencia. Y se encargó a Itacio, obispo de Ossonoba, la tarea de procurar que el decreto de los obispos se diera a conocer a todos, y de que Higinio especialmente fuera excluido de la comunión, quien, aunque había sido el primero en iniciar abiertos procedimientos contra los herejes, después se había apartado vergonzosamente y los había admitido a la comunión. Entre tanto, Instancio y Salviano, habiendo sido condenados por el juicio de los sacerdotes, nombran obispo en la ciudad de Arlés a Prisciliano, laico ciertamente, pero jefe de todas estas turbaciones, y que había sido condenado junto con ellos en el sínodo de Zaragoza. Hicieron esto con miras a aumentar su fuerza, imaginando sin duda que, si armaban con la autoridad sacerdotal a un hombre de carácter audaz y sutil, se hallarían en posición más segura. Pero entonces Idacio e Itacio impulsaron sus medidas con más ardor, creyendo que el mal podría ser sofocado en sus comienzos. Con consejos imprudentes, sin embargo, acudieron a jueces seculares, para que por sus decretos y procesos los herejes fueran expulsados de las ciudades. Así, después de muchas riñas vergonzosas, se obtuvo, a petición de Idacio, un rescripto de Graciano, entonces emperador, en virtud del cual se ordenaba a todos los herejes no solo salir de las iglesias o de las ciudades, sino ser expulsados más allá de todo el territorio bajo su jurisdicción. Cuando se conoció este edicto, los gnósticos, desconfiando de su propia situación, no se atrevieron a oponerse a la sentencia, sino que los que llevaban el nombre de obispos cedieron por su propia voluntad, mientras el miedo dispersaba a los demás.

Y entonces Instancio, Salviano y Prisciliano partieron hacia Roma, a fin de que, ante Dámaso, que era a la sazón obispo de la ciudad, pudieran librarse de las acusaciones presentadas contra ellos. Pues bien, su viaje los llevó por el corazón de Aquitania, y siendo allí recibidos con gran pompa por quienes no sabían nada mejor, sembraron las semillas de su herejía. Sobre todo, pervirtieron con sus malas enseñanzas al pueblo de Elusa, que era entonces de buena y religiosa disposición. Fueron expulsados de Burdeos por Delfino; sin embargo, deteniéndose un poco en el territorio de Eucrocia, infectaron a algunos con sus errores. Continuaron luego el viaje que habían emprendido, acompañados de una compañía vil y vergonzosa, entre la cual se hallaban sus esposas e incluso mujeres extrañas. Entre ellas se contaban Eucrocia y su hija Prócula, de la cual corría comúnmente el rumor de que, habiendo quedado embarazada por adulterio con Prisciliano, se procuró el aborto mediante ciertas hierbas. Cuando llegaron a Roma con el deseo de justificarse ante Dámaso, ni siquiera fueron admitidos a su presencia. Al volver a Milán, hallaron que Ambrosio les era igualmente contrario. Entonces cambiaron de planes, con la idea de que, ya que no habían podido con los dos obispos, que poseían a la sazón la máxima autoridad, pudieran obtener del emperador, mediante sobornos y adulaciones, lo que deseaban. Así pues, habiéndose ganado a Macedonio, que era el maestro de los oficios públicos, obtuvieron un rescripto por el cual, pisoteados los decretos que antes se habían promulgado, se les ordenaba ser restituidos a sus iglesias. Confiados en esto, Instancio y Prisciliano regresaron a España (pues Salviano había muerto en la ciudad); y entonces, sin lucha alguna, recuperaron las iglesias sobre las que habían gobernado.

Pero a Itacio le faltó el poder, no la voluntad, de resistir; pues los herejes se habían ganado con sobornos a Voluencio, el procónsul, y así consolidaron su propio poder. Además, Itacio fue sometido a juicio por estos hombres como perturbador de las iglesias, y habiendo sido ordenado, como resultado de una violenta acusación, que se lo llevaran preso, huyó aterrorizado a la Galia, donde se acogió al prefecto Gregorio. Éste, después de enterarse de lo ocurrido, ordena que los autores de estos tumultos sean llevados ante él, e informa al emperador de todo lo sucedido, a fin de cerrar a los herejes todo medio de adulación o soborno. Pero esto se hizo en vano; porque, por la licencia y el poder de unos pocos, todo se podía comprar allí. Así, los herejes con sus artificios, habiendo entregado a Macedonio una gran suma de dinero, lograron que, por la autoridad imperial, la vista del proceso se quitara al prefecto y se transfiriera al lugarteniente en España. Por aquel tiempo, los españoles ya no tenían a un procónsul como gobernante, y fueron enviados funcionarios por el Maestre para traer de vuelta a España a Itacio, que entonces vivía en Tréveris. Él, sin embargo, los eludió astutamente y, siendo después defendido por el obispo Pritannio, los desafió abiertamente. Por entonces también se había difundido un vago rumor de que Máximo había asumido el poder imperial en Britania y que, en breve, haría una incursión en la Galia. Por consiguiente, Itacio resolvió entonces, aunque sus asuntos estaban en situación delicada, esperar la llegada del nuevo emperador; y que, entretanto, no se diera por su parte ningún paso. Cuando, pues, Máximo, como vencedor, entró en la ciudad de los tréveros, aquél derramó súplicas llenas de malevolencia y acusaciones contra Prisciliano y sus confederados. El emperador, influido por estas declaraciones, envió cartas al prefecto de la Galia y al lugarteniente en España, ordenando que todos los que aquella herejía vergonzosa había afectado fueran llevados a un sínodo en Burdeos. Así, Instancio y Prisciliano fueron conducidos allí y, de estos, a Instancio se le ordenó defender su causa; y después de que se comprobara que no podía justificarse, fue declarado indigno del oficio de obispo. Pero Prisciliano, para evitar ser oído por los obispos, apeló al emperador. Y se permitió que esto se hiciera por la falta de resolución de los nuestros, quienes debieron o dictar sentencia incluso contra quien se resistía, o, si se les consideraba personas sospechosas, reservar la audiencia para otros obispos, y no transferir al emperador una causa que implicaba ofensas tan manifiestas.

Así, pues, todos los que abarcaba el proceso fueron llevados ante el emperador. Los obispos Idacio e Itacio los siguieron como acusadores; y de ningún modo censuraría yo su celo en derribar a los herejes, si no hubieran contendido por la victoria con mayor empeño del que convenía. Y mi sentimiento, en verdad, es que los acusadores me resultaban tan desagradables como los acusados. Ciertamente sostengo que Itacio no tenía mérito ni santidad alguna. Pues era hombre audaz, locuaz, desvergonzado y extravagante; en exceso entregado a los placeres de la sensualidad. Llegó incluso a tal punto de locura que acusó a todos aquellos hombres, por santos que fueran, que se deleitaban en la lectura o se proponían rivalizar unos con otros en la práctica del ayuno, de ser amigos o discípulos de Prisciliano. El miserable incluso se atrevió a presentar públicamente una vergonzosa acusación de herejía contra Martín, que era a la sazón obispo y varón claramente digno de ser comparado con los Apóstoles. Pues Martín, hallándose entonces establecido en Tréveris, no cesaba de importunar a Itacio para que abandonara sus acusaciones, ni de implorar a Máximo que no derramara la sangre de los desdichados en cuestión. Sostenía que era castigo bastante que, declarados herejes por sentencia de los obispos, fueran expulsados de las iglesias; y que era, además, una indignidad vergonzosa e inaudita que un gobernante secular fuera juez en una causa eclesiástica. Y, de hecho, mientras Martín vivió, el proceso se aplazó; y cuando estaba a punto de dejar este mundo, por su notable influencia obtuvo de Máximo la promesa de que no se tomaría ninguna medida cruel respecto de los culpables. Pero después, el emperador, dejándose extraviar por Magno y Rufo, y apartado del camino más suave que Martín había aconsejado, confió la causa al prefecto Evodio, hombre de carácter adusto y severo. Éste juzgó a Prisciliano en dos audiencias y lo declaró convicto de mala conducta. De hecho, Prisciliano no negó haberse entregado a doctrinas lascivas; haber tenido por costumbre celebrar de noche reuniones de mujeres viles y orar en estado de desnudez. Por consiguiente, Evodio lo declaró culpable y lo envió de nuevo a prisión, hasta tener tiempo de consultar al emperador. El asunto, pues, en todos sus detalles, fue referido a palacio, y el emperador decretó que Prisciliano y sus amigos fueran condenados a muerte.

Pero Itacio, viendo cuánta malevolencia suscitaría contra él entre los obispos si se presentaba también como acusador en el último proceso por cargo capital (pues era preciso que el proceso se repitiera), se retiró de la acusación. Su astucia, sin embargo, al obrar así fue vana, pues el mal ya estaba consumado. Pues bien, un tal Patricio, abogado vinculado al fisco, fue entonces nombrado acusador por Máximo. Así, bajo su acusación, Prisciliano fue condenado a muerte, y con él, Felicísimo y Armenio, quienes, siendo clérigos, habían adoptado últimamente la causa de Prisciliano y se habían separado de los católicos. También fueron decapitados Latroniano y Eucrocia. Instancio, que, como hemos dicho antes, había sido condenado por los obispos, fue deportado a la isla de Silina, que está más allá de Britania. Se instruyó luego proceso contra los demás en juicios subsiguientes, y Asarivo y Aurelio el diácono fueron condenados a decapitación, mientras Tiberiano fue privado de sus bienes y desterrado a la isla de Silina. Tértulo, Potamio y Juan, por ser personas de menor consideración y dignas de algún trato misericordioso, puesto que antes del juicio habían hecho confesión, tanto de sí mismos como de sus confederados, fueron condenados a destierro temporal en la Galia. De esta manera, hombres que eran muy indignos de la luz del día fueron, para servir de terrible ejemplo a otros, o condenados a muerte o castigados con el destierro. Itacio, acosado por invectivas y al fin vencido, echó la culpa de aquella conducta, que al principio había defendido con su derecho de apelación ante los tribunales y por consideración al bien público, a aquellos por cuya dirección y consejos había logrado su objetivo. Sin embargo, fue el único de todos ellos que fue expulsado del episcopado. Pues Idacio, aunque menos culpable, había renunciado voluntariamente a su obispado: esto fue hecho con prudencia y respeto, si no hubiera echado a perder después el crédito de tal paso al intentar recuperar la posición perdida. Pues bien, después de la muerte de Prisciliano, no solo no fue suprimida la herejía que, bajo él como autor, había estallado, sino que, adquiriendo fuerza, se extendió más ampliamente. Pues sus seguidores, que antes lo habían honrado como santo, comenzaron después a venerarlo como mártir. Los cuerpos de los que habían sido ejecutados fueron trasladados a España, y sus funerales se celebraron con gran pompa. Más aún, se llegó a considerar la más alta práctica de religión jurar por Prisciliano. Pero entre ellos y los nuestros se ha mantenido una guerra perpetua de disputas. Y aquel conflicto, después de sostenerse durante quince años con horrible disensión, no pudo de ningún modo apaciguarse. Y ya se veía todo perturbado y confundido por la discordia, especialmente de los obispos, mientras todo era corrompido por ellos mediante su odio, parcialidad, temor, infidelidad, envidia, espíritu de facción, lujuria, avaricia, soberbia, somnolencia e inacción. En una palabra, un gran número se esforzaba con planes insensatos e inclinaciones obstinadas contra unos pocos que daban consejo prudente; mientras, entretanto, el pueblo de Dios y todos los excelentes de la tierra quedaban expuestos a la burla y al insulto.