Contra los paganos

1. Puesto que ya se ha mostrado suficientemente, en cuanto ha habido ocasión, cuán vano es fabricar imágenes, el curso de nuestro argumento exige que hablemos a continuación lo más brevemente posible, y sin rodeos, acerca de los sacrificios, de la matanza e inmolación de víctimas, del vino puro, del incienso y de todas las demás cosas que se procuran en tales ocasiones. Pues a este respecto habéis tenido por costumbre excitar contra nosotros la más violenta malevolencia, llamarnos ateos e infligirnos la pena de muerte, incluso desgarrándonos salvajemente con fieras, alegando que mostramos muy poco respeto a los dioses; lo cual, ciertamente, admitimos que hacemos, no por desprecio o desdén de lo divino, sino porque pensamos que tales potestades no requieren nada de este género y no están poseídas por deseos de tales cosas.

¿Qué, pues, dirá alguno, pensáis que no ha de ofrecerse ningún sacrificio? Para responderte no con nuestra opinión, sino con la de vuestro Varrón: ninguno. ¿Por qué? Porque, dice él, los dioses verdaderos ni desean ni exigen estas cosas; mientras que los que están hechos de cobre, barro, yeso o mármol se cuidan mucho menos de ellas, pues no tienen sensibilidad; y no se os culpa si no se las ofrecéis, ni ganáis favor si lo hacéis. No puede hallarse opinión más sensata, ninguna más verdadera, y una que cualquiera pueda adoptar, aunque sea estúpido y muy difícil de convencer. Pues ¿quién es tan obtuso como para degollar víctimas en sacrificio a quienes no tienen sentido, o para pensar que han de darse a aquellos que están muy lejos de ellas por su naturaleza y su estado bienaventurado?

2. ¿Quiénes son los dioses verdaderos?, decís. Para responderte en lenguaje común y sencillo: no lo sabemos; pues ¿cómo podemos saber quiénes son aquellos a quienes nunca hemos visto? Hemos tenido costumbre de oír de vosotros que un número infinito son dioses y se cuentan entre las deidades; pero si estos existen en alguna parte y son verdaderos dioses, como cree Terencio, se sigue como consecuencia que corresponden a su nombre; es decir, que son tales como todos vemos que deberían ser, y que son dignos de ser llamados con este nombre; más aún —para concluir sin muchas palabras— que son tales como es el Señor del universo y el Rey omnipotente mismo, a quien tenemos conocimiento y entendimiento bastante para nombrar como Dios verdadero cuando se nos lleva a mencionar su nombre. Pues un dios no difiere de otro en nada en cuanto a su divinidad; ni lo que es uno en género puede ser menos o más en sus partes mientras sus cualidades propias permanezcan inmutables. Ahora bien, siendo esto cierto, se sigue que nunca debieron ser engendrados, sino que debieron ser inmortales, sin buscar nada de fuera y sin extraer placeres terrenos de los recursos de la materia.

3. Así, pues, si estas cosas son así, deseamos aprender esto primero de vosotros: cuál es la causa, cuál la razón, de que les ofrezcáis sacrificios; y luego, qué ganancia les viene a los dioses mismos de esto y queda en su provecho. Pues todo lo que se hace debe tener una causa y no debe estar separado de la razón, de modo que se pierda entre obras inútiles y sea zarandeado entre vanas e inútiles incertidumbres. ¿Acaso los dioses del cielo viven de estos sacrificios, y han de suministrárseles materiales para mantener la unión de sus partes? ¿Y qué hombre hay tan ignorante de lo que es un dios, ciertamente, como para pensar que se mantienen con cualquier clase de alimento, y que es la comida que se les da la que les hace vivir y perdurar a lo largo de su inmortalidad sin fin? Pues todo lo que es sostenido por causas y cosas externas a sí mismo debe ser mortal y estar en camino de destrucción, cuando comience a faltar aquello de lo que vive. Además, es imposible suponer que alguien crea esto, porque vemos que de estas cosas que se llevan a sus altares, nada se añade a la sustancia de las deidades ni llega a ella; pues o se ofrece incienso, y se pierde derritiéndose sobre las brasas, o solo la vida de la víctima es ofrecida a los dioses, y su sangre es lamida por los perros; o si se coloca alguna carne sobre los altares, se prende fuego del mismo modo y se destruye, y cae hecha ceniza —a no ser que acaso el dios se apodere de las almas de las víctimas, o aspire con avidez los vapores y el humo que se elevan de los altares ardientes, y se alimente de los olores que la carne quemada desprende, todavía húmeda de sangre y empapada de sus jugos anteriores—. Pero si un dios, como se dice, no tiene cuerpo y no puede ser tocado en absoluto, ¿cómo es posible que lo que no tiene cuerpo sea nutrido por cosas pertenecientes al cuerpo —que lo mortal sostenga a lo inmortal, y ayude y dé vitalidad a lo que no puede tocar—? Esta razón de los sacrificios no es válida, por tanto, según parece; ni puede decir nadie que los sacrificios se mantienen por esta razón: que las deidades son nutridas por ellos y sostenidas alimentándose de ellos.

4. Si acaso no es esto, ¿no se degüellan víctimas en sacrificio a los dioses, y se arrojan sobre sus altares llameantes para darles algún placer y deleite? ¿Y puede algún hombre persuadirse de que los dioses se vuelven apacibles al ser alegrados por placeres, que anhelan el goce sensual y, como algunas criaturas viles, son afectados por sensaciones agradables, y encantados y cosquilleados por un momento por un deleite que pronto pasa? Pues lo que es vencido por el placer debe ser atormentado por su contrario, el dolor; ni puede estar libre de la ansiedad del pesar lo que tiembla de gozo y se exalta caprichosamente con la alegría. Pero los dioses deben estar libres de ambas pasiones, si queremos que sean eternos y liberados de la debilidad de los mortales. Además, todo placer es, por así decirlo, una especie de adulación del cuerpo, y se dirige a los cinco sentidos bien conocidos; pero si los dioses de arriba lo sienten, deben participar también de aquellos cuerpos a través de los cuales hay un camino hacia los sentidos y una puerta por la cual recibir los placeres. Por último, ¿qué placer es deleitarse en la matanza de criaturas inofensivas, tener los oídos resonando a menudo con sus lastimeros mugidos, ver ríos de sangre, la vida que huye con la sangre y, abiertas las partes secretas, no solo las entrañas que sobresalen con los excrementos, sino también el corazón que aún late con la vida que le queda, y las venas temblorosas y palpitantes en las vísceras? Nosotros, hombres medio salvajes, más aún —para decir con más franqueza lo que es más verdadero y más franco decir— nosotros, salvajes, a quienes la infeliz necesidad y la mala costumbre han adiestrado para tomar estas cosas como alimento, a veces nos conmovemos de piedad por ellas; nosotros mismos nos acusamos y nos condenamos cuando la cosa se ve y se examina a fondo, porque, descuidando la ley que obliga a los hombres, hemos roto los vínculos que naturalmente nos unían al principio. ¿Creerá alguien que los dioses, que son bondadosos, benéficos, apacibles, se deleitan y se llenan de gozo con la matanza de ganado, si alguna vez cae y expira lastimosamente ante sus altares? Y no hay causa, pues, de placer en los sacrificios, como vemos, ni hay razón para que se ofrezcan, puesto que no hay placer que de ellos provenga; y si acaso hay alguno, se ha mostrado que no puede pertenecer en modo alguno a los dioses.

5. Hemos de examinar a continuación el argumento que oímos continuamente de labios del pueblo común y hallamos arraigado en la convicción popular: que se ofrecen sacrificios a los dioses del cielo con este propósito: que depongan su ira y sus pasiones, y sean restituidos a una tranquila y plácida serenidad, una vez aplacada la indignación de sus espíritus fogosos. Y si recordamos la definición que siempre deberíamos tener firmemente presente, de que todos los sentimientos agitadores son desconocidos para los dioses, la consecuencia es la creencia de que los dioses nunca se airan; más aún, que ninguna pasión está más lejos de ellos que aquella que, acercándose más a la índole de las fieras y las criaturas salvajes, agita a quienes la padecen con sentimientos tempestuosos y los arrastra al peligro de la destrucción. Pues todo lo que es atormentado por cualquier clase de perturbación es, está claro, capaz de sufrir, y frágil; lo que ha sido sometido al sufrimiento y a la fragilidad debe ser mortal; pero la ira atormenta y destruye a quienes están sujetos a ella: por tanto, debe llamarse mortal a lo que ha sido sometido a las emociones de la ira. Pero con todo sabemos que los dioses deben ser inmortales y poseer una naturaleza que nunca muere; y si esto es claro y cierto, la ira ha sido apartada lejos de ellos y de su estado. Por ningún motivo, pues, conviene desear aplacar en los dioses de arriba lo que ves que no puede convenir a su estado bienaventurado.

6. Pero concedamos, como queréis, que los dioses están acostumbrados a tal perturbación, y que se ofrecen sacrificios y se celebran solemnidades sagradas para calmarla; ¿cuándo, entonces, conviene que se haga uso de estos oficios, o en qué momento deben darse? ¿Antes de que se aíren y se enciendan, o cuando ya han sido movidos y han manifestado su desagrado? Si hemos de salirles al encuentro con sacrificios antes de que su ira se encienda, para que no se enfurezcan, nos estáis presentando fieras, no dioses, a las cuales es costumbre arrojar comida sobre la cual puedan enfurecerse y volver su deseo de hacer daño, para que, una vez excitadas, no se enfurezcan y rompan las barreras de sus guaridas. Pero si estos sacrificios se ofrecen para satisfacer a los dioses cuando ya están encendidos y ardiendo de ira, no pregunto, no considero, si aquella feliz y sublime grandeza de espíritu que pertenece a las deidades es perturbada por las ofensas de hombrecillos y se hiere si una criatura, ciega y que tropieza siempre entre nubes de ignorancia, ha cometido algún desliz, ha dicho algo por lo cual su dignidad resulte menoscabada.

7. Pero no exijo que se diga esto, ni que se me diga qué causas tienen los dioses para su ira contra los hombres, para que, habiéndose ofendido, deban ser aplacados. Pregunto, sin embargo: ¿ordenaron alguna vez leyes para los mortales? ¿Y fue establecido alguna vez por ellos qué era conveniente que hicieran, o qué no? ¿Qué debían buscar, qué evitar; o incluso por qué medios deseaban ellos mismos ser adorados, para poder perseguir con la venganza de su ira lo que se hiciera de otro modo del que habían mandado, y estar dispuestos, si se les trataba con desprecio, a vengarse de los presuntuosos y transgresores? Según pienso, nada fue nunca establecido ni ordenado por ellos, puesto que ni han sido vistos, ni ha sido posible que se discierna con claridad si existen algunos. ¿Qué justicia hay, pues, en que los dioses del cielo se aíren por cualquier razón contra aquellos a quienes no se han dignado mostrar en ningún momento que existían, ni han dado ni impuesto leyes algunas que quisieran que fueran honradas y perfectamente observadas por ellos?

8. Pero esto, como he dicho, no lo menciono, sino que dejo que pase en silencio. Una sola cosa pregunto, sobre todo: ¿qué razón hay para que, si mato un cerdo, un dios cambie su estado de ánimo y deponga sus sentimientos de ira y su frenesí; para que, si consumo un pollo, un ternero ante sus ojos y sobre sus altares, olvide el agravio que le hice y abandone por completo todo sentimiento de desagrado? ¿Qué pasa de este acto para modificar su resentimiento? ¿O de qué servicio es un ganso, una cabra o un pavo real, para que de su sangre se traiga alivio al dios airado? ¿Acaso los dioses hacen del insultárseles una cuestión de pago? Y así como los niños pequeños, para inducirlos a abandonar sus accesos de pasión y a desistir de sus lloros, reciben pequeños gorriones, muñecos, caballitos, marionetas, con los cuales puedan divertirse, ¿reciben de este modo los dioses inmortales estos dones de vosotros, para que por ellos depongan su resentimiento y se reconcilien con quienes los ofendieron? Y sin embargo yo pensaba que los dioses —si es lícito creer que realmente son movidos por la ira— deponen su ira y su resentimiento, y perdonan los pecados de los culpables, sin precio ni recompensa alguna. Pues esto pertenece especialmente a las deidades: ser generosas en perdonar y no buscar retorno por sus dones. Pero si esto no puede ser, mucho más sensato sería que continuaran obstinadamente ofendidos, antes que ser ablandados dejándose corromper con sobornos. Pues la multitud de los que pecan aumenta cuando se da esperanza de pagar por su pecado; y hay poca vacilación en hacer el mal cuando el favor de quienes perdonan las ofensas puede comprarse.

9. Así, si algún buey, o cualquier animal que te plazca, que es degollado para mitigar y aplacar la furia de las deidades, tomara la voz de un hombre y pronunciara estas palabras: "¿Es esto, entonces, oh Júpiter, o cualquier dios que seas, humano o justo, o debe considerarse en modo alguno justo, que cuando otro ha pecado yo sea matado, y que permitas que se te dé satisfacción con mi sangre, aunque yo nunca te hice agravio, nunca con conocimiento o sin él hice violencia a tu divinidad y majestad, siendo, como sabes, una criatura muda, que no se aparta de la sencillez de mi naturaleza, ni inclinada a ser inconstante en mis costumbres? ¿Acaso celebré alguna vez tus juegos con poca reverencia y cuidado? ¿Hice tropezar a un danzante para que tu deidad se ofendiera? ¿Juré en falso por ti? ¿Robé sacrílegamente tu propiedad y saqueé tus templos? ¿Arranqué los bosques más sagrados, o contaminé y profané algunos lugares santos al edificar casas particulares? ¿Cuál es, pues, la razón de que el crimen de otro sea expiado con mi sangre, y de que mi vida y mi inocencia sean obligadas a pagar por una maldad con la que no tengo nada que ver? ¿Es porque soy una criatura vil y no poseo razón ni sabiduría, como declaran estos que se llaman a sí mismos hombres y por su ferocidad se convierten a sí mismos en bestias? ¿No fue la misma naturaleza la que me engendró y me formó a partir de los mismos comienzos? ¿No es un solo aliento de vida el que gobierna tanto a ellos como a mí? ¿No respiro y veo, y no soy afectado por los demás sentidos igual que ellos? Ellos tienen hígados, pulmones, corazones, intestinos, vientres; ¿y no tengo yo tantos miembros? Ellos aman a sus crías y se unen para engendrar hijos; ¿y no me cuido yo también de procurar descendencia, y me deleito en ella cuando ha sido engendrada? Pero ellos tienen razón y emiten sonidos articulados; ¿y cómo saben si yo hago lo que hago por mis propias razones, y si ese sonido que emito es mi clase de palabras, y es entendido solo por nosotros? Pregunta a la piedad si es más justo que yo sea degollado, que yo sea matado, o que el hombre sea perdonado y quede a salvo del castigo por lo que ha hecho. ¿Quién forjó el hierro en espada? ¿No fue el hombre? ¿Quién trajo el desastre sobre las razas; quién impuso la esclavitud a las naciones? ¿No fue el hombre? ¿Quién mezcló brebajes mortales y se los dio a sus padres, hermanos, esposas, amigos? ¿No fue el hombre? ¿Quién halló o ideó tantas formas de maldad, que apenas pueden referirse en diez mil crónicas de años, o incluso de días? ¿No fue el hombre? ¿No es esto, pues, cruel, monstruoso y salvaje? ¿No te parece, oh Júpiter, injusto y bárbaro que yo sea matado, que yo sea degollado, para que tú seas aplacado y los culpables hallen impunidad?"

Queda, pues, establecido que en vano se ofrecen sacrificios con este fin, a saber, que las deidades airadas puedan ser aplacadas; puesto que la razón nos ha enseñado que los dioses no se airan en ningún momento, y que no desean que una cosa sea destruida, que otra sea degollada, ni que las ofensas contra ellos sean anuladas por la sangre de una criatura inocente.

10. Pero quizá alguien dirá: Damos a los dioses sacrificios y otros dones para que, haciéndose en cierta medida propicios a conceder nuestras súplicas, nos den prosperidad y aparten de nosotros el mal, nos hagan vivir siempre felices, alejen verdaderamente el dolor, y cuantos males nos amenacen por circunstancias fortuitas. Este punto exige gran cuidado; ni es habitual oír o creer lo que tan fácilmente se dice. Pues toda la compañía de los doctos se abalanzará en seguida sobre nosotros, quienes, afirmando y probando que cuanto sucede, sucede según los decretos del destino, nos arrebatan de las manos esa opinión, y afirman que ponemos nuestra confianza en creencias vanas. Cuanto, dirán, se ha hecho en el mundo, se hace y se hará, fue establecido y fijado en el tiempo pasado, y tiene causas que no pueden moverse, por medio de las cuales los acontecimientos han sido encadenados entre sí, y forman una cadena inquebrantable de necesidad inalterable entre el pasado y el futuro. Si se ha determinado y fijado qué mal o qué bien ha de sobrevenir a cada persona, ya es cosa cierta; pero si esto es cierto y está fijado, no hay lugar para toda la ayuda que dan los dioses, su odio y sus favores. Pues tan incapaces son de hacer por vosotros lo que no puede hacerse, como de impedir que se haga lo que ha de suceder, salvo que podrán, si quieren, menospreciar con bastante fuerza esa creencia que vosotros abrigáis, de modo que digan que incluso los propios dioses son adorados por vosotros en vano, y que las súplicas con que os dirigís a ellos son superfluas. Pues como no pueden apartar el curso de los acontecimientos, ni cambiar lo que el destino ha dispuesto, ¿qué razón, qué causa hay para querer fatigar y ensordecer los oídos de aquellos en cuya ayuda no podéis confiar en vuestra mayor necesidad?

11. En fin, si los dioses alejan el dolor y la aflicción, si conceden alegría y placer, ¿cómo hay en el mundo tantos hombres y tan desdichados, de dónde proceden tantos infelices, que llevan una vida de lágrimas en la condición más miserable? ¿Por qué no están libres de calamidades quienes a cada momento, a cada instante, cargan y colman los altares con sacrificios? ¿No vemos que algunos de ellos, dicen los doctos, son asiento de enfermedades, apagada la luz de sus ojos y tapados sus oídos, que no pueden moverse con sus pies, que viven meros troncos sin el uso de sus manos, que son tragados, abrumados y destruidos por incendios, naufragios y desastres; que, despojados de inmensas fortunas, se sustentan trabajando a jornal, y mendigan limosna al fin; que son desterrados, proscritos, siempre en medio del dolor, abatidos por la pérdida de los hijos, y acosados por otras desgracias, cuyos géneros y formas ninguna enumeración puede abarcar? Pero ciertamente esto no ocurriría si los dioses, puestos bajo obligación, pudieran apartar, desviar, esos males de quienes merecían este favor. Pero ahora, porque en estos infortunios no hay lugar para la intervención de los dioses, sino que todas las cosas son producidas por necesidad inevitable, el curso establecido de los acontecimientos sigue adelante y cumple aquello que ha sido determinado una vez.

12. O habría que decir que los dioses del cielo son ingratos si, teniendo poder para impedirlo, consienten que una raza infeliz se vea envuelta en tantas penalidades y desastres. Pero quizá digan algo de importancia en respuesta a esto, y no tal que deba ser recibido por oídos engañosos, inconstantes y desdeñosos. Este punto, sin embargo, porque requeriría una discusión demasiado tediosa y prolija, lo pasamos por alto sin explicarlo ni tocarlo, contentos con haber afirmado esto solo: que dais a vuestros dioses reputaciones deshonrosas si afirmáis que con ninguna otra condición conceden bienes y apartan lo perjudicial, salvo que antes hayan sido comprados con la sangre de cabras y ovejas, y con las demás cosas que se ponen sobre sus altares. Pues no es propio, en primer lugar, que se crea que el poder de las deidades y la eminencia sobrepujante de los celestiales mantienen sus favores en venta, que primero reciben un precio, y luego los conceden; y además, lo que es mucho más indecoroso, que no ayudan a nadie salvo si reciben lo que exigen, y que consienten que los más desdichados sufran cuantos peligros les sobrevengan, pudiendo apartarlos y acudir en su ayuda. Si de dos que sacrifican, uno es un malvado, y rico, el otro de poca fortuna, pero digno de alabanza por su integridad y bondad,— si el primero degollara cien bueyes, y otras tantas ovejas con sus corderitos, el pobre quemara un poco de incienso, y un pequeño trozo de alguna sustancia olorosa,— ¿no se seguirá que debe creerse que, si las deidades solo conceden algo cuando primero se les ofrecen recompensas, darán su favor al rico, apartarán sus ojos del pobre, cuyos dones fueron limitados no por su espíritu, sino por la escasez de sus medios? Pues donde el dador es venal y mercenario, allí necesariamente el favor se concede según la grandeza del don con que se compra, y se da una decisión favorable a aquel de quien con mucho la mayor recompensa y soborno, aunque esto sea vergonzoso, fluye a quien lo da. ¿Y si dos naciones, por otra parte, dispuestas en guerra una contra otra, enriquecieran los altares de los dioses con sacrificios iguales, y exigieran que su poder y ayuda se les concediera, la una contra la otra: no debe, de nuevo, creerse que, si se dejan persuadir a prestar servicio por recompensas, se hallan en un apuro entre ambos bandos, quedan inmóviles, y no perciben qué hacer, puesto que comprenden que su favor ha sido empeñado por la aceptación de los sacrificios? Pues o darán ayuda a este lado y a aquel, lo cual es imposible, pues en ese caso lucharán ellos mismos contra sí mismos, se esforzarán contra su propio favor y sus deseos; o no harán nada para ayudar a ninguna nación después de que el precio de su ayuda haya sido pagado y recibido, lo cual es muy perverso. Toda esta infamia, por tanto, debe ser alejada lejos de los dioses; ni debe decirse en absoluto que se dejan ganar por recompensas y pagos para conceder bienes, y apartar lo desagradable, si solo son dioses verdaderos, y dignos de ser contados bajo este nombre. Pues o cuanto sucede, sucede inevitablemente, y no hay lugar en los dioses para la ambición y el favor; o si el destino se excluye y se elimina, no corresponde a la dignidad celestial vender el beneficio de sus servicios, y la concesión de sus bondades.

13. Hemos mostrado suficientemente, según creo, que las víctimas, y las cosas que las acompañan, se ofrecen en vano a los dioses inmortales, porque ni se alimentan de ellas, ni sienten placer alguno, ni deponen su ira y resentimiento, de modo que den buena fortuna, o aparten y alejen lo contrario. Hemos de examinar ahora también aquel punto que suele ser afirmado por algunos, y aplicado a las formas del ceremonial. Pues dicen que estos ritos sagrados fueron instituidos para honrar a los dioses del cielo, y que estas cosas que hacen, las hacen para mostrarles honor, y para engrandecer con ellas los poderes de las deidades. ¿Y si dijeran, del mismo modo, que velan y duermen, pasean, se detienen, escriben algo, y leen, para dar honor a los dioses, y hacerlos más gloriosos en majestad? Pues ¿qué sustancia se les añade de la sangre del ganado, y de las demás cosas que se preparan al sacrificar? ¿Qué poder se les da y se les añade? Pues todo honor, que se dice ofrecido por alguien, y rendido a la reverencia de un ser mayor, es de una clase que tiene referencia al otro; y consta de dos partes: de la concesión del que lo da, y del aumento del honor del que lo recibe. Como, si alguien, al ver a un hombre célebre por su grandísimo poder y autoridad, le cediera el paso, se levantara, se descubriera la cabeza, y saltara de su carruaje, y luego, inclinándose para saludarlo con servilismo servil y agitación temblorosa, veo qué se pretende al mostrar tal respeto: por la inclinación del uno, grandísimo honor se da al otro, y se hace que parezca grande aquel a quien el respeto de un inferior exalta y coloca por encima de su propia condición.

14. Pero toda esta concesión y atribución de honor de la que hablamos se encuentra solo entre los hombres, a quienes su debilidad natural y el amor de estar por encima de sus semejantes enseñan a deleitarse en la arrogancia, y en ser preferidos sobre los demás. Pero, pregunto, ¿dónde hay lugar para el honor entre los dioses, o qué mayor exaltación se halla que se les da amontonando sacrificios? ¿Se vuelven más venerables, más poderosos, cuando se les sacrifica ganado? ¿Se les añade algo de esto? ¿O empiezan a ser más verdaderamente dioses, aumentada su divinidad? Y sin embargo considero casi un insulto, más aún, un insulto por completo, cuando se dice que un dios es honrado por un hombre, y exaltado por la ofrenda de algún don. Pues si el honor aumenta y acrecienta la grandeza de aquel a quien se da, se sigue que una deidad se hace mayor por medio del hombre de quien ha recibido el don, y el honor que se le confiere; y así el asunto se lleva a esta conclusión, que el dios que es exaltado por honores humanos es el inferior, mientras que, por otra parte, el hombre que aumenta el poder de una deidad es su superior.

15. ¡Pues qué! dirá alguien, ¿pensáis que no debe darse honor alguno a los dioses en absoluto? Si nos proponéis dioses tales como deben ser si existen, y tales como sentimos que todos queremos decir al mencionar ese nombre, ¿cómo podemos sino darles incluso el mayor honor, puesto que se nos ha enseñado por los mandatos que tienen especial poder sobre nosotros, a dar honor a todos los hombres incluso, de cualquier rango, de cualquier condición que sean? ¿Cuál, decidme, preguntáis, es este grandísimo honor? Uno mucho más conforme con el deber que el que pagáis vosotros, y dirigido a una raza más poderosa, respondemos. Decidnos, decís, en primer lugar, ¿qué es una opinión digna de los dioses, recta y honorable, y no censurable por hacerse indecorosa con algo infame? Respondemos: una tal que creáis que ni tienen semejanza alguna con el hombre, ni buscan nada que esté fuera de ellos y venga de fuera; luego —y esto se ha dicho con bastante frecuencia— que no arden con los fuegos de la ira, que no se entregan apasionadamente al placer sensual, que no se dejan sobornar para prestar servicio, que no se dejan tentar a dañar a nuestros enemigos, que no venden su bondad y favor, que no se regocijan de que se les amontonen honores, que no se indignan y enfadan si no se les dan; sino —y esto pertenece a lo divino— que por su propio poder se conocen a sí mismos, y que no se valoran por la obsequiosidad de los demás. Y sin embargo, para que veamos la naturaleza de lo que se dice, ¿qué clase de honor es este, atar a un carnero, a un morueco, a un toro ante el rostro de un dios, y degollarlos en su presencia? ¿Qué clase de honor es invitar a un dios a un banquete de sangre, que veis que él toma y comparte con los perros? ¿Qué clase de honor es, encendidas pilas de leña, ocultar los cielos con humo, y oscurecer con lóbrega negrura las imágenes de los dioses? Pero si os parece bien que estas acciones sean consideradas en sí mismas, no juzgadas según vuestros prejuicios, hallaréis que esos altares de que habláis, e incluso esos hermosos que dedicáis a los dioses superiores, son lugares para quemar a la raza infeliz de los animales, piras funerarias, y montículos levantados para un oficio sumamente indecoroso, y formados para llenarse de corrupción.

16. ¿Qué decís, oh vosotros—! ¿Ese hedor, pues, que se desprende y emana de las pieles quemadas, de los huesos, de las cerdas, de los vellones de los corderos, y de las plumas de las aves— es eso un favor y un honor para la deidad? ¿Y son honradas las deidades con esto, a cuyos templos, cuando disponéis ir, llegáis limpios de toda contaminación, lavados, y perfectamente puros? ¿Y qué puede haber más contaminado que estas cosas, más infeliz, más degradado, que si sus sentidos son naturalmente tales que gustan de lo que es tan cruel, y se deleitan en hedores que, cuando se inhalan con el aliento, ni siquiera quienes sacrifican pueden soportar, y ciertamente no una nariz delicada? Pero si pensáis que los dioses del cielo son honrados por la sangre de criaturas vivas que se les ofrece, ¿por qué no les sacrificáis también mulos, y elefantes, y asnos? ¿Por qué no también perros, osos, y zorros, camellos, y hienas, y leones? Y como también las aves son contadas como víctimas por vosotros, ¿por qué no sacrificáis buitres, águilas, cigüeñas, halcones, gavilanes, cuervos, esparavanes, búhos, y, junto con ellos, salamandras, culebras de agua, víboras, tarántulas? Pues ciertamente hay sangre también en estos, y son igualmente movidos por el soplo de la vida. ¿Qué hay más artístico en la primera clase de sacrificios, o menos ingenioso en la segunda, que estos no añaden ni aumentan la grandeza de los dioses? Porque, dice mi adversario, es justo honrar a los dioses del cielo con aquellas cosas con que nosotros mismos nos nutrimos y sustentamos, y vivimos; las cuales también ellos, en su divina benevolencia, se han dignado darnos para alimento. Pero los mismos dioses os han dado comino, berros, nabos, cebollas, perejil, cardos comestibles, rábanos, calabazas, ruda, menta, albahaca, poleo, y cebollinos, y os han mandado usarlos como parte de vuestro alimento; ¿por qué, pues, no ponéis también estos sobre los altares, y esparcís orégano silvestre, con que se alimentan los bueyes, sobre todos ellos, y mezcláis entre ellos cebollas con su acre sabor?

17. Mirad, si los perros— pues hay que imaginar un caso, para que las cosas se vean más claramente— si los perros, digo, y los asnos, y junto con ellos las lavanderas, si las golondrinas que gorjean, y también los cerdos, habiendo adquirido algunos de los sentimientos de los hombres, pensaran y supusieran que vosotros sois dioses, y se propusieran ofrecer sacrificios en vuestro honor, no de otras cosas y sustancias, sino de aquellas con que suelen nutrirse y sustentarse, según su inclinación natural— os pedimos que digáis si consideraríais esto un honor, o más bien un ultraje de lo más atroz, cuando las golondrinas os degollaran y consagraran moscas, las lavanderas hormigas; cuando los asnos pusieran heno sobre vuestros altares, y derramaran libaciones de paja; cuando los perros colocaran huesos, y quemaran excrementos humanos en vuestros santuarios; cuando, en fin, los cerdos derramaran ante vosotros una masa horrenda, sacada de sus espantosas pocilgas y de sus sucias fauces? ¿No os inflamaríais, en este caso, de rabia porque vuestra grandeza fuera tratada con contumelia, y lo tendríais por una injuria atroz que os saludaran con inmundicias? Pero, replicáis, honráis a los dioses con los cadáveres de los toros, y degollando otras criaturas vivas. ¿Y en qué difiere esto de aquello, puesto que estos sacrificios, también, si no son aún, serán sin embargo pronto, estiércol, y se pudrirán después de pasado un tiempo muy breve? En fin, dejad de poner fuego sobre vuestros altares, entonces ciertamente veréis esa carne consagrada de toros, con que engrandecéis el honor de los dioses, hincharse y bullir de gusanos, inficionar y corromper la atmósfera, y contagiar los distritos vecinos con hedores malsanos. Ahora bien, si los dioses os mandaran volver estas cosas a vuestro propio provecho, hacer de ellas vuestras comidas del modo acostumbrado; huiríais lejos, y, execrando el olor, pediríais perdón a los dioses, y os obligaríais con juramento a no ofrecerles nunca más tales sacrificios. ¿No es esta conducta vuestra, pues, una burla? ¿No es confesar, dar a conocer que no sabéis qué es una deidad, ni a qué poder debe darse y aplicarse el significado y el título de este nombre? ¿Dais nueva dignidad a los dioses con nuevos géneros de alimentos? ¿Los honráis con sabores y jugos, y porque aquellas cosas que os nutren os son agradables y gratas? ¿Creéis que los dioses también acuden en bandadas a disfrutar de su agradable sabor, y, como perros que ladran, deponen su fiereza por bocados, y con bastante frecuencia halagan a quienes se los tienden?

18. Y ya que ahora hablamos de los animales sacrificados, ¿qué causa, qué razón hay para que, siendo los dioses inmortales —pues, por lo que a nosotros respecta, dioses pueden ser todos los que se cree que lo son— de una misma mente, o debiendo ser de una misma naturaleza, especie y condición, no todos sean aplacados con todas las víctimas, sino ciertas deidades con ciertos animales, según las leyes sacrificiales? Pues ¿qué causa hay, repito la pregunta, para que aquella deidad deba ser honrada con toros, otra con cabritos u ovejas, esta con lechones, aquella con corderos sin esquilar, esta con terneras vírgenes, aquella con machos cabríos cornudos, esta con vacas estériles, y aquella con cerdas preñadas; esta con víctimas blancas, aquella con oscuras; una con hembras, y otra, al contrario, con machos? Porque si las víctimas se degüellan en sacrificio a los dioses para honrarlos y mostrarles reverencia, ¿qué importa, o qué diferencia hay, con la vida de qué animal se paga esta deuda y se apartan su ira y su enojo? ¿O es la sangre de una víctima menos grata y agradable a un dios, mientras que la de otro lo llena de placer y alegría? ¿O, como suele hacerse, se abstiene aquella deidad de la carne de cabras por algún escrúpulo reverencial y religioso; otra se aparta con asco del puerco, mientras que a esta le apesta la carne de carnero? ¿Y evita esta la dura carne de buey para no recargar su estómago débil, y elige crías tiernas para digerirlas más rápidamente?

19. Pero erráis, dice mi adversario, y caéis en equivocaciones; pues al sacrificar víctimas hembras a las deidades hembras, y machos a las deidades machos, hay una razón oculta y muy secreta, y fuera del alcance del vulgo. No indago, no exijo, qué enseñan o contienen las leyes sacrificiales; pero si la razón ha demostrado, y la verdad ha declarado, que entre los dioses no hay diferencia de especie, y que no se distinguen por sexo alguno, ¿no deben ser anulados todos estos razonamientos, y demostrarse que son opiniones de sabios, los cuales no pueden contener la risa cuando oyen atribuir distinciones de sexo a los dioses inmortales? Pregunto a cada uno si él mismo cree en su mente, y se persuade de que la raza de los dioses está tan distinguida que son machos y hembras, y han sido formados con miembros dispuestos convenientemente para la procreación de la prole.

Pero si las leyes de los sacrificios ordenan que se sacrifiquen sexos semejantes a semejantes, es decir, víctimas hembras a los dioses hembras, y víctimas machos, por el contrario, a los dioses machos, ¿qué relación hay en los colores, para que sea recto y conveniente que a estos se les inmolen víctimas blancas, a aquellos oscuras, incluso las más negras? Porque, dice mi adversario, a los dioses de arriba y a los que tienen poder de dar presagios favorables, el color alegre les es aceptable y propicio por la apariencia agradable del blanco puro; mientras que, por el contrario, a las deidades siniestras y a las que habitan las sedes infernales, les agrada más un color oscuro y teñido de tonos lúgubres. Pero si, además, vale el razonamiento de que las regiones infernales son un nombre completamente vano y vacío, y que bajo la tierra no hay reinos ni moradas plutónicas, esto también debe anular vuestras ideas sobre el ganado negro y los dioses subterráneos. Porque, si no hay regiones infernales, necesariamente tampoco hay dioses Manes. Pues ¿cómo es posible que, no habiendo regiones, se diga que hay quienes las habitan?

20. Pero convengamos, como queréis, en que existen tanto regiones infernales como Manes, y que en ellas moran algunos dioses en modo alguno favorables a los hombres y que presiden las desgracias; ¿y qué causa, qué razón hay para que víctimas negras, incluso del tono más oscuro, deban ser llevadas a sus altares? Porque lo oscuro conviene a lo oscuro, y lo lúgubre agrada a seres semejantes. ¿Y qué? ¿No veis —para que también nosotros bromeemos con vosotros neciamente, tal como lo hacéis vosotros mismos— que la carne de las víctimas no es negra, ni sus huesos, dientes, grasa, entrañas, con los sesos y la blanda médula de los huesos? Pero los vellones son de color azabache, y las cerdas de los animales son de color azabache. ¿Sacrificáis, pues, a los dioses solo lana y pequeñas cerdas arrancadas de las víctimas? ¿Dejáis a las desdichadas criaturas, despojadas, si acaso, y esquiladas, respirar el aire del cielo y descansar en perfecta inocencia en sus pastos? Pero si pensáis que agradan a los dioses infernales las cosas negras y de color lúgubre, ¿por qué no cuidáis de que todas las demás cosas que se acostumbra poner en los sacrificios sean negras, ahumadas y de color horrible? Teñid el incienso, si se ofrece, la mola salada y todas las libaciones sin excepción. En la leche, el aceite, la sangre, echad hollín y cenizas, para que esta pierda su tono purpúreo y las demás se vuelvan pálidas. Pero si no tenéis escrúpulo en introducir algunas cosas blancas que conservan su brillo, vosotros mismos anuláis vuestros propios escrúpulos y razonamientos, mientras no mantenéis regla única y universal alguna en la celebración de los ritos.

21. Pero también conviene que aprendamos aquí de vosotros esto: si se degüella un macho cabrío a Júpiter, el cual suele sacrificarse al padre Liber y a Mercurio, o si la ternera estéril se sacrifica a Unxia, la cual ofrecéis a Proserpina, ¿por qué uso y regla se determina qué crimen hay en esto, qué maldad o culpa se ha contraído, puesto que en nada afecta al culto ofrecido a la deidad qué animal sea aquel con cuya cabeza se paga el honor que debéis? No es lícito, dice mi adversario, que estas cosas se confundan, y no es pequeño crimen arrojar en confusión las ceremonias de los ritos y el modo de expiación. Explica la razón, te lo ruego. Porque es justo consagrar víctimas de cierta especie a ciertas deidades, y también se deben adoptar ciertas formas de súplica. Y, además, ¿cuál es la razón de que sea justo consagrar víctimas de cierta especie a ciertas deidades, y de que se deban adoptar ciertas formas de súplica, pues esta misma justicia debería tener su propia causa, y brotar, derivarse de ciertas razones? ¿Vais a hablar de antigüedad y costumbre? Si es así, me relatáis meras opiniones de hombres e invenciones de una criatura ciega; pero yo, cuando pido que se me presente una razón, quiero oír que algo ha caído del cielo o, lo que el asunto más bien exige, qué relación tiene Júpiter con la sangre de un toro para que se le ofrezca en sacrificio a él y no a Mercurio o a Liber. ¿O cuáles son las propiedades naturales de un macho cabrío, para que convengan a estos dioses y no se adapten a los sacrificios de Júpiter? ¿Se ha hecho un reparto de los animales entre los dioses? ¿Se ha pactado y convenido algún contrato, de modo que sea justo que este se abstenga de la víctima que pertenece a aquel, y que el otro deje de reclamar como suya la sangre que pertenece a otro? ¿O, como niños envidiosos, no quieren permitir que otros tengan parte en el disfrute de las reses que se les presentan? ¿O, como se dice que hacen razas que difieren mucho en costumbres, las mismas cosas que unos consideran aptas para comer son rechazadas como alimento por otros?

22. Si, pues, estas cosas son vanas y no se apoyan en razón alguna, también es inútil la misma ofrenda de sacrificios. Pues ¿cómo puede tener causa adecuada lo que sigue, cuando la primera afirmación misma de la que brota la segunda se halla completamente vana e inútil, y no se asienta en base sólida alguna? A la madre Tierra, dicen, se le sacrifica una cerda preñada y grávida; pero a la virgen Minerva se le degüella una ternera virgen, jamás forzada por la aguijada a intentar trabajo alguno. Pero nosotros pensamos que ni se debería haber sacrificado una virgen a una virgen, para que la virginidad no fuera violada en el animal bruto, por la cual la diosa es especialmente estimada; ni se deberían haber sacrificado víctimas grávidas y preñadas a la Tierra por respeto a su fecundidad, la cual todos deseamos y queremos que continúe siempre en fertilidad incontenible. Pues si porque la diosa tritonia es virgen conviene que se le sacrifiquen víctimas vírgenes, y si porque la Tierra es madre se la debe agasajar igualmente con cerdas preñadas, entonces también Apolo debería ser honrado con el sacrificio de músicos porque es músico; Esculapio, porque es médico, con el sacrificio de médicos; y porque es artífice, Vulcano con el sacrificio de artífices; y porque Mercurio es elocuente, se le debería sacrificar con los elocuentes y más fluidos. Pero si es locura decir esto, o, para hablar con moderación, desatino, mucha mayor locura muestra degollar cerdas preñadas a la Tierra porque ella es aún más prolífica; y terneras puras y vírgenes a Minerva porque ella es pura, de virginidad no violada.

23. Pues en cuanto a eso que os oímos decir, que algunos de los dioses son buenos y que otros, por el contrario, son malos y más inclinados a entregarse a daños caprichosos, y que a unos se les tributan los ritos acostumbrados para que muestren su favor, pero a los otros para que no os hagan daño —con qué razón se dice esto, confesamos que no podemos entenderlo. Pues decir que los dioses son sumamente benévolos y de disposiciones apacibles no solo es piadoso y religioso, sino también verdadero; pero que son malos y siniestros no debe escucharse de ningún modo, en cuanto que el poder divino ha sido alejado y apartado por completo de la disposición que hace daño. Pero cualquier cosa que pueda ocasionar calamidad, primero debe verse qué es, y luego debe ser apartada muy lejos del nombre de deidad.

Luego, suponiendo que convengamos con vosotros en que los dioses promueven la buena fortuna y la calamidad, ni siquiera en este caso hay razón alguna para que atraigáis a algunos de ellos a concederos prosperidad y, por otra parte, engatuséis a otros con sacrificios y recompensas para que no os hagan daño. Primero, porque los dioses buenos no pueden obrar mal, aunque hayan sido adorados sin honor alguno —pues todo lo que es apacible y plácido por naturaleza está ampliamente separado de la práctica y el designio del daño; mientras que el malo no sabe refrenar su ferocidad, aunque se le quiera seducir con mil rebaños y mil altares. Pues ni la amargura puede cambiarse en dulzura, ni la sequedad en humedad, ni el calor del fuego en frío, ni lo que es contrario a algo puede tomar y cambiar a su propia naturaleza aquello que es su opuesto. De modo que, si acariciarais con la mano una víbora, o acariciarais un escorpión venenoso, aquella os atacará con sus colmillos; este, replegándose, os clavará su aguijón; y vuestras caricias de nada servirán, puesto que ambas criaturas son incitadas a hacer daño, no por aguijones de ira, sino por una cierta peculiaridad de su naturaleza. Así, de nada sirve querer merecer bien de las deidades siniestras mediante sacrificios, pues, ya hagáis esto o, por el contrario, no lo hagáis, ellas siguen su propia naturaleza, y por leyes innatas y una especie de necesidad son conducidas a aquello para lo cual fueron hechas. Además, de este modo ambas clases de dioses dejan de poseer sus propios poderes y de conservar sus propios caracteres. Pues si se adora a los buenos para que sean favorables, y se suplica de igual modo a los otros, por el contrario, para que no sean perjudiciales, se sigue que debe entenderse que las deidades propicias no mostrarán favor si no reciben regalos, y se volverán malas en lugar de buenas; mientras que, por el contrario, las malas, si reciben ofrendas, dejarán de lado su disposición dañina y se volverán en adelante buenas. Y así se llega a esta conclusión: que ni estas son propicias ni aquellas siniestras; o, lo que es imposible, ambas son propicias y ambas, a su vez, siniestras.

24. Sea así; concédase que estos desdichadísimos ganados no se sacrifican en los templos de los dioses sin alguna obligación religiosa, y que lo que se ha hecho conforme al uso y la costumbre posee algún fundamento racional; pero si parece cosa grande y magnífica degollar toros a los dioses y quemar en sacrificio la carne de animales enteros y completos, ¿qué significan esas reliquias relacionadas con las artes de los magos que los misterios pontificales han devuelto a un lugar entre las leyes secretas de los ritos sagrados y han mezclado con asuntos religiosos? ¿Qué significan, digo, estas cosas: apexaones, hircioe, silicernia, longavi, que son nombres y especies de embutidos, unos rellenos de sangre de macho cabrío, otros de hígado picado? ¿Qué significan toe-doe, uoenioe, offoe, no las que usa el pueblo común, sino aquellas que se nombran y llaman offoe penitoe? —de las cuales la primera es grasa cortada en trozos muy pequeños, como se hace con golosinas; la que se ha colocado en segundo lugar es la prolongación del intestino por la que se expulsan los excrementos después de haber sido vaciados de todos sus jugos nutritivos; mientras que la offa penita es una cola de bestia cortada con un trozo de carne. ¿Qué significan polimina, omenta, palasea o, como algunos la llaman, plasea? —de las cuales lo llamado omentum es una cierta parte encerrada por los repliegues con que se mantienen dentro de sus límites los depósitos del vientre; la plasea es una cola de buey untada con harina y sangre; las polimina, a su vez, son aquellas partes que nosotros con más decoro llamamos proles, —pero el vulgo suele llamarlas testes. ¿Qué significan fitilla, frumen, africia, gratilla, catumeum, cumspolium, cubula? —de las cuales las dos primeras son nombres de especies de potaje, pero que difieren en especie y calidad; mientras que la serie de nombres que sigue designa tortas consagradas, pues no están modeladas de una sola y misma manera. Pues no queremos mencionar la caro strebula que se toma de las ancas de los toros, los trozos de carne asados que se ensartan en espetones, los intestinos primero calentados y cocidos sobre brasas, ni, finalmente, los encurtidos que se hacen mezclando cuatro clases de fruta. De igual modo, no queremos mencionar las fendicoe, que son también las hiroe, a las que el lenguaje de la plebe, cuando habla, suele llamar ilia; ni, de la misma manera, las oerumnaoe, que son la primera parte del gaznate, donde los animales rumiantes acostumbran a hacer bajar el alimento y subirlo de nuevo; ni las magmenta, augmina, y otras mil clases de embutidos o potajes a los que habéis dado nombres ininteligibles y habéis hecho que sean más venerados por la gente común.