Prefacio El presente libro es llamado también "segundo" porque constituye la segunda parte de la refutación contra la perfidia del partido arriano, cuyo ataque comenzó a combatirse en el libro anterior. Hilario reconoce que esa doctrina está tejida con tal astucia, que quien la acepta termina negando que el Hijo es Dios, y quien la contradice parece proclamar al Padre y al Hijo como dos dioses, o bien — a la manera de Sabelio — como uno solo e idéntico. Por ello, habiendo fortalecido a los fieles en el libro anterior con los testimonios de la Ley y los profetas contra el engaño escondido en las primeras palabras de los herejes — "Conocemos a un solo Dios" —, ahora arremete contra el veneno oculto en la frase siguiente — "solo verdadero" —, defendiendo con casi los mismos testimonios que el Hijo es el Dios verdadero, del mismo modo que en el libro cuarto demostró que hay Dios y Dios, y que Dios no es solitario ni singular. Al final del libro, prueba que el Padre y el Hijo son un solo Dios en personas distintas. En todo esto se mantiene firmemente dentro de los límites de la Ley, sin acudir todavía a los testimonios evangélicos, y demuestra que el nombre, la potencia, la realidad y la naturaleza de Dios — y por tanto su verdad — son atribuidos al Hijo en los escritos sagrados anteriores al nacimiento de Cristo. Y por "Ley" entiende todo cuanto está contenido en las Escrituras sagradas escritas antes de que Cristo naciera.
5.1 Al responder en los libros anteriores a las impías y delirantes doctrinas de los herejes, no ignorábamos que nos habíamos visto arrastrados a una necesidad de contradicción tal, que nuestra respuesta movía en quienes la escuchaban no menos peligro que el silencio mismo. Pues cuando la afirmación infiel de "un solo Dios" se imponía de manera profana, y la fe sana tampoco podía negar religiosamente a un solo Dios, el asunto no podía tratarse sin la conciencia de un doble peligro: porque tanto afirmarlo como negarlo parecía igualmente impío.
5.1 Y ciertamente, desde el punto de vista del entendimiento humano, parecerá absurdo e irracional que aquello que es impío negar sea igualmente impío confesar; pues la piedad de la confesión condena la impiedad de la negación, y no parece racional que resulte útil afirmar lo mismo que resulta útil destruir. Pero el entendimiento humano, torpe ante la sabiduría divina y necio según la prudencia celestial, juzga conforme a sus propias debilidades y razona conforme a la flaqueza de su naturaleza. Habrá de volverse necio ante sí mismo para llegar a ser sabio ante Dios: reconociendo la pobreza de su propio entendimiento y siguiendo la sabiduría de Dios, no será prudente según la sabiduría humana, sino que sabrá conforme a lo que conduce hacia Dios, pasando de la reconocida necedad del mundo a la sabiduría divina.
5.1 Aprovechándose precisamente de ese sentido de necedad sabia para una ocasión de engaño, la astucia herética profesó un solo Dios, usando la autoridad de la Ley y los Evangelios, donde está escrito: "Escucha, Israel: el Señor tu Dios es uno" (Dt 6,4; Mc 12,29). No ignoraba cuánto peligro encerraba tanto la respuesta como el silencio, y aguardaba en ambas posibilidades una oportunidad para la impiedad: si el silencio cómplice confirmaba la santidad aparente de esas palabras usurpadas con infidelidad, entonces, bajo el pretexto de que Dios es uno, el Hijo de Dios no sería Dios, quedando Dios como uno solo tal como es; pero si se levantaba contradicción contra esa profesión impía ya avanzada, la respuesta que no confesaba a un solo Dios no conservaría la verdad de la fe evangélica, siendo que nuestra profesión de fe está fundada en un solo Dios; y la confesión que proclamara al Padre y al Hijo como un solo Dios recaería en la impiedad de otra herejía. Y así la sabiduría del mundo — que es necedad ante Dios — podría burlarse bajo la apariencia de una simpleza halagüeña y venenosa, estableciendo como punto de partida de su fe aquel en el que nosotros, de una u otra manera, asentíamos impíamente o la contradecíamos; y mediante el peligro de ambas posiciones lograría mantener que el Hijo de Dios no es Dios, porque Dios es uno; o bien nos arrancaría la necesidad de caer en herejía si, confesando al Padre como Dios y al Hijo como Dios, fuésemos considerados como quienes predican a Sabelio, que sostenía que el Padre y el Hijo son uno y el mismo. Y de este modo, mediante ese modo de proclamación, un solo Dios o excluiría al otro, o dejaría de ser uno por causa del otro, o solo sería uno en los nombres: porque la unidad no admitiría a otro, y el otro no permitiría la unidad, y dos no podrían ser uno.
5.2 Pero nosotros, siguiendo la sabiduría de Dios — que es necedad para el mundo —, y dispuestos a descubrir el fraude de la doctrina venenosa mediante la confesión salvadora y sincera de la fe del Señor, iniciamos el orden de nuestra respuesta de tal manera que abriría para sí misma el camino hacia la demostración de la verdad sin exponerse al peligro de una profesión impía: con un equilibrio templado entre ambos extremos, sin negar a un solo Dios, pero proclamando — por la autoridad de aquel mismo mediante quien se proclama que Dios es uno — que hay Dios y Dios; enseñando que un solo Dios no lo es por fusión, ni tampoco dividiendo en número de diversidad, ni confesando solo en los nombres; sino mostrando que hay Dios y Dios, dejando de momento pendiente y diferida la cuestión más plena sobre la unidad.
5.2 Pues los Evangelios atestiguan que Moisés proclamó correctamente a un solo Dios, y a su vez el propio Moisés, al proclamar a un solo Dios, es el garante de que en los Evangelios se enseña fielmente que hay Dios y Dios. Y de este modo no se fue contra la autoridad, sino que se respondió desde la autoridad misma, para que no se pudiera lícitamente negar que el Hijo de Dios es Dios bajo el argumento de que para Israel Dios es uno, siendo que el mismo que es garante de proclamar a un solo Dios es también garante de confesar al Hijo de Dios como Dios.
5.3 El orden del libro que le sigue se corresponde, pues, con el orden de la cuestión. Pues dado que la sentencia herética que viene a continuación reza: "Conocemos a un solo Dios verdadero", todo el discurso de este segundo libro gira en torno a esta pregunta: si el Hijo de Dios es el Dios verdadero.
5.3 No hay duda de que la astucia del ingenio herético se desplegó en este orden: primero decir que Dios es uno, luego confesar que ese Dios es el único verdadero — para así apartar al Hijo de Dios de la naturaleza y la verdad de Dios, dado que la verdad, permaneciendo en la naturaleza de lo único, no sobrepasaría la verdad propia de lo único. Por ello, puesto que no hay lugar a ambigüedad respecto a que Moisés, al proclamar a un solo Dios, se entendía que estaba señalando que el Hijo de Dios es Dios, recurramos a las propias autoridades con las que él lo significó, e indaguemos si enseñó que aquel a quien llamó Dios debía también entenderse como el Dios verdadero. Nadie duda de que la verdad surge de la naturaleza y de la potencia de algo. Para decirlo con un ejemplo: trigo verdadero es el que, formado en espiga, cercado de barbas, desgranado de su envoltura, molido en harina, amasado en pan y consumido como alimento, ha dado de sí mismo tanto la naturaleza del pan como su función. Así pues, dado que la potencia de una naturaleza es lo que otorga su verdad, veamos si es verdadero Dios aquel a quien Moisés designa como Dios — dejando para más adelante el tratar del único Dios y del mismo Dios verdadero —, para que la peligrosa sospecha de una espera incierta no fatigue la ansiedad del lector si no se adelanta alguna garantía sobre la confirmación del único Dios verdadero que subsiste en el Padre y en el Hijo.
5.4 La creación del mundo, una vez que se ha acogido el conocimiento de Dios, significa que el Hijo de Dios es Dios: me pregunto entonces en qué podría negarle ser el Dios verdadero. Pues nadie duda de que todo existe por medio del Hijo. Todas las cosas, en efecto, según el Apóstol, son "por él y en él" (Col 1,16). Si todo es por él, y todo existe desde la nada, y nada existe sin pasar por él, pregunto en qué le falta la verdad de Dios a aquel a quien no le falta ni la naturaleza ni la potencia de Dios. Pues se valió de la potencia de su propia naturaleza para que existieran las cosas que no existían y se hicieran las que le placieron. Porque vio Dios que eran buenas.
5.5 Pues la Ley no introdujo otra distinción que la de personas cuando dijo: "Y dijo Dios: hágase el firmamento" (Gn 1,6), y añadió luego: "E hizo Dios el firmamento" (Gn 1,7). No separó la potencia, no dividió la naturaleza, no cambió el nombre en aquel a quien otorgó el entendimiento de quien habla para significar la comprensión del que obra. Pues la significación del que habla no quita la verdad de la naturaleza y de la potencia; antes bien, ¿con qué propiedad la realza? Que la palabra produzca efecto es propio de aquella naturaleza que, siendo eficiente, puede cumplir lo mismo hablando que obrando. ¿En qué no será verdadero, entonces, el que obra, si es verdadero el que habla? Pues la verdad de la obra acompaña a la verdad de la palabra. Dios es el que habló, Dios es el que hizo. Si en la palabra — en el que habló — está la verdad, pregunto por qué se la negaría en la obra, en el que hizo. A no ser que quien habla sea verdadero por el hablar y no lo sea por el obrar. Tenemos, pues, en el Hijo de Dios, la verdad de la naturaleza divina. Es Dios, es creador, es Hijo de Dios, todo lo puede.
5.5 Es insuficiente que pueda lo que quiere, porque la voluntad siempre es de la potencia; es que incluso puede lo que se le dice. Pues la potestad perfecta consiste en que la naturaleza del que obra pueda lo que la palabra del que habla puede significar. Y así, dado que todo lo que puede decirse puede también hacerse, la obra que es igual a las palabras mantiene la naturaleza de la verdad. Por tanto, el Hijo de Dios no es un Dios falso, ni un Dios adoptivo, ni un Dios denominativo, sino el Dios verdadero. Y no es necesario demostrar nada en contra que pruebe que no es Dios verdadero; me basta en él el nombre y la naturaleza de Dios. Pues es Dios aquel por quien todas las cosas fueron hechas. Esto me ha dicho de él la creación del mundo. Dios es igual a Dios en el nombre, y la verdad es igual a la verdad en la obra. Así como en la palabra está la significación de Dios poderoso, así en la obra está la inteligencia de Dios poderoso. Y ante todo esto pregunto con qué autoridad se negaría la verdad de la naturaleza en la confesión del Padre y del Hijo, cuando tanto la potencia del nombre como el nombre de la potencia la cumplieron plenamente.
5.6 El lector ha de tener presente que no callo ahora sobre las objeciones que suelen plantearse por olvido o por incapacidad de responderlas. Pues no es que se ignore ni se entienda mal lo que suele decirse — "El Padre es mayor que yo" (Jn 14,28) y otros textos similares —, como si no fuera precisamente a través de ellos mismos donde se enseña la naturaleza del Dios verdadero en el Hijo. Más bien conviene que el orden de nuestra respuesta se corresponda con el orden de la posición contraria: que el paso de esta proclamación piadosa pise y borre las mismas huellas primeras de esa doctrina engañosa que se adentra en el camino de la impiedad y el sacrilegio. Dejando, pues, para el final los testimonios evangélicos y apostólicos, que toda nuestra batalla sea por ahora contra los impíos desde la Ley y los profetas, refutando con esas mismas palabras con que intentan engañar su perversidad falaz y mentirosa.
5.6 Pues la verdad no puede entenderse de otro modo que si se descubre que son falsas las cosas que se oponen a ella, y esto con mayor vergüenza todavía para los mentirosos, si sus propias mentiras resultan útiles a la verdad. Y ciertamente, según el juicio común del sentido humano, se considera que lo falso no puede asociarse a lo verdadero, ni que estos dos géneros de realidades puedan sostenerse mutuamente con un acuerdo recíproco: porque, siendo géneros opuestos por naturaleza contraria, lo que está en discordia nunca llega a coincidir, ni lo diverso consiente, ni lo que es ajeno a sí mismo se vuelve común.
5.7 Siendo esto así, pregunto: entre el Dios verdadero y el Dios falso, ¿cómo ha de entenderse esta palabra: "Hagamos al hombre a imagen y semejanza nuestra" (Gn 1,26)? Las palabras expresan un sentido, el sentido es un movimiento de la razón, y la verdad es la que impulsa ese movimiento racional. Sigamos, pues, el sentido a partir de las palabras, comprendamos la razón a partir del sentido, y aprehendamos la verdad a partir de la razón. Pues a aquel a quien se dice "hagamos al hombre a imagen y semejanza nuestra", pregunto en qué no es verdadero según aquel que le habla: porque sin duda esta palabra surge del afecto y del sentido del que habla. El que dice "hagamos", pues, está señalando que el que está con él para hacer no está en desacuerdo, no es ajeno, no es débil, sino que es capaz de llevar a cabo lo que da ocasión a la palabra.
5.7 Debe entenderse, por tanto, que eso es lo que el que habla tuvo en mente, porque eso es lo que dijo.
5.8 Y para que se enseñara con más plenitud la verdad de la naturaleza y de la operación, el que expresaba su sentido con palabras añadió también la razón de ese sentido desde la naturaleza y en la verdad, diciendo: "a imagen y semejanza nuestra". ¿Dónde está aquí el Dios falso, a quien el Dios verdadero dice "a imagen y semejanza nuestra"? El nuestra no implica fusión, no implica diversidad, no implica separación. El hombre es hecho, conforme a la verdad de la Palabra, a una imagen común. Y la comunión no es compatible entre lo falso y lo verdadero. Dios que habla, habla a Dios: el hombre es creado a imagen del Padre y del Hijo. El nombre no discrepa, la naturaleza no difiere. Pues una sola es la especie de la imagen a cuya semejanza el hombre fue creado.
5.8 ¿Y dónde pierde pie aquí la verdad, permaneciendo entre ambos tanto la comunión de lo hecho como la verdad de la imagen común? No ha llegado aún el momento de resolver del todo esta cuestión; más adelante demostraremos a qué imagen de Dios Padre y de Dios Hijo fue formado el hombre. Por ahora nos atenemos a esto: si es o no Dios verdadero aquel a quien el Dios verdadero dijo "hagamos al hombre a imagen y semejanza nuestra". Distingue, si puedes, en esta comunión de imagen lo verdadero de lo falso, y con furia herética corta lo que es inseparable. Pues son uno solos aquellos de cuya imagen y semejanza se hizo al hombre como un solo ejemplo.
5.9 Sigamos el orden de la lectura para que la verdad, que siempre se sostiene a sí misma, no sea torcida por el tropiezo con la falsedad. "E hizo Dios al hombre; a imagen de Dios lo hizo" (Gn 1,27). La imagen es común: Dios hizo al hombre a imagen de Dios. Al que niega que el Hijo de Dios es el Dios verdadero, le pregunto a imagen de qué Dios entiende que fue hecho el hombre por Dios. Que tenga siempre presente, sin embargo, que todo existe por medio del Hijo, no sea que la inteligencia herética atribuya la operación solo al Dios Padre. Si, pues, el hombre es formado a imagen de Dios Padre por medio de Dios Hijo, entonces también es formado a imagen del Hijo: porque nadie le niega al Hijo que se le dijo "a imagen y semejanza nuestra". Así la Palabra divina mantuvo en lo dicho la razón de la verdad que la obra completaba en lo hecho: para que Dios formara al hombre a imagen de Dios y con ello significara a Dios, sin quitarle la verdad a Dios, puesto que también en la comunión de la imagen era Dios verdadero el que en la ejecución de la obra era entendido como Dios Hijo.
5.10 ¡Oh furor de mente perdida y desesperada! ¡Oh necia temeridad de una impiedad ciega! Escuchas "Dios y Dios", escuchas "imagen nuestra": ¿qué es lo que añades tú de "verdadero y no verdadero"? ¿Qué insertas con ese "natural y falso"? ¿Por qué bajo el nombre de la religión destruyes la religión? ¿Por qué, mediante un solo Dios y un solo Dios verdadero, intentas que no haya un solo Dios verdadero? Aún no ahogo tus espíritus delirantes con las palabras evangélicas y apostólicas, en las que el Padre y el Hijo no son uno y verdadero Dios en cuanto a persona sino en cuanto a naturaleza: por ahora, la sola Ley te mata. ¿Acaso dijo ella un Dios verdadero y un Dios no verdadero? ¿Acaso usó de nombre distinto para uno y para otro, salvo el nombre de la naturaleza? Dijo "Dios y Dios", la misma que dijo "un solo Dios". Y ¿qué digo con decir solo eso? Proclamó "Dios verdadero y Dios verdadero" por la verdad de la imagen compartida. Usó primero en la denominación el nombre de la naturaleza; usa luego en el género la verdad de esa naturaleza. Pues cuando el que es hecho es creado a imagen de ambos, no puede ser sino que ambos sean Dios verdadero el fundamento de lo que ha sido hecho.
5.11 Prosigamos aún por el mismo camino de nuestra proclamación, el que la santa Ley siguió al hablar de Dios. El ángel de Dios habla a Agar, y ese mismo ángel es Dios. Pero tal vez no sea el Dios verdadero, precisamente porque es el ángel de Dios. Pues ese nombre parece pertenecer a una naturaleza inferior, y donde hay una denominación de género diferente, se piensa que no está presente la verdad del mismo género. Ya el libro anterior mostró la vaciedad de esta cuestión: pues en la denominación de ángel la comprensión es del ministerio, no de la naturaleza. Y el profeta me sirve de testigo cuando dice: "El que hace de sus ángeles vientos y de sus ministros llama ardiente" (Sal 103,4). Esas llamas ardientes son sus ministros, y los espíritus que vienen son sus ángeles. Pues por medio de ellos se muestra la naturaleza o la potencia de los mensajeros llamados ángeles y de los ministros. Así, el espíritu se convierte en ángel de Dios y la llama ardiente en ministro de Dios; y esa naturaleza recibe el oficio de mensajero y de ministro.
5.11 Así pues, queriendo la Ley — o más bien, queriendo Dios a través de la Ley — hacer conocer la persona del nombre paterno, llamó al Hijo de Dios ángel de Dios, es decir, mensajero de Dios. Atestigua en el mensajero la significación del oficio, pero confirmó la verdad de la naturaleza en el nombre al llamarlo Dios. Y el orden presente es el de la dispensación, no el del género. Pues no proclamamos otra cosa que Padre e Hijo; y así equiparamos la verdad de los nombres, de modo que la verdad de Dios la tenga el nacimiento del Hijo unigénito proveniente del Dios innascible. La significación del enviado y del que envía no enseña aquí otra cosa que Padre e Hijo, y por lo demás no le quita la verdad a la naturaleza ni destruye en el Hijo la propiedad de la divinidad innata: porque nadie duda de que la naturaleza del origen nace juntamente en el nacimiento del Hijo, de modo que de uno subsista en uno lo que por uno no se distingue de uno; y así sean uno por lo que el uno proviene del uno.
5.12 ¡Oh ardor impaciente de la fe, y silencio incapaz de retenerse ante el discurso deseado! Pues también en el libro anterior rebasamos la medida de la proclamación establecida, cuando al refutar lo que los herejes decían impíamente — que Dios es uno — y al enseñar que Moisés proclamó que hay Dios y Dios, descendimos con santa, aunque apresurada irreflexión a la confesión verdadera y religiosa del único Dios; y también ahora, demorando en el asunto de otra cuestión, no hemos mantenido el orden establecido, y al hablar del Dios verdadero Hijo de Dios, el ardor del espíritu encendido nos ha llevado hasta la confesión del Dios verdadero en el Padre y en el Hijo. Pero la verdad de nuestra fe se reserve para su propio tratamiento: pues, si bien ha sido iniciada para seguridad del lector, debe ser tratada y desarrollada con mayor plenitud para desesperar al que contradice.
5.13 No implica, pues, cambio de naturaleza el nombre del oficio: quien es ángel de Dios, es Dios. No sea que no sea el Dios verdadero, si no es que habló y actuó como corresponde a Dios. Pues multiplica a Ismael hasta convertirlo en nación grande y le promete a su nombre la multiplicación de los pueblos; y me pregunto si esto es obra de un ángel. Si en cambio es poder de Dios, ¿por qué le quitas la verdad de la naturaleza a aquel a quien no le quitas la potencia de la verdad? La potencia de la naturaleza, pues, sostiene la fidelidad de la verdad; y el que es el Dios verdadero, en medio de los sagrados misterios de su dispensación salvadora para el mundo, no sabe en ningún momento dejar de ser el Dios verdadero.
5.14 Y en primer lugar pregunto: ¿qué significado tiene "Dios verdadero" y "Dios no verdadero"? No comprendo la razón de esta distinción si se me dice: "es fuego, pero no es fuego verdadero"; o "es agua, pero no es agua verdadera"; y me pregunto en qué la verdad de un mismo género se distinguiría de la verdad de ese mismo género. Lo que es fuego no puede dejar de ser verdadero; la naturaleza que permanece como tal no puede carecer de ser verdadera. Suprime de el agua lo que es agua, y por eso podrás eliminar que sea verdadera. Pero si el agua permanece, necesariamente también ha de permanecer como agua verdadera. La naturaleza puede finalmente perecer si deja de ser; mas lo que es no puede no ser verdadero si permanece. O el Hijo de Dios es Dios verdadero, y entonces es Dios; o si no es el Dios verdadero, tampoco puede ser lo que es como Dios: pues si no tiene la naturaleza, no le corresponde el nombre de la naturaleza; pero si el nombre de la naturaleza está en él, la verdad de la naturaleza no puede estar ausente de él.
5.15 Pero quizás se tolere en eso, cuando el ángel de Dios es llamado Dios, el nombre de la adopción, y que en él haya más una denominación de Dios que una verdad. Si entonces, cuando fue llamado ángel de Dios, enseñó insuficientemente en sí mismo la naturaleza de Dios, comprende por el nombre de una naturaleza todavía inferior al ángel si en sí mismo dio la verdad de Dios. Pues un hombre habló a Abraham; pero Abraham adoró a Dios. Y tú, hereje pestilente, niega a Dios al mismo que Abraham confesó como Dios. ¿Qué promesas de bendiciones hechas a Abraham esperas tú impíamente? Aquel no es para ti, tal como es, padre de los gentiles; ni te regeneras en la familia de su linaje por medio de las bendiciones de su fe. No eres suscitado como hijo de Abraham de las piedras; sino que te constituyes, como estirpe de víboras, en enemigo de su confesión. No eres Israel de Dios, no eres sucesor de Abraham, no eres justificado por la fe: pues no creíste en Dios.
5.15 Porque Abraham fue justificado y constituido padre de los gentiles por esa fe mediante la cual adoró a Dios en quien había creído. Pues aquel bienaventurado y fiel patriarca adoró a Dios (Gn 18,14); y recibe qué Dios verdadero fue aquel para quien — como él mismo dice de sí — "no hay palabra imposible". ¿Acaso no es solo para Dios posible toda palabra? Y a aquel para quien es posible toda palabra, pregunto qué le falta del Dios verdadero.
5.16 Consideremos ahora quién es este Dios que actúa como ejecutor del castigo sobre Sodoma y Gomorra. La Escritura afirma: «Entonces el Señor hizo llover sobre Sodoma y Gomorra azufre y fuego de parte del Señor» (Gn 19,24). Pregunto: ¿no es acaso un Señor verdadero quien recibe el poder de otro Señor verdadero? ¿Qué otra cosa podemos ver aquí sino la distinción de personas en la unidad del nombre? Recuerda que tú mismo has confesado que solo Dios es el Juez justo. Entiende, por tanto, que este Señor que hace llover de parte del Señor, el cual no destruye al justo con el impío y juzga a toda la tierra, es verdaderamente Señor y Juez justo. 5.17 Ante este hecho, te pregunto: ¿a quién llamarás el único Juez justo? Pues el Señor hizo llover desde el Señor, y no puedes negar que este es el Juez de toda la tierra. Abraham, el padre de las naciones —pero no de los infieles—, le dijo: «Lejos de ti hacer tal cosa, matar al justo con el impío, de modo que el justo sea tratado como el impío. Tú, que juzgas a toda la tierra, ¿no harás justicia?» (Gn 18,25). Es necesario, pues, que este Dios, Juez justo, sea también Dios verdadero. Aquí mismo te atrapo en tu propia mentira, pues aunque todavía no presento al Dios Juez desde los Evangelios, la Ley ya me lo muestra con claridad. 5.18 Si intentas decir que el Padre es el único Dios verdadero, ¿quién es entonces este Juez que es llamado Señor por el Señor? Si el Padre es el Juez, entonces el Señor hizo llover desde el Padre. Pero si el Hijo es el Juez —a quien el Padre ha entregado todo juicio—, entonces el Hijo es el Señor que hace llover desde el Señor Padre. Si ambos son el Señor y ambos son Jueces, y tú has confesado que el Juez justo es el Dios verdadero, debes reconocer que la verdad de la divinidad es igual en ambos, pues la misma autoridad de juicio y la misma gloria del nombre los une.
5.19 Pasemos ahora al misterio del encuentro de Jacob. Se nos dice que un hombre luchó con él hasta el amanecer, y al ver que no podía vencer a Jacob, le tocó la articulación del muslo. Pero Jacob, reconociendo un poder superior en aquel que le pedía ser soltado, le respondió: «No te soltaré hasta que me bendigas» (Gn 32,26). Aquel hombre le preguntó su nombre y, tras recibir la respuesta, declaró: «Ya no te llamarás Jacob, sino Israel; porque has luchado con Dios y con los hombres, y has prevalecido». 5.20 Fíjate bien en la confesión de Jacob después de este evento: «Llamó Jacob el nombre de aquel lugar Penuel, diciendo: Porque vi a Dios cara a cara, y fue librada mi vida» (Gn 32,30). Aquel que luchó con él en forma de hombre es llamado Dios por la autoridad de la Escritura y por el propio testimonio del patriarca. No fue un ángel en el sentido de una naturaleza inferior, sino el Dios verdadero que se manifestó para prefigurar el misterio de la encarnación futura. ¿Negarás también aquí la verdad de Dios en el Hijo, cuando el mismo Jacob afirma haber visto a Dios cara a cara?
5.21 Consideremos ahora la manifestación en la zarza. Se nos dice: «Se le apareció el Ángel del Señor en una llama de fuego en medio de una zarza» (Ex 3,2). Pero poco después, la misma Escritura añade: «Viendo el Señor que él iba a ver, lo llamó Dios de en medio de la zarza, diciendo: Yo soy el Dios de tu padre, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob» (Ex 3,4-6). Primero es llamado «Ángel del Señor», pero luego es identificado como el «Dios de Abraham». ¿Quién es este que es Ángel de Dios y, al mismo tiempo, el Dios de los patriarcas? 5.22 No permitas que la palabra «Ángel» confunda tu entendimiento sobre su naturaleza. Se le llama Ángel para indicar su ministerio de anunciar el designio del Padre, pero se le llama Dios para declarar su naturaleza divina. Él es el Dios de Abraham, Isaac y Jacob; aquel ante quien Moisés cubrió su rostro porque no se atrevía a mirar a Dios cara a cara. Es el mismo que, según el testimonio de la Ley, es Señor y Dios, pero que actúa como enviado del Padre para revelarse a los hombres.
5.23 Escucha lo que Dios dice a Moisés cuando este pregunta por su nombre: «Yo soy el que soy. Así dirás a los hijos de Israel: "El QUE ES" me ha enviado a ustedes» (Ex 3,14). Este es el nombre propio de la eternidad y de la esencia divina. Si este es el mismo que antes fue llamado «Ángel del Señor», queda demostrado que el Hijo posee en sí mismo la plenitud de la naturaleza divina. Pues aquel que es el «Ángel» (el Enviado) es también el «Ser» por excelencia, el Dios verdadero que no cambia. 5.24 Por tanto, cuando el Señor dice en el Evangelio: «Abraham deseó ver mi día; lo vio y se alegró» (Jn 8,56), y añade: «Antes que Abraham naciera, Yo soy» (Jn 8,58), está confirmando que Él es el mismo Dios que se apareció en la zarza. Él es el «Yo Soy» que habló a Moisés. Si el Hijo no fuera Dios verdadero por naturaleza, no podría reclamar para sí el nombre que pertenece exclusivamente a la esencia divina que no tiene principio.
5.25 Pasemos al testimonio del profeta Isaías, quien exclama: «¡Ay de mí! Porque soy hombre de labios impuros... y mis ojos han visto al Rey, al Señor de los ejércitos» (Is 6,5). Juan el Evangelista nos aclara este misterio cuando dice que Isaías dijo esto «cuando vio su gloria y habló de Él» (Jn 12,41), refiriéndose claramente a Cristo. Aquel a quien el profeta vio sentado en un trono alto y sublime, rodeado de serafines que proclamaban su santidad, no es otro que el Hijo de Dios en la majestad de su divinidad.
5.26 No pienses que esta dignidad de ser llamado Dios es un título vacío o una concesión retórica del profeta. Escucha lo que el Salmo declara sobre el Hijo: «Tu trono, oh Dios, es eterno y para siempre; cetro de rectitud es el cetro de tu reino. Has amado la justicia y odiado la iniquidad; por eso te ungió Dios, el Dios tuyo, con óleo de alegría más que a tus compañeros» (Sal 45,6-7). Aquí, el Dios que unge es el Padre, y el Dios ungido es el Hijo. ¿Cómo puedes sostener que el Hijo es de una naturaleza distinta o inferior, cuando el Padre mismo lo reconoce como Dios y lo establece sobre un trono de eternidad?
5.27 Considera también aquel diálogo celestial que David contempló en el espíritu: «Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies» (Sal 110,1). Si solo existiera una persona en la divinidad, ¿quién habla y a quién se dirige? Es el Señor Padre quien habla al Señor Hijo. No se trata de dos señores extraños entre sí, sino de la unidad de una misma esencia manifestada en la distinción de aquel que da el honor y aquel que lo recibe por su victoria y su naturaleza divina.
5.28 El profeta Oseas nos recuerda el misterio de Jacob con estas palabras: «Encontró a Dios en Betel, y allí habló con nosotros; el Señor es el Dios de los ejércitos» (Os 12,4-5). Aquel que Jacob encontró y con quien luchó —y a quien llamó Dios— es el mismo que la Escritura identifica como el Señor de los ejércitos. Se nos muestra de nuevo que el Enviado no pierde su condición divina por el hecho de manifestarse, sino que en su Persona se revela la majestad del Padre a los hombres. 5.29 Por esto mismo, Isaías lo llama con un nombre que sintetiza toda su misión: «Ángel del Gran Consejo» (Is 9,6). No lo llama así porque su naturaleza sea la de un ángel creado, sino porque Él es quien anuncia y ejecuta el consejo eterno del Padre para nuestra salvación. Él es el Mensajero que es, en sí mismo, el Dios Fuerte y el Padre del siglo futuro. Su nombre de «Ángel» describe su obra; su nombre de «Dios» describe su ser.
5.30 Concluyamos este argumento: cuando la Ley y los Profetas dicen «Dios y Dios» o «Señor de parte del Señor», no están introduciendo una división en la divinidad, sino que están expulsando la idea de un Dios solitario. El Padre no está solo, porque tiene al Hijo; el Hijo no es otro Dios, porque nace del Padre. La verdad de la naturaleza es una, pero la propiedad de las personas es distinta. Si niegas al Hijo como Dios verdadero, estás negando el testimonio del Padre, quien lo ha ungido y lo ha proclamado Dios ante toda la creación.
5.31 El espíritu profético habla con claridad meridiana sobre la misión del Hijo: «Fui hallado por quienes no me buscaban, me manifesté a quienes no preguntaban por mí. Dije: "Aquí estoy", a una nación que no invocaba mi nombre. Todo el día extendí mis manos a un pueblo rebelde y contradictor» (Is 65,1-2). ¿Quién es este Dios que se hace visible a quienes no le conocían? Es el Dios verdadero que, al final de los tiempos, se revela en la carne. Es Aquel que extendió sus manos en la cruz ante un pueblo que, teniendo la Ley, se opuso a la Verdad.
5.32 La misma profecía añade un detalle crucial para nuestra fe: «A mis siervos se les llamará con un nombre nuevo, el cual será bendito sobre la tierra; y bendecirán al Dios verdadero, y los que juren en la tierra, jurarán por el Dios verdadero» (Is 65,15-16). Este «nombre nuevo» no es otro que el de cristianos. Si nosotros, que llevamos este nombre, bendecimos al Dios verdadero, ¿a quién bendecimos sino a Cristo? Él es el Dios verdadero por quien juramos y en quien esperamos, pues en Él se ha cumplido la promesa de la bendición universal.
5.33 No soy yo quien interpreta estas palabras a mi arbitrio, sino el propio Apóstol Pablo, el «vaso de elección», quien nos enseña que estas profecías se refieren a la gloria de Cristo. Él, que fue arrebatado al paraíso y escuchó palabras inefables, aplica estos textos de Isaías para explicar el misterio de la fe (Rom 10,20). Pablo no dudó en llamar a Cristo «Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos». Por tanto, si el Apóstol reconoce en el Hijo al Dios de la profecía, ¿con qué derecho los herejes intentan rebajar su naturaleza a la de una criatura?
5.34 La estructura de nuestra fe es sólida: la Profecía lo anuncia, el Evangelio lo testifica, el Apóstol lo interpreta y la Iglesia lo confiesa. Todos coinciden en que el Dios que fue visto es el Hijo, pues a Dios Padre nadie le vio jamás. Sin embargo, la locura herética llega al extremo de fingir que confiesa a un solo Dios para, en realidad, negarlo. Al decir que solo el Padre es «verdadero», «sabio» e «inmortal», despojan al Hijo de sus atributos naturales, convirtiéndolo en un dios de nombre, pero no de esencia.
5.35 Los arrianos no comprenden el misterio de la unidad. Creen que para que Dios sea «uno», el Hijo debe ser excluido de la divinidad verdadera. Pero la verdad es otra: el Hijo es Dios verdadero precisamente porque nace de la naturaleza del Padre. No es un «segundo Dios» que compite con el primero, ni una criatura que recibe el nombre por adopción. Es Dios en Dios. Al confesar al Hijo como Dios verdadero, no rompemos la unidad, sino que reconocemos la plenitud de la vida divina que se comunica sin perderse, permaneciendo el Padre en el Hijo y el Hijo en el Padre.
5.36 Escucha ahora al profeta Jeremías, quien con no menor fuerza profética enseña que el Dios Unigénito es de la misma naturaleza que el Dios Padre: «Este es nuestro Dios, y ningún otro será comparado con Él. Él halló todo camino de sabiduría y la dio a Jacob su siervo, y a Israel su amado. Después de estas cosas fue visto sobre la tierra y conversó entre los hombres» (Bar 3,36-38). ¿A quién intentarás introducir aquí como un «segundo dios»? Aprende a confesar a un solo Dios verdadero. No se reconoce a otro junto a Cristo para que sea Dios; Él es Dios por naturaleza, por nacimiento, procediendo de Dios. 5.37 Cuando el profeta dice que «ningún otro será comparado con Él», no está excluyendo al Hijo de la divinidad, sino que está afirmando que no existe otra naturaleza divina fuera de la que el Hijo posee del Padre. Lo que es Dios, de Dios procede; no es un Dios extraño o diferente. No hay en Él otra verdad que no sea la verdad del Padre. ¿Por qué intentas separar lo que es noble de lo que es noble, o lo diverso de lo diverso, bajo el pretexto de una falsa religión de un solo Dios?
5.38 El Padre es Dios y el Hijo es Dios. Dios está en Dios; fuera de Él no hay Dios, y ningún otro es contado junto a Él para ser Dios. Si comprendes esto, entenderás que Dios es Uno, pero no solitario. Esta es la religión que la Iglesia profesa: un Padre que no es el Hijo y un Hijo que no es el Padre, pero que en la unidad de la naturaleza y del nombre son un solo Señor y un solo Dios. 5.39 Por tanto, la fe no se escandaliza ante la dualidad de personas, porque se apoya en la unidad de la esencia. Los testimonios de la Ley y los Profetas que hemos recorrido —desde la creación del hombre hasta las visiones de los profetas— coinciden en un mismo punto: aquel que se manifiesta es el Hijo, pero su divinidad es la del Padre. Al confesar al Hijo como Dios verdadero, no estamos abandonando el monoteísmo, sino que estamos reconociendo la plenitud de la Revelación que los herejes, en su ceguera, pretenden mutilar. El Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, el Dios de la Zarza y el Dios de Isaías, es el mismo que en la plenitud de los tiempos se hizo hombre para que el hombre pudiera llegar a Dios.