Respuesta a las cartas de Petiliano, obispo de Cirta

Agustín, a los amadísimos hermanos encomendados a nuestro cuidado, salutación en el Señor:

1. Sabéis que muchas veces hemos deseado sacar a plena luz y refutar, no tanto con nuestros propios argumentos como con los suyos, el error sacrílego de los herejes donatistas; de donde provino que escribiéramos cartas incluso a algunos de sus jefes —no ciertamente con fines de comunión con ellos, pues ya en tiempos pasados se habían hecho indignos de ella al separarse de la Iglesia; ni tampoco en tono de reproche, sino de carácter conciliador, con la intención de que, habiendo discutido con nosotros la cuestión que les hizo apartarse de la santa comunión de todo el mundo, pudieran, considerando la verdad, querer corregirse, y no defender la obstinada perversidad de sus predecesores con una obstinación aún más necia, sino que pudieran reunirse de nuevo al tronco católico, para dar frutos de caridad. Pero, como está escrito, "Con los que aborrecían la paz, yo era pacífico", así rechazaron mis cartas, del mismo modo que odian el nombre mismo de la paz, en cuyo interés fueron escritas. Ahora bien, estando yo en la iglesia de Constantina, hallándose presente Absentius, con mi colega Fortunato, su obispo, los hermanos pusieron ante mi atención una carta que, según decían, un obispo del mencionado cisma había dirigido a sus presbíteros, como se indicaba en el encabezamiento de la misma carta. Cuando la hube leído, quedé tan asombrado al encontrar que en sus primeras palabras cortaba de raíz todo el fundamento de las pretensiones de su partido a la comunión, que no quería creer que pudiera ser carta de un hombre que, si la fama dice verdad, es especialmente notable entre ellos por su saber y elocuencia. Pero algunos de los que estaban presentes cuando yo la leía, conociendo el pulimento y adorno de su composición, me persuadieron gradualmente de que era sin duda su discurso. Pensé, sin embargo, que, fuera cual fuera el autor, requería refutación, no sea que el escritor se imaginara, en compañía de los inexpertos, haber escrito algo de peso contra la Iglesia Católica.

2. El primer punto, pues, que establece en su carta es la afirmación: "que les reprochamos la repetición del bautismo, mientras nosotros mismos contaminamos nuestras almas con una brassera manchada de culpa". Pero ¿de qué sirve que yo reproduzca todos sus términos injuriosos? Pues, como una cosa es robustecer las pruebas y otra entretenerse en palabras abusivas a modo de refutación, dirijamos más bien nuestra atención al modo en que ha procurado demostrar que nosotros no poseemos el bautismo, y que, por tanto, ellos no exigen la repetición de lo que ya estaba presente, sino que confieren lo que hasta entonces faltaba. Porque dice: "Lo que buscamos es la conciencia del que da, para que limpie la del que recibe". Pero suponiendo que la conciencia del que da esté oculta a la vista, y quizá manchada por el pecado, ¿cómo podrá limpiar la conciencia del que recibe, si, como él dice, "lo que buscamos es la conciencia del que da, para que limpie la del que recibe"? Porque si dijera que no importa al que recibe cuánto mal pueda haber oculto en la conciencia del que da, tal vez esa ignorancia tenga tal grado de eficacia que un hombre no pueda ser contaminado por la culpa de la conciencia de aquel de quien recibe el bautismo, mientras la ignore. Concédase, pues, que la conciencia culpable de su prójimo no puede manchar a un hombre mientras la ignore; pero ¿queda por ello claro que puede además limpiarlo de su propia culpa?

3. ¿De dónde, pues, ha de ser limpiado el hombre que recibe el bautismo, cuando la conciencia del que da está contaminada sin conocimiento del que ha de recibirlo? Especialmente cuando prosigue diciendo: "Porque quien recibe fe de un infiel no recibe fe, sino culpa". Se presenta ante nosotros un infiel dispuesto a bautizar, y el que ha de ser bautizado ignora su infidelidad: ¿qué pensáis que recibirá? ¿Fe o culpa? Si respondéis fe, entonces concederéis que es posible que un hombre reciba no culpa, sino fe, de quien es infiel; y será falsa la afirmación anterior: que "quien recibe fe de un infiel no recibe fe, sino culpa". Pues encontramos que es posible que un hombre reciba fe incluso de un infiel, si no conoce la infidelidad del que da. Porque no dice: Quien recibe fe de uno abierta y notoriamente infiel; sino que dice: "Quien recibe fe de un infiel no recibe fe, sino culpa"; lo cual es ciertamente falso cuando una persona es bautizada por uno que oculta su infidelidad. Pero si dijera: Aun cuando la infidelidad del que bautiza esté oculta, el que recibe no recibe de él fe, sino culpa, entonces que rebauticen a aquellos de quienes es bien sabido que fueron bautizados por hombres que durante mucho tiempo ocultaron en su propio cuerpo una vida de culpa, pero que finalmente han sido descubiertos, convictos y condenados.

Pues, mientras escaparon a ser descubiertos, no pudieron otorgar fe a ninguno de los que bautizaron, sino solo culpa, si es verdad que quienquiera que recibe fe de un infiel no recibe fe, sino culpa. Sean, por tanto, bautizados por los buenos, para que puedan así recibir no culpa, sino fe.

4. Pero, de nuevo, ¿cómo tendrán certeza alguna acerca de los buenos que han de darles la fe, si lo que se busca es la conciencia del que da, que es invisible a los ojos del que ha de recibirla? Por tanto, según su juicio, la salvación del espíritu se hace incierta, en tanto que, en oposición a las santas Escrituras, que dicen: "Es mejor confiar en el Señor que poner la confianza en el hombre", y "Maldito el hombre que confía en el hombre" [Jeremías 17:6], apartan del Señor su Dios la esperanza de los que han de ser bautizados, y les persuaden de que debe ser puesta en el hombre; cuyo resultado práctico es que su salvación se vuelve no meramente incierta, sino realmente nula y sin efecto. Porque "del Señor es la salvación", y "vana es la ayuda del hombre". Por tanto, quienquiera que pone su confianza en el hombre, incluso en uno a quien sabe justo e inocente, es maldito. De donde también el apóstol Pablo reprocha a los que decían que eran de Pablo, diciendo: "¿Fue crucificado Pablo por vosotros? ¿O fuisteis bautizados en el nombre de Pablo?" [1 Corintios 1:13]

5. Por lo cual, si estaban en el error, y habrían perecido de no haberse corregido, los que querían ser de Pablo, ¿qué hemos de suponer que es la esperanza de los que querían ser de Donato? Porque se empeñan con todo su esfuerzo en demostrar que el origen, la raíz y la cabeza de la persona bautizada no es otro sino el individuo por quien es bautizada. El resultado es que, como muy a menudo es cosa incierta qué clase de hombre es el que bautiza, la esperanza del bautizado, al ser de origen incierto, de raíz incierta, de cabeza incierta, es de suyo enteramente incierta. Y como es posible que la conciencia del que da se halle en tal condición que sea maldita y manchada sin conocimiento del que recibe, resulta que, siendo de origen maldito, raíz maldita, cabeza maldita, la esperanza del bautizado puede resultar vana e infundada. Pues Petiliano afirma expresamente en su epístola, que "todo consiste en un origen y una raíz; y si no tiene algo por cabeza, es nada". Y puesto que por origen, raíz y cabeza de la persona bautizada quiere que se entienda el hombre por quien es bautizada, ¿qué bien obtiene el desdichado que recibe, del hecho de no saber cuán mal hombre es realmente su bautizante? Pues no sabe que él mismo tiene una mala cabeza, o en realidad ninguna cabeza en absoluto. Y sin embargo, ¿qué esperanza puede tener un hombre que, sea o no consciente de ello, tiene o una muy mala cabeza o ninguna en absoluto? ¿Podemos sostener que su misma ignorancia constituye una cabeza, cuando su bautizante es o una mala cabeza o ninguna? Ciertamente, cualquiera que piensa esto está sin cabeza de modo inconfundible.

6. Preguntamos, por tanto, ya que dice: "Quien recibe fe de un infiel no recibe fe, sino culpa", e inmediatamente añade a esto la afirmación ulterior, que "todo consiste en un origen y una raíz; y si no tiene algo por cabeza, es nada" —preguntamos, digo, en un caso en que la infidelidad del que bautiza no es descubierta: Si entonces el hombre a quien bautiza recibe fe, y no culpa; si, pues, el que bautiza no es su origen, raíz y cabeza, ¿quién es aquel de quien recibe fe? ¿Dónde está el origen del que brota? ¿Dónde la raíz de la cual es un vástago? ¿Dónde la cabeza que es su punto de partida? ¿Puede ser que, cuando el que es bautizado ignora la infidelidad de su bautizante, sea entonces Cristo quien da la fe, sea entonces Cristo el origen, la raíz y la cabeza? ¡Ay de la temeridad y presunción humanas! ¿Por qué no permitís que sea siempre Cristo quien da la fe, con el propósito de hacer cristiano a un hombre dándosela? ¿Por qué no permitís que Cristo sea siempre el origen del cristiano, que el cristiano plante siempre su raíz en Cristo, que Cristo sea la cabeza del cristiano? ¿Mantenemos acaso que, incluso cuando la gracia espiritual se dispensa a los que creen por manos de un ministro santo y fiel, no es el ministro mismo quien justifica, sino Aquel de quien se dice que "justifica al impío" [Romanos 4:5]? Pero a menos que admitamos esto, o bien el apóstol Pablo era la cabeza y el origen de aquellos a quienes había plantado, o Apolos la raíz de aquellos a quienes había regado, más bien que Aquel que les había dado fe al creer; mientras que el mismo Pablo dice: "Yo planté, Apolos regó, pero Dios dio el crecimiento: así que ni el que planta es algo, ni el que riega, sino Dios, que da el crecimiento" [1 Corintios 3:6-7]. Ni era el apóstol mismo su raíz, sino más bien Aquel que dice: "Yo soy la vid, vosotros los sarmientos" [Juan 15:5]. ¿Cómo, además, podría ser él su cabeza, cuando dice que "nosotros, siendo muchos, somos un solo cuerpo en Cristo" [Romanos 12:5], y declara expresamente en muchos pasajes que Cristo mismo es la cabeza de todo el cuerpo?

7. Por lo cual, ya reciba un hombre el sacramento del bautismo de un ministro fiel o de uno infiel, toda su esperanza está en Cristo, para que no caiga bajo la condenación que dice: "Maldito el que pone su esperanza en el hombre". De lo contrario, si cada hombre nace de nuevo en la gracia espiritual de la misma clase que aquel por quien es bautizado, y si, cuando el que lo bautiza es manifiestamente un hombre bueno, entonces él mismo da la fe, es él mismo el origen, la raíz y la cabeza del que está naciendo; mientras que, cuando el bautizante es infiel sin que se sepa, entonces el bautizado recibe la fe de Cristo, entonces deriva su origen de Cristo, entonces está enraizado en Cristo, entonces se gloría en Cristo como su cabeza —en ese caso todos los que son bautizados deberían desear tener bautizantes infieles, y ser ignorantes de su infidelidad: pues por buenos que hubieran sido sus bautizantes, Cristo es ciertamente mejor aún sin comparación; y Él será entonces la cabeza del bautizado, si la infidelidad del bautizante escapa a ser descubierta.

8. Pero si es perfecta locura sostener tal opinión (pues es siempre Cristo quien justifica al impío, cambiando su impiedad en cristianismo; es siempre de Cristo de quien se recibe la fe; Cristo es siempre el origen del regenerado y la cabeza de la Iglesia), ¿qué peso tendrán entonces aquellas palabras, que los lectores irreflexivos valoran por su sonido, sin indagar cuál es su sentido interior? Porque el hombre que no se contenta con oír las palabras con el oído, sino que considera el significado de la frase, cuando oye: "Lo que buscamos es la conciencia del que da, para que limpie la conciencia del que recibe", responderá: La conciencia del hombre me es a menudo desconocida, pero estoy cierto de la misericordia de Cristo; cuando oye: "Quien recibe fe de un infiel no recibe fe, sino culpa", responderá: Cristo no es infiel, de quien no recibo culpa, sino fe; cuando oye: "Todo consiste en un origen y una raíz; y si no tiene algo por cabeza, es nada", responderá: Mi origen es Cristo, mi raíz es Cristo, mi cabeza es Cristo. Cuando oye: "Nada recibe bien un segundo nacimiento, a menos que nazca de nuevo de buena semilla", responderá: La semilla de la cual nazco de nuevo es la Palabra de Dios, que se me advierte oír con atención, aunque aquel por quien la oigo no haga él mismo lo que predica; según las palabras del Señor, que en esto me ponen a salvo: "Todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; pero no hagáis conforme a sus obras: porque dicen, y no hacen" [Mateo 23:3]. Cuando oye: "¡Qué perversidad debe ser que quien es culpable por sus propios pecados libre a otro de culpa!", responderá: Nadie me libra de culpa sino Aquel que murió por nuestros pecados y resucitó para nuestra justificación. Porque creo, no en el ministro por cuyas manos soy bautizado, sino en Aquel que justifica al impío, para que mi fe me sea contada por justicia.

9. Cuando oye: "Todo buen árbol da buenos frutos, pero un árbol malo da frutos malos: ¿acaso se recogen uvas de los espinos?", y: "El hombre bueno, del buen tesoro de su corazón saca cosas buenas, y el hombre malo, del mal tesoro saca cosas malas" [Mateo 12:35], responderá: Esto, por tanto, es buen fruto: que yo sea un buen árbol, es decir, un hombre bueno, que yo muestre buen fruto, es decir, buenas obras. Pero esto me será dado, no por el que planta, ni por el que riega, sino por Dios, que da el crecimiento. Pues si el buen árbol es el buen bautizante, de modo que su buen fruto sea el hombre a quien bautiza, entonces cualquiera que haya sido bautizado por un hombre malo, incluso si su maldad no es manifiesta, no tendrá poder para ser bueno, pues ha brotado de un árbol malo. Porque una cosa es un buen árbol; otra, un árbol cuya calidad está oculta, pero que es malo. O si, cuando el árbol es malo, pero oculta su maldad, entonces quienquiera que sea bautizado por él no nace de él, sino de Cristo; entonces son justificados con santidad más perfecta los bautizados por los malos que ocultan su naturaleza mala, que los bautizados por los manifiestamente buenos.

10. Y además, cuando oye: "El que es lavado por un muerto, de nada le aprovecha su lavamiento", responderá: "Cristo, resucitado de entre los muertos, ya no muere; la muerte no tiene más dominio sobre Él" [Romanos 6,9]; de quien está dicho: "Él mismo es el que bautiza con el Espíritu Santo" [Juan 1,33]. Pero son bautizados por los muertos los que son bautizados en los templos de los ídolos. Pues ni siquiera ellos mismos suponen que reciben la santificación que esperan de sus sacerdotes, sino de sus dioses; y como estos fueron hombres, y están muertos de tal modo que ya no están ni sobre la tierra ni en el reposo del cielo, verdaderamente son bautizados por los muertos. Y esta misma respuesta vale si hay cualquier otro modo en que estas palabras de la sagrada Escritura puedan ser examinadas, y provechosamente discutidas y entendidas. Porque si en este lugar entiendo por bautizante a un pecador, se seguirá el mismo absurdo: que cualquiera que haya sido bautizado por un hombre impío, aunque su impiedad esté oculta, no obstante es lavado en vano, como si hubiera sido bautizado por un muerto. Pues no dice: El que es bautizado por uno manifiestamente muerto, sino absolutamente: "por un muerto". Y si consideran que es muerto todo hombre a quien conocen como pecador, pero que está vivo cualquiera que esté en su comunión, aunque oculte con suma destreza una vida de maldad, en primer lugar con orgullo maldito reclaman para sí más de lo que atribuyen a Dios: que un pecador, cuando se les descubre, sea llamado muerto, pero que cuando es conocido por Dios, se le tenga por vivo. En segundo lugar, si ha de llamarse muerto al pecador que es conocido como tal por los hombres, ¿qué responderán acerca de Optato, a quien tuvieron miedo de condenar aunque conocían desde hacía mucho su maldad? ¿Por qué no se dice que los que fueron bautizados por él fueron bautizados por un muerto? ¿Acaso vivía porque el Conde era su fe? — dicho elegante y bien torneado de algunos de sus primeros colegas, que ellos mismos suelen citar con orgullo, sin entender que en la muerte del altivo Goliat fue su propia espada la que le cortó la cabeza [1 Samuel 17,51].

11. Finalmente, si no quieren dar el nombre de muertos ni al impío cuyo pecado está oculto, ni a aquel cuyo pecado es manifiesto pero que aún no ha sido condenado por ellos, sino solamente a aquel cuyo pecado es manifiesto y condenado, de modo que quien sea bautizado por él sea bautizado por un muerto y su lavamiento de nada le aproveche; ¿qué diremos de aquellos a quienes su propio partido ha condenado "por la voz intachable de un concilio plenario", junto con Maximiano y los otros que lo ordenaron — me refiero a Feliciano de Musti y a Pretextato de Asura, de quienes hablo de momento, contados entre los doce ordenantes de Maximiano, como quienes erigieron un altar en oposición al altar de ellos ante el cual está Primiano? Ciertamente son contados por ellos entre los muertos. De esto tenemos el testimonio expreso del noble decreto de aquel concilio suyo que en otro tiempo arrancó gritos de aplauso no reservado cuando fue leído entre ellos para ser decretado, pero que ahora sería recibido en silencio si por casualidad lo recitáramos en sus oídos; cuando más bien debieron ser lentos al principio para regocijarse de su elocuencia, no fuera que después vinieran a lamentarla cuando su crédito quedase destruido. Pues en él hablan en los términos siguientes de los seguidores de Maximiano, que fueron excluidos de su comunión: "Viendo que los miembros náufragos de ciertos hombres han sido arrojados por las olas de la verdad contra las rocas agudas y, a la manera de los egipcios, las orillas están cubiertas de los cuerpos de los moribundos; cuyo castigo se intensifica en la muerte misma, pues después de que su vida les ha sido arrancada por las aguas vengadoras, no logran hallar ni siquiera sepultura." En términos tan groseros, en verdad, insultan a los que fueron culpables de cisma respecto de su cuerpo, que los llaman muertos e insepultos; pero ciertamente debieron desear que obtuvieran sepultura, aunque solo fuera para no haber visto a Optato Gildoniano avanzando con una fuerza militar y, como una ola que barre más allá de sus compañeras, succionando de nuevo a Feliciano y Pretextato dentro de su redil, de entre la multitud de cuerpos que yacen insepultos en la orilla.

12. A estos les preguntaría si, al venir a su mar, fueron restituidos a la vida, o si todavía están muertos allí. Porque si todavía siguen siendo cadáveres, entonces la brassera de ningún modo puede aprovechar a aquellos que son bautizados por tales muertos. Pero si han sido restituidos a la vida, ¿cómo puede la brassera aprovechar a aquellos a quienes bautizaron antes fuera, mientras yacían sin vida, si el pasaje "El que es bautizado por un muerto, ¿de qué le aprovecha su bautismo?" ha de entenderse del modo que ellos piensan? Porque los que Pretextato y Feliciano bautizaron mientras estaban aún en comunión con Maximiano son ahora retenidos entre ellos, participando de su comunión, sin ser bautizados de nuevo, junto con los mismos hombres que los bautizaron — me refiero a Feliciano y Pretextato. Aprovechando este hecho: si no fuera porque acarician el comienzo de su propia obstinación, en lugar de considerar el fin cierto de su salvación espiritual, ciertamente estarían obligados a vigilar, y deberían recuperar la cordura de sus sentidos, para respirar de nuevo en la paz católica; si solo, dejando a un lado la hinchazón de su orgullo, y venciendo la locura de su terquedad, se cuidaran de ver qué monstruoso sacrilegio es maldecir el bautismo de las iglesias extranjeras, que hemos aprendido de los libros sagrados que fueron plantadas en los tiempos primitivos, y recibir el bautismo de los seguidores de Maximiano, a quienes han condenado con sus propios labios.

13. Pero nuestros mismos hermanos, hijos de las susodichas iglesias, ignoraban entonces, y todavía ignoran, lo que se ha hecho hace tantos años en África: por lo cual, al menos ellos no pueden ser contaminados por las acusaciones que han sido presentadas, de parte de los donatistas, contra los africanos, sin saber siquiera si eran verdaderas. Pero los donatistas, habiéndose separado y dividido abiertamente, aunque se dice incluso que tomaron parte en la ordenación de Primiano, sin embargo condenaron al dicho Primiano, ordenaron a otro obispo en oposición a Primiano, bautizaron fuera de la comunión de Primiano, rebautizaron después de Primiano, y volvieron a Primiano con sus discípulos que habían sido bautizados por ellos mismos fuera, y nunca fueron rebautizados por nadie dentro. Si una unión tal con el partido de Maximiano no contamina a los donatistas, ¿cómo puede el mero rumor acerca de los africanos contaminar a los extranjeros? Si los labios se juntan sin ofensa en el ósculo de paz, que recíprocamente se condenaron unos a otros, ¿por qué cada hombre condenado por ellos en las iglesias muy alejadas de su jurisdicción por el mar interpuesto, no es saludado con un beso como católico fiel, sino expulsado con un soplo de indignación como pagano impío? Y si, al recibir a los seguidores de Maximiano, hicieron la paz en favor de su propia unidad, lejos esté de nosotros censurarlos, salvo porque se cortan la garganta con su propia decisión, ya que, para preservar la unidad en su cisma, recogen de nuevo lo que se había apartado de ellos, y sin embargo desprecian reunir su cisma mismo a la verdadera unidad de la Iglesia.

14. Si, en interés de la unidad del partido de Donato, nadie rebautiza a los que fueron bautizados en un cisma perverso, y hombres que son culpables de un crimen de tal enormidad como para ser comparados por ellos en su concilio con aquellos antiguos autores del cisma a quienes la tierra se tragó vivos [Números 16:31-35], quedan sin castigo después de la separación, o son restaurados a su posición después de la condena; ¿por qué, en defensa de la unidad de Cristo, que está extendida por todo el mundo habitado, de la cual se ha predicho que tendrá dominio de mar a mar, y desde el río hasta los confines de la tierra — predicción que parece por la prueba real estar en proceso de cumplimiento —; por qué, en defensa de esta unidad, no reconocen la verdadera y universal ley de aquella herencia que resuena desde los libros que nos son comunes a todos: "Te daré por herencia las naciones, y por posesión tuya los confines de la tierra"? En favor de la unidad de Donato, no se ven obligados a reunir de nuevo lo que han dispersado, sino que son advertidos a escuchar el clamor de las Escrituras: ¿por qué no querrán entender que reciben tal trato por la misericordia de Dios, que ya que presentaron falsas acusaciones contra la Iglesia católica, con el contacto, por así decirlo, con la cual no querían mancillar su excesiva santidad, se ven compelidos por la autoridad soberana de Optato Gildoniano a recibir de nuevo y asociar consigo verdaderas ofensas de la mayor enormidad, condenadas por la verdadera voz, como ellos dicen, de su propio concilio plenario? Que perciban por fin cómo están llenos de los verdaderos crímenes de su propio partido, después de inventar crímenes ficticios con que acusar a sus hermanos, cuando, incluso si las acusaciones hubieran sido verdaderas, deberían sentir por fin cuánto ha de soportarse en la causa de la paz, y en favor de la paz de Cristo volver a una Iglesia que no condenaba crímenes no descubiertos, si en favor de la paz de Donato estaban dispuestos a perdonar crímenes condenados.

15. Por tanto, hermanos, bástenos que ellos sean amonestados y corregidos en el único punto de su conducta en el asunto de los seguidores de Maximiano. No registramos archivos antiguos, no sacamos a la luz el contenido de bibliotecas venerables por su antigüedad, no publicamos nuestras pruebas a tierras lejanas; sino que presentamos, como árbitros entre nosotros, todas las pruebas derivadas de nuestros antepasados, difundimos el testimonio que clama en todo el mundo.

16. Mirad las ciudades de Musti y Asura: hay muchos que aún permanecen en esta vida y en esta provincia que se han separado, y muchos de quienes se han separado; muchos que han erigido un altar, y muchos contra quienes ese altar ha sido erigido; muchos que han condenado, y muchos que han sido condenados; que han recibido, y que han sido recibidos; que han sido bautizados fuera, y no bautizados de nuevo dentro: si todas estas cosas en la causa de la unidad contaminan, callen los contaminados; si estas cosas en la causa de la unidad no contaminan, sométanse a la corrección y terminen su contienda.

17. En cuanto a las palabras que siguen en su carta, el propio escritor difícilmente podría dejar de reírse de ellas cuando, habiendo hecho un uso ignorante y mentiroso de la prueba en que cita las palabras de la Escritura: "El que es lavado por un muerto, ¿de qué le aprovecha su lavamiento?", se esfuerza por mostrarnos "hasta qué punto un traditor que aún está en vida puede ser tenido por muerto". Y luego continúa diciendo: "Aquel hombre está muerto que no ha sido digno de nacer de nuevo en el verdadero bautismo; asimismo está muerto aquel que, aunque nacido en el bautismo genuino, se ha unido a un traditor". Si, por tanto, los seguidores de Maximiano no están muertos, ¿por qué dicen los donatistas, en su concilio plenario, que "las orillas están cubiertas de sus cuerpos moribundos"? Pero si están muertos, ¿de dónde hay vida en el bautismo que dieron? De nuevo, si Maximiano no está muerto, ¿por qué es bautizado de nuevo un hombre que había sido bautizado por él? Pero si está muerto, ¿por qué no está también muerto con él Feliciano de Musti, que lo ordenó, y que pudo haber muerto más allá del mar con algún colega africano u otro que fuera un traditor? O, si él también está muerto, ¿cómo hay vida con él en vuestra sociedad en aquellos que, habiendo sido bautizados fuera por ese muerto, nunca han sido bautizados de nuevo dentro?

18. Luego añade además: "Ambos están sin la vida del bautismo, tanto el que nunca la tuvo, como el que la tuvo pero la ha perdido." Por tanto, nunca la tuvo aquel a quien Feliciano, seguidor de Maximiano, o Pretextato, bautizó fuera; y estos mismos han perdido lo que una vez tuvieron. Cuando, por tanto, fueron recibidos con sus seguidores, ¿quién dio a los que bautizaron lo que antes no tenían? ¿Y quién les restauró a sí mismos lo que habían perdido? Pero se llevaron consigo la forma del bautismo, y perdieron la verdadera excelencia del bautismo por su perverso cisma. ¿Por qué repudiáis la forma misma, que es santa en todo tiempo y en todo lugar, en los católicos a quienes no habéis oído, mientras estáis dispuestos a reconocerla en los seguidores de Maximiano a quienes habéis castigado?

19. Pero cualquier cosa que le pareció decir a modo de acusación acerca del traidor Judas, no veo cómo puede concernirnos a nosotros, de quienes no se prueba por ellos que hayamos traicionado nuestro encargo; ni, en verdad, si tal traición fuera probada de parte de algunos que murieron antes de nuestro tiempo en nuestra comunión, esa traición de ningún modo nos contaminaría a nosotros, por quienes fue desautorizada y a quienes desagradó. Porque si ellos mismos no son contaminados por las ofensas condenadas por ellos mismos, y después perdonadas, cuánto menos podemos nosotros ser contaminados por lo que hemos desautorizado tan pronto como lo hemos sabido. Por muy grave, por tanto, que sea su invectiva contra los traditors, esté seguro de que son condenados por mí en exactamente los mismos términos. Pero hago una distinción; pues él acusa a uno de mi lado que ha muerto hace mucho tiempo sin haber sido condenado en investigación alguna hecha por mí. Yo señalo a un hombre estrechamente adherido a su lado, que había sido condenado por él, o al menos había sido separado por un cisma sacrílego, y a quien él recibió de nuevo con honor no disminuido.

20. Dice: "Tú, que eres un traditor sumamente abandonado, has salido con el carácter de perseguidor y asesino de nosotros, que guardamos la ley." Si los seguidores de Maximiano guardaban la ley cuando se separaron de vosotros, entonces podemos reconoceros como guardadores de la ley, cuando estáis separados de la Iglesia extendida por todo el mundo. Pero si planteáis la cuestión de las persecuciones, respondo de inmediato: si habéis sufrido algo injustamente, esto no concierne a aquellos que, aunque desaprueban a los hombres que actúan de tal modo, sin embargo los soportan por la paz que hay en la unidad, de una manera digna de toda alabanza. Por lo cual no tenéis nada que objetar contra el trigo del Señor, que soporta la paja que está entre ellos hasta la última aventada, de la cual nunca os habríais separado si no os hubierais mostrado más ligeros que la paja al volar lejos bajo el soplo de la tentación antes de la venida del Aventador. Pero, para no dejar este único ejemplo, que el Señor ha arrojado de nuevo contra sus dientes, para cerrar la boca de estos hombres, para su corrección si se muestran sabios, pero para su confusión si permanecen en su necedad: si son más justos los que sufren persecución que los que la infligen, entonces esos mismos seguidores de Maximiano son los más justos, cuya basílica fue completamente derribada, y que fueron gravemente maltratados por la fuerza militar de Optato, cuando los mandatos del procónsul, ordenando que todos ellos fueran excluidos de las basílicas, fueron manifiestamente procurados por los seguidores de Primiano. Por lo cual, si cuando los emperadores odiaban su comunión, se atrevieron a tales medidas violentas para la persecución de los seguidores de Maximiano, ¿qué harían si pudieran obrar su voluntad estando en comunión con reyes? Y si hicieron tales cosas como he mencionado para la corrección de los malvados, ¿por qué se sorprenden de que los emperadores católicos decreten con mayor poder que sean trabajados y corregidos aquellos que intentan rebautizar a todo el mundo cristiano, cuando no tienen motivo para diferir de ellos? Viendo que ellos mismos dan testimonio de que es correcto soportar a los hombres malvados incluso donde tienen verdaderas acusaciones que presentar contra ellos en la causa de la paz, ya que recibieron a los que ellos mismos habían condenado, reconociendo los honores conferidos entre ellos, y el bautismo administrado en el cisma. Que consideren por fin qué trato merecen de las potencias cristianas del mundo, que son enemigos de la unidad cristiana en todo el mundo. Si, por tanto, la corrección es amarga, que no dejen de avergonzarse; no sea que cuando empiecen a leer lo que ellos mismos han escrito, sean vencidos por la risa, al no hallar en sí mismos lo que desean hallar en otros, y no reconocer en su propio caso lo que censuran en sus vecinos.

21. ¿Qué quiere decir entonces citando en su carta las palabras con que nuestro Señor se dirigió a los judíos: "Por tanto, he aquí yo os envío profetas, sabios y escribas; y a algunos de ellos mataréis y crucificaréis, y a algunos de ellos azotaréis?" [Mateo 23:34] Porque si por los sabios y los escribas y los profetas quieren que se entienda a ellos mismos, mientras que nosotros seríamos como los perseguidores de los profetas y los sabios, ¿por qué no quieren hablar con nosotros, viendo que son enviados a nosotros? Pues, ciertamente, si al hombre que escribió esa epístola que en este mismo momento estamos respondiendo se le presionara para que la reconociera como suya, estampando su autenticidad con su firma, mucho dudo que lo hiciera, tan completamente temerosos están de que poseamos alguna palabra suya. Porque cuando estábamos ansiosos por algún medio u otro de obtener la última parte de esta misma carta, porque aquellos de quienes la obtuvimos no pudieron describirla toda, nadie a quien se la pedimos quiso dárnosla, tan pronto como supieron que estábamos respondiendo a la porción que teníamos. Por lo tanto, cuando leen cómo dice el Señor al profeta: "Clama a voz en cuello, no te detengas, y escribe sus pecados con mi pluma" [Isaías 58:1], estos hombres que nos son enviados como profetas no temen por esto, sino que toman toda precaución para que su clamor no sea oído por nosotros; lo cual ciertamente no temerían si lo que decían de nosotros fuera verdad. Pero su aprensión no es infundada, como está escrito en el Salmo: "La boca de los que hablan mentira será cerrada". Porque si la razón por la que no reciben nuestro bautismo es que somos una raza de víboras —por usar la expresión de su epístola—, ¿por qué recibieron el bautismo de los seguidores de Maximiano, de quienes su Concilio habla en los siguientes términos: "Porque el envolvimiento de un vientre envenenado ha ocultado durante mucho tiempo la funesta descendencia de una semilla de víbora, y las húmedas concreciones de la iniquidad concebida han fluido por calor lento hacia los miembros de serpientes"? ¿No se dice, por tanto, también de ellos mismos en el mismo Concilio: "Veneno de áspides hay debajo de sus labios, su boca está llena de maldición y amargura, sus pies son veloces para derramar sangre; destrucción y desdicha hay en sus caminos, y el camino de la paz no han conocido"? Y sin embargo ahora tienen a estos mismos hombres en honor no disminuido, y reciben dentro de su propio cuerpo a aquellos a quienes estos habían bautizado fuera.

22. Por lo cual, todo esto acerca de la raza de víboras, y del veneno de áspides debajo de sus labios, y todas las demás cosas que han dicho contra los que no han conocido el camino de la paz, son en realidad, si tan solo quisieran decir la verdad, más estrictamente aplicables a ellos mismos, puesto que por causa de la paz de Donato recibieron el bautismo de estos hombres, respecto del cual usaron las expresiones arriba citadas en el texto del decreto del Concilio; pero el bautismo de la Iglesia de Cristo dispersa por todo el mundo, del cual la paz misma vino a África, lo repudian, con sacrílega herida a la paz de Cristo. ¿Quiénes, por tanto, son más bien los falsos profetas, que vienen con vestido de oveja, mientras por dentro son lobos rapaces [Mateo 7:15],—ellos, que o no detectan a los malvados en la Iglesia católica y comunican con ellos con toda inocencia, o por causa de la paz de la unidad soportan a aquellos a quienes no pueden separar de la era del Señor antes de que venga el Aventador, o ellos, que hacen en el cisma lo que censuran en la Iglesia católica, y reciben en su propia separación, cuando es manifiesto a todos y condenado por su propia voz, lo que profesan que evitan en la unidad de la Iglesia cuando ello exige tolerancia y ni siquiera existe con certeza?

23. Por último, se ha dicho, como él mismo también ha citado: "Por sus frutos los conoceréis" [Mateo 7:16]; examinemos, pues, sus frutos. Vosotros acusáis a nuestros predecesores de entregar los libros sagrados. Esta misma acusación la presentamos con mayor probabilidad contra sus acusadores mismos. Y para no llevar demasiado lejos nuestra investigación, en la misma ciudad de Constantina vuestros predecesores ordenaron obispo a Silvano al comienzo mismo de su cisma. Él, mientras era aún subdiácono, fue de la manera más inequívoca registrado como traditor en los archivos de la ciudad. Si vosotros, por vuestra parte, presentáis documentos contra nuestros predecesores, todo lo que pedimos es igualdad de condiciones: que creamos que ambos son verdaderos o ambos falsos. Si ambos son verdaderos, sois sin duda culpables de cisma, vosotros que habéis pretendido evitar las ofensas en la comunión del mundo entero, las cuales teníais comúnmente entre vosotros en el pequeño fragmento de vuestra propia secta. Pero de nuevo, si ambos son falsos, sois sin duda culpables de cisma, vosotros que, por causa de las falsas acusaciones de entregar los libros sagrados, os estáis manchando con la atroz ofensa de la separación de la Iglesia. Pero si nosotros tenemos algo que presentar en acusación mientras vosotros no tenéis nada, o si nuestras acusaciones son verdaderas mientras las vuestras son falsas, ya no es asunto de discusión cuán completamente se os cierra la boca.

24. ¿Y qué si la santa y verdadera Iglesia de Cristo os convenciera y venciera, aun cuando no tuviéramos documento alguno en apoyo de nuestra causa, o solo tuviéramos documentos falsos, mientras que vosotros tuvierais en vuestro poder pruebas genuinas de la entrega de los libros sagrados? ¿Qué os quedaría entonces, sino que, si quisierais, mostrarais vuestro amor a la paz, o de lo contrario callarais? Pues cualquier cosa que, en ese caso, pudierais presentar como evidencia, yo podría decir con la mayor facilidad y la más perfecta verdad que entonces estáis obligados a probarlo plenamente ante la unidad católica de la Iglesia ya extendida y establecida en tantas naciones, de modo que permanezcáis dentro, y que sean expulsados aquellos a quienes condenéis. Y si habéis intentado hacer esto, ciertamente no habéis podido probarlo; y vencidos o enfurecidos, os habéis separado, con toda la atroz culpa del sacrilegio, de los hombres inocentes que no podían condenar con pruebas insuficientes. Pero si ni siquiera habéis intentado hacerlo, entonces con la más maldita y antinatural ceguera os habéis cortado del trigo de Cristo, que crece por todos sus campos, es decir, por todo el mundo, hasta el fin, porque os habéis escandalizado de unas pocas cizañas en África.

25. En conclusión, se dice que el Testamento fue entregado a las llamas por ciertos hombres en tiempo de persecución. Ahora léanse sus lecciones, de cualquier fuente que haya sido sacado a la luz. Ciertamente en el comienzo de las promesas del Testador se encuentra esto dicho a Abraham: "En tu simiente serán benditas todas las naciones de la tierra" [Génesis 22:18]; y este dicho es interpretado con verdad por el apóstol: "A tu simiente", dice, "que es Cristo" [Gálatas 3:16]. Ninguna traición por parte de hombre alguno ha hecho nulas las promesas de Dios. Mantened comunión con todas las naciones de la tierra, y entonces podréis jactaros de que habéis preservado el Testamento de la destrucción de las llamas. Pero si no lo hacéis, ¿qué partido es más bien el que debe creerse que insistió en la quema del Testamento, sino aquel que no asiente a su enseñanza cuando es sacada a la luz? Pues ¿cuánto más ciertamente, sin temeridad sacrílega, puede considerarse que se ha unido a la compañía de los traditores quien ahora persigue con su lengua el Testamento que se dice que ellos persiguieron con las llamas? Vosotros nos acusáis de persecución: el verdadero trigo del Señor os responde: "O fue hecho justamente, o fue hecho por la paja que estaba entre nosotros". ¿Qué tenéis que decir a esto? Objetáis que no tenemos bautismo: el mismo verdadero trigo del Señor os responde que la forma del sacramento, aun dentro de la Iglesia, deja de aprovechar a algunos, como de nada sirvió a Simón Mago cuando fue bautizado, y mucho más deja de aprovechar a los que están fuera. Sin embargo, que el bautismo permanece en ellos cuando se van, se prueba por esto: que no se les restituye cuando vuelven. Nunca, por tanto, excepto con la mayor desvergüenza, podréis clamar contra ese trigo, o llamarlos falsos profetas vestidos de oveja, mientras por dentro son lobos rapaces; pues o no conocen a los malvados en la unidad de la Iglesia católica, o por causa de la unidad soportan a aquellos a quienes conocen.

26. Pero volvámonos a considerar vuestros frutos. Paso por alto el ejercicio tiránico de la autoridad en las ciudades, y especialmente en las posesiones de otros hombres; paso por alto la locura de los circunceliones, y la sacrílega y profana adoración de los cuerpos de aquellos que se habían arrojado por su propia voluntad a los precipicios, las francachelas de la embriaguez, y los diez años de gemido de toda África bajo la crueldad de un solo hombre, Optato Gildoniano: todo esto lo paso por alto, porque hay algunos entre vosotros que claman que estas cosas les desagradan y les han desagradado siempre. Pero dicen que las soportaron por causa de la paz, porque no podían reprimirlas; en lo cual se condenan a sí mismos por su propio juicio: porque si en verdad sentían tal amor por la paz, jamás habrían roto en dos el vínculo de la unidad. Porque ¿qué locura puede ser mayor que estar dispuestos a abandonar la paz en medio de la paz misma, y estar ansiosos por retenerla en medio de la discordia? Por lo tanto, por causa de aquellos que pretenden no ver los males de esta misma facción de Donato, que todos ven y censuran, ignorándolos incluso hasta el punto de decir del propio Optato: "¿Qué hizo él?" "¿Quién lo acusó?" "¿Quién lo condenó?" "Yo no sé nada", "Yo no vi nada", "Yo no oí nada",—por causa de estos, digo, que pretenden desconocer lo que es notorio para todos, ha surgido el partido de Maximiano, por medio del cual se les abren los ojos y se les cierra la boca: pues se separan abiertamente; erigen abiertamente altar contra altar; abiertamente en un Concilio son llamados sacrílegos y víboras, y veloces para derramar sangre, comparados con Datán, Abirán y Coré, y son condenados en términos tajantes de aborrecimiento; y son asimismo abiertamente recibidos de nuevo con honores no disminuidos en compañía de aquellos a quienes han bautizado. Tales son los frutos de estos hombres, que hacen todo esto por la paz de Donato, para vestirse con vestido de oveja, y rechazar la paz de Cristo en todo el mundo para ser lobos rapaces dentro del redil.

27. Creo que no he dejado sin respuesta ninguna de las afirmaciones de la carta de Donato, al menos en lo que se refiere a lo que he podido encontrar en la parte que poseemos. Me alegraría de que presentaran también la otra parte, por si hubiera en ella algo que no admita refutación. Pero en cuanto a estas respuestas que le hemos hecho, con la ayuda de Dios, amonesto a vuestro amor cristiano: no solo comunicadlas a quienes las buscan, sino imponedlas también a quienes no muestran anhelo por ellas. Que respondan lo que quieran; y si rehúsan enviarnos una respuesta, que al menos envíen cartas a su propio partido, solo que no prohíban que se nos muestre el contenido. Porque si hacen esto, muestran sus frutos con toda claridad, por los que se demuestra hasta la evidencia que son lobos rapaces disfrazados con vestido de oveja, en tanto que secretamente tienden lazos a nuestras ovejas, y abiertamente rehúsan dar respuesta alguna a los pastores. Nosotros solo les imputamos el pecado del cisma, en el que todos ellos están plenamente implicados—no las ofensas de algunos de su partido, que algunos declaran desagradables para sí mismos. Si ellos, por el contrario, se abstienen de acusarnos de los pecados de otros hombres, no tienen nada que echarnos en cara, y por tanto son absolutamente incapaces de defenderse de la acusación de cisma; porque es por una perversa separación que se han apartado de la era del Señor, y de la inocente compañía del grano que crece por todo el mundo, a causa de acusaciones que o son falsas, inventadas por ellos mismos, o, aun si fueran verdaderas, implican solo a la paja.

28. Pero es posible que esperéis que continúe refutando lo que ha introducido acerca de Maniqueo. Ahora, respecto de esto, lo único que me ofende es que ha censurado un error pestilentísimo y pernicioso—me refiero a la herejía de los maniqueos—en términos de severidad totalmente inadecuada, si es que ello equivale a censura en absoluto, aunque la Iglesia católica ha derribado sus defensas con la evidencia más fuerte de la verdad. Pues la herencia de Cristo, establecida en todas las naciones, está segura contra las herejías que han sido excluidas de la herencia; pero, como dice el Señor: "¿Cómo puede Satanás echar fuera a Satanás?" [Marcos 3:23], así ¿cómo puede el error de los donatistas tener poder para derribar el error de los maniqueos?

29. Por lo cual, amados hermanos míos, aunque ese error queda expuesto y vencido de muchas maneras, y no se atreve a oponerse a la verdad con apariencia alguna de razón, sino solo con la obstinación desvergonzada de la desfachatez; sin embargo, para no cargar vuestra memoria con multitud de pruebas, quisiera que tuvierais presente esta única acción de los seguidores de Maximiano, confrontadlos con este único hecho, arrojádselo a la cara, para atarles sus lenguas traicioneras, destruid su calumnia con esto, como un dardo de tres puntas que destruye a un monstruo de tres cabezas. Nos acusan de traicionar los libros sagrados; nos acusan de persecución; nos acusan de falso bautismo: a todas sus acusaciones dadles la misma respuesta acerca de los seguidores de Maximiano. Porque piensan que se han perdido las pruebas que muestran que sus predecesores entregaron los volúmenes sagrados a las llamas; pero esto al menos no pueden ocultarlo: que han recibido con honores intactos a quienes estaban manchados con el sacrilegio del cisma. También piensan que están ocultas aquellas persecuciones violentísimas que dirigen contra cualquiera que se les oponga siempre que pueden; pero mientras la persecución espiritual supera a la persecución corporal, recibieron con honores no disminuidos a los seguidores de Maximiano, a quienes ellos mismos persiguieron corporalmente, y de quienes ellos mismos dijeron: "Sus pies son veloces para derramar sangre"; y esto al menos no pueden ocultarlo.

Finalmente, piensan que está oculta la cuestión del bautismo, con la que engañan a las almas desdichadas. Pero mientras dicen que ninguno tiene bautismo si fue bautizado fuera de la comunión de la única Iglesia, recibieron con honores no disminuidos a los seguidores de Maximiano, junto con aquellos a quienes bautizaron en el cisma fuera de la comunión donatista, y esto al menos no pueden ocultarlo.

30. "Pero estas cosas", dicen, "no traen impureza en causa de la paz; y es bueno inclinar a la misericordia el rigor de la severidad extrema, para que las ramas quebradas puedan ser injertadas de nuevo". Así, de este modo queda resuelta toda la cuestión: con la derrota para ellos, con la imposibilidad de derrota para nosotros; porque si el nombre de la paz se asume incluso para la más leve sombra de defensa que justifique el soportar a los malvados en el cisma, entonces sin duda alguna la violación de la paz verdadera misma implica culpa detestable, sin nada que decir en su defensa en toda la unidad del mundo.

31. Estas cosas, hermanos, quisiera que las retuvierais como base de vuestra acción y predicación con incansable mansedumbre: amad a los hombres, mientras destruís los errores; tomad la verdad sin soberbia; luchad por la verdad sin crueldad. Orad por aquellos a quienes refutáis y convencéis de error. Pues el profeta pide a Dios misericordia sobre tales personas, diciendo: "Llena sus rostros de vergüenza, para que busquen tu nombre, oh Señor". Y esto, ciertamente, el Señor ya lo ha hecho, llenando de vergüenza los rostros de los seguidores de Maximiano a la vista de todo el género humano: solo queda que aprendan a ruborizarse para salud de su alma. Porque así podrán buscar el nombre del Señor, del cual se han apartado para su total perdición, mientras exaltan su propio nombre en lugar del de Cristo. Vivid y perseverad en Cristo, y multiplicaos, y abundad en el amor de Dios, y en el amor mutuo, y hacia todos los hombres, hermanos amadísimos.