II, 93, 202
Dijo Petiliano: "Pero ¿qué tenéis que ver con los reyes de este mundo, en quienes el cristianismo nunca ha encontrado nada sino envidia hacia ella? Y para enseñaros brevemente la verdad de lo que digo, Un rey persiguió a los hermanos de los Macabeos. Un rey también condenó a los tres jóvenes a las llamas santificadoras, ignorando lo que hacía, viendo que él mismo luchaba contra Dios []. Un rey buscó la vida del Niño Salvador []. Un rey expuso a Daniel, según pensaba, a ser devorado por las bestias salvajes []. Y el mismo Señor Cristo fue muerto por el juez más malvado de un rey []. De ahí que el apóstol clame: ‘Hablamos sabiduría entre los perfectos; pero no la sabiduría de este mundo, ni de los príncipes de este mundo, que se desvanecen; sino que hablamos la sabiduría de Dios en misterio, la oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria; la que ninguno de los príncipes de este mundo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de la gloria’ []. Pero concedamos que esto se dijo de los reyes paganos de antaño. Sin embargo vosotros, gobernantes de esta edad presente, porque deseáis ser cristianos, no permitís a los hombres ser cristianos, viendo que, cuando creen con toda honestidad de corazón, los arrastráis con la impureza y la niebla de vuestra falsedad por completo a vuestra maldad, para que con sus armas, que fueron provistas contra los enemigos del estado, asalten a los cristianos, y piensen que, por instigación vuestra, hacen la obra de Cristo si nos matan a nosotros, a quienes odiáis, según el dicho del Señor Cristo: ‘Viene la hora’, dice, ‘en que cualquiera que os mate pensará que hace servicio a Dios’ []. No importa, por tanto, a vosotros, falsos maestros, si los reyes de este mundo desean ser paganos, lo cual Dios no permita, o cristianos, con tal de que no ceséis en vuestros esfuerzos por armarlos contra la familia de Cristo. Pero ¿no sabéis, o más bien, no habéis leído, que la culpa de quien instiga un asesinato es mayor que la culpa de quien lo lleva a cabo? Jezabel había excitado al rey su marido al asesinato de un hombre pobre y justo, sin embargo el marido y la mujer perecieron por igual castigo []. Ni en verdad es vuestro modo de urgir a los reyes diferente de aquel por el que la sutil persuasión de las mujeres ha urgido a menudo a los reyes a la culpa. Pues la esposa de Herodes ganó y obtuvo el don por medio de su hija, de que la cabeza de Juan fuera traída a la mesa en una bandeja []. De manera similar los judíos forzaron a Poncio Pilato a que crucificara al Señor Jesús, cuya sangre Pilato rogó que quedara en venganza sobre ellos y sobre sus hijos []. Así, por tanto, también vosotros os abrumáis con nuestra sangre por vuestro pecado. Porque no se sigue que, porque sea la mano del juez la que asesta el golpe, vuestras calumnias no sean más bien culpables del hecho. Pues el profeta David dice, hablando en la persona de Cristo: ‘¿Por qué se amotinan las gentes, y los pueblos piensan cosas vanas? Se levantan los reyes de la tierra, y príncipes consultan unidos contra el Señor y contra su Ungido, diciendo: Rompamos sus ligaduras, y echemos de nosotros sus cuerdas. El que mora en los cielos se reirá; el Señor se burlará de ellos. Luego les hablará en su furor, y los turbará con su ira. Pero yo he puesto mi Rey sobre Sión, mi santo monte. Yo publicaré el decreto: el Señor me ha dicho: Mi hijo eres tú; yo te he engendrado hoy. Pídeme, y te daré por herencia las naciones, y como posesión tuya los confines de la tierra. Los quebrantarás con vara de hierro; como vasija de alfarero los desmenuzarás.’ Y advirtió a los mismos reyes en los siguientes preceptos, que no debieran, como hombres ignorantes y faltos de entendimiento, buscar perseguir a los cristianos, no sea que ellos mismos sean destruidos—preceptos que yo quisiera que pudiéramos enseñarles, viendo que los ignoran; o, al menos, que vosotros se los mostrarais, como sin duda haríais si desearais que vivieran; o, en todo caso, si ninguno de los otros cursos es permitido, que vuestra malicia les hubiera permitido leerlos por sí mismos. El primer salmo de David ciertamente los habría persuadido a que vivieran y reinaran como cristianos; pero entretanto los engañáis, mientras se confían a vosotros. Porque les representáis cosas que son malas, y les ocultáis lo que es bueno. Que lean, pues, al fin esto, lo cual deberían haber leído hace ya mucho tiempo. Pues ¿qué dice? ‘Sed ahora sabios, oh reyes; dejaos instruir, jueces de la tierra. Servid al Señor con temor, y regocijaos con temblor. Abrazad la instrucción, no sea que el Señor se enoje, y perezcáis del camino recto. Pues ¡cuán pronto se ha encendido su ira sobre vosotros! Bienaventurados todos los que en Él confían.’ Urgís a los emperadores, digo, con vuestras persuasiones, como Pilato, a quien, como mostramos arriba, los judíos urgieron, aunque él mismo gritó, mientras se lavaba las manos delante de todos: ‘Soy inocente de la sangre de este justo’ [] — como si una persona pudiera quedar libre de la culpa de un pecado que él mismo había cometido. Pero, para no hablar de ejemplos antiguos, observad, a partir de ejemplos tomados de vuestro propio partido, cuántos de vuestros emperadores y jueces han perecido al perseguirnos. Para pasar por alto a Nerón, que fue el primero en perseguir a los cristianos, Domiciano pereció casi de la misma manera que Nerón, como también Trajano, Geta, Decio, Valeriano, Diocleciano; también pereció Maximiano, a cuyo mandato de que los hombres quemaran incienso a sus dioses, quemando los volúmenes sagrados, Marcelino ciertamente primero, pero después de él también Mensurio de Cartago, y Ceciliano, escaparon de la muerte de las llamas sacrílegas, sobreviviendo como algunas cenizas o rescoldos del incendio. Pues la conciencia de la culpa de quemar incienso os envolvió a todos, cuantos estuvisteis de acuerdo con Mensurio. Macario pereció, Ursacio pereció, y todos vuestros condes perecieron de igual manera por la venganza de Dios. Pues Ursacio fue muerto en una batalla con los bárbaros, después de lo cual las aves de rapiña con sus garras salvajes, y los dientes codiciosos de perros con sus mordiscos, lo despedazaron miembro a miembro. ¿No fue también él un asesino por instigación vuestra, quien, como el rey Acab, a quien mostramos que fue persuadido por una mujer, mató a un hombre pobre y justo []? Así vosotros tampoco dejáis de asesinarnos, a nosotros que somos justos y pobres (pobres, es decir, en riquezas mundanas; porque en la gracia de Dios ninguno de nosotros es pobre). Porque incluso si no asesináis a un hombre con vuestras manos, no dejáis de hacerlo con vuestras lenguas carniceras. Porque está escrito: ‘La muerte y la vida están en el poder de la lengua’ []. A todos, por tanto, los que han sido asesinados, vosotros, los instigadores del hecho, los habéis matado. Ni en verdad la mano del carnicero se calienta sino por instigación de vuestra lengua; y ese terrible calor del pecho se inflama por vuestras palabras para tomar la sangre de otros—sangre que tomará justa venganza sobre aquel que la derramó."
Respondió Agustín: Si yo respondiera adecuadamente, y como debo, a este pasaje, que ha sido exagerado y dispuesto a tal longitud por ti, donde hablas en términos odiosos contra nosotros acerca de los reyes de este mundo, mucho me temo que tú también me acusarías de haber querido excitar la ira de los reyes contra ti. Y sin embargo, mientras tú eres llevado a tu manera por la violencia de esta invectiva contra todos los católicos, ciertamente no me pasas por alto. Intentaré, sin embargo, mostrar, si puedo, que más bien tú has sido culpable de esta ofensa al hablar como has hablado, que yo al responder como responderé. Y en primer lugar, mira cómo te opones a ti mismo; pues ciertamente precediste el pasaje que citaste con las palabras: "¿Qué tenéis que ver con los reyes de este mundo, en quienes el cristianismo nunca ha encontrado nada sino envidia hacia ella?" En estas palabras ciertamente nos cortas todo acceso a los reyes de este mundo. Y un poco más tarde dices: "Y advirtió a los mismos reyes en los siguientes preceptos, que no debieran, como hombres ignorantes y faltos de entendimiento, buscar perseguir a los cristianos, no sea que ellos mismos sean destruidos—preceptos que yo quisiera que pudiéramos enseñarles, viendo que los ignoran; o, al menos, que vosotros se los mostrarais, como sin duda haríais si desearais que vivieran." ¿De qué manera entonces deseas que seamos instructores de reyes? Y ciertamente aquellos de nuestro cuerpo que tienen amistad con reyes cristianos no cometen pecado si hacen un uso correcto de esa amistad; pero si algunos se ensoberbecen por ella, pecan mucho menos gravemente que tú. Porque ¿qué tenías tú, que así nos reprochas—qué tenías tú que ver con un rey pagano, y lo que es peor, con Juliano, el apóstata y enemigo del nombre de Cristo, a quien, cuando suplicabas que las basílicas os fueran restituidas como si fueran vuestras, atribuiste este elogio: "que en él solo la justicia se hallaba que tenía lugar"?— en cuyas palabras (pues creo que entendéis la lengua latina) tanto la idolatría como la apostasía de Juliano son llamadas justicia. Tengo en mis manos la petición que vuestros antepasados presentaron; el memorial que encarnaba su petición; las crónicas, donde hicieron su representación. Observad y atended. Al enemigo de Cristo, al apóstata, al antagonista de los cristianos, al siervo del diablo, aquel amigo, aquel representante, aquel Poncio vuestro, hizo súplica en tales palabras como estas: "Ve, pues, y dinos, ¿Qué tenéis que ver con los reyes de este mundo?" para que como sordos leáis a las naciones sordas lo que vosotros al igual que ellas rehusáis oír;" Ved la mota que está en el ojo de vuestro hermano, y no consideráis la viga que está en vuestro propio ojo" [].
"¿Qué", decís, "tenéis que ver con los reyes de este mundo, en quienes el cristianismo nunca ha encontrado nada sino envidia hacia ella?" Habiendo dicho esto, os esforzasteis por enumerar qué reyes habían hallado los justos que fueran sus enemigos, y no considerasteis cuántos más podrían enumerarse que han resultado sus amigos. El patriarca Abraham fue tratado con gran amistad, y recibió una muestra de amistad, por un rey que había sido advertido desde el cielo de no mancillar a su esposa []. Isaac su hijo también halló a un rey muy amigo suyo []. Jacob, recibido con honor por un rey en Egipto, llegó incluso a bendecirlo []. ¿Qué diré de su hijo José, quien, después de la tribulación de una prisión, en la cual su castidad fue probada como el oro se prueba en el fuego, elevado por Faraón a grandes honores, incluso juró por la vida de Faraón [], no como hinchado de vana presunción, sino no olvidando su bondad? La hija de un rey adoptó a Moisés []. David se refugió con un rey de otra raza, obligado a ello por la injusticia del rey de Israel []. Elías corrió delante del carro de un rey muy malvado—no por mandato del rey, sino por su propia lealtad []. Eliseo consideró bueno ofrecer de su propia voluntad a la mujer que lo había albergado cualquier cosa que ella deseara obtener del rey por su intercesión []. Pero llegaré a los tiempos actuales en que el pueblo de Dios estaba en cautiverio, en los cuales, para usar una expresión suave, os sobrevino un extraño olvido. Pues, queriendo probar que el cristianismo nunca ha encontrado en los reyes nada sino envidia hacia ella, hicisteis mención de los tres jóvenes y de Daniel, que sufrieron a manos de reyes perseguidores, y no pudisteis sacar instrucción de circunstancias que no ocurren de cerca, sino en los mismos pasajes, a saber, de la conducta del rey mismo después del milagro de las llamas que no hicieron daño, ya sea mostrada en alabar y proclamar el nombre de Dios, o en honrar a los mismos tres jóvenes, o de la estima en que el rey tuvo a Daniel, y los dones con que lo honró, no reacio a recibirlos, cuando él, rindiendo el honor debido al poder del rey, como aparece suficientemente de sus propias palabras, no dudó en usar el don con que estaba dotado por Dios, al interpretar el sueño del rey. Y cuando, en consecuencia, el rey fue obligado por los hombres que envidiaban al santo profeta, y amontonaron calumnias sobre él con sacrílega locura, muy a su pesar a arrojarlo al foso de los leones, aunque lo hizo con tristeza, tenía la convicción de que estaría seguro por la ayuda y protección de su Dios. En consecuencia, cuando Daniel, por la milagrosa represión de la furia de los leones, fue preservado ileso, cuando la voz amistosa del rey le habló primero, en acentos de ansiedad, él mismo respondió con bendición desde el foso: "¡Oh rey, vive para siempre!" [] ¿Cómo sucedió que, cuando vuestro argumento giraba sobre el mismo tema, cuando vosotros mismos citabais los ejemplos de los siervos de Dios en cuyo caso se hicieron estas cosas, o no visteis, o no quisisteis ver, o viendo y sabiendo, callasteis, de una manera que no sé cómo defenderéis, sobre aquellos ejemplos de amistad sentida por los reyes hacia los santos? Pero si no fuera que, como defensor de la causa más vil, estáis impedidos por el deseo de edificar falsedad, y por ello apartados o como no dispuestos o como ignorantes de la luz de la verdad, no hay duda de que podríais, sin dificultad, recordar algunos reyes buenos así como algunos malos, y algunos amigos de los santos así como algunos hostiles. Y no podemos sino maravillarnos de que vuestros circunceliones se arrojen así de los precipicios. ¿Quién os perseguía, pregunto? ¿Qué Macario, qué soldado os perseguía? Ciertamente ninguno de nuestro partido os empujó a este abismo de falsedad. ¿Por qué, pues, corristeis así de cabeza con los ojos cerrados, de modo que cuando dijisteis: "¿Qué tenéis que ver con los reyes de este mundo?", no añadisteis: En quienes el cristianismo a menudo ha encontrado envidia hacia ella, en lugar de aventuraros audazmente a decir: "En quienes el cristianismo nunca ha encontrado nada sino envidia hacia ella"? ¿Era realmente cierto que ni pensasteis vosotros mismos, ni considerasteis que los que leyeran vuestros escritos pensarían, cuántos ejemplos de reyes había que iban contra vuestras opiniones? ¿No sabe lo que dice?
O piensas que, porque aquellos que he mencionado pertenecían a tiempos antiguos, por tanto no forman ningún argumento contra ti, porque no dijiste: En quienes justicia nunca ha encontrado nada sino envidia hacia ella, sino "En quienes cristianismo nunca ha encontrado nada sino envidia hacia ella", queriendo decir, quizá, que debería entenderse que comenzaron a mostrar envidia hacia los justos desde el momento en que comenzaron a llevar el nombre de cristianos? ¿Cuál es entonces el significado de aquellos ejemplos de tiempos antiguos, con los cuales aún más imprudentemente quisiste probar lo que tan imprudentemente te habías aventurado a afirmar? Pues, ¿no fue antes de que Cristo naciera en el mundo que los Macabeos, y los tres jóvenes, y Daniel, hicieron y sufrieron lo que contaste de ellos? Y de nuevo, ¿por qué fue, como pregunté hace un momento, que ofreciste una petición a Juliano, el indudable enemigo del cristianismo? ¿Por qué buscaste recuperar las basílicas de él? ¿Por qué declaraste que solo la justicia encontró lugar en él? Si es el enemigo del cristianismo quien oye tales cosas como estas, ¿qué son entonces aquellos de quienes las oye? Pero debe observarse que Constantino, que ciertamente no era enemigo del nombre de cristiano, sino más bien hecho glorioso por él, teniendo presente la esperanza que mantenía en Cristo, y decidiendo muy justamente en favor de Su unidad, no fue digno de ser reconocido por vosotros, incluso cuando vosotros mismos apelasteis a él. Ambos eran emperadores en tiempos cristianos, pero no ambos eran cristianos. Pero si ambos eran enemigos del cristianismo, ¿por qué apelasteis así a uno de ellos? ¿Por qué presentasteis así una petición al otro? Pues al presentar vuestros antepasados su petición, Constantino había dado un juicio episcopal tanto en Roma como en Arlés; y sin embargo al primero de ellos lo acusasteis ante él, del otro apelasteis a él. Pero si, como es el caso, uno de ellos había creído en Cristo, el otro había apostatado de Cristo, ¿por qué el cristiano es despreciado mientras promueve los intereses de la unidad, y el apóstata alabado mientras favorece el engaño? Constantino ordenó que las basílicas os fueran quitadas, Juliano que os fueran restituidas. ¿Quieres saber cuál de estas acciones conduce a la paz cristiana? La una fue hecha por un hombre que había creído en Cristo, la otra por uno que había abandonado a Cristo. ¡Oh cómo desearías poder decir: Ciertamente fue mal hecho que se hiciera súplica así a Juliano, pero ¿qué tiene que ver eso con nosotros? Pero si dijeras esto, la Iglesia Católica también vencería en estas mismas palabras, cuyos santos dispersos por todo el mundo están mucho menos preocupados con lo que dices de aquellos hacia quienes sientes como puedas estar dispuesto a sentir. Pero está más allá de tu poder decir: Fue mal hecho que se hiciera súplica así a Juliano. Tu garganta está cerrada; tu lengua está frenada por una autoridad cercana en casa. Fue Poncio quien lo hizo. Poncio presentó la petición; Poncio declaró que el apóstata era justísimo; Poncio expuso que solo la justicia encontró lugar en el apóstata. Que Poncio le hizo una petición en estas palabras, tenemos la evidencia expresa del propio Juliano, mencionándolo por nombre, sin ningún disimulo. Vuestras representaciones todavía existen. No es un rumor incierto, sino documentos públicos los que dan testimonio del hecho. ¿Puede ser que, porque el apóstata hizo alguna concesión a vuestra oración, en detrimento de la unidad de Cristo, encontréis por tanto verdad en lo que se dijo, que solo la justicia encontró lugar en él? Pero porque los emperadores cristianos deciden contra vuestros deseos, ya que esto les parece más probable que contribuya a la unidad de Cristo, ¿por tanto se les llama enemigos del cristianismo? Tal locura puedan mostrar todos los herejes; y puedan recuperar la sabiduría, para que no sean más herejes.
206. ¿Y cuándo se cumple, dirás, lo que el Señor declara: "Llega la hora en que todo el que os mate pensará que presta servicio a Dios"? [] En todo caso, esto no puede decirse de los paganos, que perseguían a los cristianos no por causa de Dios, sino por causa de sus ídolos. No ves que, si esto se hubiera dicho de estos emperadores que se glorían del nombre de cristianos, su principal mandato habría sido ciertamente que se os diera muerte; y jamás dieron tal mandato. Pero los hombres de tu partido, al oponerse a las leyes de manera hostil, atraen sobre sí mismos un castigo merecido; y sus muertes voluntarias, mientras piensan que nos acarrean odio, no las consideran en modo alguno ruinosas para ellos. Pero si piensan que aquel dicho de Cristo se refiere a reyes que honran el nombre de Cristo, que pregunten qué sufrió la Iglesia Católica en Oriente cuando era emperador Valente el arriano. Allí ciertamente podría yo hallar lo que entendería como cumplimiento suficiente del dicho del Señor: "Llega la hora en que todo el que os mate pensará que presta servicio a Dios"; para que los herejes no reclamen, como si redundara en su gloria especial, las disposiciones dictadas contra sus errores por emperadores católicos. Pero recordamos que aquel tiempo se cumplió después de la ascensión de nuestro Señor, de lo cual la sagrada Escritura, como todos saben, es testigo. Los judíos pensaban que hacían un servicio a Dios cuando daban muerte a los apóstoles. Entre los que pensaban que mostraban servicio a Dios estaba incluso nuestro Saulo, aunque todavía no era nuestro; de modo que, entre sus motivos de confianza que ya eran pasados y debían olvidarse, enumera lo siguiente: Él dice: "Hebreo de hebreos; en cuanto a la ley, fariseo; en cuanto al celo, perseguidor de la Iglesia". [] He aquí uno que pensaba que hacía servicio a Dios cuando hacía lo que luego él mismo padeció. Pues cuarenta judíos se obligaron con juramento a matarlo, y él hizo que esto se diera a conocer al tribuno, de modo que, bajo la protección de una escolta de hombres armados, escapó a sus asechanzas. [] Pero todavía no había nadie que le dijera: ¿Qué tienes tú que ver, no con reyes, sino con tribunos y con las armas de reyes? No había nadie que le dijera: ¿Te atreves a buscar protección en manos de soldados, cuando tu Señor fue arrastrado por ellos para padecer sus sufrimientos? Aún no había ejemplos de locura como la vuestra; pero ya se preparaban ejemplos que serían suficientes para refutarlos.
207. Pero ¿con qué terrible fuerza te atreviste a exponer y pronunciar lo siguiente: "Pero, por no decir nada de los ejemplos antiguos, observa, a partir de casos tomados de vuestro propio partido, cuán numerosos emperadores y jueces vuestros han perecido al perseguirnos"? Cuando leí esto en tu carta, esperé con la más ansiosa expectación ver qué ibas a decir y a quiénes ibas a enumerar, cuando, ¡he aquí!, como pasándolos por alto, comenzaste a citarme a Nerón, Domiciano, Trajano, Geta, Decio, Valeriano, Diocleciano, Maximiano. Reconozco que hubo más; pero has olvidado por completo contra quién discutes. ¿No eran paganos todos estos, que perseguían en general el nombre cristiano en favor de sus ídolos? Está atento, pues; porque los hombres que mencionas no eran de nuestra comunión. Ellos perseguían el conjunto entero de la unidad misma, de la cual nosotros, según tú piensas, o vosotros, según Cristo enseña, habéis salido. Pero tú te habías propuesto mostrar que nuestros emperadores y jueces habían perecido a consecuencia de haberos perseguido. ¿O es que tú mismo no exiges que contemos a estos, porque, al mencionarlos, los pasaste por alto, diciendo: "Dejando de lado a Nerón"; y con esta reserva quisiste recorrer todos los demás? ¿De qué sirvió entonces citarlos, si nada tenían que ver con el asunto? ¿Pero qué tiene que ver conmigo? Ahora me uno a ti para dejarlos de lado. A continuación, que se presente ese número mayor que nos prometiste, a menos, en verdad, que no puedan ser hallados, puesto que dijiste que habían perecido.
208. Pues ahora pasas a hacer mención de los obispos a quienes sueles acusar de haber entregado los libros sagrados, acerca de los cuales nosotros, por nuestra parte, solemos responder: o fracasas en tu prueba, y entonces no concierne a nadie en absoluto; o prosperas, y aun así no nos concierne a nosotros. Porque ellos han llevado su propia carga, sea buena o mala; y nosotros ciertamente creemos que fue buena. Pero de cualquier carácter que fuera, era suya; así como vuestros hombres malos han llevado su propia carga, y ni vosotros la de ellos ni ellos la vuestra. Pero la carga común y más malvada de todos vosotros es el cisma. Esto lo hemos dicho ya a menudo antes. Muéstranos, por tanto, no los nombres de los obispos, sino los nombres de nuestros emperadores y jueces, que han perecido persiguiéndoos. Porque esto es lo que te habías propuesto, esto es lo que habías prometido, esto es lo que nos habías hecho esperar con el mayor anhelo. "Oye", dice, "Macario pereció, Ursacio pereció, y todos vuestros condes perecieron de igual manera, por la venganza de Dios". Solo has mencionado a dos por su nombre, y ninguno de ellos era emperador. ¿Quién se contentaría con esto, pregunto? ¿No estás completamente descontento contigo mismo? Prometes que mencionarás un gran número de emperadores y jueces de nuestro partido que perecieron persiguiéndoos; y luego, sin una palabra de emperadores, mencionas a dos que eran jueces o condes. Pues en cuanto a lo que añades: "Y todos vuestros condes perecieron de igual manera por la venganza de Dios", no tiene nada que ver con el asunto. Porque con este principio podrías haber cerrado hace tiempo tu argumento, sin mencionar en absoluto el nombre de nadie. ¿Por qué, pues, no has mencionado a nuestros emperadores, es decir, a emperadores de nuestra comunión? ¿Tuviste miedo de ser acusado de alta traición? ¿Dónde está la fortaleza que caracteriza a los circunceliones? Y además, ¿qué pretendes al introducir a aquellos a quienes mencionaste arriba en tal número? Con más derecho podrían ellos decirte: ¿Por qué nos buscaste? Pues nada hicieron para ayudar a tu causa, y sin embargo los mencionaste por su nombre. ¿Qué clase de hombre has de ser, entonces, tú que temes mencionar por su nombre a aquellos que, según dices, han perecido? En todo caso, podrías mencionar más de los jueces y condes, de quienes no pareces sentir temor. Pero aun así te detuviste en Macario y Ursacio. ¿Son estos dos que mencionas el gran número del que hablaste? ¿Estás pensando en la lección que aprendimos de niños? Pues si me preguntaras qué número es dos, singular o plural, ¿qué podría responder sino que es plural? Pero aun así no estoy sin medios de réplica. Quito a Macario de tu lista; pues ciertamente no nos has dicho cómo pereció. ¿O sostienes que cualquiera que os persiga, a menos que sea inmortal sobre la faz de esta tierra, ha de ser considerado, cuando muere, como muerto por vuestra causa? ¿Y si Constantino no hubiera vivido para disfrutar de un reinado tan largo y de tan prolongada prosperidad, él, que fue el primero en dictar muchos decretos contra vuestros errores? ¿Y si Juliano, que os devolvió las basílicas, no hubiera sido arrebatado tan pronto de la vida? En tal caso, ¿cuándo acabarías de decir semejantes necedades, viendo que incluso ahora no quieres callar? Y sin embargo tampoco decimos que Juliano muriera tan pronto porque os devolvió las basílicas. Porque podríamos ser igualmente prolijos contigo en esto, pero no queremos ser igualmente necios. Pues bien, como había empezado a decir, de estos dos quitaremos a Macario. Pues cuando habías mencionado los nombres de dos, Macario y Ursacio, repetiste el nombre de Ursacio con el fin de mostrarnos cómo mereció su muerte; y dijiste: "Porque Ursacio fue muerto en una batalla contra los bárbaros, después de lo cual las aves de rapiña con sus garras salvajes, y los dientes ávidos de los perros con sus mordiscos, lo despedazaron miembro a miembro". De donde resulta bastante claro que, como es costumbre tuya suscitar mayor odio contra nosotros por causa de Macario, hasta el punto de que nos llamáis no ursacianos sino macarianos, con seguridad habrías dicho muchísimo más acerca de él si hubieras podido decir algo semejante sobre su muerte. De estos dos, por tanto, cuando usaste el número plural, si quitas a Macario, queda solo Ursacio, nombre propio de número singular. ¿Dónde está, pues, el cumplimiento de tu amenazante y tremenda promesa de tantos que habrían de apoyar tu argumento?
209. A esta altura, todos los hombres que conocen en algún grado el significado de las palabras deben comprender, me parece, cuán ridículo es que, cuando habías dicho: "Macario pereció, Ursacio pereció, y todos vuestros condes perecieron de igual manera, por la venganza de Dios", como si los hombres te estuvieran pidiendo que probaras el hecho, cuando en realidad ni oyente ni lector te pedía nada más en absoluto, inmediatamente ensartaste un largo argumento para probar que todos nuestros condes perecieron de igual manera por la venganza de Dios. "Porque Ursacio", dices, "fue muerto en una batalla contra los bárbaros, después de lo cual las aves de rapiña con sus garras salvajes, y los dientes ávidos de los perros con sus mordiscos, lo despedazaron miembro a miembro". De la misma manera, cualquier otro que ignorara igualmente el significado de lo que dice podría afirmar que todos vuestros obispos perecieron en prisión por la venganza de Dios; y cuando se le preguntara cómo podía probar este hecho, podría añadir de inmediato: Porque Optato, habiendo sido acusado de pertenecer a la compañía de Gildo, fue muerto de manera semejante. Semejantes acusaciones frívolas nos vemos obligados a escucharlas, considerarlas, refutarlas; solo nos preocupan los débiles, no sea que, por la mayor lentitud de su entendimiento, caigan rápidamente en tus trampas. Pero Ursacio, de quien hablas, si es cierto que vivió una buena vida y realmente murió como afirmas, recibirá consuelo de la promesa de Dios, que dice: "Ciertamente demandaré la sangre de vuestras vidas; de mano de toda bestia la demandaré". []
210. Pero en cuanto a las calumniosas acusaciones que nos lanzas, diciendo que por nosotros se excita contra vosotros la ira de los reyes del mundo, mientras no les enseñamos la lección de la sagrada Escritura, sino que más bien les sugerimos nuestro propio deseo de guerra, no imagino que seas tan absolutamente sordo a la elocuencia de los mismos libros sagrados como para que no temas más bien que ellos lleguen a conocerla. Pero, quieras o no, ellos entran en la Iglesia; y, aunque nosotros callemos, prestan atención a los lectores; y, por no decir nada de lo demás, escuchan con la más señalada atención precisamente aquel salmo que tú citaste. Pues dijiste que nosotros no se lo enseñamos, ni, en cuanto podemos impedirlo, les permitimos conocer las palabras de la Escritura: "Ahora, pues, oh reyes, sed sabios; dejaos enseñar, jueces de la tierra. Servid al Señor con temor y alegraos con temblor. Abrazad la instrucción, no sea que el Señor se enoje, etc." Cree que incluso esto se canta y que ellos lo oyen. Pero, en todo caso, oyen lo que está escrito más arriba en el mismo salmo, lo cual tú, si no me engaño, solo no quisiste pasar por alto por miedo a que se entendiera que tenías miedo. Oyen, por tanto, también esto: "El Señor me ha dicho: Tú eres mi Hijo; yo te he engendrado hoy. Pídeme, y te daré las naciones por herencia tuya, y los confines de la tierra por posesión tuya". Al oír lo cual, no pueden sino maravillarse de que se encuentre a algunos que hablen contra esta herencia de Cristo, esforzándose por reducirla a un pequeño rincón de la tierra; y en su maravilla quizá pregunten, a causa de lo que oyen a continuación, "Servid al Señor con temor", en qué pueden servirle, en cuanto son reyes. Pues todos los hombres deben servir a Dios: en un sentido, en virtud de la condición común a todos ellos, por cuanto son hombres; en otro sentido, en virtud de sus diversos dones, por los cuales este hombre tiene una función en la tierra y aquel otra. Porque ningún hombre, como simple particular, podría mandar que los ídolos fueran quitados de la tierra, lo cual fue predicho hace tanto tiempo que sucedería. Por consiguiente, cuando tomamos en consideración la condición social del género humano, hallamos que los reyes, por el hecho mismo de ser reyes, tienen un servicio que pueden prestar al Señor de una manera que es imposible para quienes no tienen el poder de los reyes.
211. Por tanto, cuando consideran lo que citas, oyen también lo que tú mismo citaste acerca de los tres jóvenes, y lo oyen con circunstancias de maravillosa solemnidad. Pues esa misma Escritura se canta sobre todo en la Iglesia en un tiempo en que la naturaleza misma festiva de la estación excita un fervor adicional incluso en aquellos que, durante el resto del año, son más dados a la pereza. ¿Cuáles piensas, entonces, que deben ser los sentimientos de los emperadores cristianos cuando oyen que los tres jóvenes fueron arrojados al horno de fuego ardiente por no haber querido consentir en la maldad de adorar la estatua del rey, a no ser que supongas que consideran que la piadosa libertad de los santos no puede ser vencida ni por el poder de los reyes ni por enormidad alguna de castigo, y que se alegran de no ser del número de aquellos reyes que castigaban a hombres que despreciaban los ídolos como si fueran culpables de sacrilegio? Pero, además, cuando oyen en lo que sigue que el mismo rey, aterrorizado por la maravillosa visión no solo de los tres jóvenes, sino de las mismas llamas prestando servicio a Dios, comenzó también él mismo a servir a Dios con temor, a alegrarse con reverencia y a abrazar la instrucción, ¿no comprenden que la razón de que esto se registrara y se expusiera con tanta publicidad fue que se diera un ejemplo tanto ante los siervos de Dios, para evitar que cometiesen sacrilegio en obediencia a los reyes, como ante los propios reyes, para que se mostraran religiosos por la fe en Dios? Queriendo, por tanto, por su parte, a partir de la amonestación del mismo salmo que tú mismo insertaste en tus escritos, ser sabios y recibir instrucción, y servir a Dios con temor y alegrarse en él con reverencia, y abrazar la instrucción, ¡con qué atención escuchan lo que aquel rey dijo después! Pues dijo que haría un decreto para todo el pueblo sobre el que gobernaba, que todo aquel que hablara blasfemia contra el Dios de Sadrac, Mesac y Abednego pereciera, y su casa fuera completamente destruida. Y si saben que hizo este decreto para que no se profiriera blasfemia contra el Dios que templó la fuerza del fuego y liberó a los tres jóvenes, sin duda pasan a considerar qué decretos deben hacer ellos en su reino, para que el mismo Dios que ha concedido la remisión de los pecados y dado libertad a toda la tierra no sea tratado con desprecio entre los fieles en su reino.
212. Ved, pues, cuando los reyes cristianos decretan algo contra vosotros en defensa de la unidad católica, que no sea el caso que con vuestros labios los acusáis de ser, por así decirlo, ignorantes de la sagrada Escritura, mientras en vuestros corazones os doléis de que estén tan bien instruidos en su enseñanza. Porque ¿quién podría soportar la falacia sacrílega y odiosa que proponéis en el caso de un mismo Daniel: censurar a los reyes porque fue arrojado al foso de los leones, y negar la alabanza a los reyes porque fue elevado a honra excelsa, viendo que, incluso cuando fue arrojado al foso de los leones, el rey mismo estaba más inclinado a creer que estaría a salvo que a creer que sería destruido, y, angustiado por él, rehusó comer su alimento? ¿Y osáis entonces decir a los cristianos: "¿Qué tenéis que ver con los reyes del mundo?", porque Daniel sufrió persecución a manos de un rey, y sin embargo no miráis de nuevo al mismo Daniel interpretando fielmente sueños a reyes, llamando señor a un rey, recibiendo dones y honores de un rey? Y así de nuevo osáis, en el caso de los tres muchachos antes mencionados, excitar las llamas del odio contra los reyes, porque, cuando rehusaron adorar la estatua, fueron arrojados a las llamas, mientras al mismo tiempo calláis y no decís nada de que fueron así ensalzados y honrados por el rey? Concedido que el rey era un perseguidor cuando arrojó a Daniel al foso de los leones; pero cuando, habiéndolo recibido sano y salvo de nuevo, en su gozo y felicitación arrojó a sus enemigos para ser desgarrados y devorados por los mismos leones, ¿qué era entonces: perseguidor o no? [] Os insto a que me respondáis. Porque si era perseguidor, ¿por qué no se le resistió Daniel mismo, como tan fácilmente podría haberlo hecho en virtud de su gran amistad con él, mientras vosotros nos mandáis refrenar a los reyes para que no persigan a los hombres? Pero si no era perseguidor, porque vengó con pronta justicia la afrenta cometida contra un hombre santo, ¿qué clase de venganza, pregunto, debe exigirse de los reyes por las indignidades ofrecidas a los sacramentos de Cristo, si los miembros del profeta requirieron tal venganza porque fueron expuestos al peligro? De nuevo, reconozco que el rey, como es manifiesto, era un perseguidor cuando arrojó a los tres muchachos al horno porque rehusaron adorar su imagen; pero pregunto si seguía siendo perseguidor cuando promulgó el decreto de que todos los que blasfemaran contra el único Dios verdadero fueran destruidos, y toda su casa asolada. Porque si era perseguidor, ¿por qué respondéis Amén a las palabras de un perseguidor? Pero si no era perseguidor, ¿por qué llamáis perseguidores a quienes os disuaden de la locura de la blasfemia? Porque si os obligan a adorar un ídolo, entonces son como el rey impío, y vosotros sois como los tres muchachos; pero si os impiden luchar contra Cristo, sois vosotros los impíos si intentáis hacerlo. Pero lo que ellos puedan ser si prohíben esto con terribles amenazas, no presumo decirlo. Encontradles algún otro nombre, si no queréis llamarlos emperadores piadosos.
213. Si yo hubiera sido la persona en presentar estos ejemplos de Daniel y de los tres muchachos, quizá os resistiríais y declararíais que no debían haberse traído de aquellos tiempos para ilustrar nuestros días; pero gracias a Dios que vosotros mismos los presentasteis, para probar, es cierto, el punto que deseabais establecer, pero veis que su fuerza estaba más bien a favor de lo que menos queríais probar. Quizá diréis que esto no procede de engaño vuestro alguno, sino de la falibilidad de la naturaleza humana. ¡Ojalá fuera esto cierto! Enmendadlo, pues. No perderéis en reputación; es más, marca sin duda la mente más elevada extinguir el fuego de la animosidad con una confesión franca, que simplemente escapar de la niebla de la falsedad por la agudeza del entendimiento.
II, 94, 214–215
Dijo Petiliano: "¿Dónde está la ley de Dios? ¿Dónde está vuestro cristianismo, si no solo cometéis asesinatos y dais muerte a los hombres, sino que además ordenáis que se hagan tales cosas?"
Respondió Agustín: En respuesta a esto, ved lo que dicen los coherederos de Cristo en todo el mundo. Nosotros ni cometemos asesinatos, ni damos muerte a los hombres, ni ordenamos que se hagan tales cosas; y vosotros os enfurecéis mucho más locamente que los que hacen tales cosas, al poner tales cosas en las mentes de los hombres en oposición a las esperanzas de la vida eterna.
II, 95, 216–217
Dijo Petiliano: "Si queréis que seamos vuestros amigos, ¿por qué nos arrastráis a vosotros contra nuestra voluntad? Pero si queréis que seamos vuestros enemigos, ¿por qué matáis a vuestros enemigos?"
Respondió Agustín: Ni os arrastramos a nosotros contra vuestra voluntad, ni matamos a nuestros enemigos; pero todo lo que hacemos en nuestro trato con vosotros, aunque lo hagamos contra vuestra inclinación, lo hacemos por nuestro amor hacia vosotros, para que voluntariamente os corrijáis y viváis una vida enmendada. Porque nadie vive contra su voluntad; y sin embargo un muchacho, para aprender esta lección por su propio libre albedrío, es azotado contra su inclinación, y a menudo por el mismísimo hombre que le es más querido. Y esto, en verdad, es lo que los reyes desearían deciros si os golpearan, pues para este fin su poder ha sido ordenado por Dios. Pero vosotros clamáis incluso cuando no os golpean.
II, 96, 218–219
Dijo Petiliano: "Pero ¿qué razón hay, o qué inconsistencia de vacuidad, en desear con tanto afán la comunión con nosotros, cuando todo el tiempo nos llamáis con el falso título de herejes?"
Respondió Agustín: Si deseáramos con tanto afán la comunión con los herejes, no nos afanaríamos en que os convirtierais del error de la herejía; pero cuando el objeto mismo de nuestras negociaciones con vosotros es que dejéis de ser herejes, ¿cómo deseamos con afán la comunión con herejes? Pues, en efecto, es la disensión y la división lo que os hace herejes; pero la paz y la unidad hacen a los hombres católicos. Cuando, pues, pasáis de vuestra herejía a nosotros, dejáis de ser lo que odiamos y comenzáis a ser lo que amamos.
II, 97, 220–222
Dijo Petiliano: "Elegid, en suma, cuál de las dos alternativas preferís. Si la inocencia está de vuestro lado, ¿por qué nos perseguís con la espada? O si nos llamáis culpables, ¿por qué vosotros, que sois inocentes, buscáis nuestra compañía?"
Respondió Agustín: ¡Oh dilema ingeniosísimo, o más bien verbosidad neciísima! ¿No es usual que la elección de dos alternativas se ofrezca a un antagonista cuando es imposible que adopte ambas? Porque si me ofrecierais la elección de las dos proposiciones, que dijera yo o que nosotros éramos inocentes, o que éramos culpables; o, de nuevo, del otro par de proposiciones, a saber, las concernientes a vosotros, no podría escapar a elegir una u otra. Pero tal como está, me ofrecéis la elección de estas dos: si nosotros somos inocentes o vosotros sois culpables, y queréis que yo diga cuál de estas dos elijo para mi respuesta. Pero me niego a hacer elección; pues afirmo ambas: que nosotros somos inocentes y que vosotros sois culpables. Digo que nosotros somos inocentes de las acusaciones falsas y calumniosas que presentáis contra nosotros, en la medida en que cualquiera de nosotros, estando en la Iglesia Católica, puede decir con conciencia segura que ni hemos entregado los libros sagrados, ni hemos tomado parte en el culto de los ídolos, ni hemos asesinado a hombre alguno, ni hemos sido culpables de ninguno de los otros crímenes que alegáis contra nosotros; y que si alguno ha cometido tales ofensas, lo cual, sin embargo, no habéis probado en caso alguno, con ello ha cerrado las puertas del reino de los cielos, no contra nosotros, sino contra sí mismo; "porque cada uno llevará su propia carga" []. Aquí tenéis vuestra respuesta en cuanto al primer punto. Y además digo que todos vosotros sois culpables y malditos —no algunos de vosotros por los pecados de otros, que son cometidos entre vosotros por ciertos de vuestro número y censurados por ciertos otros, sino todos vosotros por el pecado del cisma; del cual sacrilegio tan atroz ninguno de vosotros puede decir que está libre, mientras rehúse mantener la comunión con la unidad de todas las naciones, a menos, en verdad, que se vea obligado a decir que Cristo ha dicho una mentira acerca de la Iglesia que está extendida entre todas las naciones, comenzando en Jerusalén []. Y así tenéis mi segunda respuesta. Ved cómo os he hecho dos respuestas, de las cuales deseabais que nos viéramos reducidos a elegir una. Al menos deberíais haber notado que ambas afirmaciones podían ser hechas por nosotros; y ciertamente, si esto era lo que deseabais, deberíais habérnoslo pedido como un favor, que eligiéramos una u otra, cuando veíais que estaba en nuestro poder elegir ambas.
222. Pero "si la inocencia está de vuestro lado, ¿por qué nos perseguís con la espada?". Mirad por un momento vuestras tropas, que ya no están armadas según la antigua costumbre de sus padres solo con garrotes, sino que además han añadido a su equipo hachas y lanzas y espadas, y determinad por vosotros mismos a cuál de nosotros corresponde mejor la pregunta: "¿Por qué nos perseguís con la espada?". "O si nos llamáis culpables", decís, "¿por qué vosotros, que sois inocentes, buscáis nuestra compañía?". Aquí respondo muy brevemente. La razón por la que vosotros, siendo culpables, sois buscados por los inocentes, es para que dejéis de ser culpables y comencéis a ser inocentes. Aquí, pues, he elegido ambas alternativas concernientes a nosotros, y he respondido a ambas concernientes a vosotros; solo vosotros elegid a vuestra vez una de las dos. ¿Sois inocentes o culpables? Aquí no podéis elegir hacer las dos afirmaciones, y sin embargo elegid ambas, si así os place. Pues en todo caso no podéis ser inocentes con referencia a las mismas circunstancias respecto de las cuales sois culpables. Si, por tanto, sois inocentes, no os sorprendáis de que se os invite a estar en paz con vuestros hermanos; pero si sois culpables, no os sorprendáis de que se os busque para el castigo por los reyes. Pero puesto que de estas dos alternativas vosotros asumís una para vosotros mismos, y la otra es alegada de vosotros por nosotros —pues vosotros asumís para vosotros la inocencia y por nosotros se alega de vosotros que vivís impíamente—, oíd de nuevo una vez más lo que diré sobre cada punto. Si sois inocentes, ¿por qué habláis contra el testimonio de Cristo? Pero si sois culpables, ¿por qué no huís a refugiaros en su misericordia? Pues su testimonio, por una parte, es de la unidad del mundo, y su misericordia, por otra, está en el amor fraternal.
II, 98, 223–224
Dijo Petiliano: "Por último, como hemos dicho a menudo antes, ¡qué grande es vuestra presunción, al hablar como osáis de los reyes, cuando David dice: "Mejor es confiar en el Señor que poner confianza en el hombre; mejor es confiar en el Señor que poner confianza en los príncipes"?"
Respondió Agustín: Nosotros no ponemos confianza en el hombre, sino que, en cuanto podemos, advertimos a los hombres que pongan su confianza en el Señor; ni ponemos confianza en los príncipes, sino que, en cuanto podemos, advertimos a los príncipes que pongan su confianza en el Señor. Y aunque podamos buscar ayuda de los príncipes para promover el provecho de la Iglesia, no por ello ponemos confianza en ellos. Pues tampoco el apóstol mismo puso confianza en aquel tribuno, en el sentido en que el salmista habla de poner confianza en los príncipes, de quien obtuvo para sí que se le asignara una escolta de hombres armados; ni puso confianza en los hombres armados, por cuya protección escapó de las asechanzas de los malvados, en sentido alguno como el del salmista donde habla de poner confianza en los hombres []. Pero tampoco os censuramos a vosotros mismos, porque pedisteis al emperador que os fueran restituidas las basílicas, como si hubierais puesto vuestra confianza en Juliano el príncipe; sino que os censuramos que hayáis desesperado del testimonio de Cristo, de cuya unidad habéis separado las basílicas mismas. Porque las recibisteis por mandato de un enemigo de Cristo, para que en ellas despreciarais los mandatos de Cristo, mientras halláis fuerza y verdad en lo que ordenó Juliano, diciendo: "Esto, además, a petición de Rogaciano, Poncio, Casiano y otros obispos, no sin mezcla de clero, se añade para completar el todo: que anulados todos aquellos procedimientos que se tomaron en perjuicio suyo injustamente y sin autoridad, todo sea restituido a su posición anterior"; y sin embargo nada halláis que tenga fuerza o verdad en lo que ordenó Cristo, diciendo: "Me seréis testigos tanto en Jerusalén como en toda Judea, y en Samaria, y hasta lo último de la tierra" []. Os rogamos: dejaos reformar. Volved a esta unidad manifiesta de todo el mundo; y que todas las cosas sean restituidas a su posición anterior, no conforme a las palabras del apóstata Juliano, sino conforme a las palabras de nuestro Salvador Cristo. Tened piedad de vuestra propia alma. No estamos comparando ahora a Constantino y Juliano para mostrar cuán diferentes son. No decimos: Si no habéis puesto confianza en un hombre y en un príncipe, cuando dijisteis a un emperador pagano y apóstata que "solo la justicia encontró lugar en él", viendo que el partido de Donato ha empleado universalmente las peticiones y el rescripto en que ocurren esas palabras, como lo prueban las actas de la audiencia; mucho menos debiéramos ser acusados por vosotros, como si pusiéramos nuestra confianza en hombre o príncipe alguno, si sin adulación blasfema alguna obtuvimos alguna petición de Constantino o de los otros emperadores cristianos; o si ellos mismos, sin que nosotros lo pidiéramos, sino recordando la cuenta que habrán de rendir al Señor, bajo cuyas palabras tiemblan cuando oyen lo que vosotros mismos habéis citado: "Ahora, pues, oh reyes, sed sabios", etc., y muchos otros dichos semejantes, hacen de propia voluntad alguna ordenanza en apoyo de la unidad de la Iglesia Católica. Pero nada digo de Constantino. Es a Cristo y a Juliano a quienes contrastamos ante vosotros; más aún, es a Dios y al hombre, al Hijo de Dios y al hijo del infierno, al Salvador de nuestras almas y al destructor de la suya propia. ¿Por qué mantenéis el rescripto de Juliano en la ocupación de las basílicas, y sin embargo no mantenéis el evangelio de Cristo abrazando la paz de la Iglesia? También nosotros clamamos: "Que todas las cosas que se han hecho mal sean restituidas a su antigua condición". El evangelio de Cristo es de mayor antigüedad que el rescripto de Juliano; la unidad de Cristo es de mayor antigüedad que el partido de Donato; las oraciones de la Iglesia al Señor en favor de la unidad de la Iglesia son de mayor antigüedad que las oraciones de Rogaciano, y Poncio, y Casiano, a Juliano en favor del partido de Donato. ¿Se toman procedimientos injustamente cuando los reyes prohíben la división? ¿Y no se toman injustamente cuando los obispos dividen la unidad? ¿Es acción injusta cuando los reyes sirven al testimonio de Cristo en defensa de la Iglesia? ¿Y no es acción injusta cuando los obispos contradicen el testimonio de Cristo para negar la Iglesia? Os rogamos, por tanto, que las palabras del propio Juliano, a quien así hicisteis súplica, sean escuchadas, no en oposición al evangelio, sino conforme al evangelio, y que "todas las cosas que se han hecho mal sean restituidas a su condición anterior".