Cuatro discursos contra los arrianos

31. Pero no debe ocultarse la verdad acerca de este asunto, sino proclamarse en alta voz. Pues el Logos de Dios no fue hecho por nosotros; antes bien, nosotros fuimos hechos para Él, y "en Él fueron creadas todas las cosas []". Tampoco fue Él fuerte y hecho únicamente por el Padre porque nosotros fuésemos débiles, a fin de que el Padre nos formase por medio de Él como de un instrumento. ¡Lejos de nosotros tal pensamiento! No es así. Pues, aunque a Dios le hubiese parecido bien no hacer existir las cosas creadas, no por ello habría dejado el Logos de estar con Dios, ni el Padre en Él. Al mismo tiempo, las cosas creadas no podían llegar a existir sin el Logos; por eso fueron hechas por medio de Él, y con razón. Porque, siendo el Logos el Hijo de Dios por naturaleza, propio de su esencia, y procediendo de Él y estando en Él, como Él mismo dijo, las criaturas no podían llegar a existir sino por medio de Él. Pues así como la luz ilumina todas las cosas con su resplandor, y sin su resplandor nada quedaría iluminado, así también el Padre obró todas las cosas en el Logos, como por una mano, y sin Él nada hace. Así, según refiere Moisés, Dios dijo: "Sea la luz"; "Júntense las aguas"; "Aparezca la tierra seca"; y "Hagamos al hombre"; como dice también el santo David en el salmo: "Él habló, y fueron hechas; mandó, y fueron creadas". Y habló, no para que, como sucede entre los hombres, algún operario subordinado oyese y, enterado de la voluntad de quien hablaba, fuese a ejecutarla; pues esto es propio de las criaturas, pero sería impropio pensar o hablar así del Logos. Porque el Logos de Dios es Hacedor y Artífice, y Él es la Voluntad del Padre. De ahí que la divina Escritura no diga que alguien oyó y respondió preguntando por el modo o la naturaleza de las cosas que Él quería hacer; sino que Dios dijo solamente: "Sea", y añade: "Y fue"; pues lo que Él juzgó bueno y dispuso, eso comenzó inmediatamente el Logos a realizar y llevar a término. Porque cuando Dios manda a otros, ya sean los ángeles, o conversa con Moisés, o da órdenes a Abraham, entonces responde quien escucha: uno dice "¿En qué conoceré []?"; otro, "Envía a algún otro []"; y también: "Si me preguntan cuál es su nombre, ¿qué les diré?". Y el ángel dijo a Zacarías: "Así dice el Señor"; y este preguntó al Señor: "Oh Señor de los ejércitos, ¿hasta cuándo no tendrás misericordia de Jerusalén?", y aguardó palabras buenas y consoladoras. Pues cada uno de estos tiene por mediador al Logos, la Sabiduría de Dios, que da a conocer la voluntad del Padre. Pero cuando obra y crea el Logos mismo, no hay pregunta ni respuesta, porque el Padre está en Él y el Logos en el Padre; basta querer, y la obra queda hecha. Así, "dijo" es, por nosotros, señal de la voluntad, y "así fue" indica la obra realizada por medio del Logos y la Sabiduría, en la cual está también la Voluntad del Padre. Y "Dios dijo" se explica por "en el Logos", pues se dice: "Todas las cosas hiciste con Sabiduría"; y "Por el Logos del Señor fueron afirmados los cielos"; y "Hay un solo Señor Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por Él".

32. De esto se desprende claramente que los arrianos no combaten contra nosotros por su herejía; aunque fingen hacerlo, su verdadera lucha es contra la Divinidad misma. Pues si fuese nuestra la voz que dice: "Este es mi Hijo", poco tendríamos que reprocharles; pero si es la voz del Padre, y los discípulos la oyeron, y también el Hijo dice de sí mismo: "Antes que todos los montes me engendró", ¿no luchan contra Dios, como los gigantes de la fábula, teniendo, según dice el salmista, una lengua que es espada afilada para la impiedad? Porque ni temieron la voz del Padre, ni reverenciaron las palabras del Salvador, ni dieron crédito a los santos: uno de ellos escribe "El cual, siendo resplandor de su gloria e impronta de su subsistencia", y "Cristo, poder de Dios y Sabiduría de Dios"; otro dice en el salmo "Contigo está la fuente de la vida, y en tu luz veremos la luz", y "Todas las cosas hiciste con Sabiduría"; los profetas dicen "Y vino a mí el Logos del Señor []"; Juan, "En el principio era el Verbo"; Lucas, "Como nos las transmitieron quienes desde el principio fueron testigos oculares y ministros del Verbo [; ]"; y David dice asimismo "Envió su Logos y los sanó". Todos estos pasajes proscriben, bajo cualquier aspecto, la herejía arriana y muestran la eternidad del Logos, y que no es ajeno a la esencia del Padre, sino propio de ella. Pues ¿quién ha visto jamás luz sin resplandor? ¿O quién osa decir que la impronta puede ser distinta de la subsistencia? ¿O no ha perdido el juicio quien siquiera concibe que Dios haya estado alguna vez sin Razón y sin Sabiduría? La Escritura ha propuesto, en efecto, tales ilustraciones e imágenes para que, considerando la incapacidad de la naturaleza humana para comprender a Dios, pudiéramos formarnos alguna idea aun por medio de ellas, por pobre y oscura que fuese, hasta donde nos es dado alcanzar. Y así como la creación ofrece abundante materia para conocer la existencia de Dios y de una Providencia —"pues por la grandeza y hermosura de las criaturas se contempla, proporcionalmente, a su Hacedor [Sabiduría 13:5]"—, y aprendemos de ellas sin pedirles que hablen, sino que, oyendo las Escrituras, creemos y, al contemplar el orden mismo y la armonía de todas las cosas, reconocemos que Él es Hacedor, Señor y Dios de todo, y percibimos su admirable Providencia y gobierno sobre todas las cosas; así también, acerca de la Divinidad del Hijo, basta con lo dicho arriba, y resulta superfluo, o más bien una gran locura, disputar sobre ella o preguntar al modo herético: "¿Cómo puede el Hijo existir desde la eternidad? ¿O cómo puede proceder de la esencia del Padre sin ser, no obstante, una parte de ella? Pues lo que se dice que procede de otro es parte de él, y lo que se divide ya no está entero".

33. Tales son los perversos sofismas de los heterodoxos. Sin embargo, aunque ya hemos mostrado su vaciedad, el sentido preciso de estos pasajes y la fuerza de estas ilustraciones servirán para manifestar lo infundado de su abominable doctrina. Pues vemos que la razón existe siempre, que procede de aquel cuya razón es y que es propia de su esencia, sin admitir un antes y un después. Vemos asimismo que el resplandor del sol le es propio y que la esencia del sol no se divide ni mengua; antes bien, su esencia permanece entera, y su resplandor es perfecto y entero, sin menoscabar la esencia de la luz, sino como verdadero vástago suyo. Entendemos de igual modo que el Hijo no es engendrado desde fuera, sino por el Padre; y, permaneciendo entero el Padre, la impronta de su subsistencia existe siempre y conserva la semejanza del Padre y su Imagen inmutable, de modo que quien ve al Hijo ve en Él también la subsistencia de la cual es impronta. Y por la operación de la impronta entendemos la verdadera Divinidad de la subsistencia, como enseña el Salvador mismo al decir: "El Padre que mora en mí, Él hace las obras []" que yo hago; y "Yo y el Padre somos uno"; y "Yo en el Padre y el Padre en mí []". Intente, pues, esta herejía enemiga de Cristo separar primero los ejemplos que se hallan entre las cosas creadas, y diga: "Hubo un tiempo en que el sol carecía de resplandor", o "El resplandor no es propio de la esencia de la luz", o "Ciertamente le es propio, pero es una parte de la luz obtenida por división"; y luego divida la razón y declare que es ajena a la mente, o que hubo un tiempo en que no existía, o que no era propia de su esencia, o que es una parte de la mente obtenida por división. Y haga con la impronta, la luz y el poder la misma violencia que con la razón y el resplandor; después, imagine lo que quiera. Pero si tales desvaríos les son imposibles, ¿no están del todo fuera de sí al entrometerse presuntuosamente en lo que excede a las cosas creadas y a su propia naturaleza, e intentar lo imposible?

34. Pues si entre estas cosas creadas e irracionales se encuentran vástagos que no son partes de las esencias de las que proceden, ni subsisten mediante una afección, ni menoscaban las esencias de aquello de que nacen, ¿no están de nuevo locos al buscar e imaginar partes y afecciones en el Dios inmaterial y verdadero, y al atribuir divisiones a quien está por encima de toda afección y mudanza, para confundir con ello los oídos de los sencillos y apartarlos de la Verdad? Pues ¿quién oye hablar de un hijo sin concebir algo propio de la esencia del padre? ¿Quién, al recibir su primera instrucción en la fe, oyó que Dios tiene un Hijo y que ha hecho todas las cosas por medio de su propio Logos, sin entenderlo en el sentido que ahora le damos? ¿Quién, cuando surgió esta odiosa herejía de los arrianos, no quedó al punto sobresaltado por lo que oía, como por algo extraño, una segunda siembra distinta de aquel Logos sembrado desde el principio? Pues lo que está sembrado en toda alma desde el principio es que Dios tiene un Hijo, el Logos, la Sabiduría, el Poder, es decir, su Imagen y Resplandor; de lo cual se sigue inmediatamente que Él existe siempre, que procede del Padre, que es semejante a Él, que es el vástago eterno de su esencia; y nada de esto entraña la idea de criatura ni de obra. Pero cuando el hombre enemigo, mientras los demás dormían, hizo una segunda siembra con las afirmaciones "Es una criatura", "Hubo un tiempo en que no existía" y "¿Cómo puede ser?", desde entonces brotó como cizaña la malvada herejía de los enemigos de Cristo, e inmediatamente, privados de todo recto pensamiento, se entrometen como ladrones y se atreven a decir: "¿Cómo puede el Hijo existir siempre con el Padre?". Pues los hombres nacen de hombres y llegan a ser hijos en un momento posterior; el padre tiene treinta años cuando el hijo, al ser engendrado, comienza a existir; y, en suma, de todo hijo de hombre es verdad que no existía antes de ser engendrado. Y murmuran también: "¿Cómo puede el Hijo ser Logos, o el Logos ser Imagen de Dios? Pues la palabra de los hombres se compone de sílabas, solo manifiesta la voluntad de quien habla y luego cesa y se pierde".

35. Así, como si hubiesen olvidado las pruebas que ya se han aducido contra ellos, vuelven a "traspasarse a sí mismos" con estas ataduras de impiedad y argumentan de ese modo. Pero la palabra de la verdad los refuta como sigue: si disputasen acerca de un hombre cualquiera, podrían razonar de esa manera humana tanto acerca de su palabra como de su hijo; pero, si disputan acerca de Dios, que creó al hombre, ya no deben albergar pensamientos humanos, sino otros que estén por encima de la naturaleza humana. Pues tal como es quien engendra, así es necesariamente su vástago; y tal como es el Padre del Logos, así ha de ser también su Logos. Ahora bien, el hombre, engendrado en el tiempo, engendra también a su hijo en el tiempo; y, puesto que llegó a existir de la nada, también su palabra cesa y no permanece. Pero Dios no es como el hombre, según ha dicho la Escritura: Él existe y existe siempre; por tanto, también su Logos existe y está eternamente con el Padre, como el resplandor con la luz. Y la palabra del hombre se compone de sílabas, ni vive ni obra cosa alguna, sino que tan solo significa la intención de quien habla; sale de él y pasa, para no volver a aparecer, puesto que no existía en absoluto antes de ser pronunciada. Por ello, la palabra del hombre ni vive ni obra nada ni, en suma, es hombre. Y esto le sucede, como antes dije, porque el hombre que la produce tiene una naturaleza procedente de la nada. Pero el Logos de Dios no es una mera palabra pronunciada, por así decirlo, ni un sonido de voces, ni por su Hijo se entiende su mandato; antes bien, como el resplandor de la luz, así es Él vástago perfecto del Perfecto. De ahí que sea también Dios, por ser Imagen de Dios; pues "el Verbo era Dios []", dice la Escritura. Y las palabras del hombre no tienen virtud para obrar; por eso el hombre no trabaja por medio de palabras, sino de manos, pues estas tienen existencia, mientras que su palabra no subsiste. Pero "el Logos de Dios", como dice el Apóstol, "es vivo y poderoso y más cortante que toda espada de dos filos; penetra hasta dividir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón. Y no hay criatura alguna que no esté manifiesta ante sus ojos, sino que todas las cosas están desnudas y descubiertas a los ojos de aquel a quien hemos de dar cuenta []". Él es, pues, Hacedor de todo, "y sin Él no fue hecha ni una sola cosa []", ni puede hacerse cosa alguna sin Él.

36. Tampoco debemos preguntar por qué el Logos de Dios no es como nuestra palabra, considerando que Dios no es como nosotros, según se ha dicho antes; ni es lícito indagar cómo el Logos procede de Dios, o cómo es su resplandor, o cómo engendra Dios y cuál es el modo de su generación. Pues ha de estar fuera de sí el hombre que se aventure en tales cuestiones, ya que exige que se explique con palabras algo inefable, propio de la naturaleza de Dios y conocido solo por Él y por el Hijo. Es como si preguntasen dónde está Dios, cómo es Dios y cuál es la naturaleza del Padre. Pero, así como hacer tales preguntas es impío y revela ignorancia de Dios, tampoco es santo aventurarse a hacerlas acerca de la generación del Hijo de Dios, ni medir a Dios y a su Sabiduría por nuestra naturaleza y flaqueza. Ni por ello le es lícito a nadie apartarse en sus pensamientos de la verdad; ni, si alguno se ve perplejo ante tales indagaciones, debe dejar de creer lo que está escrito. Pues mejor es, en la perplejidad, callar y creer que dejar de creer por causa de ella: quien está perplejo puede alcanzar de algún modo misericordia, porque, aunque se haya hecho preguntas, al menos ha guardado silencio; pero cuando un hombre, llevado por su perplejidad, se forja doctrinas impropias y profiere cosas indignas de Dios, tal osadía se atrae una sentencia sin misericordia. Pues en semejantes perplejidades la divina Escritura puede prestarle algún auxilio para entender rectamente lo escrito, deteniéndose en nuestra palabra como ilustración: así como esta nos es propia y procede de nosotros, y no es una obra exterior a nosotros, así también el Logos de Dios le es propio y procede de Él, y no es una obra; y, sin embargo, no es como la palabra del hombre, pues de lo contrario habríamos de suponer que Dios es hombre. Observad, en efecto, cuán numerosas y diversas son las palabras de los hombres, que pasan día tras día; pues las anteriores no permanecen, sino que se desvanecen. Esto sucede porque quienes las pronuncian son hombres, tienen tiempos que pasan e ideas que se suceden; y lo que se les ocurre primero o después, eso dicen. Así tienen muchas palabras y, después de todas ellas, no queda absolutamente nada; pues el hablante cesa de hablar y su palabra se extingue al instante. Pero el Logos de Dios es uno y el mismo y, como está escrito, "el Logos de Dios permanece para siempre"; no muda, ni existe antes o después de otro, sino que permanece siempre el mismo. Porque convenía que, siendo Dios Uno, fuese también una su Imagen, uno su Logos y una su Sabiduría.

37. Por eso me maravilla que, siendo Dios Uno, estos hombres introduzcan, según sus ideas particulares, muchas imágenes, sabidurías y palabras, y digan que el Logos propio y natural del Padre es distinto del Hijo, a quien incluso hizo por medio de ese Logos; y que aquel que es verdaderamente Hijo recibe el nombre de Logos solo en sentido figurado, como recibe los de vid, camino, puerta y árbol de la vida; y que también es llamado Sabiduría solo de nombre, mientras que la Sabiduría propia y verdadera del Padre, que coexiste ingénita con Él, es distinta del Hijo, y por medio de ella hizo incluso al Hijo y lo llamó Sabiduría porque participaba de ella. Y no se han limitado a decirlo de palabra: Arrio lo compuso en su Talía, y el sofista Asterio escribió lo que hemos referido antes, en estos términos: "El bienaventurado Pablo no dijo que predicaba a Cristo, el Poder de Dios o la Sabiduría de Dios, sino, sin añadir el artículo, "poder de Dios" y "sabiduría de Dios" []". Así pretende enseñar que el Poder propio de Dios mismo, natural a Él y coexistente en Él sin haber sido engendrado, es algo distinto, que engendra a Cristo y crea el mundo entero, y acerca del cual enseña en su epístola a los romanos: "Las cosas invisibles de Él se ven claramente desde la creación del mundo, comprendidas por medio de las cosas hechas, incluso su eterno Poder y Divinidad []". "Pues, así como nadie diría que la Divinidad allí mencionada es Cristo, sino el Padre mismo, tampoco, a mi juicio, "su eterno Poder y Divinidad" es el Hijo Unigénito, sino el Padre que lo engendró". Y enseña que existe otro poder y otra sabiduría de Dios, manifestados por medio de Cristo. Poco después dice el mismo Asterio: "Sin embargo, su eterno poder y sabiduría, que la verdad demuestra carentes de principio e ingénitos, deben ser, sin duda, uno solo. Pues son muchas las sabidurías creadas una por una por Él, entre las cuales Cristo es el primogénito y unigénito; todas, no obstante, dependen por igual de quien las posee. Y con razón se llaman suyos todos los poderes que Él creó y emplea: así dice el profeta que a la langosta, que vino a ser castigo divino de los pecados humanos, Dios mismo la llamó no solo poder, sino gran poder; y el bienaventurado David, en muchos de los salmos, invita a alabar a Dios no solo a los ángeles, sino también a los poderes".

38. Ahora bien, ¿no son dignos de toda aversión por el mero hecho de decir esto? Pues si, como sostienen, Él es Hijo no porque haya sido engendrado por el Padre y sea propio de su esencia, sino que se le llama Logos solo a causa de los seres racionales, Sabiduría a causa de los dotados de sabiduría y Poder a causa de los dotados de poder, seguramente habrá de recibir también el nombre de Hijo a causa de quienes son hechos hijos; y acaso, porque existen las cosas, aun su existencia se dé solo en nuestras nociones. ¿Y qué es Él, después de todo? Pues no es en sí mismo ninguna de estas cosas, si no son más que nombres suyos: no posee sino una apariencia de ser y recibe de nosotros el adorno de tales nombres. Más bien parece temeridad propia del diablo, o cosa peor aún, que no se resistan a admitir que esas cosas subsisten verdaderamente por sí mismas, mientras piensan que el Logos de Dios no existe sino de nombre. ¿No es monstruoso decir que la Sabiduría coexiste con el Padre y, sin embargo, no decir que ella es Cristo, sino que hay muchos poderes y sabidurías creados, uno de los cuales es el Señor, a quien luego comparan con la oruga y la langosta? ¿Y no son unos desvergonzados quienes, cuando nos oyen decir que el Logos coexiste con el Padre, murmuran al instante: "¿No estáis hablando de dos Inoriginados?", y, sin embargo, al hablar ellos de "su Sabiduría Inoriginada", no advierten que ya han incurrido en la acusación que tan irreflexivamente lanzan contra nosotros? Además, ¡qué insensatez encierra su pensamiento de que la Sabiduría Inoriginada que coexiste con Dios es Dios mismo! Pues lo que coexiste no coexiste consigo mismo, sino con otro, como dicen los evangelistas del Señor que estaba junto a sus discípulos; pues no estaba junto a sí mismo, sino junto a sus discípulos. A menos, ciertamente, que quieran decir que Dios es de naturaleza compuesta y que tiene la sabiduría como parte constitutiva o complemento de su esencia, inoriginada como Él mismo; y esta, además, pretenden que es la hacedora del mundo, para privar al Hijo de haberlo hecho. Porque no hay cosa que no prefieran sostener antes que admitir la verdad acerca del Señor.

39. Pues ¿dónde han encontrado en la divina Escritura, o de quién han oído, que exista otro Logos y otra Sabiduría además de este Hijo, para forjarse semejante doctrina? Cierto es que está escrito: "¿No son mis palabras como el fuego, y como martillo que quebranta la peña []?"; y en los Proverbios: "Os daré a conocer mis palabras []". Pero estas son preceptos y mandatos que Dios ha comunicado a los santos por medio de su propio y único Logos verdadero, acerca de los cuales dijo el salmista: "Aparté mis pies de todo mal camino para guardar tus palabras". Que tales palabras son distintas de Él mismo lo indica, por tanto, el Salvador cuando dice en su propia persona: "Las palabras que yo os he hablado []". Pues ciertamente esas palabras no son vástagos ni hijos, ni hay tantos logos que hagan el mundo, ni tantas imágenes del Dios Uno, ni tantos que se hayan hecho hombres por nosotros; ni, como si entre muchos de ellos hubiese uno que se hizo carne, según dice Juan. Antes bien, Juan lo predicó como el único Logos de Dios: "El Verbo se hizo carne" y "Todas las cosas por Él fueron hechas". Por ello, acerca de Él solo, nuestro Señor Jesucristo, y de su unidad con el Padre están escritos y expuestos los testimonios: los del Padre, que manifiesta que el Hijo es Uno, y los de los santos, que, sabiéndolo, dicen que el Logos es Uno y que es Unigénito. También se exponen sus obras, pues todas las cosas, visibles e invisibles, llegaron a existir por medio de Él, y "sin Él no fue hecha ni una sola cosa". Pero ellos no piensan en otro ni en nadie más, ni se forjan logos o sabidurías cuyo nombre o acción la Escritura no menciona, sino que solo estos hombres los nombran. Pues son invención y conjetura suya, opuestas a Cristo: se aprovechan al máximo de los nombres de Logos y Sabiduría y, al forjarse otros, niegan al verdadero Logos de Dios y a la verdadera y única Sabiduría del Padre; y así, desdichados, rivalizan con los maniqueos. Pues también estos, al contemplar las obras de Dios, lo niegan como único Dios verdadero y se forjan otro, del cual no pueden dar prueba ni por sus obras ni por testimonio alguno tomado de los oráculos divinos.

40. Por tanto, si ni en los oráculos divinos se encuentra otra sabiduría además de este Hijo, ni hemos oído hablar de ninguna a los padres, y sin embargo ellos han confesado y escrito que la Sabiduría coexiste con el Padre sin origen, que le es propia y que es Hacedora del mundo, esta ha de ser el Hijo, quien, aun según ellos, coexiste eternamente con el Padre. Pues Él es Hacedor de todas las cosas, como está escrito: "Todas las cosas hiciste con Sabiduría". Más aún, el propio Asterio, como si olvidase lo que había escrito antes, más adelante, a la manera de Caifás, al argüir contra los griegos, confiesa involuntariamente una sola Sabiduría en vez de nombrar muchas, o a la oruga, con estas palabras: "Dios el Logos es uno, pero muchos son los seres racionales; y una es la esencia y naturaleza de la Sabiduría, pero muchas son las cosas sabias y hermosas". Y poco después vuelve a decir: "¿Quiénes son aquellos a quienes honran con el título de hijos de Dios? Pues no dirán que también ellos son logos, ni sostendrán que hay muchas sabidurías. Porque, siendo uno el Logos y habiéndose mostrado una sola Sabiduría, no es posible distribuir entre la multitud de los hijos la esencia del Logos ni conferirles el nombre de Sabiduría". Nada tiene, pues, de extraño que los arrianos combatan la verdad, cuando chocan con sus propios principios y se contradicen unos a otros: unas veces dicen que hay muchas sabidurías y otras sostienen que hay una sola; unas veces ponen la sabiduría junto a la oruga y otras afirman que coexiste con el Padre y le es propia; ora dicen que solo el Padre es inoriginado, ora que su Sabiduría y su Poder son también inoriginados. Y nos combaten porque decimos que el Logos de Dios existe siempre, pero olvidan sus propias doctrinas y dicen ellos mismos que la Sabiduría coexiste con Dios sin origen. Tan trastornados están en todo esto, que niegan la verdadera Sabiduría e inventan una que no existe, como los maniqueos, que se forjan otro Dios después de negar al que es.

41. Sepan, pues, también las demás herejías y los maniqueos que el Padre de Cristo es Uno, y que es Señor y Hacedor de la creación por medio de su propio Logos. Y sepan en particular los arriomaníacos que el Logos de Dios es Uno, el único Hijo propio y verdadero que procede de su esencia, y que posee con su Padre la unidad indivisible de la Divinidad, como hemos dicho muchas veces, enseñados por el Salvador mismo. Pues, si no fuera así, ¿por qué crea el Padre por medio de Él, y en Él se revela e ilumina a quienes quiere? ¿O por qué se nombra al Hijo junto con el Padre en la consagración bautismal? Pues si dicen que el Padre no se basta a sí mismo, su respuesta es impía; pero, si se basta, como es justo decir, ¿qué necesidad hay del Hijo para hacer los mundos o para el santo lavacro? Pues ¿qué comunión hay entre criatura y Creador? ¿O por qué se pone a una cosa hecha junto al Hacedor en la consagración de todos nosotros? ¿O por qué, según sostenéis, se nos transmite la fe en un Creador y en una criatura? Si ello fuese para unirnos a la Divinidad, ¿qué necesidad habría de la criatura? Pero si fuese para unirnos al Hijo en cuanto criatura, sería superfluo, según vosotros, nombrar al Hijo en el Bautismo, pues Dios, que lo hizo Hijo, puede hacernos hijos también a nosotros. Además, si el Hijo es una criatura, siendo una sola la naturaleza de las criaturas racionales, ninguna ayuda vendrá de una criatura a las criaturas, puesto que todas necesitan la gracia de Dios. Hace poco dijimos unas palabras acerca de por qué conviene que todas las cosas hayan sido hechas por medio de Él; pero, ya que el curso de la discusión nos ha llevado a mencionar también el santo Bautismo, es necesario afirmar, según pienso y creo, que el Hijo es nombrado con el Padre no porque el Padre no se baste a sí mismo, ni sin razón o por accidente, sino porque, siendo Él el Logos y la Sabiduría propia de Dios y, como resplandor suyo, estando siempre con el Padre, es imposible que, si el Padre otorga la gracia, no la otorgue en el Hijo, pues el Hijo está en el Padre como el resplandor en la luz. Porque Dios, no por necesidad, sino como Padre, fundó la tierra en su propia Sabiduría, hizo todas las cosas en el Logos que procede de Él y confirma en el Hijo el santo Lavacro. Pues donde está el Padre, allí está el Hijo, y donde está la luz, allí está el resplandor; y así como el Padre obra por medio del Hijo cuanto obra, y el Señor mismo dice: "Lo que veo hacer al Padre, eso hago yo también", así también, cuando se administra el bautismo, a aquel a quien bautiza el Padre lo bautiza el Hijo; y aquel a quien bautiza el Hijo queda consagrado en el Espíritu Santo. Y así como, cuando brilla el sol, podría decirse que ilumina el resplandor, pues la luz es una e indivisible y no puede separarse de él, así también, donde está o es nombrado el Padre, allí está manifiestamente el Hijo. ¿Se nombra, entonces, al Padre en el Bautismo? Es preciso nombrar con Él al Hijo.

42. Por eso, al hacer su promesa a los santos, habló así: "Yo y el Padre vendremos y haremos en él nuestra morada"; y también: "Que, así como Tú y yo somos uno, ellos sean uno en nosotros". Y una sola es la gracia otorgada, que procede del Padre en el Hijo, como escribe Pablo en todas sus epístolas: "Gracia y paz a vosotros, de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo". Pues la luz ha de estar con el rayo, y el resplandor ha de contemplarse junto con la luz que le es propia. De ahí que los judíos, por negar al Hijo como lo niegan aquellos, tampoco tengan al Padre; pues, habiendo abandonado la "Fuente de la Sabiduría [Baruc 3:12]", como les reprocha Baruc, rechazaron la Sabiduría que de ella brota, nuestro Señor Jesucristo —pues "Cristo", dice el Apóstol, es "poder de Dios y Sabiduría de Dios []"—, cuando dijeron: "No tenemos más rey que César []". Los judíos, pues, recibieron el castigo de su negación: tanto su ciudad como sus argumentos quedaron reducidos a la nada. También estos ponen en peligro la plenitud del misterio, quiero decir, el Bautismo. Pues si la consagración se nos confiere en el Nombre del Padre y del Hijo, y ellos no confiesan a un Padre verdadero, porque niegan a aquel que procede de Él y es semejante a su esencia, y niegan asimismo al verdadero Hijo, dando ese nombre a otro que ellos mismos se han forjado como creado de la nada, ¿no es el rito que administran enteramente vacío e inútil, una mera apariencia que en realidad no presta ayuda alguna para la piedad? Pues los arrianos no bautizan en el Padre y el Hijo, sino en el Creador y la criatura, en el Hacedor y la obra. Y, así como la criatura es distinta del Hijo, también el Bautismo que ellos pretenden conferir es distinto del verdadero, aunque simulen pronunciar los nombres del Padre y del Hijo por atenerse a las palabras de la Escritura. Porque no confiere el Bautismo quien simplemente dice "Señor", sino quien, junto con el Nombre, tiene también la recta fe. Por esta razón, nuestro Salvador tampoco mandó sencillamente bautizar, sino que dijo primero: "Enseñad", y luego: "Bautizad en el Nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo", para que la recta fe siguiera a la enseñanza y, junto con la fe, viniera la consagración del Bautismo.

43. Hay también muchas otras herejías que usan solo las palabras, pero no en su recto sentido, como he dicho, ni con una fe sana; por ello, el agua que administran es inútil, pues carece de piedad, de modo que quien recibe de ellas la aspersión queda más bien manchado por la impiedad que redimido. Así también los gentiles, aunque llevan el nombre de Dios en los labios, incurren en la acusación de ateísmo, porque no conocen al Dios real y verdadero, Padre de nuestro Señor Jesucristo. Así también los maniqueos y los frigios, y los discípulos del samosatense, aunque usan los Nombres, son sin embargo herejes; y los arrianos siguen el mismo camino: aunque leen las palabras de la Escritura y usan los Nombres, también ellos se burlan de quienes reciben de ellos el rito, pues son más impíos que las demás herejías, van más lejos que ellas y, por la temeridad de sus palabras, hacen que parezcan inocentes. Pues esas otras herejías faltan a la verdad en algún punto determinado: yerran acerca del cuerpo del Señor, como si Él no hubiese tomado carne de María, o como si no hubiese muerto en absoluto ni se hubiese hecho hombre, sino que solo hubiese aparecido sin serlo verdaderamente y hubiese parecido tener cuerpo sin tenerlo, y parecido tener figura humana, como las visiones de un sueño. Pero los arrianos son impíos sin disimulo contra el Padre mismo. Pues, al oír en las Escrituras que su Divinidad se representa en el Hijo como en una imagen, blasfeman diciendo que esta es una criatura; y por doquier llevan consigo, acerca de esa Imagen, la frase "No existía", como lodo en una bolsa, y la escupen como las serpientes su veneno. Luego, como su doctrina causa repugnancia a todos, apuntalan de inmediato la herejía con el patrocinio humano, para sostenerla y para que los sencillos, por lo que ven o aun por temor, pasen por alto el mal de su perversidad. Justo es, ciertamente, compadecer a quienes se dejan engañar por ellos; justo es llorar por ellos, pues sacrifican su propio bien por la fugaz ilusión que les ofrecen los placeres y pierden su esperanza futura. Creyendo ser bautizados en el nombre de quien no existe, nada recibirán; y, al ponerse del lado de una criatura, no obtendrán ayuda alguna de la creación; y, al creer en uno que es distinto del Padre y ajeno a Él en esencia, no serán unidos al Padre, pues no tienen a su propio Hijo por naturaleza, que procede de Él, que está en el Padre y en quien está el Padre, como Él mismo ha dicho. Extraviados por ellos, los desdichados quedan de ahí en adelante privados y despojados de la Divinidad. Pues esta ilusión de bienes terrenales no los acompañará después de la muerte; y cuando vean al Señor a quien negaron, sentado en el trono de su Padre y juzgando a vivos y muertos, no podrán llamar en su auxilio a ninguno de los que ahora los engañan, porque también los verán ante el tribunal, arrepentidos de sus obras de pecado e impiedad.

44. Hasta aquí hemos avanzado antes de llegar al pasaje de los Proverbios, oponiéndonos a las fábulas insensatas que sus corazones han inventado, para que sepan que no se debe llamar criatura al Hijo de Dios y aprendan a leer rectamente lo que, en verdad, admite una interpretación justa. Pues está escrito: "El Señor me creó como principio de sus caminos, para sus obras"; sin embargo, puesto que estas palabras son proverbios y están expresadas a la manera de los proverbios, no debemos exponerlas desnudas, según su primer sentido, sino indagar quién habla y, así, atribuirles piadosamente su sentido. Porque lo dicho en proverbios no se dice con claridad, sino que se propone de modo velado, como el Señor mismo nos enseñó en el Evangelio según Juan, diciendo: "Estas cosas os he hablado en proverbios; pero viene la hora en que ya no os hablaré en proverbios, sino abiertamente []". Es, por tanto, necesario desplegar el sentido de lo dicho y buscarlo como algo oculto, en vez de exponerlo sin más como si su significado se hubiera expresado "claramente", no sea que, por una falsa interpretación, nos apartemos de la verdad. Si lo escrito se refiriese a un ángel o a cualquier otro de los seres creados, a uno de nosotros, que somos obras, podría decirse: "Me creó"; pero si quien habla de sí misma es la Sabiduría de Dios, en quien fueron formados todos los seres creados, ¿qué debemos entender sino que "me creó" no significa nada contrario a "me engendró"? Ni se cuenta ella entre las criaturas por olvidar que es Creadora y Hacedora, o por ignorar la diferencia entre el Creador y las criaturas; antes bien, da a entender cierto sentido, a la manera de los proverbios, no "claramente", sino de modo velado: un sentido que inspiró a los santos para que lo empleasen en la profecía, mientras que poco después ella misma explica "me creó" con otras expresiones paralelas, diciendo: "La Sabiduría se edificó una casa []". Ahora bien, es manifiesto que nuestro cuerpo es la casa de la Sabiduría, que ella asumió para hacerse hombre; por eso dice Juan, con plena consecuencia: "El Verbo se hizo carne []"; y, por boca de Salomón, la Sabiduría dice de sí misma, con cuidadosa precisión, no "soy una criatura", sino tan solo "El Señor me creó como principio de sus caminos, para sus obras"; pero no "me creó para que comenzara yo a existir", ni "porque tengo el principio y el origen de una criatura".

45. Pues en este pasaje el Logos no ha hablado por boca de Salomón para significar la esencia de su Divinidad, ni su propia generación eterna y verdadera del Padre, sino, por el contrario, su humanidad y la Economía que ha obrado por nosotros. Y, como antes dije, no ha dicho "soy una criatura" ni "me convertí en criatura", sino tan solo "me creó". Pues las criaturas, al tener una esencia creada, han llegado a ser y se dice de ellas que han sido creadas; y, ciertamente, la criatura es creada. Pero esta sola expresión, "me creó", no significa necesariamente la esencia o la generación, sino que indica que algo más aconteció en aquel de quien se habla, y no, sin más, que aquel de quien se dice que fue creado sea, por su naturaleza y esencia, una criatura. Y la divina Escritura reconoce esta distinción cuando dice acerca de las criaturas: "La tierra está llena de tu creación", y "la creación entera gime y padece dolores juntamente"; y en el Apocalipsis dice: "Y murió la tercera parte de las criaturas del mar que tenían vida"; como también dice Pablo: "Toda criatura de Dios es buena, y nada debe desecharse si se recibe con acción de gracias"; y en el libro de la Sabiduría está escrito: "Habiendo dispuesto al hombre por tu sabiduría para que dominase sobre las criaturas que hiciste [Sabiduría 9:2]". Y de estas, por ser criaturas, se dice también que fueron creadas, como podemos oír asimismo del Señor, que dice: "El que los creó, varón y hembra los hizo"; y de Moisés, que escribe en el Cántico: "Pregunta ahora por los días pasados, anteriores a ti, desde el día en que Dios creó al hombre sobre la tierra, y desde un extremo del cielo hasta el otro []". Y Pablo dice en Colosenses: "Él es la Imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación; porque en Él fueron creadas todas las cosas que están en los cielos y en la tierra, visibles e invisibles, sean tronos, dominios, principados o potestades; todas las cosas fueron creadas por medio de Él y para Él, y Él es antes que todas".

46. Que el ser llamadas criaturas y el haber sido creadas corresponde a las cosas que por naturaleza tienen una esencia creada, bastan estos pasajes para recordárnoslo, aunque la Escritura está llena de otros semejantes; por otra parte, que la sola expresión "me creó" no denota simplemente la esencia ni el modo de generación, lo muestra David en el salmo: "Esto se escribirá para otra generación, y el pueblo que será creado alabará al Señor"; y de nuevo: "Crea en mí, oh Dios, un corazón limpio"; y Pablo dice en Efesios: "Aboliendo la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo, de los dos, un solo hombre nuevo []"; y otra vez: "Revestíos del hombre nuevo, creado según Dios en justicia y santidad verdadera". Pues ni David habló de un pueblo creado en cuanto a su esencia, ni pidió tener un corazón distinto del que tenía, sino que se refirió a la renovación según Dios; ni Pablo dio a entender que dos personas hubiesen sido creadas en cuanto a su esencia en el Señor, ni nos aconsejó revestirnos de otro hombre: llamó "hombre según Dios" a la vida conforme a la virtud, y por los "creados" en Cristo entendió a los dos pueblos que son renovados en Él. Así habla también el libro de Jeremías: "El Señor creó una nueva salvación para una plantación, en la cual los hombres andarán de acá para allá"; y, al hablar así, no se refiere a la esencia de criatura alguna, sino que profetiza la renovación de la salvación entre los hombres, acontecida en Cristo por nosotros. Siendo, pues, tal la diferencia entre "las criaturas" y la sola expresión "me creó", si halláis en alguna parte de la divina Escritura que se llame "criatura" al Señor, mostradlo y presentad batalla; pero si en ninguna parte está escrito que Él sea una criatura, y tan solo Él mismo dice de sí en los Proverbios: "El Señor me creó", avergonzaos, tanto por la distinción antedicha como porque el lenguaje es propio de los proverbios. Entiéndase, por consiguiente, "me creó" no como referido a que Él sea una criatura, sino a la naturaleza humana que hizo suya, pues a esta corresponde la creación. ¿No es, en verdad, manifiestamente injusto que, cuando David y Pablo dicen "creó", no lo entendáis de la esencia y la generación, sino de la renovación, y que, sin embargo, cuando el Señor dice "me creó", contéis su esencia entre las criaturas? Y, asimismo, cuando la Escritura dice: "La Sabiduría edificó su casa y la asentó sobre siete columnas []", ¿habéis de entender "casa" alegóricamente, pero tomar "me creó" al pie de la letra y aferraros a ello para atribuirle la condición de criatura? Ni ha tenido peso alguno para vosotros que Él sea el Hacedor de todas las cosas, ni habéis temido que sea la prole única y propia del Padre; antes bien, temerariamente, como si os hubierais alistado contra Él, lo combatís y tenéis de Él una idea inferior a la que tenéis de los hombres.

47. Pues el pasaje mismo prueba que llamar criatura al Señor no es sino invención vuestra. Porque el Señor, sabiendo que su propia esencia es la Sabiduría unigénita y la prole del Padre, distinta de los seres creados y de las criaturas por naturaleza, dice por amor a los hombres: "El Señor me creó como principio de sus caminos", como si dijera: "Mi Padre me ha preparado un cuerpo y me ha creado para los hombres, en orden a su salvación". Pues así como, cuando Juan dice "el Verbo se hizo carne []", no pensamos que el Logos entero sea carne, sino que se revistió de carne y se hizo hombre; y cuando oímos "Cristo se hizo maldición por nosotros" y "al que no conoció pecado, lo hizo pecado por nosotros", no pensamos simplemente que Cristo entero se haya convertido en maldición y pecado, sino que tomó sobre sí la maldición que pesaba contra nosotros —como dijo el Apóstol: "Nos redimió de la maldición", y "cargó", como dijo Isaías, "con nuestros pecados", y, como escribió Pedro, "los llevó en el cuerpo sobre el madero"—; así también, si en los Proverbios se dice "me creó", no debemos pensar que el Logos entero sea una criatura por naturaleza, sino que asumió el cuerpo creado y que Dios lo creó por nosotros, preparándole, como está escrito, el cuerpo creado por causa nuestra, para que en Él pudiésemos ser renovados y divinizados. ¿Qué os engañó, pues, oh insensatos, para llamar criatura al Creador? ¿O dónde adquiristeis esta nueva idea para hacer alarde de ella? Porque los Proverbios dicen "me creó", pero no llaman criatura al Hijo, sino prole; y, conforme a la distinción antes señalada en la Escritura entre "me creó" y "criatura", reconocen lo que por naturaleza es propio del Hijo: que Él es la Sabiduría unigénita y el Hacedor de las criaturas. Y cuando dicen "me creó", no lo dicen con respecto a su esencia, sino para significar que se convertía en principio de muchos caminos; de suerte que "me creó" se contrapone a "prole", y el ser llamado "principio de los caminos", a su condición de Logos unigénito.

48. Pues si Él es prole, ¿cómo lo llamáis criatura? Porque nadie dice que engendra lo que crea, ni llama criaturas a su propia prole; y, asimismo, si es Unigénito, ¿cómo viene a ser "principio de los caminos"? Pues, necesariamente, si fue creado como principio de todas las cosas, ya no está solo, puesto que hay otros que vinieron a ser después de Él. Porque Rubén, cuando llegó a ser el primero de los hijos, no era unigénito, sino primero en el tiempo y, por naturaleza y parentesco, uno entre los que vinieron después de él. Por tanto, si el Logos es también "principio de los caminos", ha de ser de la misma índole que los caminos, y los caminos de la misma índole que el Logos, aunque en el tiempo Él haya sido creado antes que ellos. Pues el comienzo o parte inicial de una ciudad es de la misma índole que las demás partes de ella; y estas, unidas a aquella, hacen que la ciudad sea íntegra y una, como los muchos miembros de un solo cuerpo. Ni una parte de la ciudad la hace y otra llega a ser y queda sometida a la primera, sino que toda ella recibe por igual de su hacedor su gobierno y constitución. Si, pues, el Señor ha sido creado en tal sentido como "principio" de todas las cosas, se seguiría que Él y todas las demás cosas forman juntos la unidad de la creación, y que ni se distingue de las demás, aunque llegue a ser el "principio" de todas, ni es Señor de ellas, aunque sea anterior en el tiempo; antes bien, tiene el mismo modo de formación y el mismo Señor que las restantes. Más aún, si es una criatura, como sostenéis, ¿cómo puede haber sido creado Él solo y el primero, para ser principio de todas las cosas? Pues de lo dicho resulta manifiesto que, entre las criaturas, ninguna posee una naturaleza inmutable ni ha sido formada con anterioridad, sino que cada una recibe su origen juntamente con todas las demás, por mucho que aventaje a otras en gloria. En cuanto a las distintas estrellas o a las grandes lumbreras, no apareció primero esta y después aquella, sino que en un solo día y por un mismo mandato fueron todas llamadas a la existencia. Y tal fue también la formación originaria de los cuadrúpedos, las aves, los peces, los ganados y las plantas; así llegó igualmente a existir el linaje hecho a Imagen de Dios, esto es, los hombres; pues, aunque solo Adán fue formado de la tierra, en él estaba comprendida la sucesión de todo el linaje.

49. Y por la creación visible discernimos claramente que tampoco sus realidades invisibles, "percibidas por medio de las cosas hechas []", son independientes unas de otras; pues no fue formada primero una y luego otra, sino que todas fueron constituidas a la vez, cada una según su género. Porque el Apóstol no las enumeró una por una, diciendo "sea ángel, trono, dominio o potestad", sino que las menciona conjuntamente según sus géneros: "sean ángeles, arcángeles o principados"; pues de este modo tiene lugar el origen de las criaturas. Si, entonces, como he dicho, el Logos fuese criatura, tendría que haber sido traído a la existencia, no antes que ellas, sino juntamente con todas las demás potestades, por mucho que aventajase al resto en gloria. Pues así vemos que ocurrió con ellas: llegaron a ser a la vez, sin que hubiese primera ni segunda, y difieren entre sí en gloria, unas a la derecha del trono, otras alrededor de él y otras a la izquierda, pero todas, sin excepción, alaban al Señor y permanecen a su servicio. Por tanto, si el Logos fuese criatura, no sería el primero ni el principio de las demás; mas si Él es antes que todas, como en verdad lo es, y es Él solo el Primero y el Hijo, no se sigue que sea, en cuanto a su esencia, principio de todas las cosas, pues lo que es principio de todas se cuenta entre todas. Y si no es principio en ese sentido, tampoco es criatura, sino que resulta muy claro que difiere en esencia y naturaleza de las criaturas, que es distinto de ellas y que es Semejanza e Imagen del Dios único y verdadero, siendo Él también único. Por eso la Escritura no lo cuenta entre las criaturas; antes bien, David reprende a quienes se atreven siquiera a pensar de Él tal cosa, diciendo: "¿Quién entre los dioses es semejante al Señor?", y "¿Quién es semejante al Señor entre los hijos de Dios?"; y Baruc dice: "Este es nuestro Dios, y ningún otro será contado junto a Él [Baruc 3:35]". Pues el Uno crea y los demás son creados; y el Uno es el propio Logos y Sabiduría de la esencia del Padre, y por medio de este Logos fueron hechas las cosas que llegaron a existir, las cuales antes no existían.

50. Vuestra célebre afirmación de que el Hijo es una criatura no es, pues, verdadera, sino solo fantasía vuestra; más aún, Salomón os declara culpables de haberlo calumniado muchas veces. Porque no lo llamó criatura, sino prole y Sabiduría de Dios, diciendo: "Dios estableció la tierra con Sabiduría", y "La Sabiduría edificó su casa". Y el pasaje mismo de que tratamos prueba vuestra impiedad, pues está escrito: "El Señor me creó como principio de sus caminos, para sus obras". Por tanto, si Él es antes que todas las cosas y, sin embargo, dice "me creó" —no "para que hiciese las obras", sino "para las obras"—, a menos que "me creó" se refiera a algo posterior a Él mismo, parecerá ser posterior a las obras, pues al ser creado las hallaría ya existentes antes que Él, y por causa de ellas sería traído también a la existencia. Y, si así fuese, ¿cómo sería, no obstante, anterior a todas las cosas? ¿Y cómo habrían sido hechas todas las cosas por medio de Él y subsistirían en Él? Pues, según vosotros, he aquí que las obras subsistían antes de Él, para las cuales fue creado y enviado. Pero no es así; ¡lejos de nosotros tal pensamiento! Falsa es la suposición de los herejes. Porque el Logos de Dios no es criatura, sino Creador; y dice, a la manera de los proverbios, "me creó" cuando se revistió de carne creada. Y aún puede entenderse otra cosa a partir del propio pasaje: aunque es Hijo y tiene a Dios por Padre, pues es su prole propia, aquí llama Señor al Padre; no porque Él fuera siervo, sino porque tomó la forma de siervo. Pues convenía que Él, por una parte, siendo el Logos que procede del Padre, llamase Padre a Dios, ya que esto es propio del hijo respecto del padre; y, por otra, habiendo venido a consumar la obra y tomado la forma de siervo, llamase Señor al Padre. Y esta diferencia la enseñó Él mismo mediante una acertada distinción, diciendo en los Evangelios: "Te doy gracias, oh Padre", y luego: "Señor del cielo y de la tierra []". Pues llama a Dios Padre suyo, pero lo llama Señor de las criaturas, mostrando claramente con estas palabras que, cuando asumió la criatura, fue cuando llamó Señor al Padre. Porque en la oración de David el Espíritu Santo señala la misma distinción, diciendo en los salmos: "Da tu fuerza a tu Hijo y socorre al hijo de tu sierva". Pues uno es el hijo natural y verdadero de Dios, y otros son los hijos de la sierva, es decir, los que pertenecen a la naturaleza de los seres creados. Por ello, el Uno, como Hijo, posee el poder del Padre; los demás, en cambio, necesitan salvación.

51. (Pero si, porque fue llamado hijo, hablan vanamente, sepan que también Isaac fue llamado hijo de Abraham y que el hijo de la sunamita fue llamado niño pequeño). Con razón, pues, siendo nosotros siervos, cuando Él se hizo como nosotros, llamó también Señor al Padre, como nosotros lo hacemos; y así obró por amor a los hombres, para que también nosotros, que somos siervos por naturaleza, al recibir el Espíritu del Hijo, tengamos la confianza de llamar por gracia Padre a aquel que por naturaleza es nuestro Señor. Pero así como nosotros, al llamar Padre al Señor, no negamos nuestra servidumbre por naturaleza —pues somos obras suyas, y "Él nos hizo, y no nosotros a nosotros mismos"—, tampoco, cuando el Hijo, al tomar la forma de siervo, dice: "El Señor me creó como principio de sus caminos", deben ellos negar la eternidad de su Divinidad, ni que "en el principio era el Verbo", que "todas las cosas fueron hechas por medio de Él" y que "en Él fueron creadas todas las cosas".