Filocalia

1. En cuanto a que las lumbreras del cielo han sido creadas para señales —para hablar con precisión, el sol, la luna y las estrellas—, es este un tema que estamos obligados a discutir; pues no solo muchas naciones ajenas a la fe de Cristo yerran en materia de destino, al pensar que todo acontece, tanto los sucesos terrenales en general como los incidentes de cada vida humana, y quizá lo que les sucede a las criaturas irracionales, por la relación de los planetas con las constelaciones del Zodíaco; sino que, además de esto, muchos que se supone que han abrazado la fe se sienten perturbados ante el pensamiento de que los asuntos humanos puedan estar gobernados por la necesidad, y que no puedan ser de otro modo que el que rigen las estrellas en sus diversas agrupaciones. Y una consecuencia de esta opinión es la completa destrucción del libre albedrío; y un resultado ulterior es que la alabanza y la censura carecen de sentido, y se pierde la distinción entre la conducta aceptable y la conducta digna de censura. Y si esto es así, se acaba aquel juicio divino que predicamos; se acaban también las amenazas de Dios de castigo que aguardan a los pecadores; se acaba asimismo el futuro bendito para quienes se han consagrado a la vida superior: pues ya no habrá base racional alguna para ellos. Y si alguien quiere ver las demás consecuencias de sostener estas opiniones, nuestra fe será vana, la venida de Cristo de ningún provecho, y toda la dispensación de la Ley y los Profetas, y los trabajos de los Apóstoles por establecer las iglesias de Dios mediante Cristo, de ningún provecho; a menos, en verdad, como estos audaces pensadores querrían hacernos creer, que Cristo también, en la medida en que su natividad fue hecha necesaria por el movimiento de las estrellas, hizo y padeció todo, no porque el Dios y Padre de todas las cosas le hubiera otorgado aquellos poderes maravillosos, sino porque las estrellas se los confirieron. Otro resultado de sus principios impíos y profanos es que se dice que los creyentes creen en Dios porque están compelidos por las estrellas a creer. Pero preguntaríamos a nuestros adversarios que nos digan qué quiso decir Dios al hacer así el mundo, de modo que unos hombres sean criaturas afeminadas y lleven vidas lascivas sin culpa propia; mientras que otros, que se hallan en condición de bestias salvajes por la revolución de todos los cielos, porque Dios así ordenó el universo, se entreguen a las prácticas más salvajes e inhumanas, asesinatos y ultrajes piráticos. ¿Y por qué he de hablar de los incidentes de la vida humana, y de los pecados de los hombres, en su variedad incontable? Los campeones de estos nobles principios pueden liberar a sus semejantes de toda culpa, pero hacen a Dios causa de todo lo malo y digno de censura.

2. Y si algunos de ellos, para parecer que defienden el carácter de Dios, dijeren que hay un Dios diferente, el Dios bueno, que no tiene control de estas cosas, y atribuyeren todos esos males al Creador; ni aun así lograrán mostrar, como desean, que el Creador es justo; pues ¿cómo podría razonablemente tenerse por justo al Autor de tantos males, como según ellos es? En segundo lugar, preguntemos qué dirán acerca de sí mismos. ¿Están sujetos a la revolución de las estrellas, o son hombres libres, y toda su vida no está influida por ellas en modo alguno? Si admitieren que están sujetos a las estrellas, es claro que las estrellas les dieron esta impresión, y el Creador habrá sugerido, mediante el movimiento general de las estrellas, la doctrina del Dios superior que se han imaginado; pero eso lo negarían. Si responden que no están influidos por las leyes del Creador relacionadas con las estrellas, para que sus afirmaciones no sean más que una aserción no verificada, que se esfuercen por ganar nuestro asentimiento con algún argumento más contundente; que muestren cómo distinguir entre las dos clases de mente, la una controlada por la natividad y el destino, la otra libre de su control. Cualquiera que conozca a tales hombres se dará cuenta de que, si se les pide una razón, serán completamente incapaces de darla. Además de lo dicho, incluso las oraciones que ofrecemos son superfluas; pues si ciertos acontecimientos deben suceder, y las estrellas crean la necesidad, y nada contrario a su combinación mutua puede ocurrir, es irrazonable esperar que Dios nos conceda esto o aquello. ¿Por qué habríamos de seguir persiguiendo la impiedad implicada en la doctrina del destino, tema tratado por muchos con demasiada poca consideración como un lugar común? Ya se ha dicho bastante para dar una idea de ello.

3. Aquí recordémonos de que estábamos examinando las palabras "Sean las lumbreras por señales" cuando nos topamos con esta discusión. Quienes aprenden la verdad acerca de las cosas, o han sido testigos oculares y por tanto dan un buen relato de lo que acontece porque han contemplado el padecer y el hacer de quienes hacen o padecen, o llegan a conocer las circunstancias por oídas de informantes que no son en modo alguno responsables de lo ocurrido. Pues en esta ocasión aceptaremos excluir la posibilidad de que los actores o los pacientes relaten ellos mismos lo que han hecho y padecido, y pongan al corriente de los hechos a alguien que no estuvo presente. Si, pues, alguien que obtiene la información de una persona que en modo alguno es responsable de los acontecimientos, al oír que ciertas cosas han sobrevenido o sobrevendrán a ciertos individuos, no tiene presente que su informante, respecto al pasado o al futuro, no es responsable de ningún suceso dado, supondrá que el informante ha causado o causará lo que relata; pero obviamente errará al hacerlo; es como si un hombre leyera un libro profético en el que se predice la conducta de Judas el traidor, y, habiendo aprendido lo que había de suceder, al verlo cumplido, pensara que el libro fue la causa de lo que después ocurrió, porque el libro le mostró la conducta futura de Judas; o, de nuevo, imaginara que no fue el libro la causa, sino aquel que primero lo escribió, o Aquel que hizo escribir el libro, Dios mismo, si se nos permite hablar así. Así como en el caso de las profecías acerca de Judas, los pasajes mismos, al investigarlos, muestran que Dios no produjo la traición de Judas, sino que, conociendo de antemano lo que resultaría de la maldad del traidor por su propia culpa, solo lo dio a conocer: así también, si alguien profundizara en la discusión sobre la presciencia universal de Dios, y en aquellas cosas sobre las cuales, por así decirlo, Dios imprime las pruebas de su propia presciencia, entendería que ni Aquel que conoce de antemano es en absoluto la causa de lo conocido de antemano, ni aquellas cosas que fueron marcadas con las pruebas de la presciencia de Aquel que conoció de antemano.

4. Que Dios conoce mucho antes todos los detalles del futuro, es algo que, aparte de la Escritura, se desprende de la mera concepción de Dios para quien entiende el poder y la excelencia del entendimiento divino. Sin embargo, si hemos de probarlo por las Escrituras, las profecías están llenas de ilustraciones adecuadas; y, según Susana, Dios conoce todas las cosas antes de que sean: pues así habla ella: "Oh Dios eterno, que conoces los secretos y conoces todas las cosas antes de que sean, tú sabes que han dado falso testimonio contra mí". Y en el tercer Libro de los Reyes, incluso el nombre de un futuro rey y sus hechos fueron descritos proféticamente muchos años antes de que los acontecimientos tuvieran lugar. "Y Jeroboam ordenó una fiesta en el mes octavo, el día quince del mes, semejante a la fiesta que hay en Judá, y subió al altar que está en Betel, el cual hizo para los becerros que hizo". Luego, un poco más adelante: "Y he aquí que vino un hombre de Dios de Judá por palabra del Señor a Betel; y Jeroboam estaba de pie junto al altar para quemar incienso. Y clamó contra el altar por palabra del Señor, y dijo: ¡Altar, altar! Así dice el Señor: He aquí que un niño nacerá de la casa de David, de nombre Josías; y sobre ti sacrificará a los sacerdotes de los lugares altos que queman incienso sobre ti, y huesos de hombres quemarán sobre ti. Y dio una señal aquel mismo día, diciendo: Esta es la señal que ha hablado el Señor: He aquí, el altar se rasgará, y la grasa que está sobre él se derramará". Y un poco más adelante se muestra que "el altar también se rasgó, y la grasa se derramó del altar, conforme a la señal que el hombre de Dios había dado por la Palabra del Señor".

5. Y en Isaías, quien vivió mucho antes de la cautividad babilónica, hay esta profecía acerca de Ciro por su nombre, Ciro rey de los persas, quien vivió algún tiempo después de la cautividad y ayudó en la edificación del Templo en los días de Esdras. Hay esta profecía acerca de Ciro por su nombre: "Así dice el Señor a su ungido, a Ciro, cuya diestra he tomado, para sujetar naciones delante de él, y desataré los lomos de los reyes; abriré delante de él las puertas, y las puertas de las ciudades no se cerrarán; iré delante de ti, y allanaré las montañas: quebraré en pedazos las puertas de bronce, y cortaré en dos las barras de hierro: y te daré los tesoros de las tinieblas, riquezas escondidas de lugares secretos te descubriré, para que sepas que yo soy el Señor, que te llamo por tu nombre, el Dios de Israel. Por amor de Jacob mi siervo, y de Israel mi escogido, te llamaré por tu nombre y te recibiré". Esto muestra claramente que, por amor del pueblo para el cual Ciro fue un bienhechor, Dios le dio, aunque no conocía la religión hebrea, el dominio sobre muchas naciones; y también podemos aprenderlo de los historiadores griegos que escribieron la historia de Ciro, el sujeto de la profecía. Y de nuevo en Daniel también, en un tiempo en que los reyes babilónicos estaban en el trono, se muestran a Nabucodonosor los reinos que habrían de sucederle. Y se muestran mediante la imagen: llamándose oro al reino babilónico, plata al persa, bronce al macedonio, hierro al romano. Y de nuevo, en el mismo profeta, los asuntos de Darío y Alejandro, y los cuatro sucesores de Alejandro rey de Macedonia, y Ptolomeo, gobernante de Egipto, apellidado Lagos, se predicen así: "Y mientras yo consideraba, he aquí, un macho cabrío venía del occidente sobre la faz de toda la tierra; y el macho cabrío tenía un cuerno entre sus ojos. Y vino hasta el carnero que tenía los cuernos, al cual vi de pie delante del río Ulai, y corrió contra él con la faz de su poder. Y lo vi cerca del carnero, y se enfureció contra él, y golpeó al carnero, y le quebró sus dos cuernos; y no hubo poder en el carnero para mantenerse delante de él; sino que lo derribó a tierra, y lo pisoteó; y no hubo quien librara al carnero de su mano. Y el macho cabrío se engrandeció sobremanera; y cuando fue fuerte, el gran cuerno fue quebrado; y en su lugar salieron otros cuatro cuernos hacia los cuatro vientos del cielo. Y de uno de ellos salió un cuerno poderoso, y creció en gran manera hacia el sur y hacia el occidente". ¿Por qué he de mencionar las profecías concernientes a Cristo, como por ejemplo que Belén habría de ser el lugar de su nacimiento, y Nazaret el lugar de su crianza, y las obras maravillosas que hizo, y la manera de su traición por Judas, quien fue llamado a ser Apóstol? Pues todas estas son señales de la presciencia de Dios. Pero el Salvador mismo también dice: "Cuando veáis a Jerusalén cercada de ejércitos, entonces sabréis que su desolación está cerca"; pues habló de antemano lo que después aconteció, la destrucción final de Jerusalén.

6. Bien, pues, ahora que hemos, no inoportunamente, demostrado la presciencia de Dios, si hemos de explicar cómo las estrellas son para señales, debemos entender que las estrellas tienen sus movimientos regulados de tal modo, girando las que llamamos planetas en dirección contraria a las estrellas fijas, que los observadores pueden tomar y conocer las señales a partir de la agrupación de todas aquellas estrellas que tienen una influencia especial o general. Y cuando digo "observadores," no me refiero a hombres (pues la capacidad de aprender realmente de los movimientos de las estrellas lo que acaecerá a cada alma individual con todas sus posibilidades de hacer o padecer trasciende con mucho la capacidad humana), sino que me refiero a las Potencias, las cuales deben por muchas razones tener este conocimiento, como, en la medida de lo posible, mostraremos en lo que sigue. Pero los hombres, engañados por ciertas observaciones, o incluso por la enseñanza de Ángeles que han perdido su rango propio y, para perjuicio de nuestra raza, dan alguna instrucción sobre estas cosas, supusieron que aquellos de quienes pensaban recibir las señales eran las causas originales de los acontecimientos que el Verbo dice que las señales indican. Procederemos de inmediato a discutir brevemente, con tanto cuidado como podamos, tanto los acontecimientos como los supuestos autores. Estos, pues, son los problemas que se nos presentan — (α) cómo, si Dios conoce desde toda la eternidad lo que consideramos hecho por el individuo, ha de mantenerse el libre albedrío; (β) de qué manera las estrellas no son productivas de los asuntos humanos, sino que solo los indican; (γ) que los hombres no pueden tener un conocimiento preciso de estas cosas, sino que las señales se muestran a Potencias superiores a los hombres; (δ) por qué es que Dios ha hecho las señales para que las conozcan las Potencias, será el cuarto punto de investigación.

7. Pues bien, examinemos el primero. Muchos de los griegos, tratando el asunto con cautela, y suponiendo que los acontecimientos están gobernados por la necesidad, y que el libre albedrío del hombre no puede mantenerse en absoluto si Dios conoce de antemano el futuro, se atrevieron a sostener una doctrina impía, antes que admitir, como ellos lo permiten, un atributo glorioso de Dios, pero destructivo del libre albedrío, y que por tanto elimina la distinción entre alabanza y censura, la aceptabilidad de la virtud y la censura del vicio. Nos dicen que si Dios desde la eternidad sabe que cierta persona será injusta, y que hará ciertas obras injustas, y si el conocimiento de Dios es infalible, y si aquel de quien se prevé que tendrá tal carácter será ciertamente injusto y hará esas obras injustas, su injusticia está necesitada, y será imposible que su conducta sea otra que la que Dios sabía que sería. Pero si su conducta no pudiera ser diferente, y a nadie se le ha de culpar por no hacer cosas imposibles, de nada sirve que acusemos a los injustos. Y del hombre injusto y sus obras injustas pasan a los demás pecados que un hombre puede cometer, y, por el contrario, a lo que se considera conducta recta; y dicen que, coherentemente con la presciencia de Dios, nuestro libre albedrío no puede mantenerse en modo alguno.

8. Nuestra respuesta será la siguiente: Cuando Dios planeó la creación del mundo, en tanto que nada hay sin causa, sus pensamientos recorrieron todo el curso del futuro, y vio que cuando cierta cosa tiene lugar, otra la sigue, y si esto ocurre tendrá su resultado adecuado, y supuesto esto, algo es su consecuencia; y continuando así hasta el fin de todas las cosas, Él sabe lo que será, pero no es en absoluto la causa de la ocurrencia de ningún acontecimiento particular. Pues así como cuando vemos a un hombre imprudente por ignorancia, y en su imprudencia aventurándose neciamente por un sendero resbaladizo, no somos la causa de que el hombre encuentre resbaladizo el sendero, porque nos damos cuenta de que el hombre resbalará y caerá: de igual modo, debemos entender que Dios, habiendo previsto cómo será cada uno, también percibe las causas de que sea lo que es, y de que cometerá estos pecados o hará estas obras justas. Y si estamos obligados a admitir que la presciencia no es la causa de los acontecimientos (pues aunque Dios sabe de antemano que un hombre pecará, no le pone un dedo encima cuando peca), haremos una afirmación aún más fuerte, no obstante verdadera: que el acontecimiento futuro es la causa del conocimiento peculiar que Dios tiene de él. Pues no sucede porque es conocido, sino que es conocido porque sucederá; y aquí debemos distinguir cuidadosamente. Pues si alguien interpreta las palabras ciertamente será en el sentido de que lo que es conocido de antemano por necesidad será, no estamos de acuerdo con él; pues no diremos que, porque se conoció de antemano que Judas sería traidor, hubiese necesidad alguna de que Judas fuera traidor. En todo caso, en las profecías concernientes a Judas se registran reproches y acusaciones contra Judas, que prueban su culpa a todo lector. Ahora bien, ninguna culpa se le habría atribuido si hubiera sido traidor por necesidad, y si no le hubiera sido posible ser como los demás Apóstoles. Y considérese si esto no se muestra por las siguientes palabras que citaremos: "No haya quien tenga piedad de sus huérfanos. Porque no se acordó de mostrar misericordia, sino que persiguió al hombre pobre y menesteroso, y al quebrantado de corazón, para matarlos. Sí, amó la maldición, y le vino; y no se deleitó en la bendición, y se alejó de él". Si alguien explicare el "ciertamente será" como significando solo que ciertos acontecimientos particulares ocurrirán, pero que las cosas podrían haber resultado de otro modo, asentimos a esto como verdadero; pues Dios no puede mentir; y cuando las cosas pueden posiblemente suceder o no suceder, podemos contemplar cualquiera de las dos contingencias.

9. Plantearemos el caso más claramente de este modo: si es posible que Judas sea un apóstol como Pedro, es posible que Dios piense en Judas continuando como apóstol tal como lo hizo Pedro. Si es posible que Judas sea un traidor, es posible que Dios contemple que llegue a ser un traidor. Y si Judas resulta ser un traidor, Dios, por su presciencia de las dos posibilidades antedichas (de las cuales sólo una puede realizarse), en cuanto su presciencia es verdadera, sabrá de antemano que Judas va a ser un traidor; pero aunque Dios sabe esto, podría haber sido de otro modo; y el conocimiento de Dios diría: "Es posible que Judas haga esto, pero también le es posible hacer lo contrario; pero, de las dos cosas posibles, yo sé que hará esta." Si Dios dijera: "No es posible que este hombre vuele", y, prediciendo el futuro de otro hombre, dijera, por ejemplo: "No le es posible ser templado", los casos no serían paralelos. Porque el hombre no está en absoluto capacitado para volar, pero está capacitado para llevar una vida templada o licenciosa. Ahora bien, aunque exista esta capacidad en ambos sentidos, si un hombre no presta atención a la amonestación y a la instrucción, se entrega a lo peor; pero el que busca la verdad y está resuelto a vivir conforme a ella, se entrega a lo mejor. Y un hombre no busca la verdad porque se inclina al placer, mientras que otro la investiga, llevado a ello en parte por el sentido común, en parte por la exhortación. El primero, a su vez, elige el placer, no porque sea incapaz de resistirlo, sino porque no quiere luchar contra él; y el segundo lo desprecia, porque ve la deshonra que a menudo lo acompaña.

10. Para demostrar nuestro punto, a saber, que la presciencia de Dios en realidad no hace necesarias las cosas que aprehende, observaremos además que en muchos pasajes de las Escrituras Dios ordena a los Profetas predicar arrepentimiento, sin declarar que sabe de antemano si los oyentes se convertirán o permanecerán en sus pecados. Así, en Jeremías, Dios dice: "Quizá escuchen y se arrepientan". Si Dios habla así, no es porque no sepa si escucharán o no; sino que, con esta forma de hablar, muestra, por así decirlo, que tienen igual capacidad de hacer una cosa o la otra; para que, al no anunciar de antemano lo que sabe, no haga desesperar a los oyentes a causa de una aparente necesidad, como si no tuvieran poder para convertirse, y su presciencia se convirtiera así, por así decirlo, en causa de sus pecados. O también, tomemos el caso de quienes, porque no conocen su bondad preconocida por Dios, pueden, esforzándose y luchando contra la maldad, lograr vivir una vida virtuosa. Dios no permitirá que su presciencia se convierta en causa de su negligencia, en tanto que, confiando en el cumplimiento cierto de lo que ha sido predicho, ya no se mantienen firmes contra el pecado; pues así la presciencia de su bondad futura podría resultar un obstáculo. Por eso Dios, que ordena todas las cosas para lo mejor, con razón oculta el futuro a nuestros ojos. Porque el conocimiento del futuro nos hace relajar en la lucha contra la maldad, y la aparente certeza de la maldad nos enerva, y el resultado es que, como no luchamos contra el pecado, pronto nos sometemos a él. Y, al mismo tiempo, sería un obstáculo en el camino de un hombre para llegar a ser bueno y recto si el conocimiento de que ciertamente algún día será bueno le llegara de antemano. Pues, además de lo que tenemos, se necesita gran empeño y aplicación vigorosa para que un hombre llegue a ser bueno y recto; pero el saber de antemano que un hombre ciertamente será bueno y recto debilita sus hábitos de disciplina. Por lo cual conviene que no sepamos si seremos buenos o si seremos malos.

11. Y puesto que hemos dicho que Dios ciega nuestros ojos con respecto al futuro, considerad si podemos explicar así la pregunta del Éxodo: "¿Quién hace al hombre mudo y sordo, que ve y ciego?" Si hemos de entender que Dios ha hecho al mismo hombre ciego y vidente, el hombre debe ver las cosas presentes y estar ciego respecto de las futuras; porque ahora no nos ocupamos de la interpretación de la mudez y la sordera. Sin embargo, que muchas cosas de las que somos responsables son causadas por una multitud de cosas de las que no somos responsables, incluso nosotros lo concederemos; si no hubieran ocurrido —me refiero a las cosas de las que no somos responsables—, ciertas cosas de las que somos responsables no se habrían hecho; pero se han hecho como consecuencia de acontecimientos precedentes de los que no somos responsables, aunque nos era posible, sobre la base del pasado, haber actuado de otro modo a como actuamos. Si alguno quisiera que nuestro libre albedrío estuviera desligado de todo lo demás, de modo que nuestra elección voluntaria fuera independiente de los cambios y azares de la vida, ha olvidado que es una parte del mundo y está sujeto a limitaciones como miembro de una sociedad y partícipe del entorno general. Creo que se ha mostrado con tolerable claridad, aunque brevemente, que la presciencia de Dios no hace necesario lo que ciertamente es preconocido.

El mismo tema se discute más ampliamente en el Libro II del tratado contra Celso, como sigue: —

12. Celso piensa que, si una predicción se cumple, es porque el acontecimiento fue predicho. No concedemos esto; decimos que el Profeta no es la causa del acontecimiento futuro porque anuncie su ocurrencia, sino que el acontecimiento futuro, que sucedería aunque no fuera predicho, es la causa de que lo anuncie quien tiene la presciencia. Y todo el asunto está en la presciencia del Profeta; un acontecimiento dado puede o no cumplirse; él sabe cuál de las dos cosas será. Además, no decimos que quien conoce de antemano destruya la alternativa posible, y por así decirlo declare: "Esto ciertamente será, y es imposible que el acontecimiento pueda ser de otro modo." Y algo semejante a lo que hemos alegado es aplicable a toda la cuestión de la presciencia de lo que está en nuestro poder, ya miremos a las Escrituras Divinas o a las narraciones de los griegos. Y lo que los dialécticos llaman un "argumento ocioso", con lo cual se refieren a un sofisma, no será, si hemos de creer a Celso, ningún sofisma, aunque según la sana razón es un sofisma. Para que se entienda nuestro punto, usaré las profecías de las Escrituras acerca de Judas, o la presciencia de nuestro Salvador de que sería un traidor; y de las narraciones de los griegos tomaré el oráculo dirigido a Layo, suponiendo por ahora que es verdadero, pues eso no afecta al argumento. Pues bien, al comienzo del Salmo 108, hablando en la persona de Cristo, el salmista dice: "No calles, oh Dios, ante mi alabanza; porque la boca del impío y del hombre engañoso se ha abierto contra mí." Y si observáis con atención lo que se dice en el salmo, hallaréis que, así como Judas es conocido de antemano como el traidor del Salvador, así también es representado como causa de la traición y digno de las maldiciones pronunciadas contra él por su maldad —que sufra tales y tales cosas— "porque no se acordó de hacer misericordia, sino que persiguió al hombre pobre y menesteroso." Pudo, pues, haberse acordado de hacer misericordia, y pudo haberse abstenido de perseguir a Aquel a quien persiguió; pero, aunque pudo, no lo hizo, sino que traicionó al Salvador; de modo que merece las maldiciones de la profecía contra él. Y en cuanto a los griegos, usaremos de manera semejante lo que el oráculo dijo a Layo, ya sea con las palabras exactas del poeta trágico, o en términos equivalentes. Esto es lo que el oráculo, con su conocimiento del futuro, le dijo: —

Aquí se muestra claramente que era posible que Layo no engendrara hijos, pues el oráculo no le habría ordenado hacer lo imposible; pero el engendrar era posible, y ninguna de las dos alternativas era forzosa. Y la consecuencia de que no se guardara de engendrar hijos fue que, al engendrar, sufrió lo que se relata en la tragedia acerca de Edipo, Yocasta y sus hijos.

13. Para ilustrar el "argumento ocioso", es decir, la forma sofística de razonamiento, podemos suponer que el siguiente argumento se dirige a un enfermo para disuadirlo de llamar al médico: "Si estás destinado a recuperarte de tu enfermedad, llames o no llames al médico, te recuperarás; pero si estás destinado a no recuperarte de tu enfermedad, llames o no llames al médico, no te recuperarás; ahora bien, o estás destinado a recuperarte de tu enfermedad, o estás destinado a no recuperarte; por tanto, de nada sirve que llames al médico." Ahora bien, un paralelo de este razonamiento se traza elegantemente de esta manera: "Si estás destinado a engendrar hijos, vayas o no con una mujer, engendrarás hijos; pero si estás destinado a no engendrar hijos, vayas o no con una mujer, no engendrarás hijos; ahora bien, o estás destinado a engendrar hijos o a no engendrarlos; es, por tanto, inútil que vayas con una mujer." En este caso, en cuanto es del todo imposible engendrar hijos sin ir con una mujer, ir con una mujer no es un proceder inútil; y de manera semejante, si sólo hay un camino para la recuperación de la enfermedad, y éste es vía la pericia del médico, hay que llamar al médico; y es falso decir: "De nada sirve que llames al médico." He entrado en todos estos detalles a causa de lo que dijo nuestro dechado de sabiduría, Celso: "Siendo Dios, predijo; y lo que fue predicho ciertamente tenía que cumplirse"; pues si Celso por "ciertamente" quiere decir "necesariamente", no estaremos de acuerdo con él, porque el acontecimiento podría no haber sucedido. Pero si por "ciertamente" quiere decir "será" —y nada impide que esto sea verdad, aunque el acontecimiento posiblemente no hubiera sucedido—, mi argumento sigue siendo tan sólido como siempre; no se sigue que, porque Jesús predijo con verdad la traición del traidor, o la negación de Pedro, fuera Él mismo la causa de su impiedad y de su conducta impía. Pues, como sostenemos, Él sabía lo que había en el hombre; y viendo el carácter detestable del traidor, y además lo que por avaricia y por falta de una consideración recta y firme hacia el Maestro se atrevería a hacer, después de muchas otras cosas, Jesús dijo: "El que mete conmigo la mano en el plato, ése me entregará."

Del Libro III del Comentario sobre el Génesis: —

14. Abordemos ahora la cuestión de si es un hecho que las estrellas no son en lo más mínimo productoras de los asuntos humanos, sino que sólo los indican. Es bastante evidente que, si se piensa que las estrellas en una posición determinada producen ciertos acontecimientos en una vida humana —hagamos de esto el punto preciso de la presente indagación—, su posición de hoy, por ejemplo, que concierne a ese único hombre, no podría entenderse que haya producido el pasado de otra u otras personas; pues lo que produce precede a la cosa producida. Pero, según la enseñanza de los profesores del arte, se piensa generalmente que las cosas que sucedieron antes de esta agrupación de las estrellas son declaradas. Pues profesan, una vez que han averiguado de algún modo la hora concreta de un hombre dado, ser capaces de hallar la elevación de cada planeta, o en qué mínima parte del signo apareció, y qué clase de estrella del Zodíaco se hallaba en el horizonte oriental, y cuál en el occidental, y qué estrella estaba en el meridiano, y cuál en el meridiano opuesto. Y cuando han colocado las estrellas, cuya posición creen haber determinado por sí mismos, y que están así agrupadas según la estación de la natividad de la persona, desde el momento del nacimiento de aquel sobre quien indagan, investigan no sólo el futuro, sino también el pasado, y las cosas anteriores al nacimiento y a la engendración de la persona de la que hablamos; qué clase de hombre era su padre, rico o pobre, sano de cuerpo o mutilado, de carácter bueno o malo, con mucha riqueza o poca, de tal o cual condición; y, de manera semejante, respecto de la madre del hombre, y de sus hermanos mayores, si es que los hay.

15. Por el momento concedamos, aunque después mostraremos que no es así, que ellos averiguan el verdadero significado de la posición y de las relaciones de las estrellas; no obstante, preguntemos a quienes suponen que los asuntos humanos están sometidos a necesidad por las estrellas, cómo tal o cual posición de hoy puede haber producido acontecimientos anteriores. Pues si esto es imposible, aun suponiendo que descubran la verdad acerca de esos acontecimientos anteriores, es claro que las estrellas con sus movimientos presentes en los cielos no han producido cosas pasadas y ya ocurridas antes de tomar esa posición. Y si alguno, observando lo que se dice sobre el futuro, concediera que son correctos, dirá que tienen razón, no porque las estrellas causen los acontecimientos, sino sólo porque los indican. Y si alguno alega que las estrellas no causan ahora los acontecimientos pasados, sino que hubo otras agrupaciones que fueron las causas de la natividad de las personas que he mencionado, pero que la agrupación presente sólo las ha indicado, y que, sin embargo, los acontecimientos futuros son mostrados por la agrupación presente en la natividad de tal persona, que muestre cómo hemos de distinguir entre nuestra capacidad de probar la verdad de ciertas cosas si las estrellas son causativas, y de otras si son sólo indicativas. Si no pueden explicar la diferencia, concederán francamente que nada humano es causado por las estrellas, sino, como dijimos antes, indicado de algún modo; como si uno no recibiera en absoluto el conocimiento del pasado y del futuro de las estrellas, sino de la mente de Dios a través de algún oráculo profético. Pues, como ya hemos mostrado que el hecho de que Dios conozca la conducta futura de toda persona no perturba el argumento relativo a nuestro libre albedrío, tampoco las señales que Dios designó para ser indicativas interfieren con nuestro libre albedrío; sino que, como un volumen de profecía, los cielos en su conjunto, siendo por así decirlo uno de los libros de Dios, pueden contener el futuro. Y así puede entenderse lo que dice Jacob en la oración por José: "Porque leo en las páginas del cielo lo que sucederá a ti y a tus hijos." Quizá también el pasaje "Los cielos se enrollarán como un libro" muestra que las declaraciones allí contenidas indicativas del futuro serán llevadas a cumplimiento y, por así decirlo, cumplidas, como se dice que las profecías se cumplen por el acontecimiento. Y así las estrellas existentes serán para señales, conforme a lo que se dice: "Sean para señales." Y Jeremías, para reconducirnos a nosotros mismos y apartar nuestro temor de lo que se piensa que es indicado por las estrellas, y que quizá se supone que procede de ellas, dice: "No os amedrentéis a causa de las señales del cielo."

16. Consideremos ahora nuestra segunda empresa y tratemos de mostrar cómo es que las estrellas no pueden ser causativas, aunque posiblemente puedan ser indicativas. En la vasta multitud de natividades podemos acaso llegar a los incidentes de la vida de un solo hombre; pero esto es sólo una suposición; concedemos que es posible que los hombres lleguen a conocerlos. Por ejemplo, nuestros adversarios dicen que podemos aprender tanto de la natividad de un hombre como de la natividad de cada uno de sus hermanos, si tiene más de uno, que sufrirá de cierta manera y morirá de muerte violenta por toparse con ladrones. Pues suponen que la natividad de cada uno incluye la muerte de un hermano a manos de ladrones, y asimismo la natividad del padre y de la madre, de la esposa y de los hijos, de los criados y de los amigos más queridos, y quizá la natividad de los propios asesinos. ¿Cómo, entonces, puede un hombre, cuyo futuro está implicado en tantas natividades —para hacerles esta concesión—, ser influido más por la posición y relación de las estrellas en una natividad que por las de las otras? La afirmación de que la posición de las estrellas en la natividad propia de un hombre ha causado ciertos acontecimientos, mientras que su posición en las natividades de los demás no los ha causado, sino sólo indicado, es increíble; y es igualmente insensato decir que la natividad de cada uno de ellos, por separado, incluía una causa de la muerte violenta de éste en particular, de modo que en cincuenta natividades, supongamos, esté incluida la muerte de esta única persona. No sé cómo sostendrán que la posición de las estrellas en la natividad de casi todos en Judea era tal que recibieron la circuncisión al octavo día, siendo mutilados en sus partes, ulcerados, sujetos a inflamación y llagas, y apenas nacidos necesitando un médico; mientras que la posición en la natividad de ciertos israelitas de Arabia era tal que todos fueron circuncidados a la edad de trece años, pues esto es lo que se nos dice de ellos; y, además, la posición en la natividad de ciertas gentes de Etiopía era tal que les quitaban las rótulas, mientras que a las amazonas les extirpaban uno de los pechos. ¿Cómo causan las estrellas estos efectos en diversas naciones? Supongo que si prestamos mucha atención al asunto, no podremos afirmar ni un solo hecho verdadero y fiable acerca de estas cosas. Y cuando oímos hablar de tantas maneras de conocer el futuro, no alcanzo a comprender cómo los hombres pueden ser tan inconsecuentes como para negar la existencia de una causa activa en el augurio y en la inspección de las víctimas, sosteniendo que sólo son indicativos, y no permitir, en cambio, que la astrología y el levantar natividades sean también sólo indicativos. Pues si, porque se conoce un acontecimiento futuro —concediendo que se conozca—, la fuente del acontecimiento es la misma que la fuente del conocimiento, ¿por qué los acontecimientos habrán de ser causados más por las estrellas que por las aves, y por las aves, o por las entrañas de las víctimas, más que por las estrellas regentes? Esto bastará por ahora para echar por tierra la noción de que las estrellas son causas de los asuntos humanos.

17. Concedimos el punto, pues no estorba al razonamiento, que los hombres pueden entender las posiciones de las estrellas en los cielos, los signos y las cosas de que son signos; veamos ahora si es verdad. Pues bien, los maestros de este arte dicen que cualquiera que vaya a levantar con exactitud una natividad debe saber no solo en cuál duodécima parte del Zodíaco se halla la estrella en cuestión, sino también en qué parte de la duodécima parte, y en cuál de sus sesenta partes; y los calculadores más cuidadosos añaden, en cuál sexagésima de esa sexagésima. Y el observador, dicen, debe hacer esto en el caso de cada uno de los planetas, investigando su relación con las estrellas fijas. Debe, además, escrutando el horizonte oriental, observar no solo qué signo del Zodíaco hay allí, sino también la parte del signo, y la sexagésima parte de esta parte, si la primera o la segunda sexagésima. Pues ¿cómo, entonces, siendo una hora, hablando en términos generales, equivalente a la mitad de la duodécima parte, puede alguien averiguar la sexagésima parte, a menos que tenga una escala correspondiente para la división de las horas? Por ejemplo, ¿quién podría saber que fulano nació a la cuarta hora, más media hora, más un cuarto, más un octavo, más un dieciseisavo, más un treintaidosavo de hora? Pues dicen que hay gran diferencia en las cosas indicadas si hay un error, no de una hora entera, sino incluso de una fracción de hora. En todo caso, en el nacimiento de gemelos hay frecuentemente solo un intervalo momentáneo; y sin embargo, según ellos, los gemelos difieren mucho en sus fortunas y obras, porque quienes se creía que habían observado la hora no acertaron del todo en la relación de las estrellas y en la parte del signo en el horizonte. Pues nadie puede decir hasta la trigésima parte de hora cuál es el intervalo entre los dos nacimientos. Pero concedamos que pueden determinar la hora.

18. Hay un teorema bien conocido que prueba que el Zodíaco, como los planetas, se mueve de occidente a oriente a razón de una parte en cien años, y que este movimiento, en el transcurso de tanto tiempo, cambia la relación local de los signos; de modo que, por una parte, está el signo invisible, y por otra, como si dijéramos, la figura visible de él; y los acontecimientos, dicen, no se descubren a partir de la figura, sino del signo invisible; aunque este no puede en modo alguno ser aprehendido. Pero concedamos que el signo invisible puede ser aprehendido, o admitamos la posibilidad de llegar a la verdad mediante el signo visible; aun así, incluso ellos admitirán su incapacidad de preservar en la debida proporción lo que llaman la "mezcla" de los signos en estas posiciones, pues a menudo sucede que la influencia de una estrella maligna que aparece queda más o menos debilitada por el aspecto de una más benigna; y asimismo, que el debilitamiento de la influencia de la estrella maligna por el aspecto de la benigna se ve impedido, a causa de alguna posición y relación particular de la otra, aunque es indicativa de mal. Y pienso que cualquiera que estudie los pasajes desesperará de comprender tales materias, puesto que el conocimiento no se revela a los hombres, sino que a lo sumo llega solo hasta la indicación de los acontecimientos. Y todo el que haya tenido experiencia real sabrá que los oradores y escritores fracasan con más frecuencia de la que aciertan en sus conjeturas de la verdad. Por lo cual Isaías, creyendo que estas cosas no pueden ser descubiertas por los hombres, dice a la hija de los caldeos, que más que todos los demás eran profesores del arte: "Preséntense ahora los astrólogos, los que contemplan las estrellas, y sálvate; que te digan lo que vendrá sobre ti." Así se nos enseña que los más doctos en estas materias no pueden mostrar de antemano lo que el Señor se propone traer sobre toda nación.

19. Ya hemos dado ejemplos del cumplimiento literal de la profecía. Y si Jacob habla de leer en las páginas del cielo lo que ha de acontecer a sus hijos, y si alguno, apoyándose en esto, nos objetara que la Escritura prueba lo contrario de lo que decimos —pues dijimos que los hombres no pueden comprender los signos, y Jacob dice que él leyó en las páginas del cielo, nuestra defensa será que nuestros sabios, guiados por un maravilloso espíritu sobrehumano, no son instruidos en los misterios por habilidad humana, sino por el poder de Dios; como dice Pablo: "Oí palabras inefables, que no es lícito al hombre expresar." Pues conocen las alteraciones del giro del sol y el cambio de las estaciones: los sucesos de los años y la posición de las estrellas," no de los hombres ni por los hombres, sino porque el Espíritu las revela, y las revela claramente, como Dios quiere, anunciando los propósitos divinos. Y también de otra manera fue Jacob más que humano, pues suplantó a su hermano, y confesó en el mismo libro del que citamos las palabras: "Leo en las páginas del cielo," que él era comandante en jefe del ejército del Señor y que hacía mucho tiempo había recibido el nombre de Israel; todo lo cual reconoce cuando ministra en forma corporal, cuando el Arcángel Uriel se lo recuerda.

20. Resta ahora inquirir y mostrar a quienes creen que las lumbreras del cielo están puestas para señales, pero han sido descarriados por interpretaciones fantasiosas de los pasajes, por qué Dios ha hecho estas señales en el cielo. Y debemos primero observar que si creemos que la mente de Dios es suficientemente grande para abarcar el conocimiento perfecto de cada existencia individual, de modo que ni el más mínimo suceso ordinario escapa a su Divinidad, esta creencia entraña el principio, no demostrablemente cierto, pero sostenido como consistente con la eternidad del entendimiento de Dios, que trasciende toda naturaleza, de que su conocimiento es, por así decirlo, infinito. Para, entonces, que los seres sobrehumanos, y también las almas santas que han escapado de la esclavitud de este estado presente, puedan por experiencia captar esta verdad, Dios creó en los cielos seres a quienes se ha enseñado y se enseñará, tanto por la revolución de los cielos como por otros medios, a leer las señales que Dios da como si estuvieran escritas y estampadas en la faz del cielo. Y no es sorprendente que Dios cree a alguien con miras a una manifestación a los bienaventurados, pues la Escritura dice a Faraón: "Para esto mismo te he levantado, para mostrar en ti mi poder, y para que mi nombre sea publicado por toda la tierra." Pues si Faraón fue preservado para mostrar el poder de Dios y publicar su nombre en toda la tierra, considerad qué maravillosa manifestación del poder de Dios hay en las señales celestiales, pues todas ellas han estado grabadas de eternidad a eternidad en el libro de los cielos, un libro digno de Dios. Y, en segundo lugar, conjeturo que las señales están expuestas a las Potestades que administran los asuntos humanos, a fin de que conozcan algunas cosas y efectúen otras; así como en nuestros libros algunas cosas están escritas para que las conozcamos, como, por ejemplo, la historia de la Creación, o cualquier otro misterio, y otras para que las conozcamos y las practiquemos, como, por ejemplo, los mandamientos y las ordenanzas de Dios. Es ciertamente posible que las escrituras de los cielos, que los Ángeles y las potestades divinas pueden leer bien, contengan algunas cosas para ser leídas por los Ángeles y ministros de Dios a fin de que se regocijen en su conocimiento; y otras cosas para que las reciban como mandamientos y las cumplan.

21. Y no erraremos si sostenemos la analogía entre las cosas de la Ley y lo que está escrito en los cielos y las estrellas. Aun suponiendo que energías inferiores, diferentes del género humano, produzcan algunos de los acontecimientos preconocidos e indicados en los cielos, no hay necesidad de suponer que efectúen los resultados porque sean recordados por las escrituras de Dios (en los cielos). Así como los hombres, cuando obran injustamente, efectúan la injusticia por su propia maldad, no porque hayan aprendido que Dios preconozca que alguien será tratado injustamente por ellos; así las Potestades adversarias, aunque Dios preconozca la maldad de los hombres y de las Potestades que maquinan los resultados detestables, llevan las cosas a cabo por su propia y vergonzosa libre elección. En cuanto a los santos Ángeles, sin embargo, los espíritus ministradores enviados para servir, es probable que, en la medida en que siguen los mandatos de la ley escrita de Dios, produzcan los mejores resultados de manera ordenada, atendiendo al tiempo, al modo y al grado; pues es absurdo suponer que, siendo divinos, se acerquen al azar, y no deliberadamente, a alguna transacción, por ejemplo, con Abraham, y hagan algo por Isaac, y libren a Jacob del peligro, o impresionen el espíritu de algún profeta. Para, por tanto, no obrar así al azar o por casualidad, leen el libro de Dios; y así hacen las cosas que les corresponden. Y, como dijimos antes, nosotros, en cuanto a nuestra propia conducta, o la acción de las Potestades adversarias contra nosotros, obramos por nuestra propia libre elección; cuando pecamos, la elección es desordenada; cuando hacemos lo que agrada a Dios, la elección es disciplinada; no, sin embargo, que podamos prescindir de los Ángeles, de las Divinas Escrituras o de los santos que nos asisten.

Y Clemente de Roma, en su discusión con su padre en Laodicea, tiene algunos comentarios sobre la cuestión que nos ocupa —el pasaje se encuentra en Los Viajes,— que concuerdan con lo anterior. Hacia el final habla con gran fuerza sobre los aparentes resultados de la "Natividad", Libro X.

22. El Padre. — Perdóname, hijo mío, lo que dijiste ayer fue tan verdadero que no tuve más remedio que estar de acuerdo contigo; pero mi conciencia, como la debilidad que deja una fiebre, me atormenta con una duda persistente, pues siento que todo lo de mi natividad se ha cumplido.

Respondí: considera conmigo, padre, cuál es la naturaleza de la Astrología, y sobre qué fundamentos te doy mi consejo. Si te encuentras con un astrólogo, y empiezas por decirle que en cierto tiempo tuviste mala suerte, y le pides que tenga la bondad de informarte qué estrella fue la causa de ello, te dirá que un Marte o Saturno maligno regía los tiempos, o que uno de ellos era periódico, o que uno de ellos miraba el año particular desde el punto de cuadratura, o diametralmente, o en conjunción, o centralmente, o que estaba retrogradando, y un sinfín de cosas más. Te dirá que o bien un planeta propicio no contrarrestaba a uno maligno, o que no era observable, o que estaba en figura, o retrogradando, o en eclipse, o en detrimento, o que estaba entre las estrellas tenues. Y como hay muchas causas ostensibles, todavía es capaz de adaptar sus pruebas a lo que tú le has contado. Ahora bien, si después vas a otro astrólogo y le dices lo contrario, a saber, que en ese mismo tiempo tuviste una buena fortuna, y le preguntas de qué estrella de tu natividad ha surgido, aunque lo hayas engañado, él es capaz, como dije antes, de entre muchas figuras encontrar una, o dos, o tres, o más, que presentará como la verdadera causa de tu buena fortuna. Pues es imposible que en la natividad de cualquier hombre, a cualquier hora, algunas de las estrellas no estén favorablemente colocadas y otras desfavorablemente; porque el círculo admite divisiones iguales, es diversificado en su contenido, y admite una barajadura ilimitada, de modo que cualquier astrólogo puede decir lo que quiera. A veces no podemos sacar nada de sueños ambiguos, pero el acontecimiento nos permite darles la interpretación más adecuada. Así sucede con la Astrología. Antes de los acontecimientos no puede decirnos nada cierto, pero cuando se relatan los hechos, el resultado muestra claramente la causa. Por esto, al predecir el futuro con frecuencia yerran, y después del suceso se culpan a sí mismos, y dicen: "Fue esto o aquello lo que lo causó, y no lo supimos." Como dije ayer, la razón por la que los astrólogos más doctos yerran es que no saben qué es ciertamente la causa de la natividad de un hombre, y qué no lo es ciertamente, y qué cosas deseamos ciertamente hacer, y no es cierto que hagamos. La causa es clara para nosotros que hemos aprendido el secreto, a saber, que siendo libres para ejercer nuestras facultades de razón a veces cedemos a la concupiscencia y sufrimos la derrota, a veces resolvemos refrenarla y triunfamos. Pero los astrólogos, por no conocer este mismo secreto, aunque se han explayado sobre todo el asunto del libre albedrío del hombre desde el principio, han caído en el error de idear los climaterios; pues consideran nuestro poder de elección como un asunto de lo más oscuro, como señalamos ayer. Ahora te toca a ti. Si tienes algo que responder, por favor dilo.

Y el padre respondió con un juramento: Nada puede ser más verdadero que tus palabras.