Filocalia

1. Puesto que la doctrina de un justo juicio de Dios forma parte de la predicación de la Iglesia, y esa doctrina, si se cree verdadera, estimula a los oyentes —que consienten, por supuesto, en que la conducta digna de alabanza o de censura está en nuestro propio poder— a vivir bien y a evitar por todos los medios el pecado, venid, discutamos brevemente algunos puntos relacionados con el libre albedrío, pues el asunto es de la mayor importancia. Y para que entendamos qué es el libre albedrío, debo desplegar su significado, de modo que, una vez aclarado, la cuestión pueda plantearse con precisión. Ahora bien, de las cosas que se mueven, algunas tienen en sí mismas la causa del movimiento, mientras que otras de distinta índole son movidas solo desde fuera. A esta última clase pertenecen únicamente las cosas transportables, por ejemplo, la madera y las piedras, y toda materia que se mantiene unida solo por su constitución. Y en esta ocasión no aplicaremos el término "movimiento" al flujo de los cuerpos, pues no es necesario para nuestro propósito. Pero los animales, las plantas, y en general todo lo que se mantiene unido por un alma natural, incluidos los metales, como algunos dicen, tienen en sí mismos la causa del movimiento. Además de estos, el fuego se mueve por sí mismo, y tal vez también las fuentes. Y de las cosas que tienen en sí mismas la causa del movimiento, se dice que algunas son movidas de sí mismas, y otras por sí mismas; las cosas inanimadas de sí mismas, las vivientes por sí mismas. Y las cosas vivientes se mueven por sí mismas cuando surge en ellas una fantasía, es decir, un deseo o sentimiento, que provoca un instinto. Y, además, en ciertas criaturas vivientes la naturaleza fantástica no solo provoca un instinto, sino que lo hace regularmente; por ejemplo, en la araña surge una "fantasía" de tejer y sigue el instinto de tejer, incitándola regularmente su naturaleza fantástica a hacerlo, pues a la criatura no se le ha confiado nada más que su naturaleza fantástica; y en la abeja el instinto es construir celdillas de cera.

2. La criatura racional, sin embargo, además de su naturaleza fantástica, tiene razón, que distingue entre las fantasías, rechazando unas y aprobando otras, para que la criatura pueda guiarse en consecuencia. Ahora bien, es propio de la naturaleza de la razón tener impulsos hacia la contemplación de la virtud y del vicio; y si, cediendo a estos impulsos, elegimos lo primero y evitamos lo segundo, merecemos alabanza por dedicarnos a la práctica de la virtud, o censura si tomamos el camino contrario. No debemos, sin embargo, dejar de señalar que, aunque en su mayor parte la naturaleza de los animales está adaptada a todas sus necesidades, lo está en grados variables, a veces más, a veces menos; de modo que los sabuesos en la caza y los caballos en la guerra no están, por así decirlo, lejos de la criatura racional. Ahora bien, que algo externo provoque por azar en nosotros esta o aquella fantasía, confesadamente no depende de nosotros; pero corresponde a la razón, y a nada más, decidir si usaremos lo que ha sucedido de un modo particular o de otro, incitándonos la razón, según sus impulsos, a seguir nuestros instintos mejores y más nobles, o extraviándonos para que hagamos lo contrario.

3. Si alguien dice que el mundo exterior está constituido de tal modo que no se puede resistir a él, que estudie sus propios sentimientos y movimientos, y vea si no hay motivos plausibles que expliquen su aprobación y asentimiento, y la inclinación de su razón hacia un objeto particular. Para tomar una ilustración, supongamos que un hombre ha decidido practicar el dominio propio y abstenerse de la unión sexual, y luego aparece una mujer en escena y lo solicita a obrar contra su resolución; ella no es causa suficiente para hacerlo romper su resolución. Es precisamente porque le agrada el lujo y la blandura del placer, y no quiere resistirlo ni mantenerse firme en su determinación, que se entrega a la práctica licenciosa. Por el contrario, lo mismo puede suceder a un hombre de mayor conocimiento y mejor disciplinado; no escapará a las sensaciones e incitaciones; pero su razón, en cuanto fortalecida y nutrida por el ejercicio, y con firmes convicciones del lado de la virtud, o cerca de tenerlas, detiene las excitaciones y gradualmente debilita la concupiscencia.

4. Ahora bien, cuando los hechos son así, excusarnos echando la culpa a las cosas externas, declarándonos semejantes a madera y piedra arrastradas aquí y allá por las cosas externas que las mueven, no es ni verdad ni franqueza, y nadie sino un hombre que quiera dar una falsa concepción del libre albedrío haría tal afirmación. Pues si le preguntáramos qué es el libre albedrío, diría que mi voluntad es libre cuando me propongo hacer algo y nada desde fuera se opone e incita a lo contrario. Y además, por otra parte, culpar a nuestra mera constitución natural es absurdo; pues la razón toma y enseña a los hombres más licenciosos y salvajes, si tan solo siguen su exhortación, y los cambia, de modo que la exhortación resulta muy eficaz y el cambio para mejor muy grande; y los más licenciosos superan con frecuencia en bondad a quienes al principio no parecen propensos por naturaleza a la licencia, mientras que los más salvajes cambian y se vuelven tan mansos, que hombres que nunca fueron tan salvajes como ellos parecen salvajes en comparación con algún individuo que ha adoptado modos más suaves. Por otra parte, vemos hombres de otro tipo, hombres de la mayor firmeza y gravedad, desviarse hacia diversiones bajas, y así despojados de su firmeza y gravedad; de modo que cambian a la licencia, comenzando a menudo esta licencia en la mitad de la vida, y cayendo en caminos desordenados después de que, en el curso natural de las cosas, la inconstancia de la juventud ha pasado. La razón muestra entonces que las cosas externas no están en nuestro propio poder, sino que es asunto nuestro hacer que la razón indague y juzgue cómo debemos afrontar cualquier combinación particular de circunstancias, y aprovecharla de este modo o del contrario.

5. Que es asunto nuestro llevar una buena vida, y que Dios nos pide esto, por cuanto no depende de Él, y no proviene de algún otro dios, ni, como algunos suponen, del hado, sino que es cosa nuestra, lo atestiguará el profeta Miqueas, cuando dice: "¿Te ha sido mostrado, oh hombre, lo que es bueno? ¿Qué pide el Señor de ti, sino hacer justicia, y amar misericordia, y estar pronto a andar con el Señor tu Dios?". Y Moisés: "He puesto delante de ti el camino de la vida y el camino de la muerte. Elige el bien, y anda en él". Y Esaias: "Si queréis, y escuchareis mi voz, comeréis el bien de la tierra; mas si rehusáis, y no escuchareis mi voz, la espada os devorará: porque la boca del Señor lo ha dicho". Y en los Salmos: "¡Oh, si mi pueblo me hubiera escuchado, e Israel hubiera andado en mis caminos! Pronto habría yo sometido a sus enemigos, y vuelto mi mano contra los que los oprimen": lo cual muestra que estaba en el poder del pueblo escuchar y andar en los caminos de Dios. Y el Salvador dice: "Mas yo os digo: No resistáis al malvado"; y: "Que todo aquel que se enoja contra su hermano estará en peligro del juicio"; y: "Cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón". Y si da otros mandamientos, habla bajo la suposición de que está en nuestro poder guardar lo ordenado; y con buena razón, si vamos a estar en peligro del juicio por transgredirlos. Por lo cual también dice: "Todo aquel que oye estas palabras mías y las hace, será semejante al hombre sabio que edificó su casa sobre la roca"; y así sucesivamente. "Pero el que oye y no las hace, es semejante al hombre necio que edificó su casa sobre la arena"; y así sucesivamente. Y, hablando a los de la derecha: "Venid, benditos de mi Padre", y así sucesivamente; "porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber"; lo cual muestra muy claramente que, porque merecen ser alabados, les da las promesas. Y, por el contrario, dice a los otros, porque en comparación con ellos merecían ser censurados: "Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno". Y veamos también cómo Pablo nos habla bajo la suposición de que tenemos libre albedrío y somos nosotros mismos responsables de perdernos o salvarnos. "¿O menosprecias", dice, "las riquezas de su bondad y paciencia y longanimidad, ignorando que la bondad de Dios te guía al arrepentimiento? Mas por tu dureza y tu corazón no arrepentido, atesoras para ti mismo ira en el día de la ira y de la revelación del justo juicio de Dios; el cual pagará a cada uno conforme a sus obras: a los que por la paciencia en el bien hacer buscan gloria y honra e incorrupción, vida eterna; mas a los que son contenciosos, y no obedecen a la verdad, sino que obedecen a la injusticia, ira e indignación, tribulación y angustia, sobre toda alma de hombre que obra el mal, del judío primeramente, y también del griego; mas gloria y honra y paz a todo hombre que obra el bien, al judío primeramente y también al griego". Hay, en verdad, innumerables pasajes en las Escrituras que apoyan muy claramente la doctrina del libre albedrío.

6. Pero puesto que ciertos pasajes del Antiguo Testamento y del Nuevo tienden a la conclusión contraria, a saber, que no está en nuestro poder guardar los mandamientos y salvarnos, o transgredirlos y perecer, tomemos a nuestra vez algunos de estos y examinemos sus explicaciones; de modo que un lector que estudie nuestros ejemplos pueda escoger por sí mismo todos los pasajes que parecen destruir el libre albedrío, y considerar la manera de explicarlos. Sin duda, lo que se relata de Faraón, de quien Dios dice repetidamente: "Yo endureceré el corazón de Faraón", ha turbado a muchos. Pues si es endurecido por Dios, y peca porque es endurecido, no se causa a sí mismo el pecado, ni, si esto es así, es Faraón un agente libre; y de igual modo, alguien dirá que los que perecen no son agentes libres, y que su perdición no será obra suya. Además, en Ezequiel se dice: "Quitaré de ellos el corazón de piedra, y les daré corazón de carne: para que anden en mis estatutos y guarden mis ordenanzas". Esto es inquietante, pues parece decir que Dios da el poder de andar en los estatutos y guardar las ordenanzas, por cuanto ha quitado lo que estorba, a saber, el corazón de piedra, y ha puesto en ellos algo mejor, el corazón de carne. Miremos también el pasaje del Evangelio, donde el Salvador responde a los que preguntaban por qué hablaba a la multitud en parábolas. "Para que", dice, "viendo no perciban; y oyendo no entiendan; no sea que se conviertan, y les sea perdonado". Además, en Pablo encontramos: "No es del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia". Y en otra parte: "Dios es el que obra en vosotros tanto el querer como el hacer". Y en otro lugar: "Así que de quien quiere tiene misericordia, y a quien quiere endurece. Me dirás entonces: ¿Por qué aún inculpa? ¿Pues quién resiste a su voluntad?". Y: "Esta persuasión es del que llama y no de nosotros". "Antes bien, oh hombre, ¿quién eres tú para que repliques contra Dios?". Y de nuevo: "¿Dirá lo formado al que lo formó: Por qué me hiciste así? ¿O no tiene el alfarero derecho sobre el barro, para hacer de la misma masa una parte vaso para honra, y otra para deshonra?". Esto en sí mismo basta ciertamente para turbar grandemente a la mayoría de los lectores, y dar la impresión de que el hombre no es un agente libre, sino que Dios salva y destruye a quien Él quiere.

7. Comencemos, pues, con lo que se dice acerca de que Faraón fue endurecido por Dios, para que no dejara ir al pueblo; y con esto se examinará también la declaración apostólica: "Así que de quien quiere tiene misericordia, y a quien quiere endurece". Y puesto que algunos pensadores heterodoxos usan estos pasajes, destruyendo ellos mismos casi el libre albedrío, para introducir naturalezas que perecen incapaces de ser salvadas, y naturalezas diferentes que están siendo salvadas, porque no pueden en modo alguno perderse; y puesto que dicen que Faraón, siendo de una naturaleza que perece, fue por eso endurecido por Dios, que tiene misericordia de los espirituales, pero endurece a los terrenales; venid, veamos qué es lo que quieren decir. Les preguntaremos si Faraón era de naturaleza terrenal; y si responden "Sí", les diremos que el hombre de naturaleza terrenal es del todo desobediente a Dios; y si es así de desobediente, ¿qué necesidad hay de endurecer su corazón, y esto no una sola vez sino muchas? A menos quizá que (viendo que era posible para él obedecer, y ciertamente habría obedecido, por cuanto no era terrenal, porque quedó avergonzado por las señales y maravillas) Dios lo quisiera aún más desobediente para mostrar grandes maravillas para la salvación de muchos, y por eso endureció su corazón. Este será nuestro primer argumento contra ellos para derribar su suposición de que Faraón era de una naturaleza que perece. Y daremos la misma respuesta respecto a la declaración del Apóstol. ¿Realmente endurece Dios a alguno? ¿Endurece a los que perecen, porque cree que serán parcialmente obedientes a menos que sean endurecidos? o, en verdad, ¿a los que se salvarían, porque no tienen una naturaleza que perece? ¿Y de quién tiene misericordia? ¿Es de los que se salvarán? Pero ¿qué necesidad tienen de una segunda misericordia, visto que de una vez por todas han sido formados de tal modo que se salvarán, y que ciertamente serán bendecidos por causa de su naturaleza? A menos quizá que, puesto que es posible para ellos perecer si no se les muestra misericordia, se les muestre misericordia, para que no incurran en la destrucción a la que están expuestos, sino que lleguen a ser contados entre los que se salvan. Esta es nuestra respuesta a esos hombres.

8. Pero debemos plantear otra cuestión en respuesta a quienes creen entender la palabra "endurecer". ¿Qué quieren decir al afirmar que Dios por su operación endurece el corazón, y cuál es su objeto al hacerlo? Que mantengan, al menos, una concepción de Dios coherente con que Él es realmente justo y bueno. Si se oponen a esto, dejemos de lado el punto por ahora, y digamos solo justo; y los invito a mostrar cómo el Dios bueno y justo, o el Dios justo, para no decir más, manifiesta su justicia endureciendo el corazón de un hombre que perece por ser endurecido; y cómo el Dios justo puede ser causa de la desobediencia y destrucción de un hombre, visto que los hombres son castigados por Él a causa de su dureza y porque no le obedecen. ¿Y por qué Dios culpa también a Faraón, diciendo: "Tú no dejarás ir a mi pueblo. He aquí, yo hiero a todos los primogénitos en la tierra de Egipto, y a tus primogénitos"; y todo lo demás que se registra como dicho por Dios a Faraón por boca de Moisés? Todo hombre de mente justa que crea que las Escrituras son verdaderas, y que Dios es justo, debe hacer lo posible por mostrar cómo al usar tales expresiones se entiende claramente que Dios es justo; pues si alguno tuviera la desfachatez de levantarse y denunciar al Creador por su maldad, necesitaríamos otros argumentos para responderle. Pero puesto que nuestros adversarios dicen que están dispuestos a considerarlo justo, y nosotros lo consideramos justo y bueno, consideremos cómo el Dios bueno y justo pudo endurecer el corazón de Faraón.

Veamos, pues, si una ilustración que el Apóstol empleó en la Epístola a los Hebreos nos ayudará a mostrar cómo por una sola operación Dios tiene misericordia de quien quiere, y endurece a quien quiere; no porque Dios se proponga endurecer: el propósito de Dios es misericordioso; sino que el endurecimiento es un resultado de ello, por la maldad inherente del hombre, y por eso se dice que Dios endurece al que es endurecido. "La tierra," dice, "que bebe la lluvia que cae sobre ella, y produce hierbas apropiadas para aquellos por cuya causa también es labrada, recibe bendición de Dios; pero si produce espinos y abrojos, es reprobada y cercana a la maldición; cuyo fin es ser quemada." Así pues, respecto de la lluvia hay una sola operación; pero aunque hay una sola operación respecto de la lluvia, la tierra labrada da fruto, y la tierra descuidada y estéril da espinos. Sonaría duro que el que envía la lluvia dijera: "Yo hice crecer los frutos y los espinos que hay en la tierra"; pero por duro que sonara, sería sin embargo verdad. Porque si no hubiera habido lluvia, no habría habido ni frutos ni espinos; pero porque hubo lluvias oportunas y moderadas, crecieron tanto los frutos como los espinos. Es la tierra que bebe la lluvia que cae con frecuencia sobre ella, y produce espinos y abrojos, la que es reprobada y cercana a la maldición. Así pues, la bendición de la lluvia vino también sobre la tierra inferior; pero fue la maldad inherente de la tierra, dejada sin cuidado y sin cultivo, lo que hizo crecer espinos y abrojos. De manera semejante, las obras maravillosas de Dios son, por así decirlo, la lluvia; pero los diferentes propósitos de los hombres son, por así decirlo, el cultivo o el descuido de la tierra; la naturaleza de la tierra es una y la misma.

10. Supongamos que el sol hablara y dijera: "Yo derrito y seco". Derretir y secar son contrarios entre sí, pero no hablaría falsamente, a causa de la materia: la cera se derrite, y la arcilla se seca, por uno y el mismo calor. De manera semejante, la única operación de Dios por medio de Moisés demostró el endurecimiento de Faraón a causa de su mala disposición, y la obediencia de las multitudes mixtas de los egipcios que salieron con los hebreos. Y la breve afirmación de que el corazón de Faraón se ablandó un poco, en cuanto dijo: "Solo que no iréis muy lejos: iréis camino de tres días, pero dejad a vuestras mujeres"; y lo demás que dijo, cediendo ligeramente a las obras maravillosas de Moisés, muestra que las señales produjeron algún efecto en él, pero no el efecto pleno. Ahora bien, no habría habido ni siquiera este grado de ablandamiento, si, como piensan muchos, el significado de "Yo endureceré el corazón de Faraón" es que el endurecimiento lo efectuó Dios mismo. Y no es absurdo suavizar la dureza de tales expresiones como hacemos en la vida común. A menudo sucede que amos bondadosos dicen a sus siervos, que se están arruinando por su bondad y paciencia: "Yo os he echado a perder"; "Yo soy culpable de tales y cuales ofensas". Debemos atender a la naturaleza y fuerza de lo que se dice, y no andar con sutilezas porque no captemos claramente el significado de la expresión. En todo caso, Pablo, sin duda después de una investigación cuidadosa, dice al pecador: "¿O menosprecias las riquezas de su bondad y paciencia y longanimidad, no sabiendo que la bondad de Dios te guía al arrepentimiento? Sino que, conforme a tu dureza y tu corazón no arrepentido, atesoras para ti mismo ira en el día de la ira y de la revelación del justo juicio de Dios." Ahora bien, supongamos que lo que el Apóstol dice al pecador se dirige a Faraón, y veremos cuán bien le conviene la declaración; porque tras su dureza y su corazón no arrepentido, estaba atesorando para sí ira; y su dureza no se habría probado tan claramente, ni habría sido tan manifiesta, si no se hubieran realizado las señales, o, si se hubieran realizado, no hubieran sido tantas y tan grandes.

11. Pero puesto que tales interpretaciones están lejos de ser convincentes y se consideran forzadas, veamos la palabra de la Profecía, y observemos lo que dicen los muchos que han experimentado la abundante bondad de Dios aunque no hayan vivido vidas buenas, sino que después pecaron: "Oh Señor, ¿por qué nos haces errar de tu camino? ¿Por qué endureces nuestro corazón para que no temamos tu nombre? Vuélvete por amor de tus siervos, las tribus de tu heredad, para que por un poco de tiempo heredemos tu santo monte." Y en Jeremías: "Oh Señor, me has engañado, y fui engañado: eres más fuerte que yo, y has prevalecido." Pues cuando los suplicantes de misericordia dicen: "¿Por qué endureces nuestro corazón para que no temamos tu nombre?", el significado es, en efecto, algo así: "¿Por qué nos perdonaste tanto tiempo, no visitándonos para vengarte de nuestros pecados, sino dejándonos solos hasta que nuestras ofensas se hicieron tan grandes?" Dios deja a la mayor parte de los hombres sin castigo, para que el carácter de cada uno sea probado a fondo por nuestra conducta voluntaria, y para que por medio de la prueba los buenos se manifiesten, y los demás, no sin ser conocidos, —no diré por Dios, pues Él conoce todas las cosas antes de que comiencen, sino por las criaturas racionales y por sí mismos—, puedan después hallar un camino de sanación; porque nunca se habrían dado cuenta del beneficio, si no se hubieran condenado a sí mismos; y esto es conveniente para todos, para que cada uno perciba su propia naturaleza peculiar y la gracia que Dios da. Pero si un hombre no percibe su propia debilidad y la gracia de Dios, aunque sea beneficiado sin haber tenido experiencia de sí mismo y sin haberse condenado a sí mismo, imaginará que la bendición que se le otorga por la gracia del cielo es su propia conducta valiente y varonil. Y esta suposición, llenándolo de orgullo, será causa de su caída; como pensamos que le sucedió al Diablo, porque se atribuyó a sí mismo el mérito de los privilegios que gozaba cuando era irreprensible. "Porque todo el que se ensalza será humillado", y "Todo el que se humilla será ensalzado." Considerad, además, que por esta causa los misterios Divinos están ocultos a los sabios y entendidos, a saber, para que, como dice el Apóstol, "ninguna carne se gloríe delante de Dios"; y se revelan a los niños, quienes, cuando han pasado su infancia, han llegado a cosas mejores, y recuerdan que si han alcanzado la altura de la bienaventuranza, el mérito no se debe tanto a ellos mismos como a la indecible generosidad de Dios.

12. Así pues, el que es dejado sin castigo es dejado así por el juicio Divino, y Dios es longánimo para con algunos pecadores, no sin razón, sino porque será bueno para ellos, teniendo en cuenta la inmortalidad del alma y la vida eterna, que no sean ayudados demasiado pronto en la consecución de la salvación, sino que sean llevados lentamente a ella después de haber tenido experiencia de mucho mal. Porque así como los médicos, aunque podrían curar rápidamente a un hombre, adoptan lo contrario de las medidas curativas siempre que sospechan un mal oculto, porque al hacerlo pretenden hacer la cura más permanente, y piensan que es mejor mantener al paciente durante mucho tiempo en fiebre y enfermedad, para que haga una recuperación más sólida, que el que pronto parezca recobrar fuerzas, pero sufra una recaída, y la cura demasiado apresurada resulte ser solo temporal: así también Dios, conociendo los secretos del corazón y teniendo presciencia del futuro, en su longanimidad tal vez deja que las cosas sigan su curso, y por medio de las circunstancias externas saca a la luz el mal secreto, a fin de limpiar a aquel que, por negligencia, ha albergado las semillas del pecado; de modo que un hombre, habiéndolas vomitado cuando han salido a la superficie, aunque esté muy avanzado en la maldad, pueda después hallar fortaleza cuando ha sido limpiado de su maldad y renovado. Porque Dios gobierna las almas de los hombres, no, si se me permite decirlo, según la escala de una vida terrenal de cincuenta años, sino por la medida de la eternidad; porque Él ha hecho la naturaleza intelectual incorruptible y afín a Él mismo; y el alma racional no está privada de curación, como si esta vida presente fuera todo.

13. Ahora hagamos uso de la siguiente ilustración del Evangelio: Hay una roca con una escasa capa de tierra superficial; si las semillas caen en esa tierra, brotan rápidamente, pero una vez que han brotado, en cuanto sale el sol, se queman y se secan porque no tienen raíz. Ahora bien, esta roca es el alma del hombre, endurecida por el descuido, y por la maldad convertida en piedra; porque el corazón de ningún hombre es creado pedregoso por Dios, sino que llega a serlo por la maldad. Supongamos que alguien culpara al labrador por no sembrar su semilla en el suelo rocoso antes, porque se veía que otro suelo rocoso que había recibido la semilla estaba floreciendo; el labrador podría responder: "Sembraré esta tierra más tarde, cuando la haya preparado con lo que retenga lo que pretendo sembrar; porque el método más lento y seguro convendrá mejor a esta tierra que a la tierra que recibe la semilla más pronto y más superficialmente"; deberíamos dar crédito al labrador por hablar razonablemente y por entender su trabajo. Así también, el gran Labrador de toda naturaleza pospone el hacer bien, que podría ser considerado tal demasiado pronto, para que no sea superficial. Pero alguien podría objetar aquí: "¿Cómo es que algunas de las semillas caen sobre el alma que es como una roca con su fina capa de tierra?" En respuesta, digamos que es mejor para tal alma, que se ha decidido demasiado apresuradamente a la vida superior, y no está pisando el camino que conduce a ella, obtener lo que desea, para que, condenándose a sí misma por su impaciencia, tenga después larga paciencia para recibir su cultivo natural. Porque nuestras almas, por así decirlo, son incontables, y sus caracteres incontables, y sus emociones, disposiciones, propósitos e instintos innumerables; hay un Solo que las ordenó, y Él el Mejor; Él entiende las estaciones, y las ayudas apropiadas, y los caminos de guía, y las sendas, el Dios y Padre de todos, que sabe cómo está guiando incluso a Faraón a través de muchas experiencias y a través del ahogamiento en el mar, aunque su ordenación del bienestar de Faraón no termina allí. Porque Faraón no fue destruido cuando se ahogó. "En la mano de Dios estamos nosotros y nuestras palabras: también toda sabiduría y conocimiento de la obra." Hasta aquí, brevemente, en defensa de la afirmación de que el corazón de Faraón fue endurecido, y en explicación de las palabras: "De quien quiere, tiene misericordia, y a quien quiere, endurece."

14. Ahora, veamos el pasaje de Ezequiel: "Quitaré de ellos su corazón de piedra, y les daré un corazón de carne, para que anden en mis estatutos y guarden mis ordenanzas." Si Dios, cuando quiere, quita sus corazones de piedra y pone en ellos corazones de carne, de modo que sus ordenanzas se guarden y sus mandamientos se observen, el quitar la maldad no depende de nosotros mismos. Porque el quitar los corazones de piedra solo puede tener un significado, a saber, que a quien Dios escoge, se le quita la maldad en la que cualquier hombre está endurecido; y en cuanto a la creación de un corazón de carne, para que el hombre ande en las ordenanzas de Dios y guarde sus mandamientos, ¿qué significa esto sino que el hombre comienza a ceder, no resiste obstinadamente a la verdad, y tiene poder para practicar la virtud? Y si Dios promete hacer esto, y hasta que Dios quita los corazones de piedra, nosotros no los quitamos, es claro que el quitar nuestra maldad no depende de nosotros mismos; y si no contribuimos en nada a la creación dentro de nosotros del corazón de carne, sino que es obra de Dios, se sigue que una vida virtuosa no será obra nuestra, sino enteramente [obra de] la gracia Divina. Esto es lo que dirá cualquiera que de las meras palabras busque destruir el libre albedrío. En respuesta diremos que así debemos entender estos pasajes. Supongamos que alguien ignorante e inculto llega a ser consciente de sus defectos, ya sea por la amonestación de su maestro, o simplemente por sí mismo, y luego se pone en manos de un hombre a quien cree capaz de conducirlo a la educación y a la virtud; cuando así se entrega, su instructor promete quitar la falta de educación y darle una educación; no, sin embargo, como si el educar y el escapar de la falta de ella no dependieran en modo alguno de que el alumno se haya ofrecido para el tratamiento: solo promete beneficiar a su alumno porque desea mejorar. Así, el Verbo Divino promete quitar la maldad, que llama el corazón de piedra, de aquellos que vienen a Él, no si no quieren, sino si se someten al Médico de los enfermos; así como en los Evangelios, se encuentra que los enfermos vienen al Salvador y le suplican ser sanados y restaurados a la salud. Podemos decir que si los ciegos recibieron la vista, fue obra de los que sufrían, en cuanto creyeron que podían ser restaurados y suplicaron la bendición, y que fue obra del Salvador, en cuanto Él les devolvió la vista. Así también, el Verbo de Dios promete implantar conocimiento en aquellos que vienen a Él, quitando el corazón pétreo y duro, es decir, su maldad, para que el hombre ande en los mandamientos Divinos y guarde las ordenanzas Divinas. 15. Luego estaba el pasaje del Evangelio en el que el Salvador dijo que su razón para hablar a los de afuera en parábolas era: "Para que viendo no perciban, y oyendo no entiendan, no sea que se conviertan, y les sea perdonado." Nuestros oponentes dirán: "Si es ciertamente el caso que algunos oyentes se convierten porque oyen una enseñanza más clara, y se convierten de tal manera que llegan a ser dignos del perdón de los pecados, y el que oigan o no la enseñanza más clara no depende de ellos sino del maestro, y la razón por la que no les habla más claramente es para que no vean ni entiendan, su salvación no depende de ellos mismos; y si esto es así, no somos agentes libres en cuanto a la salvación y la perdición." Si no fuera por las palabras adicionales: "No sea que se conviertan, y les sea perdonado," sería una respuesta convincente decir que el Salvador no deseaba que aquellos que era improbable que llegaran a ser buenos y rectos entendieran las verdades más profundas y místicas, y por eso les hablaba en parábolas; pero, tal como están las cosas, cuando encontramos las palabras: "No sea que se conviertan, y les sea perdonado," nuestra defensa es más difícil. En primer lugar, pues, debemos notar el pasaje en relación con los heterodoxos, que rebuscan tales porciones del Antiguo Testamento, porque en ellas, como se atreven a decir, se muestra la crueldad del Creador, el espíritu de venganza y represalia que muestran los hombres malos, o como quieran llamarlo, siendo su único objeto probar que no hay bondad en el Creador; y al leer el Nuevo Testamento no le conceden un trato justo e igual, sino que descartan pasajes tales como los que se asemejan a aquellos que consideran dignos de censura en el Antiguo Testamento. Porque el Salvador se muestra claramente en el Evangelio, y ellos mismos así toman las palabras anteriores, que tuvo este motivo al no hablar claramente, a saber: "Que los hombres no se conviertan, y habiéndose convertido lleguen a ser dignos de la remisión de los pecados" — pasaje que en sí mismo rivaliza con cualquiera semejante del Antiguo Testamento que sea impugnado. Pero si buscan una defensa del Evangelio, debemos preguntarles si su trato inconsistente de cuestiones similares no es censurable, en cuanto no se ofenden por el Nuevo Testamento sino que buscan defenderlo, mientras atacan el Antiguo Testamento por cosas semejantes, aunque deberían defenderlas como las del Nuevo Testamento. Y enseñémosles por esto, a causa de las semejanzas, a considerar todas como las Escrituras de un solo Dios. Ahora ofrezcamos la mejor defensa que podamos en el asunto que tenemos ante nosotros.

Cuando investigábamos la historia de Faraón dijimos que a veces una curación demasiado rápida no es para el bien de los enfermos; pues si, habiéndose metido en dificultades, fuesen aliviados de sus sufrimientos en condiciones fáciles, pensarían poco del mal porque pronto fue curado, y por no estar en guardia contra caer en él, caerían de nuevo en él. Por lo cual, en tales casos el Dios eterno, que conoce las cosas secretas y conoce todas las cosas antes que sean, según su bondad no dará a los que sufren auxilio demasiado rápido, y, por así decirlo, los ayuda no ayudándolos, porque eso es lo mejor para ellos. Es probable, pues, que aquellos "fuera", de quienes hablamos, en la medida en que el Salvador vio, según suponemos, que no serían firmes en su conversión si oían claramente lo que Él decía, fueron tratados así por el Señor para que no oyesen distintamente las verdades más profundas; no sea que, habiéndose vuelto demasiado pronto y habiendo sido sanados al obtener el perdón, despreciasen las heridas de su maldad como leves y fáciles de curar, y de nuevo, aún más pronto que antes, sufriesen por ellas. Quizá también, mientras pagaban la pena por sus pecados anteriores, ofensas contra la virtud que cometieron al abandonarla, no habían cumplido el tiempo debido; de modo que, abandonados por la superintendencia divina, y habiendo tenido bastante de los males que ellos mismos sembraron, son llamados después a un arrepentimiento más firme, y no caerán pronto en los pecados en que cayeron antes, porque se burlaron del valor de la bondad y se entregaron a la vida inferior. Aquellos, pues, de quienes se dice que están "fuera", por supuesto en comparación con los que están "dentro", en cuanto no están muy lejos de los de dentro —siendo estos últimos el círculo interior que oye distintamente—, oyen indistintamente porque se les habla en parábolas, pero sí oyen. Otros, a su vez, de los "de fuera", los que son llamados el pueblo de Tiro, aunque se sabía de antemano que desde hace mucho se habrían arrepentido, sentados en cilicio y ceniza, si el Salvador se hubiera acercado a sus fronteras, ni siquiera oyen lo que Él dijo a los "de fuera". La razón probablemente es que estos tirios eran mucho menos merecedores que los "de fuera"; y el Salvador quiso que en otra sazón, cuando se haya vuelto más tolerable para ellos que para los que no recibieron al Verbo, y que le recordaron a los tirios, oigan en condiciones más favorables y se arrepientan más firmemente. Y observa si, a medida que proseguimos la investigación, no nos esforzamos cada vez más por preservar de todos modos la piedad hacia Dios y su Cristo, procurando —pues sabemos cuán maravillosas son estas cosas— defender por todos los medios la múltiple providencia de Dios que cuida de un alma inmortal. Si, en efecto, alguien preguntara acerca de aquellos a quienes el Salvador reprochó porque, aunque vieron maravillas y oyeron palabras divinas, no se aprovecharon, mientras que los tirios se habrían arrepentido si tales cosas se hubieran dicho y hecho entre ellos; si planteara la cuestión y preguntara: ¿Por qué en el mundo predicó el Salvador a tales personas para su daño, de modo que se les pudiera imputar una carga más pesada de pecados? Hemos de responder que Aquel que entiende las disposiciones de quienes culpan a su providencia, y dicen que ella explica su incredulidad, porque no les ha concedido ver lo que privilegió a otros para contemplar, y no les ha dispuesto oír lo que otros han oído para provecho suyo, Él, en cuanto desea mostrar lo irracional de su defensa, concede aquellas cosas que piden los acusadores de su gobierno, para que después de haberlas recibido no por eso dejen de ser convictos de profunda impiedad, viendo que no se entregan para ser aprovechados, y cesen por tanto de semejante audacia; y, quedando así libres, aprendan que Dios a veces se demora y tarda por bondad para con algunos hombres, no concediéndoles ver y oír cosas que, si fueran vistas y oídas, los convencerían de pecado aún más grave, por cuanto después de tales obras poderosas no creyeron.

17. Veamos ahora las palabras: "Así que no es del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia". Quienes se aferran a este pasaje dicen: "Si no es del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia", la salvación no depende de nosotros mismos, sino de la manera en que están constituidos por Aquel que los hace lo que son, o de la elección de Aquel que tiene misericordia cuando le place. Hemos de hacer a los objetores esta pregunta: ¿Es el querer lo bueno cosa buena o mala? Y el correr del hombre que desea alcanzar la meta persiguiendo con celo lo que es bueno, ¿es digno de alabanza o de censura? Si nos dicen que merece censura, su respuesta será absurda, pues los santos quieren y corren, y, desde luego, en ello no hacen nada digno de censura. Si dicen que querer lo bueno es bueno, y correr tras lo bueno es bueno, preguntaremos cómo la naturaleza que perece quiere el camino mejor; pues sería como un árbol malo que da buen fruto, si querer el camino mejor es realmente bueno. Y, en tercer lugar, dirán que querer lo bueno y correr tras lo bueno pertenece a la clase de las cosas indiferentes, y no es ni bueno ni malo. A esto hay que responder que si querer el bien y correr tras el bien es cosa indiferente, entonces su contrario también es cosa indiferente, es decir, querer lo malo y correr tras lo malo. Pero, de hecho, querer lo malo y correr tras lo malo no es cosa indiferente. Por tanto, querer lo bueno y correr tras lo bueno no es cosa indiferente.

18. Creo que podemos ofrecer una defensa semejante a las palabras: "Así que no es del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia". En el libro de los Salmos dice Salomón (pues es el autor del Cántico de las Subidas que vamos a citar): "Si el Señor no edifica la casa, en vano trabajan los que la edifican; si el Señor no guarda la ciudad, en vano vela el centinela". No pretende disuadirnos de edificar, ni nos enseña a no velar para guardar la ciudad de nuestra alma, sino que muestra que lo que se edifica aparte de Dios, y no es bendecido con su guarda, se edifica en vano y se guarda sin propósito, porque razonablemente se podría llamar a Dios el Señor del edificio y el Dueño del Universo, el Gobernador de la guardia de la ciudad. Supongamos, pues, que dijéramos que tal edificio no es obra del constructor, sino obra de Dios; y que si la ciudad no ha sufrido nada de sus enemigos, el éxito no ha de atribuirse al centinela, sino a Dios sobre todos: no erraríamos; pues se entiende que el hombre desempeña su parte, aunque el valor y la virtud se atribuyen agradecidamente a Dios, que lo llevó a perfección. De igual modo, como el querer humano no basta para alcanzar el fin propuesto, ni el correr, como si fuéramos atletas, basta para asir el premio del supremo llamamiento de Dios en Cristo Jesús —pues estos resultados se aseguran con la ayuda de Dios—, bien se dice: "No es del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia". Lo mismo podría decirse de la labranza, como está escrito: "Yo planté, Apolos regó; pero Dios dio el crecimiento. Así que ni el que planta es algo, ni el que riega, sino Dios que da el crecimiento"; y si hay frutos abundantes, no podríamos decir con piedad que esto es obra del labrador, ni obra del que riega, sino obra de Dios; así también nuestra perfección no se realiza si no hacemos nada en absoluto, aunque no es completada por nosotros, sino que Dios efectúa la mayor parte de ella. Y para que lo que decimos tenga plena convicción, tomaremos una ilustración de la navegación. Si consideramos los vientos que soplan, el estado asentado del tiempo y la claridad de las estrellas, todo lo cual contribuye a la seguridad de los que están a bordo, ¿cuánto podríamos acreditar a la pericia marinera el haber llevado la nave a puerto? Los propios capitanes, por motivos de piedad, no se atreven a menudo a afirmar que ellos han salvado la nave, sino que lo atribuyen todo a Dios; no como si no hubieran hecho nada, sino porque la Providencia ha contribuido al resultado inmensamente más que su pericia. Y ciertamente, en la salvación de nuestras almas, lo que Dios da es inmensamente más que lo que proviene de nuestra propia capacidad; y esto, creo, explica las palabras: "No es del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia". Porque si hemos de tomar las palabras "No es del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia" como suponen nuestros adversarios, los mandamientos son superfluos, y Pablo en vano censura a algunos por haber caído en pecado, y felicita a otros por su rectitud, y establece leyes para las iglesias; y según ellos es inútil que queramos devotamente la vida mejor, inútil que resolvamos con empeño correr. Pero no en vano da Pablo su consejo, censurando a unos, felicitando a otros; y no en vano queremos devotamente la vida mejor y nos apresuramos hacia las cosas que sobresalen. Así, pues, no han entendido bien el pasaje.

19. Además de estos, está el pasaje: "Dios es el que obra en vosotros tanto el querer como el hacer". Algunos dicen: "Si el querer viene de Dios y el hacer de Dios, aun cuando queramos mal y hagamos mal, Dios es la fuente original de que lo hagamos; y si esto es así, no somos agentes libres. Por otra parte, cuando queremos lo mejor y hacemos las cosas que sobresalen, puesto que el querer y el hacer vienen de Dios, no somos nosotros quienes hemos hecho las cosas que sobresalen; nosotros, en verdad, parecíamos hacerlas, pero el hacerlas era don de Dios; de modo que, según esto también, no somos agentes libres". En respuesta, hemos de decir que el lenguaje del Apóstol no implica que el querer el mal o el querer el bien sea de Dios, y de modo semejante el hacer lo mejor o lo peor, sino el querer y el correr en general. Pues así como de Dios viene que seamos criaturas vivientes y hombres, así también de Él tenemos el poder de querer en general, como he dicho, y el poder de movimiento en general. Y así como, aunque en virtud de ser criaturas vivientes tenemos el poder de movimiento y podemos mover los miembros de nuestro cuerpo, las manos o los pies, por ejemplo, no podríamos razonablemente decir que el específico movimiento viene de Dios —los movimientos de golpear, matar o quitar los bienes de otro—, sino que hemos de sostener que el movimiento en general es ciertamente un don de Dios, aunque lo usemos para fines malos o buenos: así, el obrar que nos sella como criaturas vivientes lo hemos recibido de Dios, y el querer lo recibimos del Creador; pero usamos ese poder de querer para los fines más nobles o para los contrarios, y así también el poder de obrar.

20. Sin embargo, la expresión del Apóstol parecerá forzarnos a la conclusión de que no somos agentes libres. Al plantear una objeción, dice: "Me dirás entonces: ¿Por qué, pues, todavía inculpa? Porque ¿quién resiste a su voluntad? Antes bien, oh hombre, ¿quién eres tú para que repliques contra Dios? ¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: Por qué me has hecho así? ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa una parte vaso para honra y otra para deshonra?" Bien puede decir un lector: "Si, como el alfarero de la misma masa hace unos vasos para honra y otros para deshonra, así también Dios hace unos para salvación y otros para perdición, se sigue que nada tenemos que ver con nuestra salvación o perdición; ni somos agentes libres". Preguntemos a un lector que hace este uso de las palabras si puede imaginar al Apóstol contradiciéndose a sí mismo. No creo que nadie se atreva a decir esto. Pues bien, si el Apóstol no se contradice, ¿cómo pretende mostrar el lector que así lo entiende que el Apóstol inculpa razonablemente cuando censura al fornicario corintio, o a los que cayeron en pecado y no se arrepintieron de la lascivia e incontinencia que cometieron? ¿Y cómo bendice por su buen obrar a aquellos a quienes alaba, como, por ejemplo, a la casa de Onesíforo, diciendo: "Conceda el Señor misericordia a la casa de Onesíforo, porque muchas veces me reanimó y no se avergonzó de mi cadena; antes bien, cuando estuvo en Roma, me buscó diligentemente y me halló. Concédale el Señor hallar misericordia del Señor en aquel día"? Ciertamente no es coherente que el mismo Apóstol censure al pecador porque merece censura, y felicite al que obra bien porque merece alabanza; y, por el contrario, como si nada dependiera de nosotros, sostenga que el Creador del mundo es responsable de que un vaso sea para honra y otro para deshonra. ¿Cómo puede ser sana doctrina que "es necesario que todos comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba lo hecho en el cuerpo, según lo que haya hecho, sea bueno o malo", si los que han obrado mal se han conducido así porque fueron creados vasos de deshonra, y los que han vivido virtuosamente han hecho lo recto porque originalmente fueron formados para ello y eran vasos de honra? Y además, ¿no es inconsistente con la opinión de que es culpa del Creador el que "un vaso sea para honra y otro para deshonra" —como infieren los críticos de lo que hemos citado— lo que se dice en otra parte? "En una casa grande", leemos, "no sólo hay vasos de oro y plata, sino también de madera y de barro; y unos para honra y otros para deshonra. Así que, si alguno se limpia de estas cosas, será vaso para honra, santificado, útil para el uso del dueño, preparado para toda buena obra". Pues si el que se limpia se convierte en vaso para honra, mientras que el que descuidadamente se deja sin limpiar se convierte en vaso para deshonra, no se puede, en cuanto a estas palabras, hacer responsable al Creador. Porque el Creador hace vasos de honra y vasos de deshonra, no originariamente según su presciencia, pues no condena ni justifica de antemano según ella, sino que hace vasos de honra a los que se limpian, y vasos de deshonra a los que descuidadamente se dejan sin limpiar. De modo que de causas antecedentes para hacer los vasos para honra y deshonra resulta que un hombre sea para honra y otro para deshonra.

21. Pero si una vez admitimos que hay ciertas causas antecedentes para que un vaso sea vaso de honra y otro vaso de deshonra, ¿qué absurdo hay en remontarnos al misterio del alma y entender que hubo causas antecedentes para que Jacob fuera amado y Esaú aborrecido; en cuanto a Jacob, antes de asumir un cuerpo, y en cuanto a Esaú, antes de ser concebido en el vientre? Al mismo tiempo aparece claramente que, en lo que concierne a la naturaleza del sujeto, así como hay una y la misma masa de barro sujeta al alfarero, de la cual se hacen vasos para honra y deshonra: así, aunque hay una naturaleza de alma común sujeta a Dios y, por así decirlo, una masa de subsistencias racionales, ciertas causas antecedentes han hecho a algunos hombres para honra y a otros para deshonra. Y si la pregunta del Apóstol encierra una reprensión: "Antes bien, oh hombre, ¿quién eres tú para que repliques contra Dios?", tal vez enseña que aquel que tiene confianza hacia Dios, como hombre de fe y de buena vida, no recibiría la pregunta: "¿Quién eres tú para que repliques contra Dios?". Tal fue Moisés; pues Moisés hablaba, y Dios le respondía por una Voz, y así como Dios responde a Moisés, así también el hombre santo responde a Dios. Pero el que no tiene esta confianza, manifiestamente, ya sea porque la ha perdido, o porque investiga estos temas no por amor al saber sino con espíritu contencioso, y por eso dice: "¿Por qué, pues, todavía inculpa? Porque ¿quién resiste a su voluntad?", este hombre merecería la reprensión: "Antes bien, oh hombre, ¿quién eres tú para que repliques contra Dios?"

22. Pero a los que introducen naturalezas diferentes y se sirven del presente pasaje en su apoyo, tengo que decirles lo siguiente: Si logran probar que de una misma masa se hacen tanto los que perecen como los que se salvan, y que el Creador de los que se salvan es también el Creador de los que perecen, y si es bueno Aquel que hace no solo a los hombres espirituales, sino también a los terrenales (pues esto es consecuencia de su doctrina), sin embargo es posible que un hombre que en el tiempo presente, por ciertas obras de justicia anteriores, ha llegado a ser un vaso para honra, si no hace cosas semejantes ni las que convienen al vaso para honra, llegue a ser en una edad diferente un vaso de deshonra; así como, por el contrario, es posible que, aunque por causas anteriores a esta vida un hombre se haya convertido aquí en vaso de deshonra, cuando sus faltas hayan sido corregidas, llegue a ser vaso para honra en la nueva creación, santificado y apto para el uso del Maestro, preparado para toda buena obra. Y quizá los israelitas de nuestros días, si viven de manera indigna de su alto linaje, degenerarán y cambiarán, por así decirlo, de vasos para honra a vasos de deshonra; y muchos de los egipcios y edomitas del tiempo presente, cuando produzcan fruto en abundancia, entrarán en la Iglesia del Señor, no siendo ya considerados egipcios y edomitas, sino israelitas futuros; de modo que, según esto, algunos por su deliberada elección avanzan de lo malo a lo bueno, mientras otros caen de lo bueno a lo malo; y otros son guardados en el bien, o ascienden paso a paso de lo bueno a lo mejor, y otros, a su vez, permanecen en el mal o, porque abunda su maldad, empeoran cada vez más.

23. Y puesto que el Apóstol en un lugar no pretende que dependa de Dios el que un hombre llegue a ser vaso para honra o para deshonra, sino que pone toda la responsabilidad en nosotros, diciendo: "Si, pues, alguno se purifica a sí mismo, será vaso para honra, santificado y apto para el uso del maestro, preparado para toda buena obra"; y en otro lugar no pretende que dependa de nosotros, sino que atribuye toda la responsabilidad a Dios, cuando afirma que "el alfarero tiene potestad sobre el barro, para hacer un vaso para honra y otro para deshonra", y sus afirmaciones no son contradictorias, debemos reunirlas ambas y sacar de las dos una única conclusión sana. El poder que tenemos no nos obliga a avanzar en el bien aparte del conocimiento de Dios, ni el conocimiento de Dios nos obliga a avanzar a menos que nosotros contribuyamos también al buen resultado; porque ni nuestro poder, aparte del conocimiento de Dios y del pleno uso de lo que en sentido digno es nuestro "poder", hace a un hombre ser para honra o para deshonra; ni el poder de Dios por sí solo modela a un hombre para honra o para deshonra, a menos que tenga nuestra elección, que se inclina a lo mejor o a lo peor, como una especie de materia prima de la cual hacer la diferencia. Esto puede bastar para nuestro tratamiento del libre albedrío.