Premisa central
El subordinacionismo designa toda tesis que coloque al Hijo o al Espíritu por debajo del Padre en naturaleza divina; la ortodoxia nicena distingue esto del orden salvífico sin dualidad de esencias.
La doctrina de la Trinidad representa uno de los misterios más profundos y distintivos de la fe cristiana. Sin embargo, a lo largo de dos milenios, la iglesia ha debatido intensamente sobre cómo entender exactamente la relación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. En el centro de muchas de estas controversias encontramos la cuestión del subordinacionismo.
El subordinacionismo es la posición teológica que sostiene que, dentro de la Trinidad, el Hijo (y frecuentemente también el Espíritu Santo) están de alguna manera subordinados al Padre, ya sea en ser, esencia, dignidad, autoridad o función.
El término "subordinacionismo" abarca diversas ideas teológicas que comparten la noción fundamental de una gradación o desigualdad entre las Personas divinas. Es crucial distinguir entre sus diferentes formas:
-
Subordinacionismo Ontológico (o Esencial): Afirma que el Hijo y/o el Espíritu Santo son inferiores en su ser, naturaleza o esencia al Padre. Considera que no comparten plenamente la misma divinidad que el Padre. Esta es la forma más radical y claramente heterodoxa desde la perspectiva de la ortodoxia nicena. El Arrianismo es el ejemplo más conocido.
-
Subordinacionismo Económico (o Funcional): Reconoce la igualdad de esencia divina entre las Personas, pero describe un orden funcional o de relación en la obra de la salvación (la "economía divina"), donde el Hijo es enviado por el Padre, y el Espíritu es enviado por el Padre y el Hijo.
-
Subordinacionismo Derivativo: Sostiene que la derivación del ser implica disminución del ser y autoridad. El Hijo y el Espíritu, al proceder del Padre, serían ontológicamente inferiores.
-
Subordinacionismo Numérico: Coloca al Padre como "primero", al Hijo como "segundo" y al Espíritu como "tercero" en una jerarquía descendente de autoridad y ser.
-
Subordinacionismo de Rol Eterno: Una formulación moderna que sostiene que el Hijo está eternamente subordinado al Padre en rol pero no en ser, concepto que surgió principalmente en debates evangélicos contemporáneos.
Nota de lectura · Terminología técnica en el debate trinitario
Para comprender el debate sobre el subordinacionismo, es útil familiarizarse con algunos términos técnicos:
- Homoousios (ὁμοούσιος): "De la misma sustancia" - Término clave del Credo Niceno, afirma que el Hijo comparte idéntica esencia con el Padre
- Ousia (οὐσία): "Esencia/sustancia" - La naturaleza divina compartida por las tres Personas
- Hypostasis (ὑπόστασις): "Persona/subsistencia" - Las tres realidades personales distintas en la Trinidad
- Monarchia (μοναρχία): "Principio único" - La idea del Padre como fuente o principio de la deidad
- Perichoresis (περιχώρησις): "Interpenetración" - La mutua inhabitación de las tres Personas divinas
Las tendencias subordinacionistas surgieron temprano en la historia cristiana, a menudo como intentos bien intencionados de salvaguardar el monoteísmo mientras se afirmaba la divinidad de Jesús.
Los Padres Pre-Nicenos intentaron explicar cómo el Hijo y el Espíritu Santo podían ser confesados como Dios junto a Dios Padre sin caer en el triteísmo. En este proceso, muchos adoptaron lo que podríamos llamar un "subordinacionismo ingenuo", que sería posteriormente refinado por la reflexión teológica posterior.
Estas primeras aproximaciones aún no contaban con el vocabulario teológico preciso que posteriormente desarrollaría la Iglesia para articular adecuadamente el misterio trinitario.
Entre las influencias y factores que contribuyeron al desarrollo del subordinacionismo temprano encontramos:
- Influencias Filosóficas: El platonismo medio y el neoplatonismo, con su jerarquía de seres emanados de un Uno supremo, influyeron en algunos pensadores cristianos.
- Interpretación de Pasajes Bíblicos: Textos que hablan de Jesús como "enviado" por el Padre (Juan 5:36), "haciendo la voluntad del Padre" (Juan 6:38), o afirmando "el Padre es mayor que yo" (Juan 14:28), fueron a veces interpretados en un sentido ontológico y no económico.
- El Contexto Apologético: Ante las acusaciones de politeísmo, algunos Padres enfatizaron la unidad de Dios destacando la primacía del Padre.
Los primeros teólogos cristianos a menudo utilizaron un lenguaje que podría interpretarse como subordinacionista:
- Justino Mártir (c. 100-165 d.C.): Llamó al Logos "descendencia" (gennēma) de Dios y afirmaba que el Hijo estaba "en segundo lugar" y el Espíritu Santo "tercero en orden". Incluso habló del Hijo como un "segundo Dios" a ser adorado "en rango secundario".
- Tertuliano (c. 155-220 d.C.): Hablaba del Hijo como "segundo respecto al Padre" y del Espíritu como "tercero respecto a Dios", aunque defendía que las tres Personas comparten una única sustancia.
- Orígenes (c. 185-254 d.C.): Su caso es particularmente complejo. Enseñó la eternidad del Hijo y su generación desde el Padre, pero su lenguaje sobre la relación Padre-Hijo contenía ambigüedades que serían posteriormente apropiadas selectivamente por los arrianos.
Nota de lectura · El caso de Orígenes: ¿un precursor ambiguo?
Orígenes ocupa un lugar particularmente importante en esta historia. Defendió claramente la eternidad del Hijo, afirmando que "no hubo tiempo en que no fuera" y que su generación desde el Padre es eterna. Sin embargo, su lenguaje sobre la relación Padre-Hijo, influenciado por categorías filosóficas de su tiempo, contenía ambigüedades.
Hablaba del Padre como la fuente absoluta y del Hijo como mediador, y ocasionalmente se refería al Hijo como deuteros Theos (segundo Dios). Los arrianos se apropiaron selectivamente de partes de su lenguaje para apoyar sus propias tesis, aunque distorsionando la intención general de Orígenes.
Esta ambigüedad en Orígenes subraya la dificultad de articular la doctrina trinitaria en sus primeras etapas, antes de la clarificación terminológica y conceptual que traerían los concilios ecuménicos.
La forma más influyente y controvertida de subordinacionismo fue el Arrianismo en el siglo IV, llamado así por Arrio, presbítero de Alejandría. Esta herejía provocó la mayor crisis teológica de la iglesia primitiva.
La síntesis del pensamiento arriano podría resumirse en estas afirmaciones:
- "Hubo un tiempo en que [el Hijo] no era"
- "Fue creado de la nada" (ex nihilo)
- "Es mutable y puede cambiar" (a diferencia del Padre inmutable)
- "Es diferente en esencia del Padre" (heteroousios)
Esta crisis llevó a la convocatoria del Concilio de Nicea en 325 d.C., el primer concilio ecuménico de la historia de la Iglesia.
El Concilio respondió al subordinacionismo arriano con una formulación clara de la plena divinidad del Hijo y su igualdad con el Padre. El Credo Niceno afirmó que el Hijo es:
- "Engendrado, no creado"
- "De la sustancia del Padre" (ek tēs ousias tou Patros)
- "Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero"
- "De una sustancia homoousios con el Padre"
Nota de lectura · La importancia del homoousios
El término homoousios (de la misma sustancia) se convirtió en la piedra angular de la ortodoxia trinitaria. Esta palabra, que no aparece en las Escrituras, fue elegida precisamente porque excluía cualquier posibilidad de subordinacionismo ontológico.
Al afirmar que el Hijo es de la misma sustancia o esencia que el Padre, la Iglesia declaraba que el Hijo posee plenamente todo lo que hace que el Padre sea Dios. No hay gradación en la divinidad: el Hijo es tan plenamente Dios como el Padre.
Este término fue tan revolucionario que, en palabras del teólogo Thomas F. Torrance, constituye "un acto teológico de valor incomparable" que rompió con las limitaciones conceptuales del pensamiento helenístico.
Atanasio de Alejandría (c. 296-373 d.C.) emergió como el principal defensor de la ortodoxia nicena contra el arrianismo y todas las formas de subordinacionismo. Su contribución teológica fue decisiva.
Atanasio insistió en que la Trinidad es eterna e inmutable, y que "en la Trinidad no hay primero o después". Para él, el Hijo y el Padre son uno en ser (ousia). Utilizó la analogía de la luz y su resplandor para ilustrar esta unidad, afirmando que, aunque distinguibles como dos, son uno y lo mismo en esencia.
Crucialmente, Atanasio rechazó tanto el subordinacionismo ontológico como el funcional. Afirmaba repetidamente que "lo que el Padre hace, el Hijo lo hace" y que sus voluntades son una.
Atanasio desarrolló un principio hermenéutico fundamental para interpretar los pasajes bíblicos que parecían sugerir la subordinación del Hijo. Argumentaba que la Escritura da un "doble relato" sobre el Hijo:
- Su existencia eterna como Dios, igual al Padre en ser y majestad
- Su humillación voluntaria y temporal en la encarnación
"El alcance y carácter de la Sagrada Escritura es este: contiene un doble relato del Salvador; que siempre fue Dios y es el Hijo, siendo el Logos, Resplandor y Sabiduría del Padre; y que después, por nosotros, tomó carne... Este alcance se encuentra a lo largo de la Escritura inspirada."
Según Atanasio, los textos que hablan de la subordinación de Jesús se refieren exclusivamente a su condición encarnada (kenosis), no a su naturaleza eterna como Hijo. Esta distinción es crucial para entender correctamente los pasajes que los subordinacionistas citaban para apoyar su posición.
Además de sus argumentos exegéticos, Atanasio desarrolló poderosos argumentos soteriológicos contra el subordinacionismo:
"Lo que no es asumido, no es sanado" — Este principio fundamental implicaba que solo alguien que es plenamente Dios puede salvar a la humanidad y divinizarla (Theosis). Un ser creado o disminuido en divinidad no podría mediar efectivamente entre Dios y los hombres ni conferir la vida divina a los creyentes.
En la visión de Atanasio, la salvación cristiana consiste en la participación de los creyentes en la vida divina. Esto solo es posible si Cristo es plenamente Dios, compartiendo la misma naturaleza divina que el Padre. De este modo, la soteriología atanasiana refuerza su rechazo al subordinacionismo.
El desarrollo de la doctrina trinitaria ortodoxa alcanzó su forma clásica en los credos ecuménicos, que rechazaron definitivamente el subordinacionismo y definieron la Trinidad como tres Personas iguales que comparten una única esencia divina.
El Credo Niceno (325 d.C.), posteriormente ampliado en el Concilio de Constantinopla (381 d.C.), se convirtió en la formulación trinitaria definitiva para la mayoría de las iglesias cristianas. Su importancia radica en:
- Afirmar la divinidad plena del Hijo y su igualdad con el Padre
- Rechazar explícitamente la idea de que el Hijo fue creado o es inferior al Padre
- Extender posteriormente la misma dignidad divina al Espíritu Santo
- Establecer la "consubstancialidad" como doctrina central
El Credo Atanasiano, compuesto alrededor del año 500 d.C. (no por Atanasio mismo), ofrece la formulación más completa y detallada de la doctrina trinitaria y rechaza explícitamente cualquier forma de subordinacionismo:
"En esta Trinidad ninguno es antes o después del otro; ninguno es mayor o menor que otro... las tres Personas son coeternas y coiguales. El Hijo es igual al Padre en cuanto a su divinidad; e inferior al Padre, en cuanto a su humanidad."
Este credo enfatiza:
- La igualdad perfecta de las tres Personas en eternidad, poder y majestad
- La distinción entre las Personas mediante sus relaciones mutuas, no por subordinación
- Que cualquier subordinación observable en Cristo se refiere únicamente a su naturaleza humana asumida, no a su divinidad eterna
Esta formulación se convirtió en el estándar definitivo de la ortodoxia trinitaria occidental.
Agustín de Hipona (354-430 d.C.) desarrolló la teología trinitaria occidental en su obra De Trinitate, rechazando cualquier forma de subordinacionismo ontológico o funcional eterno:
- Enfatizó la perfecta igualdad de las Personas divinas
- Desarrolló la doctrina de las relaciones divinas como único modo de distinción
- Introdujo la analogía psicológica de la Trinidad (memoria, entendimiento y voluntad)
- Afirmó la unidad perfecta de operación entre las Personas
Este enfoque no-subordinacionista continuó en la teología medieval, especialmente en Tomás de Aquino, quien sistematizó la doctrina tradicional, enfatizando la distinción de las Personas por sus relaciones de origen y no por jerarquía.
Los reformadores mantuvieron firmemente la doctrina trinitaria ortodoxa. Juan Calvino, en particular, se mostró especialmente enérgico en su rechazo al subordinacionismo:
"Quienes colocan al Hijo después del Padre en grado de esencia están negando abiertamente su verdadera divinidad."
Calvino insistió en que cualquier lenguaje de "orden" entre el Padre y el Hijo se refiere solo a las relaciones personales, no a ninguna graduación o disminución de la divinidad. Afirmó vehementemente que el Hijo posee todos los atributos divinos en igual medida que el Padre.
Paradójicamente, mientras la mayoría de los teólogos protestantes, católicos y ortodoxos han reafirmado la plena igualdad de las personas de la Trinidad en el siglo XX, algunos teólogos evangélicos conservadores han comenzado a hablar de la "subordinación eterna en función o rol" del Hijo.
En las últimas décadas, ciertos teólogos evangélicos han propuesto que, aunque el Hijo comparte la misma esencia divina que el Padre, está eternamente subordinado a él en "función" o "rol". Esta posición, conocida como "Subordinacionismo de Rol Eterno" (SRE), ha generado intenso debate sobre si constituye un retorno a ideas subordinacionistas rechazadas históricamente por la ortodoxia. (Ejemplos incluyen a Bruce Ware y Wayne Grudem).
Los defensores del SRE argumentan:
- El Hijo es igual al Padre en ser/esencia/naturaleza
- Pero está eternamente subordinado al Padre en rol/función
- Esta subordinación no implica inferioridad
Sin embargo, muchos teólogos, incluyendo evangélicos conservadores como Millard Erickson, han identificado problemas en esta posición:
- Va contra la tradición ortodoxa que entiende a las personas divinas como coiguales
- Contradice la unidad de acción y voluntad dentro de la Trinidad
- La subordinación eterna necesariamente implica alguna forma de inferioridad ontológica
Como señala Erickson: "Una subordinación temporal y funcional sin inferioridad de esencia parece posible, pero no una subordinación eterna. Hablar de la superioridad del Padre al Hijo mientras se niega la inferioridad del Hijo al Padre debe ser contradictorio."
El siglo XX experimentó un renacimiento del interés en la doctrina de la Trinidad, con importantes contribuciones de teólogos como Karl Barth, Karl Rahner, Jürgen Moltmann y Thomas F. Torrance, quienes enfatizaron:
- La relacionalidad y comunión dentro de la vida trinitaria
- La revelación de Dios en la historia como expresión de su ser eterno
- La importancia de la pericóresis (mutua inhabitación) frente a modelos jerárquicos
- La Trinidad como comunidad de amor igualitario
Karl Rahner cristalizó un principio epistemológico fundamental para la teología trinitaria contemporánea:
"La Trinidad económica es la Trinidad inmanente y la Trinidad inmanente es la Trinidad económica."
Este principio, conocido como "la Regla de Rahner", subraya que:
- No hay un Dios "oculto" detrás del Dios revelado en Cristo
- Lo que observamos en la historia de la salvación refleja genuinamente el ser eterno de Dios
- La revelación en Cristo es verdaderamente una auto-revelación de Dios
Esta perspectiva refuerza la unidad entre lo que Dios es eternamente y cómo se ha revelado en la historia, evitando postular una subordinación eterna detrás de la manifestación temporal.
La doctrina de la Trinidad no es una abstracción teológica, sino que tiene importantes implicaciones prácticas:
-
Revelación verdadera: Si el Hijo no es plenamente Dios, igual al Padre, no puede revelar perfectamente al Padre. Jesús dijo: "El que me ha visto a mí, ha visto al Padre" (Juan 14:9).
-
Salvación auténtica: Solo Dios mismo puede salvar; un Cristo subordinado ontológicamente no podría ofrecer salvación completa o la participación en la vida divina.
-
Modelo relacional: La Trinidad ofrece un modelo de comunidad y relaciones caracterizadas por el amor mutuo, no por jerarquías de poder.
-
Adoración verdadera: Adoramos al Hijo y al Espíritu con el mismo honor que al Padre precisamente porque comparten la misma divinidad.
La ortodoxia trinitaria nos muestra un Dios que es eternamente comunión de amor, donde la distinción no implica jerarquía y donde la diversidad no implica subordinación. Este Dios nos invita a participar en esta comunión perfecta, transformando nuestra comprensión de las relaciones humanas.
El debate sobre el subordinacionismo ilustra principios hermenéuticos más amplios que tienen aplicación en otras áreas teológicas:
- Prioridad de lo central sobre lo periférico: Atanasio nos enseña a interpretar textos particulares a la luz de las verdades teológicas centrales, no al revés.
- Contexto histórico y cultural: Las formulaciones teológicas están siempre influenciadas por su contexto, como vemos en el desarrollo de la doctrina trinitaria.
- Tradición interpretativa: La historia de interpretación y los credos ecuménicos ofrecen una guía valiosa para nuestra lectura contemporánea.
Nota de lectura · Subordinacionismo y otros debates históricos
Una lección valiosa del debate trinitario es cómo los métodos utilizados para justificar el subordinacionismo tienen paralelos en otros debates históricos. Por ejemplo, en siglos pasados, teólogos evangélicos utilizaron métodos hermenéuticos similares para defender instituciones como la esclavitud basándose en textos bíblicos específicos.
Este paralelismo nos invita a reflexionar sobre cómo nuestros presupuestos pueden influir en nuestra interpretación bíblica y a mantener humildad hermenéutica, reconociendo que nuestro contexto cultural e histórico afecta inevitablemente nuestras lecturas teológicas.
Los principios desarrollados en la controversia trinitaria—como la interpretación de pasajes específicos a la luz de temas teológicos fundamentales y el reconocimiento de la dimensión histórica de los textos—pueden ser guías valiosas para abordar otros debates teológicos contemporáneos.
Estos diagramas se basan en la obra de Kevin Giles y son útiles para visualizar las diferentes posiciones sobre la Trinidad y el subordinacionismo. Aunque las representaciones bidimensionales tienen limitaciones para capturar la majestuosidad del Dios trino, pueden servir como ayudas conceptuales valiosas.
En este modelo, el Padre está "por encima" del Hijo, y el Hijo está "por encima" del Espíritu Santo. Este diagrama captura esta comprensión de la Trinidad, ya sea que la jerarquía se entienda en términos ontológicos (de ser) o funcionales (de rol).
Esta representación refleja directamente las posiciones subordinacionistas, donde existe una clara cadena de autoridad y subordinación entre las personas divinas.
En la iglesia primitiva, comúnmente se pensaba que el Padre era la única monarchē (único origen) del Hijo y del Espíritu Santo. La mayoría de los teólogos ortodoxos orientales todavía respaldan esta visión, aunque algunos la cuestionan.
Muchos teólogos occidentales consideran que esta comprensión de la Trinidad implica cierta prioridad del Padre, incluso si los teólogos orientales que adoptan la monarchē del Padre dicen rechazar la subordinación del Hijo y del Espíritu en ser o acción.
Cuando la iglesia occidental en 589 añadió al Credo Niceno las palabras "y del Hijo" (en latín Filioque) después de "el Espíritu Santo... procede del Padre", la idea de que el Padre era la única fuente del Hijo y del Espíritu fue deliberadamente subvertida, si no excluida.
Los teólogos orientales consideran que este modelo implica la subordinación del Espíritu. Los teólogos occidentales rechazan esta inferencia, insistiendo en que lo que subraya es la igualdad del Padre y del Hijo sin cuestionar la igualdad del Espíritu.
La mayoría de los teólogos contemporáneos, basándose en la tradición históricamente ortodoxa, prefieren modelos de la Trinidad que subrayen la igualdad de las personas y su unidad comunal. En la iglesia antigua, Atanasio fue quien más se acercó a ver la Trinidad de esta manera.
Es notable que todos los modelos simétricos visualizan la Trinidad con imágenes circulares, enfatizando la perfecta igualdad y comunión de las tres personas.
Kevin Giles utiliza este diagrama para sus presentaciones sobre la Trinidad. Muchos lo han encontrado útil para visualizar la igualdad perfecta y la comunión pericorética de las personas divinas.
Este modelo evita cualquier implicación de jerarquía o subordinación entre las personas de la Trinidad, enfatizando su perfecta igualdad en ser, dignidad y autoridad.
El profesor Shirley Guthrie visualiza la Trinidad como tres personas divinas bailando alegremente juntas, tomadas de la mano, en un círculo. Defiende esto basándose en la etimología del término perichoresis, la palabra técnica que habla de la coinherencia de las tres personas de la Trinidad.
En griego, el prefijo peri (como en perímetro) significa "alrededor", y choresis literalmente significa "bailar" (como en coreografía). Aunque esta etimología es disputada, la imagen es útil para entender la comunión dinámica y la igualdad de las personas divinas. (para mas sobre el tema ver articulod de Kevin Deyoung)
Nota de lectura · Implicaciones de los trinitariogramas
Estos diferentes modelos visuales de la Trinidad revelan distintas comprensiones teológicas con importantes implicaciones:
- Los modelos jerárquicos y de monarchē tienden a enfatizar el orden y la distinción a costa de la igualdad perfecta
- Los modelos circulares y simétricos enfatizan la igualdad y comunión perfecta de las personas divinas
- La preferencia por un modelo sobre otro refleja no solo diferencias teológicas, sino también concepciones más amplias sobre la autoridad, el poder y las relaciones
Es significativo que incluso Wayne Grudem, quien defiende la subordinación eterna en función del Hijo, favorezca en última instancia un diagrama simétrico, lo que apunta a la tensión inherente en las posiciones subordinacionistas.
La tradición ortodoxa cristiana ha mantenido consistentemente, desde los Concilios de Nicea y Constantinopla, que las tres Personas de la Trinidad son coiguales en ser, majestad y autoridad, rechazando todas las formas de subordinacionismo ontológico.
La doctrina trinitaria ortodoxa sostiene:
- Las tres personas divinas son iguales en ser, majestad y autoridad
- La subordinación del Hijo vista en la encarnación es temporal y voluntaria, no eterna
- El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo obran como uno, con perfecta unidad de voluntad
- Las personas se distinguen por sus relaciones mutuas, no por subordinación
La grandeza de teólogos como Atanasio se ve en su comprensión de que, para ser fieles a la Escritura, debemos primero determinar qué es primario y fundamental en ella sobre el asunto en consideración, y luego trabajar las implicaciones en diálogo con la tradición. Esta aproximación continúa ofreciendo un modelo valioso para abordar cuestiones teológicas complejas en nuestros días.
El Dios que adoramos es una comunidad eterna de amor igualitario entre Padre, Hijo y Espíritu Santo, donde cada Persona está completamente presente en las otras mediante la pericóresis perfecta. Este Dios nos invita a participar en esta vida divina, transformando nuestras propias relaciones a imagen de la comunión trinitaria.
Para profundizar en la comprensión de la Trinidad y el subordinacionismo:
- "La Doctrina Cristiana de Dios: Un Ser, Tres Personas" por Thomas F. Torrance
- "La Trinidad" por Karl Rahner
- "Dios en Tres Personas: Una Interpretación Contemporánea de la Trinidad" por Millard Erickson
- "De Trinitate" por Agustín de Hipona
- "The Trinity & Subordinationism" por Kevin Giles (importante en el contexto del presente articulo)