Introducción y criterios de esta edición
Acompañamiento editorial
¿Se puede ser verdadero Dios y, a la vez, estar sujeto al Padre, ignorar un día, rogar, ser enviado? Los arrianos decían que no: lo que la Escritura cuenta del Hijo lo rebajaba por debajo del Padre. Ambrosio, obispo de Milán, escribió cinco libros para responder a esa lectura ante el emperador Graciano. Su respuesta se repite con variaciones: Cristo habla a veces como Dios y a veces como el hombre que tomó, y quien confunde las dos voces hace del Hijo una criatura. Los dos primeros libros los escribió Ambrosio cuando Graciano partía a la guerra; los otros tres los añadió después, para las objeciones que quedaban sin respuesta.
| Autor | Ambrosio de Milán (Ambrosius), obispo de Milán desde 374 hasta su muerte en 397 (Wikipedia) |
| Título | Sobre la fe cristiana (en latín De fide ad Gratianum Augustum; en inglés Exposition of the Christian Faith en el NPNF). Según el prefacio del NPNF, De Fide fue el título que le dio el propio Ambrosio, y De Trinitate otro por el que fue muy conocido después |
| Destinatario | El emperador Graciano. El prefacio del NPNF cuenta que se lo pidió antes de marchar a Oriente y que, a su regreso, pidió una copia nueva y su ampliación |
| Fecha | Libros I–II, 378; libros III–V, «379 o 380» según los Prolegómenos del NPNF, que añaden que parecen trabajados sobre discursos al pueblo. Wikipedia da 378–380 para el conjunto |
| Lengua original | Latín. Edición crítica moderna: Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum 78, ed. Otto Faller (1962) (Wikipedia) |
| Género | Tratado doctrinal contra los arrianos, en cinco libros. Argumenta con la Escritura, pasaje por pasaje, más que con definiciones |
| Extensión | Cinco libros y ochenta y cuatro capítulos con sus prólogos (20, 16, 17, 12 y 19, más un prólogo en los libros I y V y una introducción en el II), unas 82 000 palabras de Ambrosio sin contar los resúmenes de la edición |
| Traducción | Castellana, automática y directa del inglés de la edición de base; no del latín |
| Fuente | Nicene and Post-Nicene Fathers, 2.ª serie, vol. 10, tal como la recogen New Advent y CCEL |
El recorrido de la obra, con la división en libros y capítulos de la edición inglesa:
| Libro y capítulos | Tema |
|---|---|
| I, prólogo–3 | Alabanza de la fe de Graciano; unidad de Dios y distinción de Personas; la unidad del Padre y del Hijo por la Escritura |
| I, 4–6 | La unidad de Dios en la naturaleza, la fe y el bautismo; las blasfemias de los arrianos y las sectas en que se dividen |
| I, 7–14 | Semejanza y eternidad del Hijo; la generación divina; el Hijo no es criatura |
| I, 15–20 | Hechos 2:36 y Proverbios 8:22 referidos a la humanidad; verdadero Dios; Nicea y su anatema; Arrio; oración final |
| II, introducción–4 | Los doce nombres del Hijo; «no hay bueno sino uno»; bondad y omnipotencia del Hijo |
| II, 5–11 | Los pasajes contra su omnipotencia; «el Padre es mayor que yo»; ser enviado; obediencia; sentido de la Encarnación |
| II, 12–16 | «Siéntate a mi diestra»; el Juez, sus enemigos y su sentencia; cierre del primer escrito, con la victoria asegurada a Graciano |
| III, 1–11 | Por qué ampliar; lo que se dice «hecho» de Cristo y «creado» (Proverbios 8:22 de nuevo) |
| III, 12–17 | Un solo reino; la majestad del Hijo; consustancialidad y sustancia; Esteban de pie |
| IV, 1–7 | Quién conoce al Hijo; «la cabeza de Cristo es Dios»; «el Hijo no puede hacer nada por sí mismo» |
| IV, 8–12 | Si el Hijo puede engendrar; «vivo por el Padre»; «de» y «por»; la vid y el labrador |
| V, prólogo–7 | El siervo fiel; el «solo Dios»; dos dioses y diversidad de sustancia; adoración; los hijos de Zebedeo; «como me has amado» |
| V, 8–19 | Cristo no tiene Señor sino como hombre; el orden «Padre, Hijo y Espíritu»; «el Hijo nada habla por sí mismo»; la sujeción; el conocimiento del día |
Quien quiera ver cómo Ambrosio continúa el asunto hacia el Espíritu Santo tiene Sobre el Espíritu Santo, que el propio Ambrosio presenta como continuación de este tratado. Para el trasfondo: arrianismo, homoousios, el credo niceno-constantinopolitano, la defensa de la definición nicena de Atanasio y, para el concilio de Rímini que Ambrosio cita en I, 18, Sobre los concilios, de Hilario.
Este texto es una traducción castellana directa de la versión inglesa que el volumen 10 de la segunda serie de los Nicene and Post-Nicene Fathers (NPNF) imprime con el título «Exposition of the Christian Faith». El volumen es St. Ambrose: Select Works and Letters, editado por Philip Schaff y Henry Wace; New Advent da como traductores a H. de Romestin, E. de Romestin y H. T. F. Duckworth, y la portada que reproduce CCEL dice que las obras de Ambrosio fueron traducidas por el reverendo H. de Romestin, de St. John's College y rector de Tiptree (Essex), «con la asistencia» del reverendo E. de Romestin, de New College (Oxford), y del reverendo H. T. F. Duckworth, de Merton College (Oxford). En su prefacio, el traductor explica que, elegido el gran tratado sobre la fe, eso «implicaba» añadir el del Espíritu Santo. New Advent da la edición como de Buffalo (Christian Literature Publishing Co., 1896); la portada de CCEL anota la reimpresión de T&T Clark (Edimburgo) y Eerdmans (Grand Rapids). Se tradujo del inglés, no del latín: es la traducción de una traducción, y conviene cotejarla antes de citarla en un trabajo académico.
El texto inglés del que parte esta traducción es el de New Advent, que revisa y moderniza el del NPNF. La traducción castellana la hizo un programa (Libyx, con el modelo DeepSeek V4 Pro); no se atribuye a ningún traductor humano.
Lo que viene de la edición. La división en cinco libros y capítulos, el resumen que abre cada capítulo y la numeración de las secciones son de la edición inglesa, no de Ambrosio (el propio NPNF dice que los prefacios y resúmenes se basan en los de la edición del padre Hurter). Los resúmenes se muestran aparte, bajo el nombre de la edición, para no confundir las dos voces; también el prefacio y la nota preliminar que abren el tratado, y los encabezados «Prólogo» e «Introducción» que esta edición pone sobre los pasajes de los libros que no empiezan por un capítulo. El epub de partida no trae las notas explicativas del NPNF (referencias bíblicas, aclaraciones históricas y remisiones a Hurter); algunas pasan, resumidas y con su fuente, a las notas de este libro.
Numeración. La del epub salta dos veces, igual que New Advent y CCEL: en el libro III falta el 107 y en el IV falta el 117. Además, la traducción omite los números iniciales de muchas secciones (II, 31–32 y 81–104; V, 26–46 y 162–181); para localizar se ha seguido la numeración del inglés. Cada libro vuelve a numerar desde 1.
Referencias bíblicas. Las que van entre corchetes son las de la edición; las que el lector resuelve contra la Biblia salen con su versículo emergente. Las que no corresponden al versículo citado con la numeración de las Biblias del lector quedan como texto, sin versículo emergente.
En vísperas de partir hacia Oriente para ayudar a su tío Valente a rechazar una invasión goda, Graciano, emperador de Occidente, pidió a san Ambrosio que le escribiera un tratado en prueba de la Divinidad de Jesucristo. El objeto de Graciano al hacer esta petición era asegurarse algún preservativo contra la influencia corruptora del arrianismo, que en aquel tiempo (año 378 d. C.) había ganado ventaja sobre la ortodoxia en las provincias orientales del Imperio, debido a su establecimiento en la corte imperial. En cumplimiento del deseo de Graciano, el obispo de Milán compuso un tratado, que ahora forma los dos primeros libros del De Fide. Con esta obra quedó el emperador tan complacido que a su regreso de Oriente, tras la muerte de Valente en Adrianópolis, escribió a san Ambrosio, pidiéndole una copia nueva del tratado y, además, su ampliación con un discurso sobre la Divinidad del Espíritu Santo. El tratado original fue, en efecto, ampliado por san Ambrosio en 379, pero los libros adicionales trataron, no de la Divinidad del Espíritu Santo, sino más bien de nuevas objeciones planteadas por los maestros arrianos, y de puntos que habían sido pasados por alto o no discutidos plenamente ya. De este modo, la Exposición de san Ambrosio quedó en su forma actual.El objeto de la Exposición es, como ya se ha indicado, probar la Divinidad de Jesucristo y su coeternidad, coigualdad y consustancialidad, como Dios Hijo, con Dios Padre. Esto lo hace el autor mediante apelación constante a las Escrituras, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, las cuales los arrianos habían forzado en muchos casos al molde de la falsa interpretación para hacerlas encajar en su doctrina.Además del título de De Fide, el de De Trinitate fue uno por el que este tratado fue ampliamente conocido en épocas posteriores; es cierto, sin embargo, que el primero fue el que le asignó el propio san Ambrosio.
Las notas de los primeros cuatro libros del De Fide se han tomado en algunos casos de las de la edición del Padre Hurter (Innsbruck: Wagner), que se ha utilizado en la preparación de la traducción de estos libros. Estas notas se distinguen por la letra "H." colocada al final.Las citas de la Escritura incorporadas en el texto se han traducido tal como aparecían en el original. Esto explicará cualquier divergencia con las versiones de la Biblia inglesa y del Libro de Oración, mientras que cualquier coincidencia puede atribuirse a reminiscencias de las versiones más familiares. Se consideró mejor adoptar este tratamiento de las citas de san Ambrosio, ya que las divergencias merecen atención, y de hecho, en algunos casos, el argumento gira en torno a ellas. Las referencias se hacen, en todo momento, a capítulos y versículos de la Biblia inglesa, y no a la Vulgata, a menos que se indique expresamente lo contrario.Los prefacios y resúmenes de contenido se basan en los de la edición del Padre Hurter.
El autor alaba el celo de Graciano por la instrucción en la Fe, y habla humildemente de sus propios méritos. Enseñado por Dios mismo, el Emperador no necesita instrucción humana; sin embargo, esta su devoción prepara el camino a la victoria. La tarea encomendada al autor es difícil: en su cumplimiento será guiado no tanto por la razón y el argumento como por la autoridad, especialmente la del Concilio de Nicea.
I, prólogo, 1
1. La reina del Sur, como leemos en el Libro de los Reyes, vino a oír la sabiduría de Salomón. [] Asimismo, el rey Hiram envió a Salomón para probarlo. [] Así también vuestra sacra Majestad, siguiendo estos ejemplos de antaño, ha decretado oír mi confesión de fe. Pero yo no soy Salomón, para que os maravilléis de mi sabiduría, y vuestra Majestad no es soberana de un solo pueblo; es el Augusto, dueño del mundo entero, quien ha mandado exponer por escrito la Fe; no para vuestra instrucción, sino para vuestra aprobación.
I, prólogo, 2
2. Porque, ¿por qué, augusto Emperador, debería vuestra Majestad aprender esa Fe que, desde vuestra más temprana infancia, habéis guardado siempre con devoción y amor? «Antes de formarte yo en el vientre de tu madre, te conocí,» dice la Escritura, «y antes que salieras del seno, te santifiqué.» La santificación, por tanto, no proviene de la tradición, sino de la inspiración; por tanto, guardad los dones de Dios. Pues lo que ningún hombre os ha enseñado, Dios ciertamente os lo ha dado e inspirado.
I, prólogo, 3
3. Vuestra sacra Majestad, a punto de partir para la guerra, me pide un libro que exponga la Fe, pues vuestra Majestad sabe que las victorias se ganan más por la fe en el comandante que por el valor de los soldados. Porque Abraham llevó a la batalla a trescientos dieciocho hombres, y trajo a casa los despojos de innumerables enemigos; y habiendo, por el poder de aquello que era el signo de la Cruz y el Nombre de nuestro Señor, vencido el poder de cinco reyes y de ejércitos conquistadores, vengó a su vecino y obtuvo la victoria y el rescate del hijo de su hermano. Así también Josué, hijo de Nun, cuando no pudo prevalecer contra el enemigo con el poder de todo su ejército, [] venció con el sonido de siete trompetas sagradas, en el lugar donde vio y conoció al Capitán del ejército celestial. Para la victoria, pues, se prepara vuestra Majestad, siendo leal servidor de Cristo y defensor de la Fe, la cual queréis que yo exponga por escrito.
Comentario editorial · La guerra a la que parte Graciano
El prólogo se escribe cuando Graciano, emperador de Occidente, se dispone a partir hacia el Este. Según Wikipedia, su tío Valente, que gobernaba el Oriente, le había pedido refuerzos contra los godos; Valente murió con su ejército en la batalla de Adrianópolis, el 9 de agosto de 378, sin que Graciano hubiera llegado a unírsele. La cronología del NPNF fecha en 378 los dos primeros libros y dice que en 379, a su regreso de Tracia, Graciano recibió de Ambrosio esos dos libros y le pidió uno más sobre el Espíritu Santo, que Ambrosio escribió dos años después; los libros III–V serían de 379 o 380 y «parecen» trabajados sobre discursos al pueblo (Prolegómenos). Wikipedia da 378–380 para toda la obra.
I, prólogo, 4
4. En verdad, preferiría asumir el deber de exhortar a guardar la Fe antes que el de disputar sobre ella; porque lo primero significa confesión devota, mientras que lo segundo es propenso a la presunción temeraria. Con todo, puesto que vuestra Majestad no necesita exhortación, y yo no puedo pedir ser excusado del deber de lealtad, emprenderé una empresa audaz, aunque con modestia, no tanto razonando y disputando sobre la Fe como reuniendo una multitud de testigos.
I, prólogo, 5
5. De las Actas de los Concilios, dejaré que sea mi guía principal aquel que trescientos dieciocho sacerdotes, designados, por así decirlo, según el juicio de Abraham, hicieron (por decirlo así) un trofeo erigido para proclamar su victoria sobre el infiel en todo el mundo, prevaleciendo por aquel valor de la Fe, en el cual todos coincidieron. En verdad, me parece que aquí se puede ver la mano de Dios, por cuanto el mismo número es nuestra autoridad en los Concilios de la Fe, y un ejemplo de lealtad en los registros antiguos.
Comentario editorial · Los trescientos dieciocho
Ambrosio dice que tomará por guía el concilio de los «trescientos dieciocho sacerdotes», que es el de Nicea, y ve en esa cifra la de los hombres con que Abraham venció a los reyes (I, prólogo, 3; ). Según Wikipedia, los testimonios contemporáneos sitúan la asistencia entre 250 y 300 obispos, y la cifra de 318, que da Atanasio de Antioquía, acabó siendo la tradicional; Wikipedia anota también que 318 es el número de los miembros de la casa de Abraham que da el Génesis. En I, 18, 121 Ambrosio vuelve sobre el número: en el trescientos vería el signo de la Cruz y en el dieciocho el del Nombre de Jesús.
Para ampliar: First Council of Nicaea (Wikipedia (en), «Attendance»).
El autor distingue la fe de los errores de los paganos, judíos y herejes, y después de explicar el significado de los nombres «Dios» y «Señor,» muestra claramente la distinción de Personas en la Unidad de Esencia. Al dividir la Esencia, los arrianos no sólo introducen la doctrina de tres Dioses, sino que incluso derriban el dominio de la Trinidad.
I, 1, 6
6. Ahora bien, esta es la declaración de nuestra Fe: que decimos que Dios es Uno, sin separar a su Hijo de Él, como hacen los paganos, ni negando, con los judíos, que fue engendrado del Padre antes de todos los siglos, y después nacido de la Virgen; ni tampoco, como Sabelio, confundiendo al Padre con el Verbo, y sosteniendo así que el Padre y el Hijo son una y la misma Persona; ni tampoco, como hace Fotino, sosteniendo que el Hijo comenzó a existir por primera vez en el vientre de la Virgen; ni creyendo, con Arrio, en un número de Poderes diversos, y así, como los paganos ignorantes, inventando más de un Dios. Porque está escrito: «Oye, Israel: el Señor tu Dios es un solo Dios.»
I, 1, 7
7. Porque Dios y Señor es nombre de majestad, nombre de poder, como dice Dios mismo: «El Señor es mi nombre,» [] y como declara el profeta en otro lugar: «El Señor Todopoderoso es su nombre.» Dios es, por tanto, y Señor, ya sea porque su dominio es sobre todas las cosas, o porque contempla todas las cosas, y es temido por todos, sin diferencia.
I, 1, 8
8. Si, pues, Dios es Uno, uno es el nombre, uno es el poder, de la Trinidad. Cristo mismo, en efecto, dice: «Id, bautizad a las naciones en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.» [] En el nombre, fijaos, no en los nombres.
I, 1, 9
9. Además, Cristo mismo dice: «Yo y el Padre somos uno.» [] «Uno,» dijo, para que no haya separación de poder y naturaleza; pero de nuevo, «Somos,» para que reconozcáis al Padre y al Hijo, por cuanto se cree que el Padre perfecto engendró al Hijo perfecto, [] y el Padre y el Hijo son Uno, no por confusión de Persona, sino por unidad de naturaleza.
I, 1, 10
10. Decimos, pues, que hay un solo Dios, no dos ni tres Dioses, siendo este el error en el que cae la impía herejía de los arrianos con sus blasfemias. Porque dice que hay tres Dioses, en cuanto divide la deidad de la Trinidad; mientras que el Señor, al decir, «Id, bautizad a las naciones en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo,» ha mostrado que la Trinidad es de un solo poder. Confesamos al Padre, al Hijo y al Espíritu, entendiendo en una Trinidad perfecta tanto la plenitud de la Divinidad como la unidad de poder.
I, 1, 11
11. «Todo reino dividido contra sí mismo será presto destruido,» dice el Señor. Ahora bien, el reino de la Trinidad no está dividido. Si, pues, no está dividido, es uno; porque lo que no es uno, está dividido. Los arrianos, sin embargo, querrían que el reino de la Trinidad fuera tal que pudiera ser fácilmente derribado, por división contra sí mismo. Pero en verdad, viendo que no puede ser derribado, es claramente indiviso. Porque ninguna unidad se divide ni se desgarra, y por tanto ni la edad ni la corrupción tienen poder sobre ella.
Se exhorta al Emperador a mostrar celo en la Fe. La perfecta Deidad de Cristo se muestra desde la unidad de voluntad y de obra que tiene con el Padre. Se muestra que los atributos de la Divinidad son propios de Cristo, cuyos diversos títulos prueban su unidad esencial, con distinción de Persona. De ningún otro modo se puede mantener la unidad de Dios.
I, 2, 12
12. «No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos,» [] dice la Escritura. La fe, por tanto, augusto Soberano, no debe ser una mera cuestión de práctica, pues está escrito: «El celo de tu casa me devoró.» Invoquemos, pues, con espíritu fiel y mente devota a Jesús nuestro Señor, creamos que Él es Dios, a fin de que todo lo que pidamos al Padre, lo obtengamos en su nombre. Porque la voluntad del Padre es que se le ruegue por medio del Hijo, y la del Hijo que se ruegue al Padre.
I, 2, 13
13. La gracia de su sumisión concuerda [con nuestra enseñanza], y los actos de su poder no están en desacuerdo con ello. Porque todo lo que hace el Padre, eso también lo hace el Hijo, de la misma manera. El Hijo hace las mismas cosas, y las hace de la misma manera, pero es voluntad del Padre que se le ruegue en lo que Él mismo se propone hacer, para que entendáis, no que no pueda hacerlo de otro modo, sino que se manifiesta un solo poder. En verdad, pues, debe ser adorado y venerado el Hijo de Dios, que por el poder de su Deidad puso los cimientos del mundo, y por su sumisión informó nuestros afectos.
I, 2, 14
14. Por tanto, debemos creer que Dios es bueno, eterno, perfecto, todopoderoso y verdadero, tal como lo encontramos en la Ley y los Profetas, y en el resto de las santas Escrituras, porque de otro modo no hay Dios. Pues Aquel que es Dios no puede sino ser bueno, ya que la plenitud de la bondad es de la naturaleza de Dios: ni puede Dios, que hizo el tiempo, estar en el tiempo; ni, de nuevo, puede Dios ser imperfecto, porque un ser menor es claramente imperfecto, ya que le falta algo por lo que podría ser igualado a uno mayor. Esta, pues, es la enseñanza de nuestra fe: que Dios no es malo, que para Dios nada es imposible, que Dios no existe en el tiempo, que Dios no está por debajo de ser alguno. Si estoy en error, que mis adversarios lo demuestren.
I, 2, 15
15. Viendo, pues, que Cristo es Dios, es, por consecuencia, bueno y todopoderoso y eterno y perfecto y verdadero; porque estos atributos pertenecen a la naturaleza esencial de la Deidad. Que nuestros adversarios, por tanto, nieguen la Naturaleza Divina en Cristo; de lo contrario, no pueden negar a Dios lo que es propio de la Naturaleza Divina.
I, 2, 16
16. Además, para que nadie caiga en error, atienda el hombre a aquellas señales que nos concede la santa Escritura, por las cuales podemos conocer al Hijo. Es llamado el Verbo, el Hijo, el Poder de Dios, la Sabiduría de Dios. El Verbo, porque es sin mancha; el Poder, porque es perfecto; el Hijo, porque es engendrado del Padre; la Sabiduría, porque es uno con el Padre, uno en la eternidad, uno en la Divinidad. No es que el Padre sea una Persona con el Hijo; entre el Padre y el Hijo está la distinción clara que proviene de la generación; de modo que Cristo es Dios de Dios, Eterno de Eterno, Plenitud de Plenitud.
I, 2, 17
17. Ahora bien, estos no son meros nombres, sino señales de poder que se manifiesta en obras, porque si hay plenitud de la Deidad en el Padre, también hay plenitud de la Deidad en el Hijo, no diversa, sino una. La Deidad no es nada confusa, porque es una unidad: nada múltiple, porque en ella no hay diferencia.
I, 2, 18
18. Además, si en todos los que creían había, como está escrito, un alma y un corazón: [] si todo el que se une al Señor es un espíritu, [] como ha dicho el Apóstol: si el hombre y su mujer son una sola carne: si todos nosotros los mortales, en lo que se refiere a nuestra naturaleza general, somos de una misma sustancia: si esto es lo que dice la Escritura de los hombres creados, que, siendo muchos, son uno, lo cual de ningún modo puede compararse a las Personas Divinas, ¡cuánto más son el Padre y el Hijo uno en la Divinidad, con Quienes no hay diferencia ni de sustancia ni de voluntad!
I, 2, 19
19. Porque, ¿de qué otro modo diremos que Dios es Uno? La Divinidad hace pluralidad, pero la unidad de poder excluye la cantidad de número, ya que la unidad no es número, sino que ella misma es el principio de todos los números.
Por evidencia reunida de la Escritura se prueba la unidad del Padre y del Hijo, y en primer lugar, un pasaje tomado del Libro de Isaías es comparado con otros y expuesto de tal manera que muestra que en el Hijo no hay diversidad de la naturaleza del Padre, salvo sólo en lo que respecta a la carne; de donde se sigue que la Deidad de ambas Personas es Una. Esta conclusión es confirmada por la autoridad de Baruc.
I, 3, 20
20. Ahora bien, los oráculos de los profetas dan testimonio de cuán estrecha unidad declara la santa Escritura que subsiste entre el Padre y el Hijo en cuanto a su Deidad. Porque así dice el Señor de Sabaoth: «Egipto trabajó, y el comercio de los etíopes y de los sabeos: hombres poderosos vendrán a ti, y serán tus siervos, y en pos de ti irán encadenados con grillos, y se postrarán delante de ti, y a ti suplicarán: porque Dios está en ti, y no hay otro Dios fuera de ti. Porque tú eres Dios, y no lo sabíamos, oh Dios de Israel.»
I, 3, 21
21. Escuchad la voz del profeta: «En Ti,» dice, «está Dios, y no hay otro Dios fuera de Ti.» ¿Cómo concuerda esto con la enseñanza de los arrianos? Deben negar o la Divinidad del Padre o la del Hijo, a menos que crean, de una vez por todas, en la unidad de la misma Divinidad.
I, 3, 22
22. «En Ti,» dice, «está Dios» —por cuanto el Padre está en el Hijo. Porque está escrito, «El Padre, que mora en Mí, Él mismo habla,» y «Las obras que Yo hago, Él mismo también las hace.» [] Y de nuevo leemos que el Hijo está en el Padre, diciendo, «Yo estoy en el Padre, y el Padre en Mí.» [] Que los arrianos, si pueden, eliminen este parentesco en la naturaleza y unidad en la obra.
I, 3, 23
23. Hay, pues, Dios en Dios, pero no dos dioses; porque escrito está que hay un solo Dios, y hay Señor en Señor, pero no dos señores, pues asimismo está escrito: «No sirváis a dos señores.» [] Y dice la Ley: «Oye, Israel: el Señor tu Dios es un solo Dios;» [] además, en el mismo Testamento está escrito: «El Señor hizo llover desde el Señor.» [] El Señor, se dice, envió lluvia «desde el Señor.» Así también podéis leer en el Génesis: «Y dijo Dios—y Dios hizo,» [] y, más abajo, «Y Dios hizo al hombre a imagen de Dios;» [] y, no obstante, no fueron dos dioses, sino un solo Dios, quien hizo [al hombre]. Tanto en un lugar como en el otro se mantiene, pues, la unidad de obra y de nombre. Porque, ciertamente, cuando leemos «Dios de Dios,» no hablamos de dos dioses.
I, 3, 24
24. Asimismo podéis leer en el salmo cuadragésimo cuarto cómo el profeta no sólo llama «Dios» al Padre, sino que también proclama Dios al Hijo, diciendo: «Tu trono, oh Dios, es eterno y para siempre.» Y más adelante: «Dios, tu Dios, te ha ungido con óleo de alegría más que a tus compañeros.» Este Dios que unge, y el Dios que en la carne es ungido, es el Hijo de Dios. Pues ¿qué compañeros tiene Cristo en su unción, sino los que están en la carne? Veis, pues, que Dios es ungido por Dios; pero siendo ungido al tomar sobre sí la naturaleza humana, es proclamado Hijo de Dios, y no por ello se quebranta el principio de la Ley.
I, 3, 25
25. Así también, cuando leéis: «El Señor hizo llover desde el Señor,» reconoced la unidad de la Deidad, porque la unidad en la obra no admite más de un solo Dios, como el mismo Señor ha mostrado al decir: «Creedme: Yo estoy en el Padre y el Padre en Mí; creedme siquiera por las obras mismas.» También aquí vemos que la unidad de la Deidad es significada por la unidad en la obra.
I, 3, 26
26. El Apóstol, solícito en probar que hay una sola Deidad del Padre y del Hijo, y un solo Señorío, no sea que caigamos en error, sea de la impiedad pagana o de la judía, nos mostró la regla que debemos seguir, diciendo: «Un solo Dios, el Padre, de quien son todas las cosas, y nosotros en Él; y un solo Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por Él.» Porque así como, al llamar «Señor» a Jesucristo, no negó que el Padre era Señor, de igual modo, al decir «Un solo Dios, el Padre,» no negó al Hijo la verdadera Deidad; y así enseñó, no que hubiera más de un Dios, sino que el principio del poder es uno, por cuanto la Deidad consiste en el Señorío, y el Señorío en la Deidad, como está escrito: «Sabed que el Señor, Él es Dios. Él nos ha hecho, y no nosotros a nosotros mismos.»
I, 3, 27
27. «En ti,» pues, «está Dios,» por unidad de naturaleza, y «no hay otro Dios fuera de ti,» en razón de la posesión personal de la Sustancia, sin reserva ni diferencia alguna.
I, 3, 28
28. De nuevo, la Escritura habla, en el Libro de Jeremías, de un solo Dios, y con todo reconoce al Padre y al Hijo. Así leemos: «Él es nuestro Dios, y en comparación con Él ningún otro será tenido en cuenta. Él ha descubierto todo el camino de la enseñanza, y lo ha dado a Jacob, su siervo, y a Israel, su amado. Después de estas cosas apareció en la tierra y conversó con los hombres.»
I, 3, 29
29. El profeta habla del Hijo, pues fue el Hijo mismo quien conversó con los hombres, y esto es lo que dice: «Él es nuestro Dios, y en comparación con Él ningún otro será tenido en cuenta.» ¿Por qué ponemos en cuestión a Aquel de quien tan gran profeta dice que ningún otro puede compararse con Él? ¿Qué comparación de otro puede hacerse, cuando la Deidad es Una? Ésta fue la confesión de un pueblo puesto en medio de peligros; que reverenciaba la religión, y por eso mismo era inhábil en la contienda de argumentos.
I, 3, 30
30. Ven, Espíritu Santo, y ayuda a tus profetas, en quienes sueles habitar, en quienes creemos. ¿Hemos de creer a los sabios de este mundo, si no creemos a los profetas? Pero ¿dónde está el sabio, dónde el escriba? Cuando nuestro campesino plantó higueras, halló aquello que el filósofo no conocía, porque Dios ha escogido lo necio del mundo para confundir a los fuertes. ¿Hemos de creer a los judíos? Porque Dios fue en otro tiempo conocido en Judea. Pero no: ellos niegan precisamente aquello que es el fundamento de nuestra fe, pues no conocen al Padre, quienes han negado al Hijo.
La Unidad de Dios está necesariamente implicada en el orden de la Naturaleza, en la Fe y en el Bautismo. Los dones de los Magos declaran (1) la Unidad de la Deidad; (2) la Deidad y la Humanidad de Cristo. La verdad de la doctrina de la Trinidad en la Unidad se muestra en el Ángel que camina en medio del horno con Sadrac, Mesac y Abednego.
I, 4, 31
31. Toda la naturaleza da testimonio de la Unidad de Dios, pues el universo es uno. La Fe declara que hay un solo Dios, visto que hay una sola creencia en el Antiguo y en el Nuevo Testamento. Que hay un solo Espíritu, todo santo, la gracia lo atestigua, porque hay un solo Bautismo, en el Nombre de la Trinidad. Los profetas proclaman, los apóstoles oyen, la voz de un solo Dios. En un solo Dios creyeron los Magos, y llevaron, en adoración, oro, incienso y mirra a la cuna de Cristo, confesando, con el don del oro, su Realeza, y con el incienso adorándolo como Dios. Porque el oro es señal de reino, el incienso de Dios, la mirra de sepultura.
I, 4, 32
32. ¿Cuál era, pues, el significado de las ofrendas místicas en los humildes pesebres, sino que en Cristo discernamos la diferencia entre la Deidad y la carne? Es visto como hombre, [] es adorado como Señor. Yace en pañales, pero resplandece entre las estrellas; la cuna muestra su nacimiento, las estrellas su dominio; la carne es la que está envuelta en paños, y la Deidad la que recibe el ministerio de los ángeles. Así, la dignidad de su majestad natural no se pierde, y su verdadera asunción de la carne queda probada.
I, 4, 33
33. Ésta es nuestra Fe. Así quiso Dios ser conocido por todos; así creyeron los tres jóvenes, [] y no sintieron el fuego en medio del cual fueron arrojados, el cual destruía y abrasaba a los incrédulos, [] mientras caía inofensivo como rocío sobre los fieles, [] para quienes las llamas encendidas por otros se volvieron frías, visto que el tormento había perdido justamente su poder en conflicto con la fe. Porque con ellos estaba Uno en forma de ángel, [] que los consolaba, [] a fin de que en el número de la Trinidad fuese alabado un solo Poder Supremo. Dios era alabado, el Hijo de Dios era visto en el ángel de Dios, la gracia santa y espiritual hablaba en los jóvenes.
Se citan las diversas blasfemias proferidas por los arrianos contra Cristo. Antes de responder a ellas, se amonesta a los ortodoxos a guardarse de los argumentos capciosos de los filósofos, por cuanto en éstos pusieron su confianza especialmente los herejes.
I, 5, 34
34. Consideremos ahora las disputas de los arrianos acerca del Hijo de Dios.
I, 5, 35
35. Dicen que el Hijo de Dios es desemejante de su Padre. Decir esto de un hombre sería una injuria.
I, 5, 36
36. Dicen que el Hijo de Dios tuvo un comienzo en el tiempo, cuando Él mismo es la fuente y ordenador del tiempo y de todo cuanto en él hay. Nosotros somos hombres, y no querríamos estar limitados por el tiempo. Una vez comenzamos a existir, y creemos que tendremos una existencia sin tiempo. Deseamos la inmortalidad: ¿cómo, pues, podemos negar la eternidad del Hijo de Dios, a quien Dios declara eterno por naturaleza, no por gracia?
I, 5, 37
37. Dicen que fue creado. Pero ¿quién contaría a un autor entre sus obras, y haría que pareciera ser aquello que él mismo ha hecho?
I, 5, 38
38. Niegan su bondad. Su blasfemia es su propia condenación, y por eso no puede esperar perdón.
I, 5, 39
39. Niegan que Él sea verdaderamente Hijo de Dios, niegan su omnipotencia, en cuanto, aun admitiendo que todas las cosas son hechas por ministerio del Hijo, atribuyen el origen primero de su ser al poder de Dios. Pero ¿qué es el poder, sino la perfección de la naturaleza?
I, 5, 40
40. Además, los arrianos niegan que en la Deidad sea Uno con el Padre. Anulen, pues, el Evangelio y callen la voz de Cristo. Porque Cristo mismo ha dicho: «Yo y el Padre somos uno.» [] No soy yo quien dice esto: Cristo lo ha dicho. ¿Es Él un engañador, para que mintiera? [] ¿Es injusto, para que pretendiera ser lo que nunca fue? Pero de estas cosas trataremos por separado, con más extensión, en su lugar oportuno.
I, 5, 41
41. Puesto que el hereje dice que Cristo es desemejante del Padre, y procura sostenerlo por fuerza de sutil argumentación, debemos citar la Escritura: «Mirad que nadie os haga presa por la filosofía y por huecas sutilezas, según la tradición de los hombres, conforme a los rudimentos de este mundo, y no según Cristo; porque en Él habita corporalmente toda la plenitud de la Divinidad.»
I, 5, 42
42. Porque guardan toda la fuerza de sus venenos en la discusión dialéctica, la cual, según el juicio de los filósofos, está definida como incapaz de establecer cosa alguna y dirigida sólo a la destrucción. Pero no fue por medio de la dialéctica como plugo a Dios salvar a su pueblo; «pues el reino de Dios consiste en la sencillez de la fe, no en contienda de palabras.»
A modo de preparación para su prueba de que Cristo no es diferente del Padre, San Ambrosio cita a los jefes más famosos del partido arriano, explica cuán poco concuerda el testimonio de ellos y muestra qué defensa ofrecen contra ellos las Escrituras.
I, 6, 43
43. Los arrianos, pues, dicen que Cristo es desemejante del Padre; nosotros lo negamos. Es más, retrocedemos espantados ante esa palabra. Con todo, no querría que vuestra sacra Majestad confiara en argumentos y disputas nuestras. Consultemos a las Escrituras, a los apóstoles, a los profetas, a Cristo. En una palabra, consultemos al Padre, cuyo honor dicen defender estos hombres, si el Hijo es juzgado inferior a Él. Pero la injuria al Hijo no trae honor alguno al Padre bueno. No puede agradar al Padre bueno que el Hijo sea juzgado inferior, más bien que igual, a su Padre.
I, 6, 44
44. Ruego a vuestra sacra Majestad que me permita, si por un poco me dirijo particularmente a estos hombres. Mas ¿a quién elegiré para citar? ¿A Eunomio? ¿O a Arrio y Aecio, sus maestros? Porque hay muchos nombres, pero una sola incredulidad, constante en la maldad, aunque en la conversación dividida contra sí misma; sin diferencia en cuanto al engaño, mas en la empresa común engendra disensión. Mas por qué no se ponen de acuerdo entre sí, no lo entiendo.
I, 6, 45
45. Los arrianos rechazan la persona de Eunomio, pero mantienen su incredulidad y andan por los caminos de su iniquidad. Dicen que ha publicado con demasiada generosidad los escritos de Arrio. ¡En verdad, pródiga prodigalidad de error! ¡Alaban a quien dio la orden y niegan a quien la ejecutó! Por lo cual ahora han caído divididos en varias sectas. Unos siguen a Eunomio o a Aecio, otros a Paladio o a Demófilo y Auxencio, o a los herederos de esta forma de incredulidad. Otros, a su vez, siguen a maestros diferentes. ¿Está, pues, dividido Cristo? [] No; sino que quienes lo separan del Padre con sus propias manos se despedazan a sí mismos.
Comentario editorial · Eunomio, Aecio y Demófilo
En I, 6 Ambrosio cita a los jefes arrianos y dice que ya se han dividido en sectas. Las notas del NPNF identifican a tres. Eunomio, obispo de Cícico, destacó hacia 355: como Arrio, enseñó que el Hijo era criatura, aunque la primera y más perfecta, y añadió que la esencia divina es comprensible para la mente humana. Aecio fue su maestro. Demófilo fue obispo de Constantinopla bajo Valente (m. 378) y tuvo que dejar la sede cuando llegó Teodosio, que se la dio a Gregorio Nacianceno. Wikipedia fecha el nombramiento de Eunomio en Cícico en 360 y dice que Constancio II lo hizo deponer antes de un año. Ni el texto ni el NPNF dicen quiénes son «Paladio» y «Auxencio» del mismo pasaje.
I, 6, 46
46. Visto, pues, que hombres que no concuerdan entre sí han conspirado todos a una contra la Iglesia de Dios, llamaré a aquellos a quienes he de responder con el nombre común de herejes. Porque la herejía, como cierta hidra de la fábula, ha crecido a partir de sus heridas y, podada muchas veces, ha retoñado de nuevo, destinada a hallar cumplida destrucción en llamas de fuego. O, como alguna espantosa y monstruosa Escila, dividida en muchas formas de incredulidad, exhibe, como máscara de su engaño, la pretensión de ser una secta cristiana; mas a aquellos desdichados a quienes encuentra zarandeados en las olas de su sacrílego estrecho, en medio del naufragio de su fe, ceñida de monstruos bestiales, los desgarra con el cruel colmillo de su doctrina blasfema.
I, 6, 47
47. La caverna de este monstruo, vuestra sacra Majestad, sembrada, como dicen los hombres de mar, de escondidas guaridas, y todos sus contornos, donde las rocas de la incredulidad repiten el aullido de sus negros perros, debemos pasarla de largo con los oídos en cierto modo tapados. Porque está escrito: «Cerca tus oídos con espinos;» [] y de nuevo: «Guardaos de los perros, guardaos de los malos obreros;» [] y aún otra vez: «Al hombre hereje, evítalo después de la primera amonestación, sabiendo que tal persona está pervertida y peca, condenada por su propio juicio.» [] Así pues, como pilotos prudentes, pongamos las velas de nuestra fe rumbo a la derrota por la cual podamos pasar con mayor seguridad, y sigamos de nuevo las costas de las Escrituras.
Se afirma la semejanza de Cristo con el Padre apoyándose en la autoridad de San Pablo, de los profetas y del Evangelio, y especialmente en la creación del hombre a imagen de Dios.
I, 7, 48
48. El Apóstol dice que Cristo es imagen del Padre—pues lo llama imagen del Dios invisible, primogénito de toda la creación. Primogénito, fijaos bien, no el primero creado, a fin de que se crea que es engendrado, en virtud de su naturaleza, y primero en virtud de su eternidad. En otro lugar también el Apóstol ha declarado que Dios hizo al Hijo «heredero de todas las cosas, por Quien también hizo los mundos; el Cual es el resplandor de su gloria y la imagen expresa de su sustancia.» [] El Apóstol llama a Cristo imagen del Padre, y Arrio dice que es desemejante del Padre. ¿Por qué, pues, se le llama imagen, si no tiene semejanza? Los hombres no quieren que sus retratos sean desemejantes a ellos, y Arrio sostiene que el Padre es desemejante del Hijo, y querría que el Padre hubiera engendrado a uno desemejante de sí, como si no fuera capaz de engendrar a su semejante.
I, 7, 49
49. Los profetas dicen: «En tu luz veremos la luz;» y de nuevo: «La Sabiduría es el resplandor de la luz eterna, y el espejo sin mancha de la majestad de Dios, la imagen de su bondad.» [] ¡Mirad qué grandes nombres se declaran! «Resplandor,» porque en el Hijo resplandece claramente la gloria del Padre: «espejo sin mancha,» porque el Padre es visto en el Hijo: [] «imagen de bondad,» porque no es un cuerpo visto reflejado en otro, sino todo el poder [de la Deidad] en el Hijo. La palabra «imagen» nos enseña que no hay diferencia; «expresión,» que Él es la contrapartida de la forma del Padre; y «resplandor» declara su eternidad. La «imagen» en verdad no es la de un semblante corporal, no una hecha de colores, ni modelada en cera, sino simplemente derivada de Dios, salida del Padre, sacada del manantial.
I, 7, 50
50. Por medio de esta imagen mostró el Señor el Padre a Felipe, diciendo: «Felipe, el que me ve a Mí, ve también al Padre. ¿Cómo, pues, dices: Muéstranos al Padre? ¿No crees que Yo estoy en el Padre y el Padre en Mí?» [] Sí, quien mira al Hijo ve, en retrato, al Padre. Fíjate qué manera de retrato se dice. Es la Verdad, la Justicia, el Poder de Dios: no mudo, porque es el Verbo; no insensible, porque es la Sabiduría; no vano y necio, porque es el Poder; no sin alma, porque es la Vida; no muerto, porque es la Resurrección. Ves, pues, que cuando se habla de una imagen, el sentido es que es el Padre, cuya imagen es el Hijo, visto que nadie puede ser su propia imagen.
I, 7, 51
51. Aún más podría consignar del testimonio del Hijo; con todo, para que no parezca que Él se ha atribuido demasiado a sí mismo, preguntemos al Padre. Pues el Padre dijo: «Hagamos al hombre a Nuestra imagen y semejanza.» [] El Padre dice al Hijo «en Nuestra imagen y semejanza,» y tú dices que el Hijo de Dios es desemejante del Padre.
I, 7, 52
52. Dice Juan: «Amados, ahora somos hijos de Dios, y aún no se ha manifestado lo que hemos de ser; pero sabemos que cuando Él se manifieste, seremos semejantes a Él.» [] ¡Oh ceguera loca! ¡Oh obstinación desvergonzada! Nosotros somos hombres, y, en cuanto nos es posible, seremos a semejanza de Dios: ¿nos atrevemos a negar que el Hijo es semejante a Dios?
I, 7, 53
53. Por tanto, el Padre ha dicho: «Hagamos al hombre a Nuestra imagen y semejanza.» Al principio mismo del universo, según leo, el Padre y el Hijo existían, y veo una sola creación. Oigo al que habla. Reconozco al que obra: pero es de una imagen, una semejanza, de lo que leo. Esta semejanza no pertenece a la diversidad, sino a la unidad. Por tanto, lo que tú reclamas para ti, lo quitas al Hijo de Dios, pues, en verdad, no puedes estar en la imagen de Dios, sino por ayuda de la imagen de Dios.
Probada la semejanza del Hijo con el Padre, no es difícil probar la eternidad del Hijo, aunque, en verdad, esto puede establecerse por la autoridad del profeta Isaías y de San Juan Evangelista, por cuya autoridad se muestra que los jefes herejes quedan refutados.
I, 8, 54
54. Es claro, por tanto, que el Hijo no es desemejante del Padre, y así podemos confesar más fácilmente que Él es también eterno, puesto que Aquel que es semejante al Eterno necesariamente ha de ser eterno. Pero si decimos que el Padre es eterno, y negamos esto del Hijo, decimos que el Hijo es desemejante del Padre, porque lo temporal difiere de lo eterno. El profeta lo proclama eterno, y el apóstol lo proclama eterno; los Testamentos, tanto el Antiguo como el Nuevo, están llenos de testimonio de la eternidad del Hijo.
I, 8, 55
55. Tomémoslos, pues, en su orden. En el Antiguo Testamento —para citar uno entre una multitud de testimonios— está escrito: «Antes de Mí no hubo otro Dios, y después de Mí no lo habrá.» [] No comentaré este pasaje, sino que te pregunto directamente: «¿Quién habla estas palabras, el Padre o el Hijo?» Cualquiera de los dos que digas, te encontrarás convencido, o, si eres creyente, instruido. ¿Quién, pues, habla estas palabras, el Padre o el Hijo? Si es el Hijo, Él dice, «Antes de Mí no hubo otro Dios;» si es el Padre, Él dice, «Después de Mí no lo habrá.» El Uno no tiene a nadie antes que Él, el Otro a nadie que venga después; así como el Padre es conocido en el Hijo, así también el Hijo es conocido en el Padre, porque siempre que hablas del Padre, hablas también por implicación de su Hijo, puesto que nadie es padre de sí mismo; y cuando nombras al Hijo, reconoces también a su Padre, por cuanto nadie puede ser hijo de sí mismo. Y así, ni el Hijo puede existir sin el Padre, ni el Padre sin el Hijo. Por tanto, el Padre es eterno, y el Hijo también es eterno.
I, 8, 56
56. «En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios.» «Era,» fíjate, «con Dios.» «Era» — mira, tenemos «era» cuatro veces. ¿Dónde halló el blasfemo escrito que Él «no era.» De nuevo, Juan, en otro pasaje — en su Epístola — habla de «Lo que era en el principio.» [] La extensión del «era» es infinita. Concibe cualquier lapso de tiempo que quieras, y aún así el Hijo «era.»
I, 8, 57
57. Ahora bien, en este breve pasaje nuestro pescador ha cerrado el camino a toda herejía. Porque aquello que era «en el principio» no está comprendido en el tiempo, no está precedido por ningún comienzo. Guarde silencio, pues, Arrio. Además, aquello que era «con Dios» no está confundido ni mezclado con Él, sino que se distingue por la perfección sin mancha que tiene como el Verbo que mora con Dios; y así, guarde silencio Sabelio. Y «el Verbo era Dios.» Este Verbo, por tanto, no consiste en palabra hablada, sino en la designación de la excelencia celestial, de modo que la enseñanza de Fotino queda refutada. Además, por el hecho de que en el principio Él era con Dios, queda probada la unidad indivisible de la Deidad eterna en el Padre y el Hijo, para vergüenza y confusión de Eunomio. Finalmente, viendo que se dice que todas las cosas fueron hechas por Él, se muestra claramente que Él es autor tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento; de modo que el maniqueo no puede hallar fundamento para sus ataques. Así ha atrapado el buen pescador a todos en una sola red, para hacerlos incapaces de engañar, aunque peces inútiles de capturar.