Historia eclesiástica

Los obispos reunidos en Constantinopla depusieron también a Marcelo, obispo de Ancira, ciudad de la Galacia Menor, por esta razón. Un cierto retórico de Capadocia llamado Asterio, habiendo abandonado su arte y profesado convertirse al cristianismo, emprendió la composición de algunos tratados, que aún se conservan, en los cuales encomiaba los dogmas de Arrio, afirmando que Cristo es poder de Dios en el mismo sentido en que la langosta y el pulgón son llamados por Moisés poder de Dios, [Joel 2:25], con otras expresiones semejantes. Ahora bien, Asterio mantenía constante trato con los obispos, y especialmente con aquellos de entre ellos que no desaprobaban la doctrina arriana; asistía también a sus sínodos con la esperanza de insinuarse en el episcopado de alguna ciudad; pero no logró obtener la ordenación, a consecuencia de haber sacrificado durante la persecución. Recorriendo, pues, las ciudades de Siria, leía en público los libros que había compuesto. Informado Marcelo de esto, y deseando contrarrestar su influencia, en su excesivo afán de refutarlo cayó en el error diametralmente opuesto; pues se atrevió a decir, como había hecho el samosatense, que Cristo era un mero hombre. Cuando los obispos reunidos entonces en Jerusalén tuvieron noticia de estas cosas, no hicieron caso de Asterio, porque ni siquiera figuraba en el catálogo de los sacerdotes ordenados; pero insistieron en que Marcelo, como sacerdote, diera cuenta del libro que había escrito. Hallando que mantenía los sentimientos de Pablo de Samosata, le exigieron que se retractara de su opinión; y él, completamente avergonzado de sí mismo, prometió quemar su libro. Pero, disuelto apresuradamente el concilio de obispos por la convocatoria del emperador a Constantinopla, los eusebianos, a su llegada a aquella ciudad, tomaron de nuevo en consideración la causa de Marcelo; y como Marcelo se negó a cumplir la promesa de quemar su libro intempestivo, los presentes lo depusieron y enviaron a Basilio a Ancira en su lugar. Además, Eusebio escribió una refutación de esta obra en tres libros, en los que puso de manifiesto su doctrina errónea. Sin embargo, Marcelo fue restablecido después en su obispado por el sínodo de Sárdica, asegurando que su libro había sido mal entendido, y que por esa razón se le suponía favorable a las opiniones del samosatense. Pero de esto hablaremos más detenidamente en su lugar oportuno.

Mientras tenían lugar estos acontecimientos, se cumplió el trigésimo año del reinado de Constantino. Pero Arrio, habiendo regresado a Alejandría con sus partidarios, volvió a perturbar toda la ciudad; pues el pueblo de Alejandría estaba sumamente indignado tanto por la restauración de este hereje incorregible con sus secuaces, como porque su obispo Atanasio había sido enviado al destierro. Cuando el emperador fue informado de la perversa disposición de Arrio, le ordenó una vez más dirigirse a Constantinopla para dar cuenta de los disturbios que de nuevo había intentado excitar. Sucedió en aquel tiempo que Alejandro, que poco antes había sucedido a Metrófanes, presidía la iglesia de Constantinopla. Que este prelado era hombre de acendrada piedad lo manifestó claramente el conflicto en que entró con Arrio; pues cuando Arrio llegó y el pueblo se dividió en dos facciones y toda la ciudad fue sumida en confusión —insistiendo unos en que el Credo niceno no debía ser en modo alguno quebrantado, mientras otros sostenían que la opinión de Arrio era conforme a la razón—, Alejandro se vio reducido a extremos, tanto más cuanto que Eusebio de Nicomedia había amenazado violentamente con hacer que se le depusiera de inmediato si no admitía a Arrio y a sus seguidores a la comunión. Alejandro, sin embargo, estaba mucho menos turbado por el pensamiento de su propia deposición que por el temor de la subversión de los principios de la fe que ellos tan ansiosamente pretendían llevar a cabo; y, considerándose guardián constituido de las doctrinas reconocidas y de las decisiones tomadas por el concilio de Nicea, se esforzó al máximo por impedir que fueran violadas o corrompidas. Reducido a esta extremidad, renunció a todos los recursos lógicos e hizo de Dios su refugio, entregándose a un ayuno continuo y sin cesar de orar. Sin comunicar a nadie su propósito, se encerró solo en la iglesia llamada Irene: subió allí al altar y, postrándose en tierra bajo la santa mesa de la comunión, derramó fervientes plegarias llorando; y no dejó de hacerlo durante muchas noches y días sucesivos. Lo que así pedía con insistencia a Dios, lo recibió; pues su petición era de este tenor: 'Si la opinión de Arrio fuera correcta, no se le permitiera ver el día señalado para su discusión; pero que, si él mismo sostenía la fe verdadera, Arrio, como autor de todos estos males, sufriera el castigo debido a su impiedad.'

Tal fue la súplica de Alejandro. Entretanto, el emperador, deseoso de examinar personalmente a Arrio, lo mandó llamar al palacio y le preguntó si asentiría a las determinaciones del sínodo de Nicea. Él respondió sin vacilar afirmativamente y suscribió la declaración de la fe en presencia del emperador, obrando con doblez. El emperador, sorprendido por su pronta aquiescencia, le obligó a confirmar su firma con un juramento. También esto lo hizo con igual disimulo. El modo como lo eludió, según he oído, fue éste: escribió su propia opinión en un papel y lo llevaba bajo el brazo, de modo que entonces juró con verdad que realmente sostenía los sentimientos que había escrito. Sin embargo, que esto fue así lo he escrito de oídas; pero que añadió un juramento a su suscripción, yo mismo lo he comprobado examinando las cartas del propio emperador. Convencido de este modo el emperador, ordenó que Alejandro, obispo de Constantinopla, lo recibiera en la comunión. Era entonces sábado, y Arrio esperaba reunirse con la iglesia al día siguiente; pero la retribución divina se apoderó de sus atrevidas criminalidades. Pues al salir del palacio imperial, acompañado por una multitud de partidarios eusebianos a modo de guardias, desfiló con orgullo por medio de la ciudad, atrayendo la atención de todo el pueblo. Al acercarse al lugar llamado Foro de Constantino, donde está erigida la columna de pórfido, se apoderó de Arrio un terror nacido del remordimiento de la conciencia, y con el terror una violenta relajación del vientre; preguntó, pues, si había cerca un lugar conveniente y, habiéndosele indicado la parte posterior del Foro de Constantino, se apresuró hacia allí. Poco después le sobrevino un desfallecimiento y, junto con las evacuaciones, los intestinos se le salieron, seguidos de una copiosa hemorragia y del descenso de los intestinos delgados; además, partes del bazo y del hígado fueron arrastradas en la efusión de sangre, de modo que murió casi inmediatamente. El escenario de esta catástrofe se muestra todavía en Constantinopla, como he dicho, detrás de las carnicerías en la columnata; y cuantos pasan por allí señalan con el dedo el lugar, de modo que se conserva un recuerdo perpetuo de este extraordinario género de muerte. Suceso tan desastroso llenó de temor y alarma al partido de Eusebio, obispo de Nicomedia; y la noticia se difundió rápidamente por la ciudad y por todo el mundo. Como el emperador se mostraba cada vez más ferviente en el cristianismo y confesaba que la confesión de Nicea había sido atestiguada por Dios, se alegró de los acontecimientos. Se alegró también por sus tres hijos, a quienes ya había proclamado césares, habiendo sido creado cada uno de ellos en cada sucesivo aniversario decenal de su reinado. Al mayor, a quien llamó Constantino, como él, le asignó el gobierno de las partes occidentales del imperio al cumplirse su primer decenio. A su segundo hijo, Constancio, que llevaba el nombre de su abuelo, lo constituyó césar en la división oriental, al completarse el segundo decenio. Y a Constante, el más joven, lo invistió con dignidad semejante en el trigésimo año de su propio reinado.

Pasado un año, el emperador Constantino, que acababa de entrar en el sexagésimo quinto año de su edad, enfermó; por eso dejó Constantinopla e hizo un viaje a Helenópolis, para probar el efecto de las termas medicinales que se encuentran en las cercanías de aquella ciudad. Advirtiendo, sin embargo, que su enfermedad aumentaba, difirió el uso de los baños; y trasladándose de Helenópolis a Nicomedia, fijó su residencia en los suburbios y allí recibió el bautismo cristiano. Después de esto se sintió animado; y, haciendo testamento, instituyó herederos del imperio a sus tres hijos, asignando a cada uno su porción conforme a las disposiciones que había tomado en vida. Concedió además muchos privilegios a las ciudades de Roma y Constantinopla; y confiando la custodia de su testamento a aquel presbítero por cuyo medio había sido llamado Arrio, y de quien ya hemos hecho mención, le encargó que no lo entregara en mano de nadie sino en la de su hijo Constancio, a quien había dado la soberanía de Oriente. Después de hacer su testamento, sobrevivió unos pocos días y murió. Ninguno de sus hijos estuvo presente en su muerte. Por tanto, se despachó de inmediato un mensajero a Oriente para informar a Constancio del fallecimiento de su padre.

El cuerpo del emperador fue colocado en un féretro de oro por las personas encargadas de ello, y luego conducido a Constantinopla, donde fue expuesto en un elevado lecho de gala en el palacio, rodeado de una guardia y tratado con el mismo respeto que cuando estaba vivo; y así se hizo hasta la llegada de uno de sus hijos. Cuando Constancio llegó de las partes orientales del imperio, fue honrado con sepultura imperial y depositado en la iglesia llamada Los Apóstoles:, que él había mandado construir precisamente con este propósito: que los emperadores y los prelados pudieran recibir un grado de veneración apenas inferior al que se tributaba a las reliquias de los apóstoles. El emperador Constantino vivió sesenta y cinco años y reinó treinta y uno. Murió en el consulado de Feliciano y Taciano, el veintidós de mayo, en el segundo año de la 278.ª Olimpíada. Por tanto, este libro abarca un período de treinta y un años.

Rufino, que escribió una Historia eclesiástica en latín, se equivocó en lo tocante a la cronología. Pues supone que lo que se hizo contra Atanasio ocurrió después de la muerte del emperador Constantino; ignoró también su destierro a las Galias y otras varias circunstancias. Ahora bien, nosotros escribimos en un principio los dos primeros libros de nuestra historia siguiendo a Rufino; pero al escribir nuestra historia del tercero al séptimo, algunos hechos los recogimos de Rufino, otros de diferentes autores y algunos de la narración de individuos aún vivos. Después, sin embargo, examinamos los escritos de Atanasio, en los que describe sus propios padecimientos y cómo fue desterrado por las calumnias de la ficción eusebiana, y juzgamos que se debía dar más crédito a quien había sufrido, y a los que fueron testigos de las cosas que describen, que a quienes han dependido de conjeturas y por eso habían errado. Además, habiendo obtenido varias cartas de personas eminentes de aquel período, nos hemos valido también de su ayuda para rastrear la verdad hasta donde es posible. Por esta razón nos vimos obligados a revisar los libros primero y segundo de esta historia, sirviéndonos, no obstante, del testimonio de Rufino donde es evidente que no pudo equivocarse. Ha de observarse también que en nuestra anterior edición no se insertaron ni la sentencia de deposición pronunciada contra Arrio ni las cartas del emperador, sino simplemente la narración o los hechos, a fin de que la historia no resultara voluminosa y cansara a los lectores con tediosos pormenores. Pero en la presente edición se han hecho tales alteraciones y adiciones por causa vuestra, oh varón sagrado de Dios, Teodoro, para que no ignoréis lo que los príncipes escribieron con sus propias palabras, así como las decisiones de los obispos en sus diversos sínodos, en los que continuamente alteraban la confesión de fe. Por lo cual, cuanto hemos juzgado necesario, lo hemos insertado en esta última edición. Habiendo adoptado este proceder en el primer libro, nos esforzaremos por hacer lo mismo en la parte consecutiva de nuestra historia, es decir, en la segunda. Entremos ya en ella.

Después de la muerte del emperador Constantino, Eusebio, obispo de Nicomedia, y Teognis de Nicea, imaginando que se había presentado una ocasión favorable, hicieron los mayores esfuerzos por borrar la doctrina de homousion e introducir en su lugar el arrianismo. Sin embargo, desesperaban de lograrlo si Atanasio volvía a Alejandría; por tanto, para realizar sus designios, buscaron la ayuda de aquel presbítero por cuyo medio Arrio había sido llamado del destierro poco antes. Cómo se hizo esto se describirá ahora. El presbítero en cuestión presentó el testamento y la petición del difunto emperador a su hijo Constancio; éste, hallando en él las disposiciones que más deseaba, pues por el testamento de su padre le correspondía el imperio de Oriente, trató al presbítero con gran consideración, lo colmó de favores y ordenó que se le diera libre acceso tanto al palacio como a su persona. Esta licencia le procuró pronto trato familiar con la emperatriz, así como con sus eunucos. Había a la sazón un eunuco principal de la cámara imperial llamado Eusebio; a éste persuadió el presbítero a adoptar las opiniones de Arrio, tras lo cual los demás eunucos fueron también inducidos a adoptar los mismos sentimientos. No sólo esto, sino que también la emperatriz, bajo la influencia de los eunucos y de los presbíteros, se hizo favorable a las doctrinas de Arrio; y no mucho después se introdujo el asunto ante el propio emperador. Así se fue difundiendo gradualmente por la corte y entre los oficiales de la casa imperial y de la guardia, hasta que al fin se extendió por toda la población de la ciudad. Los camareros de palacio discutían esta doctrina con las mujeres; y en la familia de cada ciudadano había una contienda lógica. Además, el mal se extendió rápidamente a otras provincias y ciudades; la controversia, como una chispa insignificante al principio, excitaba en los oyentes un espíritu de contención: pues todo el que preguntaba la causa del tumulto hallaba al momento ocasión de disputar, y determinaba tomar parte en la lucha en el instante mismo de preguntar. Con esta altercación general se subvirtió todo orden; la agitación, sin embargo, se limitó a las ciudades de Oriente, mientras que las de Iliria y las partes occidentales del imperio permanecían entre tanto perfectamente tranquilas, porque no querían anular las decisiones del concilio de Nicea. A medida que este asunto crecía, yendo de mal en peor, Eusebio de Nicomedia y su partido consideraban el fermento popular como una buena fortuna. Pues sólo así pensaban que podrían constituir obispo de Alejandría a alguien que sostuviera sus propios sentimientos. Pero el regreso de Atanasio en aquel tiempo desbarató su propósito; pues llegó allí fortalecido por una carta de uno de los Augustos, que el joven Constantino, que llevaba el nombre de su padre, dirigió al pueblo de Alejandría desde Tréveris, ciudad de la Galia. A continuación se añade copia de esta epístola.

[Constantino César] a los miembros de la Iglesia católica de los alejandrinos.

No puede, según concibo, haberse ocultado a vuestras devotas mentes que Atanasio, el expositor de la venerada ley, fue enviado por un tiempo a las Galias, para que no sufriera algún daño irreparable a causa de la perversidad de sus sanguinarios adversarios, cuya ferocidad ponía en peligro continuamente su sagrada vida. Para evitar, pues, esta [perversidad], fue arrancado de las fauces de los hombres que lo amenazaban y llevado a una ciudad bajo mi jurisdicción, donde, mientras fue su residencia señalada, se le ha provisto abundantemente de todo lo necesario; aunque su distinguida virtud, confiando en el auxilio divino, habría hecho poco caso del peso de una fortuna más rigurosa. Y puesto que nuestro soberano, mi padre, Constantino Augusto, de bendita memoria, fue impedido por la muerte de realizar su propósito de restituir a este obispo a su sede y a vuestra santísima piedad, he considerado propio llevar a efecto sus deseos, habiendo heredado de él la tarea. Con cuánta veneración ha sido considerado por nosotros, lo sabréis a su llegada entre vosotros; y nadie debe sorprenderse del honor que le he otorgado, pues me han movido a la vez el sentido de lo que se debía a tan excelente persona y el conocimiento de vuestra afectuosa solicitud por él. Que la divina Providencia os guarde, amados hermanos.

Fiándose de esta carta, Atanasio llegó a Alejandría y fue recibido con sumo gozo por el pueblo de la ciudad. No obstante, cuantos en ella habían abrazado el arrianismo se combinaron entre sí y entraron en conspiraciones contra él, con las cuales se excitaron frecuentes sediciones, ofreciendo pretexto a los eusebianos para acusarlo ante el emperador de haberse apoderado de la iglesia alejandrina por su propia responsabilidad, a pesar del juicio adverso de un concilio general de obispos. Y tan lejos llegaron, en efecto, en apretar sus acusaciones, que el emperador se exasperó y lo desterró de Alejandría. Cómo llegó a suceder esto lo explicaré más adelante.

Por este tiempo, habiendo muerto Eusebio, que era obispo de Cesarea de Palestina y llevaba el sobrenombre de Pánfilo, le sucedió en el obispado su discípulo Acacio. Este personaje publicó varios libros, y entre ellos un esbozo biográfico de su maestro.

No mucho después, el hermano del emperador Constancio, Constantino el Joven, que llevaba el nombre de su padre, habiendo invadido las partes del imperio que estaban bajo el gobierno de su hermano menor Constancio, entrando en combate con la soldadesca de su hermano, fue muerto por ellos. Esto tuvo lugar bajo el consulado de Acindino y Próculo.

Por el mismo tiempo, además de los disturbios que hemos registrado, se suscitó otro en Constantinopla por la causa siguiente. Alejandro, que había presidido las iglesias de aquella ciudad y se había opuesto enérgicamente a Arrio, partió de esta vida, habiendo ocupado el obispado veintitrés años y vivido en total noventa y ocho años, sin haber ordenado a nadie que le sucediera. Pero había encargado a las personas competentes que eligieran a uno de los dos que él nombró; es decir, si deseaban a alguien competente para enseñar y de eminente piedad, debían elegir a Pablo, a quien él mismo había ordenado presbítero, varón ciertamente joven en años, pero de inteligencia y prudencia adelantadas; pero si deseaban a un hombre de aspecto venerable y sólo de apariencia externa de santidad, podían nombrar a Macedonio, que había sido diácono entre ellos mucho tiempo y era anciano. De aquí surgió una gran contienda respecto a la elección de obispo que turbó sobremanera a la iglesia; pues desde que el pueblo estaba dividido en dos partidos, uno de los cuales favorecía las doctrinas de Arrio y el otro sostenía lo que había definido el sínodo de Nicea, los que mantenían la doctrina de la consustancialidad tuvieron siempre ventaja durante la vida de Alejandro, mientras los arrianos disentían entre sí y perpetuamente chocaban en sus opiniones. Pero después de la muerte de aquel prelado, el resultado de la lucha se volvió dudoso, pues los defensores de la fe ortodoxa insistían en la ordenación de Pablo, y todo el partido arriano abrazaba la causa de Macedonio. Pablo, por tanto, fue ordenado obispo en la iglesia llamada Irene, que está situada cerca de la gran iglesia de Sofía; cuya elección pareció ser más conforme al sufragio del difunto.

No mucho después, habiendo llegado el emperador a Constantinopla, se indignó en gran manera por la consagración [de Pablo]; y habiendo convocado una asamblea de obispos de sentimientos arrianos, despojó a Pablo de su dignidad y, trasladando a Eusebio desde la sede de Nicomedia, lo nombró obispo de Constantinopla. Hecho esto, el emperador se dirigió a Antioquía.

Eusebio, sin embargo, no pudo de ningún modo permanecer quieto, sino que, como suele decirse, no dejó piedra por mover, a fin de llevar a cabo el propósito que tenía en vista. Hizo, por tanto, que se convocara un sínodo en Antioquía de Siria, bajo pretexto de dedicar la iglesia que el padre de los Augustos había comenzado y que su hijo Constancio había terminado en el décimo año después de haberse puesto sus cimientos, pero con la intención real de subvertir y abolir la doctrina del homousion. Estuvieron presentes en este sínodo noventa obispos de varias ciudades. Máximo, sin embargo, obispo de Jerusalén, que había sucedido a Macario, no asistió, recordando que había sido engañado e inducido a suscribir la deposición de Atanasio. Tampoco Julio, obispo de la gran Roma, estuvo allí, ni envió sustituto alguno, aunque un canon eclesiástico ordena que las iglesias no hagan ordenanza alguna contra el parecer del obispo de Roma. Este sínodo se reunió en Antioquía en presencia del emperador Constancio en el consulado de Marcelo y Probino, que era el quinto año después de la muerte de Constantino, padre de los Augustos. Plácito, llamado de otro modo Flacilo, sucesor de Eufronio, presidía entonces la iglesia de Antioquía. Los confederados de Eusebio habían previamente planeado calumniar a Atanasio; acusándole, en primer lugar, de haber obrado contra un canon que ellos acababan de constituir, al reasumir su autoridad episcopal sin licencia de un concilio general de obispos, puesto que, a su regreso del destierro, había tomado posesión de la iglesia por su propia responsabilidad; y luego porque se había suscitado un tumulto a su entrada y muchos habían sido muertos en el motín; además, que algunos habían sido azotados por él y otros llevados ante los tribunales. Añadieron, además, lo que se había decretado contra Atanasio en Tiro.

Fundándose en tales acusaciones como éstas, propusieron otro obispo para la iglesia de Alejandría, y en primer lugar a Eusebio, por sobrenombre Emiseno. Quién era esta persona nos lo informa Jorge, obispo de Laodicea, que estaba presente en aquella ocasión. Pues dice en el libro que compuso sobre su vida que Eusebio descendía de la nobleza de Edesa en Mesopotamia, y que desde niño había estudiado las santas Escrituras; que después fue instruido en la literatura griega por un maestro residente en Edesa; y, finalmente, que los libros sagrados le fueron expuestos por Patrófilo y Eusebio, de los cuales este último presidía la iglesia de Cesarea, y aquél la de Escitópolis. Después, cuando vivía en Antioquía, sucedió que Eustacio fue depuesto por acusación de Ciro de Berea por sostener las doctrinas de Sabelio. Luego se asoció de nuevo con Eufronio, sucesor de Eustacio, y, rehuyendo un obispado, se retiró a Alejandría y allí se dedicó al estudio de la filosofía. A su regreso a Antioquía trabó íntima amistad con Plácito [o Flacilo], sucesor de Eufronio. Al fin fue ordenado obispo de Alejandría por Eusebio, obispo de Constantinopla; pero no fue allí a causa del apego del pueblo de aquella ciudad a Atanasio, y por ello fue enviado a Emisa. Como los habitantes de Emisa suscitaron una sedición con motivo de su nombramiento —pues comúnmente se le acusaba del estudio y práctica de la astrología judiciaria—, huyó y vino a Laodicea, a casa de Jorge, que tantos detalles históricos ha dado de él. Jorge, habiéndolo llevado a Antioquía, consiguió que fuera nuevamente conducido a Emisa por Plácito y Narciso; pero después fue acusado de sostener las opiniones sabelianas. Jorge describe con más detenimiento las circunstancias de su ordenación y añade al final que el emperador lo llevó consigo en su expedición contra los bárbaros, y que por su mano se obraron milagros. La información dada por Jorge acerca de Eusebio de Emisa puede considerarse reproducida aquí por mí con suficiente extensión.

Ahora bien, como en aquel tiempo Eusebio había sido propuesto y temía ir a Alejandría, el sínodo de Antioquía designó a Gregorio como obispo de aquella iglesia. Hecho esto, alteraron el credo; no como condenando nada de lo que había sido expuesto en Nicea, sino de hecho con la determinación de subvertir y anular la doctrina de la consustancialidad por medio de concilios frecuentes y de la publicación de diversas exposiciones de la fe, a fin de establecer gradualmente las opiniones arrianas. Cómo resultaron estas cosas lo expondremos en el curso de nuestra narración; pero la epístola entonces promulgada respecto a la fe era como sigue:

'No nos hemos hecho seguidores de Arrio —pues ¿cómo habríamos de dejarnos guiar, siendo obispos, por un presbítero?— ni hemos abrazado otra fe que la que fue expuesta desde el principio. Pero, constituidos en examinadores y jueces de sus sentimientos, admitimos su solidez más bien que adoptarlos de él; y reconoceréis esto por lo que vamos a declarar. Hemos aprendido desde el principio a creer en un solo Dios del Universo, Creador y Conservador de todas las cosas, tanto las inteligibles como las percibidas por los sentidos; y en un solo Hijo unigénito de Dios, subsistente antes de todos los siglos y coexistente con el Padre que lo engendró, por quien también fueron hechas todas las cosas visibles e invisibles; el cual en los últimos días, según la buena voluntad del Padre, descendió y asumió carne de la santa virgen, y habiendo cumplido plenamente la voluntad de su Padre, que padeciera, resucitara, ascendiera a los cielos y se sentara a la diestra del Padre; y ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos, permaneciendo Rey y Dios para siempre. Creemos también en el Espíritu Santo. Y si es necesario añadir esto, creemos en la resurrección de la carne y en la vida eterna.'

Habiendo escrito así en su primera epístola, la enviaron a los obispos de todas las ciudades. Pero después de permanecer algún tiempo en Antioquía, como para condenar la anterior, publicaron otra carta en estos términos:

En conformidad con la tradición evangélica y apostólica, creemos en un solo Dios Padre Todopoderoso, Creador y Hacedor del universo. Y en un solo Señor Jesucristo, su Hijo, Dios unigénito, por quien todas las cosas fueron hechas: engendrado del Padre antes de todos los siglos, Dios de Dios, Todo de Todo, Único de Único, Perfecto de Perfecto, Rey de Rey, Señor de Señor; la Palabra viviente, la Sabiduría, la Vida, la Luz verdadera, el Camino de la Verdad, la Resurrección, el Pastor, la Puerta; inmutable e inconvertible; la imagen inalterable de la Divinidad, Sustancia y Poder, y Consejo y Gloria del Padre; nacido 'antes de toda la creación'; que era en el principio con Dios, Dios Verbo, según se declara en el Evangelio, [Juan 1:1] y el Verbo era Dios, por quien todas las cosas fueron hechas y en quien todas las cosas subsisten: el cual en los últimos días descendió de lo alto y nació de la virgen según las Escrituras; y fue hecho hombre, Mediador entre Dios y los hombres, el Apóstol de nuestra fe y el Príncipe de la vida, como dice, [Juan 6:38] 'He descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió'. El cual padeció por nosotros, y resucitó por nosotros al tercer día, y ascendió a los cielos, y está sentado a la diestra del Padre; y vendrá otra vez con gloria y poder para juzgar a los vivos y a los muertos. [Creemos] también en el Espíritu Santo, que es dado a los creyentes para su consolación, santificación y perfección; así como nuestro Señor Jesucristo mandó a sus discípulos, diciendo, [Mateo 28:19] 'Id y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo'; es decir, del Padre que es verdaderamente Padre, del Hijo que es verdaderamente Hijo, y del Espíritu Santo que es verdaderamente Espíritu Santo, no aplicándose estas palabras simple o insignificantemente, sino expresando con exactitud la subsistencia, la gloria y el orden propios de cada uno de estos que son nombrados: de modo que hay tres en persona, pero uno en concordia. Manteniendo, por tanto, esta fe en la presencia de Dios y de Cristo, anatematizamos toda doctrina herética y falsa. Y si alguno enseñare algo contrario a la sana y recta fe de las Escrituras, afirmando que hubo o hay un período o una edad antes de que existiera el Hijo de Dios, sea anatema. Y si alguno dijere que el Hijo es una criatura como una de las criaturas, o que es prole como una de las proles, y no sostuviere cada una de las doctrinas antedichas tal como las Divinas Escrituras nos las han transmitido; o si alguno enseñare o predicare cualquier otra doctrina contraria a la que hemos recibido, sea anatema. Porque verdadera e irrestrictamente creemos y seguimos todas las cosas que nos han sido transmitidas de las sagradas Escrituras por los profetas y apóstoles.

Tal fue la exposición de la fe publicada por los entonces reunidos en Antioquía, a la cual también suscribió Gregorio como obispo de Alejandría, aunque todavía no había entrado en aquella ciudad. El sínodo, habiendo hecho estas cosas y legislado algunos otros cánones, fue disuelto. En este tiempo sucedió que también los asuntos públicos se vieron perturbados. La nación llamada de los francos hizo incursiones en los territorios romanos de la Galia, y al mismo tiempo ocurrieron violentos terremotos en Oriente, y especialmente en Antioquía, que continuó sufriendo sacudidas durante todo un año.

Después de estas cosas, Siriano, el comandante militar, y el cuerpo de soldados de infantería pesada, en número de cinco mil, condujeron a Gregorio a Alejandría; y los ciudadanos que tenían sentimientos arrianos se unieron a ellos. Pero será oportuno referir aquí de qué manera escapó Atanasio de las manos de quienes querían prenderle, después de su expulsión de la iglesia. Era de noche, y el pueblo asistía allí a la vigilia, esperándose un oficio. El comandante llegó y apostó sus fuerzas en orden de batalla a todos los lados de la iglesia. Atanasio, habiendo observado lo que se hacía, consideró dentro de sí cómo podría impedir que el pueblo sufriera en grado alguno por su causa: en consecuencia, habiendo ordenado al diácono que anunciara la oración, después mandó recitar un salmo; y cuando se elevó el melodioso canto del salmo, todos salieron por una de las puertas de la iglesia. Mientras esto sucedía, las tropas permanecieron como espectadores inactivos, y Atanasio escapó así ileso en medio de los que cantaban el salmo, y al punto se apresuró a Roma. Gregorio prevaleció entonces en la iglesia; pero el pueblo de Alejandría, indignado por este proceder, incendió la iglesia llamada de Dionisio. Sea suficiente lo dicho sobre este asunto. Ahora bien, Eusebio, habiendo conseguido hasta aquí su objeto, envió una diputación a Julio, obispo de Roma, rogándole que tomara él mismo conocimiento de las acusaciones contra Atanasio, y ordenara que se hiciera una investigación judicial en su presencia.

Pero Eusebio no vivió para conocer la decisión de Julio acerca de Atanasio, pues murió poco tiempo después de celebrarse aquel sínodo. Por lo cual el pueblo introdujo de nuevo a Pablo en la iglesia de Constantinopla; los arrianos, sin embargo, ordenaron a Macedonio al mismo tiempo, en la iglesia dedicada a Pablo. Esto lo llevaron a cabo quienes anteriormente habían cooperado con Eusebio (aquel perturbador de la paz pública), asumiendo toda su autoridad. Estos eran Teognis, obispo de Nicea; Maris de Calcedonia; Teodoro de Heraclea en Tracia; Ursacio de Singiduno en la Alta Misia; y Valente de Mursa en la Alta Panonia. Ursacio y Valente, en verdad, cambiaron después de opinión y presentaron por escrito una retractación de ellas al obispo Julio, de modo que, al suscribir la doctrina de la consustancialidad, fueron de nuevo admitidos a la comunión; pero en aquel tiempo apoyaron calurosamente el error arriano y fueron instigadores de los más violentos conflictos en las iglesias, uno de los cuales estuvo relacionado con Macedonio en Constantinopla. Por esta guerra intestina entre los cristianos, surgieron continuas sediciones en aquella ciudad, y muchas vidas fueron sacrificadas como consecuencia de estos sucesos.

La noticia de estos hechos llegó a oídos del emperador Constancio, que residía entonces en Antioquía. En consecuencia, ordenó a su general Hermógenes, que había sido enviado a Tracia, que pasara por Constantinopla en su camino y expulsara a Pablo de la iglesia. Al llegar a Constantinopla, sumió a toda la ciudad en confusión, intentando expulsar a los obispos; pues inmediatamente surgió una sedición del pueblo, ansioso por defender al obispo. Y como Hermógenes persistía en sus esfuerzos por expulsar a Pablo mediante su fuerza militar, el pueblo se exasperó, como suele ocurrir en tales casos; y lanzando un ataque desesperado contra él, incendiaron su casa y, tras arrastrarlo por la ciudad, finalmente le dieron muerte. Esto sucedió en el consulado de los dos Augustos; es decir, en el tercer consulado de Constancio y el segundo de Constancio; en ese tiempo Constancio, habiendo sometido a los francos, los obligó a firmar un tratado de paz con los romanos. El emperador Constancio, informado del asesinato de Hermógenes, partió a caballo desde Antioquía y, al llegar a Constantinopla, expulsó inmediatamente a Pablo, y luego castigó a los habitantes retirándoles más de 40.000 medidas de la ración diaria de trigo que su padre había concedido para su distribución gratuita entre ellos; pues antes de esta catástrofe, se habían otorgado a los ciudadanos casi 80.000 medidas de trigo traídas de Alejandría. Dudó, sin embargo, en ratificar el nombramiento de Macedonio para el obispado de esa ciudad, irritado contra él no solo porque había sido ordenado sin su propio consentimiento, sino también porque, a causa de las contiendas en que se había visto envuelto con Pablo, Hermógenes, su general, y muchas otras personas habían muerto. Pero habiéndole dado permiso para ministrar en la iglesia en la que había sido consagrado, regresó a Antioquía.

Por aquel mismo tiempo, los arrianos expulsaron a Gregorio de la sede de Alejandría, alegando que era impopular y, al mismo tiempo, porque había incendiado una iglesia y no manifestaba suficiente celo en promover los intereses de su partido. Por lo tanto, instalaron a Jorge en su sede, que era natural de Capadocia y había adquirido reputación de ser un hábil defensor de sus doctrinas.

Mientras tanto, Atanasio, después de un largo viaje, llegó por fin a Italia. La división occidental del imperio estaba entonces bajo el poder exclusivo de Constancio, el más joven de los hijos de Constantino, habiendo sido asesinado su hermano Constantino por los soldados, como se dijo antes. Al mismo tiempo también Pablo, obispo de Constantinopla, Asclepas de Gaza, Marcelo de Ancira, ciudad de la Galacia Menor, y Lucio de Adrianópolis, habiendo sido acusados de diversos cargos y expulsados de sus respectivas iglesias, llegaron a la ciudad imperial. Allí cada uno expuso su caso ante Julio, obispo de Roma. Él, por su parte, en virtud del privilegio peculiar de la Iglesia de Roma, los envió de nuevo al Oriente, fortaleciéndolos con cartas de recomendación; y al mismo tiempo restauró a cada uno en su propio lugar, y reprendió severamente a aquellos por quienes habían sido depuestos. Confiando en la firma del obispo Julio, los obispos partieron de Roma y tomaron de nuevo posesión de sus propias iglesias, remitiendo las cartas a las partes a quienes iban dirigidas. Estas personas, considerándose tratadas con indignidad por las reprimendas de Julio, convocaron un concilio en Antioquía, se reunieron y dictaron una respuesta a sus cartas como expresión del sentimiento unánime de todo el Sínodo. No era de su incumbencia, dijeron, conocer de sus decisiones en referencia a cualquiera a quien ellos quisieran expulsar de sus iglesias; visto que ellos no se le habían opuesto a él, cuando Novato fue expulsado de la iglesia. Estas cosas comunicaron los obispos de la iglesia oriental a Julio, obispo de Roma. Pero como al entrar Atanasio en Alejandría, se levantó un tumulto por los partidarios de Jorge el arriano, a consecuencia del cual, se afirma, fueron asesinadas muchas personas; y puesto que los arrianos se esfuerzan por echar todo el odio de este asunto sobre Atanasio como autor del mismo, nos corresponde hacer algunas observaciones sobre el tema. Solo Dios, Juez de todos, conoce las verdaderas causas de estos desórdenes; pero nadie con experiencia puede ignorar el hecho de que tales accidentes fatales son en su mayor parte concomitantes de los movimientos facciosos del populacho. Es vano, por tanto, que los calumniadores de Atanasio le atribuyan la culpa; y especialmente Sabino, obispo de la herejía macedonia. Pues si este último hubiera reflexionado sobre el número y la magnitud de los agravios que Atanasio, junto con los demás que sostienen la doctrina de la consustancialidad, había sufrido de los arrianos, o sobre las muchas quejas hechas de estas cosas por los Sínodos convocados a causa de Atanasio, o en resumen sobre lo que aquel archihereje Macedonio mismo ha hecho en todas las iglesias, habría guardado silencio por completo, o si se hubiera visto obligado a hablar, habría pronunciado palabras más plausibles en lugar de estos reproches. Pero como intencionalmente pasa por alto todas estas cosas, tergiversa voluntariamente los hechos. Sin embargo, no hace mención alguna del heresiarca, deseando por todos los medios ocultar las atroces enormidades de las que sabía que era culpable. Y lo que es aún más extraordinario, no ha dicho una sola palabra en desventaja de los arrianos, aunque estaba lejos de compartir sus sentimientos. La ordenación de Macedonio, cuyas opiniones heréticas había adoptado, también la ha pasado por alto en silencio; pues si la hubiera mencionado, habría tenido que registrar necesariamente sus impiedades, que se manifestaron de manera muy clara en aquella ocasión. Baste esto sobre este tema.

Cuando el emperador Constancio, que entonces tenía su corte en Antioquía, oyó que Pablo había obtenido nuevamente posesión del trono episcopal, se enfureció en exceso por su presunción. Por lo tanto, envió una orden escrita a Felipe, el prefecto pretoriano, cuyo poder excedía al de los demás gobernadores de las provincias, y que era llamado la segunda persona después del emperador, para expulsar a Pablo de la iglesia otra vez e introducir a Macedonio en su lugar. Ahora bien, el prefecto Felipe, temiendo un movimiento insurreccional entre el pueblo, usó artificio para atrapar al obispo: manteniendo, por tanto, secreto el mandato del emperador, fue al baño público llamado Zeuxipo, y con pretexto de atender algunos asuntos públicos, envió a buscar a Pablo con toda demostración de respeto, solicitando su presencia allí, alegando que su presencia era indispensable. El obispo vino; y al venir en obediencia a esta convocatoria, el prefecto le mostró inmediatamente la orden del emperador; el obispo soportó pacientemente la condena sin ser oído. Pero como Felipe temía la violencia de la multitud —pues gran número de personas se había reunido alrededor del edificio para ver lo que sucedería, ya que sus sospechas habían sido despertadas por los rumores corrientes—, ordenó que se abriera una de las puertas del baño que comunicaba con el palacio imperial, y por ella sacaron a Pablo, lo pusieron a bordo de una nave preparada al efecto, y así fue enviado al exilio inmediatamente. El prefecto le ordenó ir a Tesalónica, la metrópoli de Macedonia, de donde había derivado su origen de sus antepasados; mandándole residir en esa ciudad, pero concediéndole permiso para visitar otras ciudades de Iliria, mientras le prohibía estrictamente pasar a cualquier parte del imperio oriental. Así fue Pablo, contra su expectativa, expulsado a la vez de la iglesia y de la ciudad, y de nuevo enviado apresuradamente al exilio. Felipe, el prefecto imperial, dejando el baño, se dirigió inmediatamente a la iglesia. Junto con él, como si hubiera sido arrojado allí por una máquina, Macedonio cabalgaba sentado en el mismo asiento que el prefecto en el carro visto por todos, y una guardia militar con espadas desenvainadas los rodeaba. La multitud quedó completamente intimidada por este espectáculo, y tanto arrianos como homousianos se apresuraron hacia la iglesia, esforzándose cada uno por asegurar una entrada allí. Cuando el prefecto con Macedonio se acercó a la iglesia, un pánico irracional se apoderó de la multitud e incluso de los propios soldados; pues como la asamblea era tan numerosa y no se encontraba espacio para admitir el paso del prefecto y Macedonio, los soldados intentaron apartar a la gente por la fuerza. Pero el espacio reducido en el que estaban apiñados hacía imposible retroceder, y los soldados imaginaron que se les ofrecía resistencia y que el populacho detenía intencionalmente el paso; en consecuencia, comenzaron a usar sus espadas desnudas y a derribar a los que se interponían en su camino. Se afirma que unas 3.150 personas fueron masacradas en esta ocasión; de las cuales la mayor parte cayó bajo las armas de los soldados, y el resto fueron aplastadas hasta morir por los esfuerzos desesperados de la multitud por escapar de su violencia. Después de tan distinguidas hazañas, Macedonio, como si no hubiera sido autor de calamidad alguna, sino completamente inocente de lo perpetrado, fue sentado en la cátedra episcopal por el prefecto, más bien que por el canon eclesiástico. Así, pues, mediante tantos asesinatos en la iglesia, Macedonio y los arrianos alcanzaron la supremacía en las iglesias. Por este período, el emperador construyó la gran iglesia llamada Sofía, contigua a la llamada Irene, que siendo originalmente de pequeñas dimensiones, el padre del emperador había ampliado y adornado considerablemente. En la actualidad ambas se ven dentro de un mismo recinto, y tienen una sola denominación.

En este tiempo se urdió otra acusación contra Atanasio por parte de los arrianos, que inventaron este pretexto. El padre de los Augustos había concedido mucho tiempo antes una asignación de grano a la iglesia de los alejandrinos para alivio de los indigentes. Afirmaron que Atanasio solía venderlo y convertía el producto en su propio beneficio. El emperador, dando crédito a este informe calumnioso, amenazó a Atanasio con la muerte como pena; quien, alarmado ante la insinuación de esta amenaza, huyó y se mantuvo oculto. Cuando Julio, obispo de Roma, fue informado de estas nuevas maquinaciones de los arrianos contra Atanasio, y también recibió la carta del entonces difunto Eusebio, invitó al perseguido Atanasio a venir a él, habiendo averiguado dónde estaba escondido. La epístola de los obispos que se habían reunido algún tiempo antes en Antioquía le llegó justo entonces; y al mismo tiempo otras de los obispos de Egipto, asegurándole que toda la acusación contra Atanasio era una fabricación. Al recibir estas comunicaciones contradictorias, Julio respondió primero a los obispos que le habían escrito desde Antioquía, quejándose del sentimiento acre que habían mostrado en su carta, y acusándolos de violación de los cánones, porque no habían solicitado su asistencia al concilio, ya que la ley eclesiástica exigía que las iglesias no tomaran decisiones contrarias a las opiniones del obispo de Roma: luego los censuró con gran severidad por intentar clandestinamente pervertir la fe; además, que sus procedimientos anteriores en Tiro fueron fraudulentos, porque la investigación de lo ocurrido en Mareotes se hizo solo de un lado de la cuestión; no solo esto, sino que la acusación referente a Arsenio había sido claramente probada como falsa. Tales y semejantes sentimientos escribió Julio en su respuesta a los obispos reunidos en Antioquía; habríamos insertado aquí íntegras estas y las cartas dirigidas a Julio, si su prolijidad no interfiriera con nuestro propósito. Pero Sabino, el defensor de la herejía macedonia, de quien hemos hablado antes, no ha incorporado las cartas de Julio en su Colección de Actas Sinodales; aunque no ha omitido la que los obispos de Antioquía enviaron a Julio. Esto, sin embargo, es habitual en él; introduce cuidadosamente las cartas que no hacen referencia o que repudian totalmente el término homousion; mientras que pasa por alto deliberadamente en silencio las de tendencia contraria. Esto es suficiente sobre este tema. No mucho después de esto, Pablo, fingiendo hacer un viaje de Tesalónica a Corinto, llegó a Italia: ante lo cual ambos obispos apelaron al emperador de aquellas partes, exponiendo sus respectivos casos ante él.

Cuando el emperador de Occidente fue informado de sus asuntos, simpatizó con sus sufrimientos; y escribió a su hermano [Constancio], rogándole que enviara tres obispos que le explicaran la razón de la deposición de Atanasio y Pablo. En cumplimiento de esta petición, Narciso el Cilicio, Teodoro el Tracio, Maris de Calcedonia y Marcos el Sirio fueron diputados para ejecutar esta comisión; quienes, a su llegada, se negaron a tener comunicación alguna con Atanasio o sus amigos, sino que, suprimiendo el credo que había sido promulgado en Antioquía, presentaron al emperador Constancio otra declaración de fe compuesta por ellos mismos, en los siguientes términos:

Creamos en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador y Hacedor de todas las cosas, de quien toma nombre toda familia en el cielo y en la tierra; [Efesios 3:15] y en su Hijo unigénito, nuestro Señor Jesucristo, que fue engendrado del Padre antes de todos los siglos; Dios de Dios; Luz de Luz; por quien todas las cosas en los cielos y en la tierra, visibles e invisibles, fueron hechas: que es el Verbo, y la Sabiduría, y el Poder, y la Vida, y la Luz verdadera: que en los últimos días por nosotros se hizo hombre, y nació de la santa virgen; fue crucificado, y murió; fue sepultado, resucitó de entre los muertos al tercer día, subió a los cielos, está sentado a la diestra del Padre, y vendrá en la consumación de los siglos a juzgar a los vivos y a los muertos, y a dar a cada uno según sus obras: cuyo reino, siendo perpetuo, continuará por edades infinitas; pues se sentará a la diestra del Padre, no solo en este siglo, sino también en el venidero. [Creemos] en el Espíritu Santo, es decir, en el Consolador, a quien el Señor, según su promesa, envió a sus apóstoles después de su ascensión a los cielos, para enseñarles y traer todas las cosas a su memoria: por quien también las almas de los que han creído sinceramente en él serán santificadas; y a los que afirman que el Hijo fue hecho de lo que no existe, o de otra sustancia, y no de Dios, o que hubo un tiempo en que no existía, la Iglesia Católica los considera como extraños.

Habiendo entregado este credo al emperador, y habiéndolo exhibido también a muchos otros, partieron sin atender a nada más. Pero mientras existía aún una comunión inseparable entre las iglesias de Occidente y Oriente, surgió otra herejía en Sirmio, ciudad de Iliria; pues Fotino, que presidía las iglesias de aquel distrito, natural de la Galacia Menor y discípulo de aquel Marcelo que había sido depuesto, adoptando los sentimientos de su maestro, afirmó que el Hijo de Dios era un mero hombre. Sin embargo, entraremos en este asunto más plenamente en su lugar apropiado.