Historia eclesiástica

El emperador, en otro intento de molestar a los cristianos, expuso su superstición. Siendo aficionado a sacrificar, no solo se deleitaba él mismo en la sangre de las víctimas, sino que consideraba una indignidad que se le ofrecía, si otros no hacían lo mismo. Y como encontraba pocas personas de este temple, mandó llamar a los judíos y les preguntó por qué se abstenían de sacrificar, puesto que la ley de Moisés lo ordenaba. Cuando respondieron que no les era permitido hacer esto en ningún otro lugar que no fuera Jerusalén, inmediatamente les ordenó reconstruir el templo de Salomón. Mientras tanto, él mismo prosiguió su expedición contra los persas. Los judíos, que durante mucho tiempo habían deseado obtener una oportunidad favorable para erigir de nuevo su templo a fin de poder ofrecer sacrificios en él, se aplicaron vigorosamente a la obra. Además, se condujeron con gran insolencia hacia los cristianos, y amenazaron con hacerles tanto daño como ellos mismos habían sufrido de los romanos. Habiendo ordenado el emperador que los gastos de esta estructura se sufragaran del tesoro público, pronto se proveyó todo, como madera y piedra, ladrillo cocido, arcilla, cal, y todos los demás materiales necesarios para la construcción. En esta ocasión, Cirilo, obispo de Jerusalén, recordó la profecía de Daniel, que Cristo también en los santos evangelios ha confirmado, y predijo en presencia de muchas personas que el tiempo había llegado en verdad 'en que no quedaría piedra sobre piedra en aquel templo', sino que la declaración profética del Salvador tendría su pleno cumplimiento. Tales fueron las palabras del obispo: y en la noche siguiente, un poderoso terremoto arrancó las piedras de los antiguos cimientos del templo y las dispersó todas junto con los edificios adyacentes. El terror, en consecuencia, se apoderó de los judíos a causa del suceso; y la noticia del mismo trajo a muchos al lugar que residían a gran distancia: cuando, por tanto, se reunió una vasta multitud, otro prodigio tuvo lugar. Descendió fuego del cielo y consumió todas las herramientas de los constructores: de modo que se vieron las llamas cebándose en mazos, hierros para alisar y pulir piedras, sierras, hachas, azuelas, en fin, todos los diversos instrumentos que los obreros habían procurado como necesarios para la empresa; y el fuego continuó ardiendo entre estos durante un día entero. Los judíos, en verdad, estaban en la mayor alarma posible, y de mala gana confesaron a Cristo, llamándolo Dios: sin embargo, no hicieron su voluntad; sino que, influidos por inveteradas prevenciones, seguían aferrados al judaísmo. Incluso un tercer milagro que ocurrió después no logró llevarlos a creer la verdad. Pues a la noche siguiente aparecieron impresiones luminosas de una cruz impresas en sus vestiduras, que al amanecer intentaron en vano frotar o lavar. Fueron por tanto 'cegados', como dice el apóstol, y desecharon el bien que tenían en sus manos: y así fue el templo, en lugar de ser reconstruido, en aquel tiempo completamente derribado.

El emperador, mientras tanto, invadió el país de los persas poco antes de la primavera, habiendo sabido que las razas de Persia estaban muy debilitadas y totalmente sin ánimo en invierno. Pues, por su incapacidad de soportar el frío, se abstienen del servicio militar en esa estación, y se ha convertido en proverbio que 'un medo no sacará entonces la mano de debajo de su manto'. Y sabiendo bien que los romanos estaban avezados a afrontar todos los rigores de la atmósfera, los soltó sobre el país. Después de devastar una considerable extensión de territorio, incluidas numerosas aldeas y fortalezas, asaltaron a continuación las ciudades; y habiendo sitiado la gran ciudad de Ctesifonte, redujo al rey de los persas a tales aprietos que este envió repetidas embajadas al emperador, ofreciendo entregar una porción de sus dominios, a condición de que abandonara el país y pusiera fin a la guerra. Pero Julián no se dejó afectar por estas sumisiones, y no mostró compasión hacia un enemigo suplicante: ni pensó en el adagio, 'Conquistar es honorable, pero ser más que conquistador da ocasión a la envidia'. Dando crédito a las adivinaciones del filósofo Máximo, con quien estaba en continua relación, fue engañado hasta creer que sus hazañas no solo igualarían, sino que excederían las de Alejandro de Macedonia; de modo que rechazó con desprecio las súplicas del monarca persa. Incluso supuso, de acuerdo con las enseñanzas de Pitágoras y Platón sobre 'la transmigración de las almas', que estaba poseído del alma de Alejandro, o más bien que él mismo era Alejandro en otro cuerpo. Esta ridícula fantasía lo engañó y lo llevó a rechazar las negociaciones de paz propuestas por el rey de los persas. Por lo cual este último, convencido de la inutilidad de las mismas, se vio obligado a prepararse para el combate, y por tanto al día siguiente después del rechazo de su embajada, sacó en orden de batalla todas las fuerzas que tenía. Los romanos, en verdad, censuraron a su príncipe por no evitar un combate cuando podría haberlo hecho con ventaja: sin embargo, atacaron a los que se les oponían, y de nuevo pusieron en fuga al enemigo. El emperador estaba presente a caballo, y animaba a sus soldados en la batalla; pero confiando simplemente en su esperanza de éxito, no llevaba armadura. En este estado indefenso, un dardo lanzado por alguien desconocido le atravesó el brazo y entró en su costado, haciéndole una herida. A consecuencia de esta herida murió. Algunos dicen que un cierto persa arrojó la jabalina y luego huyó; otros afirman que uno de sus propios hombres fue el autor del hecho, lo cual es ciertamente el informe mejor corroborado y más corriente. Pero Calisto, uno de sus guardias de corps, que celebró las hazañas de este emperador en verso heroico, dice al narrar los pormenores de esta guerra, que la herida de la que murió fue infligida por un demonio. Esto es posiblemente una mera ficción poética, o tal vez fue realmente el hecho; pues las furias vengadoras han destruido indudablemente a muchas personas. Sea como fuere, es cierto que el ardor de su temperamento natural lo hizo incauto, su erudición lo hizo vano, y su afectación de clemencia lo expuso al desprecio. Así terminó Julián su vida en Persia, como hemos dicho, en su cuarto consulado, que llevó con Salustio su colega. Este suceso ocurrió el 26 de junio, en el tercer año de su reinado, y el séptimo desde que había sido creado César por Constancio, teniendo a la sazón treinta y un años de edad.

La soldadesca, sumida en extrema perplejidad por un suceso tan inesperado, y sin demora, al día siguiente proclamó emperador a Joviano, persona igualmente distinguida por su valor y su nacimiento. Era tribuno militar cuando Julián promulgó un edicto dando a sus oficiales la opción de sacrificar o renunciar a su rango en el ejército, y prefirió deponer su comisión antes que obedecer el mandato de un príncipe impío. Julián, sin embargo, apremiado por la urgencia de la guerra que tenía ante sí, lo retuvo entre sus generales. Al ser saludado como emperador, declinó positivamente aceptar el poder soberano: y cuando los soldados lo presentaron por la fuerza, declaró que 'siendo cristiano, no deseaba reinar sobre un pueblo que elegía adoptar el paganismo como su religión'. Todos entonces a una voz respondieron que ellos también eran cristianos: con lo cual aceptó la dignidad imperial. Percibiendo de pronto que se hallaba en circunstancias muy difíciles, en medio del territorio persa, donde su ejército corría peligro de perecer por falta de lo necesario, accedió a terminar la guerra, incluso en términos de ningún modo honorables para la gloria del nombre romano, pero hechos necesarios por las exigencias de la crisis. Sometiéndose, por tanto, a la pérdida del gobierno de Siria, y cediendo también Nísibis, ciudad de Mesopotamia, se retiró de sus territorios. El anuncio de estas cosas dio nueva esperanza a los cristianos; mientras que los paganos lamentaron vehementemente la muerte de Julián. Sin embargo, todo el ejército reprobó su ardor intemperante, y atribuyó a su temeridad en escuchar los arteros informes de un desertor persa la humillación de ceder los territorios perdidos: pues engañado por las declaraciones de este fugitivo, fue inducido a quemar los barcos que los abastecían de provisiones por agua, por cuyo medio quedaron expuestos a todos los horrores del hambre. Entonces también Libanio compuso una oración fúnebre sobre él, que designó Julianus, o Epitafio, en la que celebra con elevados encomios casi todas sus acciones; pero al referirse a los libros que Julián escribió contra los cristianos, dice que en ellos ha demostrado claramente el carácter ridículo y trivial de sus libros sagrados. Si este sofista se hubiera contentado con ensalzar los demás actos del emperador, yo habría proseguido tranquilamente con el curso de mi historia; pero puesto que este famoso retórico ha tenido a bien aprovechar la ocasión para invectivar contra las Escrituras de la fe cristiana, nos proponemos también detenernos un poco y en una breve reseña considerar sus palabras.

'Cuando el invierno', dice él, 'hubo alargado las noches, el emperador emprendió un ataque contra aquellos libros que hacían del hombre de Palestina tanto Dios como Hijo de Dios: y mediante una larga serie de argumentos, habiendo probado que estos escritos, tan reverenciados por los cristianos, son ridículos e infundados, se ha mostrado más sabio y más hábil que el anciano de Tiro. ¡Pero que este sabio tirio me sea propicio, y soporte con benignidad lo que se ha afirmado, viendo que ha sido superado por su hijo!' Tal es el lenguaje de Libanio el Sofista. Pero confieso, ciertamente, que era un excelente retórico, mas estoy persuadido de que si no hubiera coincidido con el emperador en sentimiento religioso, no solo habría dado expresión a todo lo que se ha dicho contra él por los cristianos, sino que habría magnificado todo motivo de censura como corresponde naturalmente a un retórico. Pues mientras Constancio vivía, escribió encomios sobre él; pero después de su muerte presentó contra él los cargos más insultantes y reprochadores. De modo que si Porfirio hubiera sido emperador, Libanio ciertamente habría preferido sus libros a los de Julián: y si Julián hubiera sido un mero sofista, lo habría llamado muy mediocre, como llama a Ecebolio en su Epitafio sobre Julián. Puesto que ha hablado en el espíritu de un pagano, un sofista, y el amigo de aquel a quien elogiaba, nos esforzaremos por responder a lo que ha adelantado, en cuanto nos sea posible. En primer lugar dice que el emperador se propuso 'atacar' estos libros durante las largas noches de invierno. Ahora bien, 'atacar' significa hacer de la redacción de una confutación de ellos una tarea, como los sofistas comúnmente hacen al enseñar los rudimentos de su arte; pues había leído estos libros mucho antes, pero los atacó en este tiempo. Mas a lo largo de la larga contienda en la que entró, en lugar de intentar refutar algo mediante razonamiento sólido, como Libanio afirma, en ausencia de la verdad recurrió a las pullas y burlas despectivas, de las que era excesivamente aficionado; y así buscó poner en ridículo lo que está demasiado firmemente establecido para ser derribado. Pues todo el que entra en controversia con otro, a veces intentando pervertir la verdad, y a veces ocultarla, falsifica por todos los medios posibles la posición de su antagonista. Y un adversario no se contenta con obrar malignamente contra aquel con quien está en desacuerdo, sino que también hablará contra él, y cargará sobre el objeto de su aversión las mismas faltas de las que es consciente en sí mismo. Que tanto Julián como Porfirio, a quien Libanio llama el 'anciano tirio', se deleitaban grandemente en la burla, es evidente por sus propias obras. Pues Porfirio en su Historia de los Filósofos ha tratado con ridículo la vida de Sócrates, el más eminente de todos los filósofos, haciendo sobre él tales observaciones que ni Melito ni Anito, sus acusadores, se habrían atrevido a proferir; de Sócrates, digo, que era admirado por todos los griegos por su modestia, justicia y demás virtudes; a quien Platón, el más admirable entre ellos, Jenofonte, y el resto de la banda filosófica, no solo honran como amado de Dios, sino que también acostumbran considerar como dotado de inteligencia sobrehumana. Y Julián, imitando a su 'padre', mostró una semejante morbosidad mental en su libro, titulado Los Césares, en el que difama a todos sus predecesores imperiales, sin perdonar siquiera a Marco el filósofo. Sus propios escritos, por tanto, muestran que ambos se complacían en las pullas y los denuestos; y no necesito expresiones profusas e ingeniosas para hacer esto; mas lo dicho es suficiente acerca de su talante en este respecto. Ahora escribo estas cosas, usando la oración de cada uno como testigos respecto de sus disposiciones, pero de Julián en particular, lo que Gregorio de Nacianzo dice en su Segunda Oración contra los Paganos es en los siguientes términos:

'Estas cosas se hicieron evidentes a otros por experiencia, después de que la posesión de la autoridad imperial lo hubo dejado libre para seguir la inclinación de sus tendencias: pero yo lo había previsto todo, desde el tiempo en que lo conocí en Atenas. Allí llegó, con permiso del emperador, poco después del cambio en la fortuna de su hermano. Su motivo para esta visita era doble: una razón era honorable para él, a saber, ver Grecia y asistir a las escuelas de allí; la otra era más secreta, que pocos conocían, pues su impiedad aún no se había atrevido a manifestarse abiertamente, a saber, tener oportunidad de consultar a los sacrificadores y otros impostores respecto de su propio destino. Bien recuerdo que aun entonces yo no era mal adivino respecto de esta persona, aunque de ningún modo pretendo ser uno de aquellos versados en el arte de la adivinación: pero la volubilidad de su disposición, y la increíble extravagancia de su mente, me hicieron profético; si es que es el «mejor profeta quien conjetura correctamente» los acontecimientos. Pues me parecía que nada bueno presagiaba un cuello rara vez firme, el frecuente encogimiento de hombros, un ojo ceñudo y siempre en movimiento, junto con un aspecto frenético; un andar irregular y vacilante, una nariz que respiraba solo desprecio e insulto, con contorsiones ridículas del semblante expresivas de lo mismo; risa inmoderada y muy ruidosa, inclinaciones de cabeza como de asentimiento, y retiradas de la cabeza como de negación, sin causa visible alguna; habla con vacilación e interrumpida por su respiración; preguntas desordenadas y sin sentido, respuestas no mejores, todo mezclado sin la menor consistencia ni método. ¿Por qué he de entrar en pormenores? Tal previ yo de antemano que sería, como lo hallé después por experiencia. Y si alguno de los que entonces estaban presentes y me oyeron estuviera ahora aquí, fácilmente atestiguaría que cuando observé estos pronósticos exclamé: «¡Ah! ¡Cuán gran mal para sí misma está criando el imperio romano!» Y que cuando hube proferido estas palabras rogué a Dios que yo fuera un falso profeta. Pues mucho mejor habría sido [que yo hubiera sido convicto de haberme formado un juicio erróneo], que el que el mundo se llenara de tantas calamidades, y que apareciera un monstruo tal como nunca antes se había visto: aunque se registran muchos diluvios y conflagraciones, muchos terremotos y abismos, y se dan descripciones de muchos hombres feroces e inhumanos, así como prodigios de la creación bruta, compuestos de razas diferentes, de los cuales la naturaleza produjo formas inusitadas. Su fin ha sido ciertamente tal como corresponde a la locura de su carrera.'

Este es el bosquejo que Gregorio nos ha dado de Julián. Además, que en sus varias compilaciones han intentado hacer violencia a la verdad, a veces mediante la corrupción de pasajes de la sagrada Escritura, a veces añadiendo a las palabras expresas, y poniéndoles una construcción tal que se adecuara a su propio propósito, muchos lo han demostrado, confutando sus cavilaciones y exponiendo sus falacias. Orígenes en particular, que vivió mucho antes del tiempo de Julián, alzando él mismo objeciones a tales pasajes de la Sagrada Escritura que parecían turbar a algunos lectores, y luego respondiéndolas plenamente, ha excluido los clamores envidiosos de los irreflexivos. Y si Julián y Porfirio hubieran dado a sus escritos una lectura cándida y seria, habrían discurrido sobre otros temas, y no se habrían dedicado a la elaboración de sofismas blasfemos. Es también muy obvio que el emperador en sus discursos se proponía engañar a los ignorantes, y no se dirigía a aquellos que poseen la 'forma' de la verdad tal como se presenta en las sagradas Escrituras. Pues habiendo agrupado varias expresiones en las que se habla de Dios dispensacionalmente, y más según la manera de los hombres, las comenta así: 'Cada una de estas expresiones está llena de blasfemia contra Dios, a menos que la frase contenga algún sentido oculto y misterioso, lo cual ciertamente puedo suponer'. Este es el lenguaje exacto que usa en su tercer libro contra los cristianos. Mas en su tratado Sobre la Filosofía Cínica, donde muestra hasta qué punto pueden inventarse fábulas sobre temas religiosos, dice que en tales materias la verdad debe velarse: 'Pues', para citar sus mismas palabras, 'la Naturaleza ama el ocultamiento; y la sustancia oculta de los dioses no puede soportar ser arrojada a oídos impuros en palabras desnudas'. De lo cual es manifiesto que el emperador abrigaba esta noción respecto de las divinas Escrituras, que son discursos místicos, que contienen en ellos algún significado abstruso. Está también muy indignado porque todos los hombres no forman la misma opinión de ellas; e invectiva contra aquellos cristianos que entienden los sagrados oráculos en un sentido más literal. Pero mal le sentaba clamar tan vehemente contra la simplicidad del vulgo, y por causa de ellos comportarse tan arrogantemente hacia las sagradas Escrituras: ni estaba justificado en apartarse con aversión de aquellas cosas que otros aprehendían rectamente, porque acaso las entendían de otro modo que como él deseaba que se entendieran. Mas ahora, según parece, una causa semejante de disgusto parece haber obrado en él a la que afectó a Porfirio, quien, habiendo sido golpeado por algunos cristianos en Cesarea de Palestina y no pudiendo soportar [tal trato], por obra de una ira desenfrenada renunció a la religión cristiana: y por odio a quienes lo habían golpeado se puso a escribir obras blasfemas contra los cristianos, como Eusebio Pánfilo ha probado, quien al mismo tiempo refutó sus escritos. Así el emperador, habiendo proferido expresiones desdeñosas contra los cristianos en presencia de una multitud irreflexiva, por la misma condición mórbida de ánimo cayó en las blasfemias de Porfirio. Puesto que, por tanto, ambos prorrumpieron voluntariamente en la impiedad, son castigados por la conciencia de su culpa. Mas cuando Libanio el Sofista dice en burla que los cristianos hacen 'de un hombre de Palestina tanto Dios como Hijo de Dios', parece haber olvidado que él mismo ha deificado a Julián al final de su oración. 'Pues casi mataron', dice él, 'al primer mensajero de su muerte, como si hubiera mentido contra un dios'. Y poco después añade: '¡Oh tú, querido de los dioses! ¡Tú, discípulo de los dioses! ¡Tú, asociado de los dioses!' Ahora bien, aunque Libanio haya querido decir otra cosa, sin embargo, en cuanto no evitó la ambigüedad de una palabra que a veces se toma en mal sentido, parece haber dicho las mismas cosas que los cristianos habían dicho con reproche. Si, pues, era su intención alabarlo, debió haber evitado términos equívocos; como hizo en otra ocasión, cuando siendo criticado evitó cierta palabra, eliminándola de sus obras. Además, que el hombre en Cristo estaba unido a la Divinidad, de modo que mientras era aparentemente solo hombre, era el Dios invisible, y que ambas cosas son sumamente verdaderas, lo enseñan distintamente los libros divinos de los cristianos. Pero los paganos, antes de creer, no pueden entender: pues es un oráculo divino el que declara 'A menos que creáis, ciertamente no entenderéis'. Por lo cual no se avergüenzan de colocar a muchos hombres entre el número de sus dioses: y ojalá lo hubieran hecho, al menos con los buenos, justos y sobrios, en lugar de los impuros, injustos y adictos a la embriaguez, como el Hércules, el Baco y el Esculapio, por quienes Libanio no se sonroja de jurar frecuentemente en sus oraciones. Y si yo intentara enumerar los desenfrenos antinaturales y los adulterios infames de estos, la digresión se alargaría más allá de toda medida: pero para aquellos que deseen informarse sobre el tema, El Peplo de Aristóteles, la Corona de Dionisio, el Polimnemon de Regino, y toda la hueste de los poetas bastarán para mostrar que la teología pagana es un tejido de extravagancias absurdas. Podríamos ciertamente mostrar mediante una variedad de ejemplos que la práctica de deificar a seres humanos distaba de ser infrecuente entre los paganos, más aún, que lo hacían sin la menor vacilación: basten unos pocos ejemplos. Los rodios, habiendo consultado un oráculo sobre alguna calamidad pública, se dio una respuesta que les ordenaba rendir adoración a Atis, un sacerdote pagano que instituyó ritos frenéticos en Frigia. El oráculo fue expresado así:

'A Atis propicia, el gran dios, el casto Adonis, el bienaventurado Dionisio de hermosa cabellera rico en dones.'

Aquí Atis, quien por una manía amatoria se había castrado a sí mismo, es designado por el oráculo como Adonis y Baco.

De nuevo, cuando Alejandro, rey de los macedonios, pasó a Asia, los anfictiones cortejaron su favor, y la Pitia profirió este oráculo:

'A Zeus supremo entre los dioses, y a Atenea Tritogenia rendid homenaje, y al rey divino oculto en forma mortal, a quien Zeus engendró en honor para ser el protector y dispensador de justicia entre los mortales, Alejandro el rey.'

Estas son las palabras del demonio en Delfos, quien, cuando deseaba adular a los potentados, no tenía escrúpulos en asignarles un lugar entre los dioses. El motivo aquí era quizás conciliar mediante la adulación: pero ¿qué podría decirse del caso de Cleómedes el púgil, a quien clasificaron entre los dioses en este oráculo?

'El último de los héroes es Cleómedes, el astipalense. Honradlo con sacrificios; pues ya no es un mortal.'

A causa de este oráculo, Diógenes el cínico y Enómao el filósofo condenaron enérgicamente a Apolo. Los habitantes de Cícico declararon a Adriano el decimotercer dios; y el propio Adriano deificó a su catamita Antinoo. Libanio no llama a esto 'absurdos ridículos y despreciables', aunque estaba familiarizado con estos oráculos, así como con la obra de Adrias sobre la vida de Alejandro (el falso profeta de Paflagonia): ni vacila él mismo en dignificar a Porfirio de manera semejante, cuando, después de haber preferido los libros de Julián a los suyos, dice: 'Que el sirio me sea propicio'. Esta digresión bastará para repeler las burlas del sofista, sin seguirlo más en lo que ha adelantado; pues entrar en una refutación completa requeriría una obra expresa. Procederemos, por tanto, con nuestra historia.

Joviano, habiendo regresado de Persia, se renovaron de nuevo las conmociones eclesiásticas; pues los que presidían las iglesias se esforzaban por anticiparse unos a otros, con la esperanza de que el emperador se adhiriera a sus propias doctrinas. Él, sin embargo, desde el principio se había adherido a la fe homousiana, y declaró abiertamente que la prefería a todas las demás. Además, escribió cartas y alentó a Atanasio, obispo de Alejandría, quien inmediatamente después de la muerte de Juliano había recuperado la iglesia de Alejandría, y en aquel tiempo, cobrando confianza por las cartas [mencionadas], desechó todo temor. El emperador además hizo volver del destierro a todos aquellos prelados a quienes Constancio había desterrado y que no habían sido restablecidos por Juliano. Además, los templos paganos fueron de nuevo cerrados, y ellos se ocultaron donde pudieron. Los filósofos también dejaron a un lado sus palios y se vistieron con atuendos ordinarios. Aquella pública contaminación por la sangre de las víctimas, que había sido derramada profusamente hasta causar hastío en el reinado de Juliano, fue asimismo suprimida entonces.

[Mientras tanto] el estado de la iglesia no era en modo alguno tranquilo; pues los jefes de las sectas cortejaban asiduamente al emperador, su soberano, porque la protección para ellos mismos significaba también poder contra sus adversarios reconocidos. Y primero los macedonios le presentaron una petición, en la que suplicaban que todos los que afirmaban que el Hijo era desemejante al Padre fueran expulsados de las iglesias, y que se les permitiera a ellos ocupar su lugar. Esta súplica fue presentada por Basilio, obispo de Ancira; Silvano de Tarso; Sofronio de Pompeiópolis; Pasínico de Zela; Leoncio de Comana; Calícrates de Claudiópolis; y Teófilo de Cástabala. El emperador, habiéndola leído, los despidió sin otra respuesta que esta: 'Abomino la contenciosidad; pero amo y honro a quienes se esfuerzan por promover la unanimidad'. Cuando esta observación se hizo generalmente conocida, reprimió la violencia de los que deseaban altercar, y así se realizó el designio del emperador. En este tiempo, el verdadero espíritu de la secta acaciana, y su prontitud para acomodar sus opiniones a los investidos con autoridad suprema, se hizo más conspicuo que nunca. Pues, reuniéndose en Antioquía de Siria, entraron en conferencia con Melecio, que se había separado de ellos poco antes, y abrazaron la opinión 'homousiana'. Esto lo hicieron porque vieron que Melecio gozaba de gran estima ante el emperador, que residía entonces en Antioquía; y, asintiendo por tanto de común acuerdo, redactaron una declaración de sus sentimientos, reconociendo el homousion y ratificando el Credo niceno, y la presentaron al emperador. Fue expresado en los siguientes términos.

'El Sínodo de obispos reunido en Antioquía de diversas provincias, al más piadoso y amado de Dios, nuestro señor Joviano Víctor Augusto.

'Que vuestra piedad ha procurado ante todo establecer la paz y la armonía de la iglesia, nosotros mismos, piadosísimo emperador, somos plenamente conscientes. Ni ignoramos que habéis juzgado sabiamente que el reconocimiento de la fe ortodoxa es la suma y sustancia de esta unidad. Por lo cual, para que no seamos incluidos en el número de los que adulteran la doctrina de la verdad, por la presente declaramos a vuestra piedad que abrazamos y mantenemos firmemente la fe del santo Sínodo antiguamente reunido en Nicea. Especialmente, puesto que el término homousios, que a algunos les parece novedoso e inapropiado, ha sido juiciosamente explicado por los padres para denotar que el Hijo fue engendrado de la sustancia del Padre, y que es semejante al Padre en cuanto a la sustancia. No ciertamente que deba entenderse pasión alguna en relación con aquella generación inefable. Ni el término ousia, «sustancia», fue tomado por los padres en alguna significación usual entre los griegos; sino que ha sido empleado para la subversión de lo que Arrio impíamente se atrevió a afirmar acerca de Cristo, a saber: que fue hecho de cosas «que no existen». Herejía que los anomeos, que han surgido últimamente, mantienen aún con más audacia, para total destrucción de la unidad eclesiástica. Hemos, por tanto, anexado a esta nuestra declaración una copia de la fe expuesta por los obispos reunidos en Nicea, con la cual también estamos plenamente satisfechos. Es esta: «Creemos en un solo Dios Padre todopoderoso», y todo lo demás del Credo en plenitud. Nosotros, los abajo firmantes, al presentar esta declaración, asentimos cordialmente a su contenido. Melecio obispo de Antioquía, Eusebio de Samósata, Evagrio de Sicilia, Uranio de Apamea, Zoilo de Larisa, Acacio de Cesarea, Antípatro de Roso, Abramio de Urimi, Aristónico de Seleucia junto a Belo, Barlameno de Pérgamo, Uranio de Melitina, Magno de Calcedonia, Eutiquio de Eleuterópolis, Isacocis de Armenia Mayor, Tito de Bostra, Pedro de Sippi, Pelagio de Laodicea, Arabiano de Antros, Pisón de Adana por medio de Lamidrión, presbítero, Sabiniano obispo de Zeugma, Atanasio de Ancira por medio de Orfito y Euncio, presbíteros, Irenión obispo de Gaza, Pisón de Augusta, Patricio de Palto por medio de Lamirión, presbítero, Anatolio obispo de Berea, Teotimo de los árabes, y Luciano de Arca.'

Esta declaración la hallamos registrada en aquella obra de Sabino, titulada Colección de las actas de los sínodos. Ahora bien, el emperador había resuelto aplacar, si era posible, el espíritu contencioso de las partes en discordia, mediante maneras afables y lenguaje persuasivo hacia todos ellos; declarando que 'no molestaría a nadie por causa de sus sentimientos religiosos, y que amaría y estimaría altamente a quienes promovieran con celo la unidad de la iglesia'. El filósofo Temistio atestigua que tal fue su conducta, en la oración que compuso sobre su 'consulado'. Pues ensalza al emperador por haber vencido las astucias de los aduladores permitiendo libremente a cada uno adorar a Dios según los dictados de su conciencia. Y en alusión a la reprensión que recibieron los sicofantas, observa con gracia que la experiencia ha hecho evidente que tales personas 'adoran la púrpura y no a Dios; y se asemejan al mudable Euripo, que a veces hace rodar sus olas en una dirección, y otras en la dirección enteramente opuesta'.

De este modo reprimió el emperador en aquel tiempo la impetuosidad de los que estaban dispuestos a cavilar; y partiendo inmediatamente de Antioquía, fue a Tarso de Cilicia, donde cumplió debidamente las exequias fúnebres de Juliano, después de lo cual fue declarado cónsul. Prosiguiendo desde allí directamente a Constantinopla, llegó a un lugar llamado Dadastana, situado en los confines de Galacia y Bitinia. Allí el filósofo Temistio, con otros del orden senatorial, le salió al encuentro y pronunció ante él la oración consular, que después recitó ante el pueblo de Constantinopla. Y en verdad, el imperio romano, bendecido con tan excelente soberano, habría sin duda florecido sobremanera, pues es probable que tanto los asuntos civiles como los eclesiásticos hubieran sido felizmente administrados, si su muerte repentina no hubiera privado al Estado de tan eminente personaje. Pues una enfermedad causada por alguna obstrucción, que lo atacó en el lugar antes mencionado durante la estación invernal, le produjo la muerte allí el día 17 de febrero, en el consulado de él mismo y de su hijo Varroniano, a los treinta y tres años de su edad, después de haber reinado siete meses.

Este libro contiene una relación de los acontecimientos que tuvieron lugar en el espacio de dos años y cinco meses.

Muerto el emperador Joviano, como hemos dicho, en Dadastana, en el consulado de él mismo y de su hijo Varroniano, el 17 de febrero, el ejército, dejando Galacia, llegó a Nicea de Bitinia en siete días de marcha, y allí proclamó por unanimidad emperador a Valentiniano, el 25 de febrero, en el mismo consulado. Era panonio de raza, natural de la ciudad de Cibalis, y, habiéndosele confiado un mando militar, había mostrado gran habilidad en la táctica. Estaba además dotado de tal grandeza de ánimo, que siempre parecía superior a cualquier grado de honor que hubiera alcanzado. Tan pronto como lo hubieron creado emperador, se dirigió inmediatamente a Constantinopla; y treinta días después de su propia posesión de la dignidad imperial, hizo a su hermano Valente colega en el imperio. Ambos profesaban el cristianismo, pero no sostenían el mismo credo cristiano: pues Valentiniano respetaba el Credo niceno; pero Valente estaba predispuesto a favor de las opiniones arrianas. Y este prejuicio fue causado por haber sido bautizado por Eudoxio, obispo de Constantinopla. Cada uno de ellos era celoso de las opiniones de su propio partido; pero cuando alcanzaron el poder soberano, manifestaron disposiciones muy diferentes. Pues anteriormente, en el reinado de Juliano, cuando Valentiniano era tribuno militar, y Valente tenía un mando en la guardia del emperador, ambos probaron su celo por la fe; pues, obligados a sacrificar, prefirieron renunciar a su rango militar antes que hacerlo y renegar del cristianismo. Juliano, sin embargo, conociendo la necesidad que el Estado tenía de aquellos hombres, los retuvo en sus respectivos puestos, como también lo hizo Joviano, su sucesor en el imperio. Más tarde, investidos con la autoridad imperial, estuvieron de acuerdo en la administración de los asuntos públicos, pero en lo que respecta al cristianismo, como he dicho, se comportaron de manera muy diferente: pues Valentiniano, si bien favorecía a los que concordaban con él en sentimiento, no ofrecía violencia a los arrianos; pero Valente, en su afán de promover la causa arriana, perturbaba gravemente a los que disentían de ellos, como mostrará el curso de nuestra historia. Ahora bien, en aquel tiempo Liberio presidía la iglesia romana; y en Alejandría Atanasio era obispo de los homousianos, mientras que Lucio había sido constituido sucesor de Jorge por los arrianos. En Antioquía, Euzoio estaba al frente de los arrianos; pero los homousianos estaban divididos en dos partidos, de uno de los cuales era jefe Paulino, y del otro Melecio. Cirilo fue constituido de nuevo sobre la iglesia de Jerusalén. Las iglesias de Constantinopla estaban bajo el gobierno de Eudoxio, quien enseñaba abiertamente los dogmas del arrianismo, pero los homousianos solo tenían un pequeño edificio en la ciudad para celebrar sus asambleas. Los de la herejía macedonia que se habían separado de los acacianos en Seleucia, retenían entonces sus iglesias en todas las ciudades. Tal era el estado de los asuntos eclesiásticos en aquel tiempo.

De los emperadores, uno, es decir, Valentiniano, partió rápidamente hacia las partes occidentales del imperio; pues las exigencias de los asuntos requerían allí su presencia: entretanto Valente, residiendo en Constantinopla, fue abordado por la mayoría de los prelados de la herejía macedonia, pidiendo que se convocara otro sínodo para la corrección del credo. El emperador, suponiendo que concordaban en sentimiento con Eudoxio y Acacio, les dio permiso para hacerlo; ellos, por tanto, hicieron preparativos para reunirse en la ciudad de Lámpsaco. Pero Valente se dirigió con la mayor presteza hacia Antioquía de Siria, temiendo que los persas violaran el tratado que habían concertado por treinta años en el reinado de Joviano e invadieran los territorios romanos. Ellos, sin embargo, permanecieron quietos; y Valente empleó esta estación de tranquilidad exterior para proseguir una guerra de exterminio contra todos los que reconocían el homousion. A Paulino, su obispo, en razón de su eminente piedad, lo dejó sin molestarlo. A Melecio lo castigó con el destierro; y a todos los demás, cuantos se negaron a comunicar con Euzoio, los expulsó de las iglesias de Antioquía y los sometió a diversas pérdidas y castigos. Incluso se afirma que hizo ahogar a muchos en el río Orontes, que fluye por aquella ciudad.

Mientras Valente estaba así ocupado en Siria, surgió en Constantinopla un usurpador llamado Procopio; quien, habiendo reunido un gran cuerpo de tropas en muy poco tiempo, meditaba una expedición contra el emperador. Esta noticia creó extrema solicitud en el ánimo del emperador y frenó por un tiempo la persecución que había comenzado contra todos los que se atrevían a diferir de él en opinión. Y mientras se anticipaban dolorosamente las conmociones de una guerra civil, ocurrió un terremoto que causó mucho daño a muchas ciudades. El mar también cambió sus acostumbrados límites, y se desbordó hasta tal punto en algunos lugares, que las naves podían navegar donde antes habían existido caminos; y se retiró tanto de otros lugares, que el suelo quedó seco. Estos acontecimientos ocurrieron en el primer consulado de los dos emperadores.

Mientras tenían lugar estos acontecimientos, no podía haber paz ni en la iglesia ni en el estado. Ahora bien, los que habían sido autorizados por el emperador para celebrar un concilio se reunieron en Lámpsaco en el consulado antes mencionado: esto fue siete años después del concilio de Seleucia. Allí, después de confirmar el credo antioqueno, al que habían suscrito en Seleucia, anatematizaron el que había sido promulgado en Rímini por sus antiguos asociados en opinión. Condenaron además nuevamente al partido de Acacio y Eudoxio, y declararon que su deposición había sido justa. La guerra civil que entonces se cernía impidió a Eudoxio, obispo de Constantinopla, contradecir o vengar estas determinaciones. Por lo cual Eleusio, obispo de Cícico, y sus adherentes fueron por un poco de tiempo el partido más fuerte; en cuanto que apoyaban las opiniones de Macedonio, las cuales, aunque antes solo oscuramente conocidas, adquirieron gran publicidad por medio del sínodo de Lámpsaco. Este sínodo, creo, fue la causa del aumento de los macedonios en el Helesponto; pues Lámpsaco está situada en una de las estrechas bahías del Helesponto. Tal fue el resultado de este concilio.

Bajo el consulado de Graciano y Dagalaifo en el año siguiente, comenzó la guerra. Pues tan pronto como el usurpador Procopio, dejando Constantinopla, comenzó su marcha al frente de su ejército contra el emperador, Valente se apresuró desde Antioquía y entró en combate con él cerca de una ciudad de Frigia, llamada Nacolia. En el primer encuentro fue derrotado; pero poco después capturó vivo a Procopio, mediante la traición de Agilón y Gomario, dos de sus generales, a quienes sometió a los castigos más extraordinarios. A los traidores los hizo ejecutar aserrándolos por la mitad, sin hacer caso de los juramentos que les había prestado. Dos árboles que estaban cerca uno de otro, habiendo sido doblados por la fuerza, se ató una pierna del usurpador a cada uno de ellos; después de lo cual, permitiéndose de repente a los árboles recuperar su posición erecta, al enderezarse desgarraron al tirano en dos partes; y así, partido en dos, pereció el usurpador.

Habiendo así terminado con éxito el emperador el conflicto, inmediatamente empezó a moverse contra los cristianos, con el designio de convertir a toda secta al arrianismo. Pero estaba especialmente irritado contra los que habían compuesto el sínodo de Lámpsaco, no solo por haber depuesto a los obispos arrianos, sino porque habían anatematizado el credo promulgado en Rímini. Llegando, pues, a Nicomedía de Bitinia, mandó llamar a Eleusio, obispo de Cízico, quien, como ya he dicho antes, se adhería estrechamente a las opiniones de Macedonio. Por tanto, el emperador, habiendo convocado un concilio de obispos arrianos, ordenó a Eleusio que diera su asentimiento a su fe. Al principio se negó a hacerlo, pero, aterrado con amenazas de destierro y confiscación de bienes, se amedrentó y asintió a la creencia arriana. Inmediatamente después, sin embargo, se arrepintió; y volviendo a Cízico, se quejó amargamente en presencia de todo el pueblo, afirmando que su silencio se había debido a la violencia y no a su propia elección. Los exhortó entonces a buscarse otro obispo, puesto que él se había visto obligado a renunciar a su propia opinión. Pero los habitantes de Cízico lo amaban y veneraban demasiado como para pensar en perderlo; por tanto, se negaron a sujetarse a ningún otro obispo, ni le permitieron retirarse de su propia iglesia: y así, continuando bajo su cuidado, permanecieron firmes en su propia herejía.

Informado de estas circunstancias el obispo de Constantinopla, constituyó a Eunomio obispo de Cízico, por cuanto era persona capaz por su elocuencia de ganar las mentes de la multitud para su propia manera de pensar. A su llegada a Cízico se publicó un edicto imperial en el que se ordenaba que Eleusio fuera expulsado y Eunomio instalado en su lugar. Llevado esto a efecto, los que se adherían a Eleusio, después de erigir un edificio sagrado fuera de la ciudad, se reunieron allí con él. Pero baste lo dicho sobre Eleusio; demos ahora alguna cuenta de Eunomio. Había sido secretario de Euncio, apellidado Ateo, de quien ya hemos hablado antes, y había aprendido, de su trato con él, a imitar su sofístico modo de razonar; poco consciente de que, mientras se ejercitaba en forjar argumentos falaces y en el empleo de ciertos términos insignificantes, en realidad se engañaba a sí mismo. Este hábito, sin embargo, lo hinchó de soberbia, y cayó en heréticas blasfemias, y así se hizo defensor de los dogmas de Arrio y, de varias maneras, adversario de las doctrinas de la verdad. Y como tenía un conocimiento muy escaso de la letra de la Escritura, era del todo incapaz de penetrar en su espíritu. Sin embargo, abundaba en palabras, y acostumbraba repetir los mismos pensamientos con términos distintos, sin llegar jamás a una explicación clara de lo que se había propuesto. De esto son prueba notable sus siete libros Sobre la Epístola del Apóstol a los Romanos, en los que empleó una cantidad de vano trabajo: pues aunque ha empleado un número inmenso de palabras en el intento de exponerla, de ningún modo ha logrado aprehender el alcance y el objeto de aquella epístola. Todas las demás obras suyas que se conservan son de carácter semejante, en las que quien se tomara la molestia de examinarlas hallaría gran escasez de sentido en medio de una profusión de verborrea. A este Eunomio lo promovió Eudoxio a la sede de Cízico; el cual, habiendo llegado allí, asombró a sus oyentes con el extraordinario despliegue de su arte "dialéctica", y así se produjo gran sensación en Cízico. Al fin el pueblo, no pudiendo soportar por más tiempo la vacua y presuntuosa ostentación de su lenguaje, lo expulsó de su ciudad. Se retiró, por tanto, a Constantinopla y, fijando su morada con Eudoxio, fue considerado obispo titular. Mas para que no parezca que hemos dicho estas cosas por afán de detracción, oigamos lo que el propio Eunomio tiene la osadía de proferir en sus sofísticos discursos acerca de la Divinidad misma, pues usa el siguiente lenguaje: "Dios no sabe de su propia sustancia más que nosotros; ni esto es más conocido para él y menos para nosotros: sino que cuanto nosotros sabemos acerca de la sustancia divina, eso precisamente es conocido por Dios; y, por otra parte, cuanto él sabe, lo mismo hallaréis también sin diferencia alguna en nosotros." Esta y otras muchas falacias tediosas y absurdas semejantes acostumbraba Eunomio urdir con total insensibilidad ante su propia necedad. Por qué causa se separó después de los arrianos, lo diremos en su lugar oportuno.

Se promulgó una orden del emperador para que los muros de Calcedonia, ciudad opuesta a Bizancio, fueran demolidos: pues había jurado hacerlo después de vencer al usurpador, porque los calcedonios se habían puesto de parte del usurpador, habían usado lenguaje injurioso contra Valente y habían cerrado sus puertas a su paso por la ciudad. En consecuencia del decreto imperial, pues, los muros fueron arrasados y las piedras llevadas a Constantinopla para servir en la construcción de los baños públicos llamados Constantianas. En una de estas piedras se halló grabado un oráculo, que había permanecido oculto durante largo tiempo, en el cual se predecía que cuando la ciudad fuera provista de abundancia de agua, entonces el muro serviría para un baño; y que innumerables hordas de naciones bárbaras, después de invadir las provincias del imperio romano y de causar gran daño, serían al fin destruidas ellas mismas. Insertaremos aquí este oráculo para satisfacción de los estudiosos:

'Cuando las ninfas con pies de agua su mística danza

Pisen por la majestuosa calle de la soberbia Bizancio;

Cuando la furia el muro de la ciudad derribe,

Cuyas piedras a cercar un baño irán:

Entonces tierras salvajes enviarán enjambres innumerables,

Adornados con dorados bucles y bruñidas armas,

Que, tras pasar las plateadas corrientes del Istro,

Asolarán los campos escitas y las praderas de Mesia.

Mas cuando, ensoberbecidos por la conquista, entren en Tracia,

Allí les asignará el destino un lugar de sepultura.'

Tal era la profecía. Y, en efecto, sucedió después que, cuando Valente, construyendo un acueducto, proveyó a Constantinopla de abundancia de agua, las naciones bárbaras hicieron varias irrupciones, como veremos más adelante. Pero sucedió que algunos explicaron la predicción de otro modo. Pues cuando se terminó aquel acueducto, Clearco, prefecto de la ciudad, construyó un baño suntuoso, al que se dio el nombre de 'el Agua Abundante', en lo que ahora se llama el Foro de Teodosio: por cuya razón el pueblo celebró una fiesta con gran regocijo, con lo cual se cumplieron, dicen, aquellas palabras del oráculo,

'su mística danza con pies de agua

Pisará por la majestuosa calle de la soberbia Bizancio.'

Mas el cumplimiento de la profecía tuvo lugar después. Mientras avanzaba la demolición, los constantinopolitanos suplicaron al emperador que suspendiera la destrucción de los muros; y los habitantes de Nicomedia y de Nicea, enviando desde Bitinia a Constantinopla, hicieron la misma petición. Pero el emperador, sumamente exasperado contra los calcedonios, fue con dificultad persuadido a escuchar estas peticiones en su favor: mas, para cumplir su juramento, ordenó que los muros fueran derribados, al mismo tiempo que las brechas se repararan rellenándolas con otras piedras pequeñas. De donde resulta que hoy día se pueden ver en ciertas partes del muro materiales muy inferiores puestos sobre piedras prodigiosamente grandes, formando esos parches feos que se hicieron en aquella ocasión. Sea suficiente lo dicho sobre los muros de Calcedonia.

El emperador, sin embargo, no cesó en su persecución de los que abrazaban la doctrina del homousion, sino que los expulsó de Constantinopla; y como los novacianos reconocían la misma fe, también ellos fueron sometidos a tratamiento semejante. Mandó que sus iglesias fueran cerradas, y a su obispo lo envió al destierro. Su nombre era Agelio, persona que había presidido sus iglesias desde tiempos de Constantino y había llevado una vida apostólica: pues siempre caminaba descalzo y usaba un solo manto, observando el precepto del Evangelio. [Mateo 10:10] Pero el desagrado del emperador contra esta secta fue moderado por los esfuerzos de un hombre piadoso y elocuente llamado Marciano, que había estado antes en servicio militar en el palacio imperial, pero era entonces presbítero en la iglesia novaciana, y enseñaba gramática a Anastasia y Carosa, hijas del emperador; de la primera de las cuales tomaron nombre los baños públicos aún existentes que Valente erigió en Constantinopla. Por respeto a esta persona, pues, las iglesias novacianas, que habían estado cerradas por algún tiempo, fueron abiertas de nuevo. Los arrianos, sin embargo, no permitieron que este pueblo permaneciera tranquilo, pues les desagradaba a causa de la simpatía y el amor que los novacianos manifestaban hacia los homoousianos, con quienes concordaban en el sentir. Tal era el estado de las cosas en aquel tiempo. Podemos aquí señalar que la guerra contra el usurpador Procopio terminó hacia finales de mayo, en el consulado de Graciano y Dagalaifo.