Historia eclesiástica

Es ahora propio mencionar lo que aconteció en las iglesias bajo el mismo [emperador]. Se produjo un gran disturbio en Alejandría a consecuencia de la circunstancia siguiente. Había en aquella ciudad un lugar abandonado largo tiempo a la negligencia y a la inmundicia, donde los paganos habían celebrado antiguamente sus misterios y sacrificado seres humanos a Mitra. Estando vacío y por lo demás inútil, Constancio lo había concedido a la iglesia de los alejandrinos; y Jorge, queriendo erigir una iglesia en aquel sitio, dio orden de que se limpiara el lugar. En el curso de la limpieza se descubrió un ádito de vasta profundidad que puso al descubierto la naturaleza de sus ritos paganos: pues se hallaron allí los cráneos de muchas personas de todas las edades, que se decía habían sido inmoladas con el fin de la adivinación por la inspección de las entrañas, cuando los paganos practicaban estos y otros artificios mágicos semejantes con los que hechizaban las almas de los hombres. Los cristianos, al descubrir estas abominaciones en el ádito del Mitreo, salieron presurosos a exponerlas a la vista y a la execración de todos; y por ello llevaron los cráneos por toda la ciudad, en una suerte de procesión triunfal, para que el pueblo los inspeccionara. Cuando los paganos de Alejandría vieron esto, incapaces de soportar el carácter insultante del acto, se exasperaron de tal modo que acometieron a los cristianos con cuanta arma les vino a la mano, dando muerte en su furia a muchos de ellos de diversas maneras: a unos los mataron con la espada, a otros con palos y piedras; a unos los estrangularon con cuerdas, a otros los crucificaron, infligiendo a propósito este último género de muerte en desprecio de la cruz de Cristo; a la mayoría los hirieron; y, como suele ocurrir en tales casos, no se perdonó ni a amigos ni a parientes, sino que amigos, hermanos, padres e hijos tiñeron sus manos en la sangre unos de otros. Por lo cual los cristianos cesaron de limpiar el Mitreo: entretanto los paganos, habiendo arrastrado a Jorge fuera de la iglesia, lo ataron a un camello y, después de despedazarlo, lo quemaron junto con el camello.

El emperador, sumamente indignado por el asesinato de Jorge, escribió a los ciudadanos de Alejandría, reprendiendo su violencia en los términos más enérgicos. Se difundió el rumor de que quienes lo odiaban por causa de Atanasio perpetraron este ultraje contra Jorge; pero en cuanto a mí, creo que es indudablemente verdad que quienes abrigan sentimientos hostiles contra individuos particulares se hallan a menudo identificados con las conmociones populares; sin embargo, la carta del emperador atribuye evidentemente la culpa al populacho, antes que a alguno de los cristianos. Jorge, con todo, era en aquel tiempo, y lo había sido desde algún tiempo antes, sumamente odioso para todas las clases, lo cual basta para explicar la ardiente indignación de la multitud contra él. Que el emperador acusa al pueblo del crimen puede verse por su carta, que se expresó en los términos siguientes.

Aun cuando no guardéis respeto alguno a Alejandro, el fundador de vuestra ciudad, ni, lo que es más, a aquel grande y santísimo dios Serapis, ¿cómo es que no habéis tenido en cuenta no solo los derechos universales de la humanidad y del orden social, sino también lo que se nos debe a nosotros, a quienes todos los dioses, y especialmente el poderoso Serapis, han asignado el imperio del mundo, y para cuyo conocimiento, por tanto, os correspondía reservar todos los asuntos de agravio público? Pero acaso el impulso de la ira y de la indignación, que apoderándose del ánimo lo estimula con demasiada frecuencia a los actos más atroces, os ha extraviado. Parece, sin embargo, que cuando vuestra furia se había aplacado en cierto grado, agravasteis vuestra culpabilidad añadiendo una ofensa gravísima a la que se había cometido bajo el arrebato del momento; ni os avergonzasteis, aun siendo el vulgo, de perpetrar aquellos mismos actos por los cuales justamente los detestabais. Por Serapis os conjuro que me digáis: ¿por qué acción injusta estabais tan indignados contra Jorge? Acaso responderéis que fue porque exasperó contra vosotros a Constancio, de feliz memoria; porque introdujo un ejército en la ciudad sagrada; porque, en consecuencia, el gobernador de Egipto despojó al santísimo templo del dios de sus imágenes, ofrendas votivas y demás objetos consagrados que contenía; quien, cuando no pudisteis soportar la vista de tan sucia profanación, sino que intentasteis defender al dios de manos sacrílegas, o más bien impedir el saqueo de lo que había sido consagrado a su servicio, contra toda justicia, ley y piedad, se atrevió a enviar contra vosotros bandas armadas. Esto probablemente lo hizo por temer más a Jorge que a Constancio; pero habría mirado mejor por su propia seguridad si no hubiera incurrido en esta conducta tiránica, sino que hubiera perseverado en su anterior moderación hacia vosotros. Estando por todas estas razones enardecidos contra Jorge como adversario de los dioses, habéis profanado de nuevo vuestra sagrada ciudad; cuando lo que debíais haber hecho era acusarlo ante los jueces. Pues si hubierais obrado así, no se habría cometido asesinato ni ningún otro acto ilícito; sino que la justicia, administrada equitativamente, os habría preservado inocentes de estos excesos vergonzosos, al tiempo que habría traído sobre él el castigo debido a sus crímenes impíos. Así también, en suma, se habría refrenado la insolencia de quienes desprecian a los dioses y no respetan ni ciudades de tanta grandeza ni poblaciones tan florecientes; sino que convierten las barbaries que practican contra ellas en preludio, por así decirlo, de su ejercicio del poder. Comparad, por tanto, esta mi carta presente con la que os escribí hace algún tiempo. ¡Con cuán alta alabanza os saludé entonces! Mas ahora, por los dioses inmortales, con igual disposición a alabaros no me es posible hacerlo a causa de vuestras atroces maldades. El pueblo ha tenido la osadía de despedazar a un hombre, como perros; y no se ha avergonzado después de este proceder inhumano, ni ha deseado purificar sus manos de tal contaminación para poder extenderlas en presencia de los dioses sin mancha de sangre. Sin duda estaréis dispuestos a decir que Jorge merecía justamente este castigo; y tal vez nosotros nos inclinaríamos a admitir que merecía tormentos aún más agudos. Si afirmarais además que por causa vuestra era digno de estos sufrimientos, aun esto podría concederse. Pero si añadierais que os correspondía infligir la venganza debida a sus ofensas, eso de ningún modo podría yo aceptarlo; pues tenéis leyes a las que es deber de cada uno de vosotros estar sujeto, y a las que debéis demostrar respeto tanto en público como en privado. Si un individuo transgrede esas sabias y saludables disposiciones que fueron originalmente instituidas para el bienestar de la comunidad, ¿absuelve eso a los demás de la obediencia a ellas? Es afortunado para vosotros, alejandrinos, que tal atrocidad se haya perpetrado en nuestro reinado, quienes, por nuestra reverencia a los dioses, y por causa de nuestro abuelo y tío cuyo nombre llevamos, y que gobernaron Egipto y vuestra ciudad, conservamos todavía un afecto fraternal hacia vosotros. Ciertamente, un poder que no sufre ser irrespetado, y un gobierno como el que posee una constitución vigorosa y sana, no podría tolerar una licencia tan desenfrenada en sus súbditos sin extirpar sin miramientos la peligrosa dolencia mediante la aplicación de remedios suficientemente potentes. Sin embargo, en vuestro caso, por las razones ya aducidas, nos limitaremos a la medicina más suave y benigna de la reconvención y de la exhortación; al cual modo de tratamiento estamos persuadidos de que os someteréis con tanta mayor prontitud cuanto que entendemos que sois griegos por vuestro origen, y que conserváis aún en vuestra memoria y en vuestro carácter las huellas de la gloria de vuestros antepasados. Sea esto publicado a nuestros ciudadanos de Alejandría.

Tal fue la carta del emperador.

No mucho después de esto, Atanasio, volviendo de su destierro, fue recibido con gran alegría por el pueblo de Alejandría. Expulsaron entonces a los arrianos de las iglesias y restituyeron a Atanasio en la posesión de ellas. Entretanto los arrianos, reuniéndose en edificios bajos y oscuros, ordenaron a Lucio para que ocupara el lugar de Jorge. Tal era el estado de las cosas en aquel tiempo en Alejandría.

Casi por el mismo tiempo, Lucífero y Eusebio fueron llamados, por orden imperial, del destierro en la Alta Tebaida; el primero era obispo de Cagliari, ciudad de Cerdeña, y el segundo de Vercelli, ciudad de los ligures en Italia, como he dicho anteriormente. Estos dos prelados, por tanto, deliberaron juntos sobre los medios más eficaces de impedir que los cánones y la disciplina de la iglesia, descuidados, fuesen en lo sucesivo violados y menospreciados.

Se decidió, por tanto, que Lucífero fuese a Antioquía de Siria, y Eusebio a Alejandría, para que, reuniendo un sínodo en unión con Atanasio, confirmasen las doctrinas de la iglesia. Lucífero envió a un diácono como su representante, por medio del cual se comprometió a asentir a todo aquello que el sínodo decretase; pero él mismo fue a Antioquía, donde halló a la iglesia en gran desorden, no estando el pueblo de acuerdo entre sí. Pues no solo la herejía arriana, que había sido introducida por Euzoio, dividía a la iglesia, sino que, como dijimos antes, también los seguidores de Melecio, por apego a su maestro, se separaban de aquellos con quienes concordaban en sentimiento. Cuando, por tanto, Lucífero hubo constituido a Paulino como su obispo, partió de nuevo.

En cuanto Eusebio llegó a Alejandría, en unión con Atanasio convocó inmediatamente un sínodo. Los obispos reunidos en esta ocasión, procedentes de diversas ciudades, tomaron en consideración muchos asuntos de la mayor importancia. Afirmaron la divinidad del Espíritu Santo y lo comprendieron en la Trinidad consustancial: declararon también que el Verbo, al hacerse hombre, no asumió solamente carne, sino también un alma, conforme a las ideas de los eclesiásticos antiguos. Pues no introdujeron en la iglesia doctrina nueva alguna de su propia invención, sino que se contentaron con dejar constancia de su sanción de aquellos puntos que la tradición eclesiástica ha insistido desde el principio, y que los cristianos sabios han enseñado demostrativamente. Tales sentimientos han mantenido uniformemente los antiguos padres en todos sus escritos polémicos. Ireneo, Clemente, Apolinar de Hierápolis y Serapión, que presidió la iglesia de Antioquía, nos aseguran en sus respectivas obras que era opinión generalmente recibida que Cristo en su encarnación estaba dotado de un alma. Además, el sínodo convocado a causa de Berilo, obispo de Filadelfia de Arabia, reconoció la misma doctrina en su carta a aquel prelado. También Orígenes, en todas las obras suyas que se conservan, acepta que el Dios encarnado tomó sobre sí un alma humana. Pero explica más particularmente este misterio en el libro noveno de sus Comentarios al Génesis, donde muestra que Adán y Eva eran figuras de Cristo y de la iglesia. Aquel santo varón Pánfilo, y Eusebio, que fue llamado según su nombre, son testigos fidedignos de este asunto: ambos testigos, en su vida de Orígenes escrita conjuntamente y en su admirable defensa de él en respuesta a los que estaban prevenidos contra él, prueban que no fue él el primero que hizo esta declaración, sino que al hacerlo fue mero expositor de la tradición mística de la iglesia. Los que asistieron al concilio alejandrino examinaron también con gran minuciosidad la cuestión acerca de "Esencia" o "Sustancia", y de "Existencia", "Subsistencia" o "Personalidad". Pues Osio, obispo de Córdoba en España, a quien antes se ha hecho referencia como enviado por el emperador Constantino para apaciguar la excitación que Arrio había causado, dio origen a la controversia sobre estos términos en su empeño por derribar el dogma de Sabelio el libio. Sin embargo, en el concilio de Nicea, que se celebró poco después, no se agitó esta disputa; pero a consecuencia de la contienda que surgió posteriormente sobre ella, el asunto se discutió libremente en Alejandría. Allí se determinó que expresiones como ousía e hipóstasis no debían usarse en referencia a Dios: pues adujeron que la palabra ousía no se emplea en ninguna parte de las sagradas Escrituras; y que el apóstol ha aplicado mal el término hipóstasis [Hebreos 1:3] debido a una necesidad inevitable que surge de la naturaleza de la doctrina. Decidieron no obstante que, para refutar el error sabeliano, estos términos eran admisibles, a falta de un lenguaje más apropiado, no fuera que se supusiese que una sola cosa era indicada por una triple designación; mientras que más bien debemos creer que cada una de las personas nombradas en la Trinidad es Dios en su propia persona. Tales fueron las decisiones de este sínodo. Si podemos expresar nuestro propio juicio acerca de la sustancia y la personalidad, nos parece que los filósofos griegos nos han dado diversas definiciones de ousía, pero no han prestado la menor atención a hipóstasis. Ireneo el gramático, en efecto, en su léxico alfabético [titulado] Atticistes, declara incluso que es un término bárbaro; pues no se halla en ninguno de los antiguos, salvo ocasionalmente en un sentido muy distinto del que se le atribuye en la actualidad. Así, Sófocles, en su tragedia titulada Fénix, la usa para significar "traición": en Menandro implica "salsas"; como si se llamara "sedimento" al poso del fondo de una cuba de vino hipóstasis. Pero aunque los antiguos escritores filosóficos apenas repararon en esta palabra, los más modernos la han usado con frecuencia en lugar de ousía. Este término, como ya hemos observado, ha sido definido de varias maneras; pero, ¿puede aquello que es capaz de ser circunscrito por una definición aplicarse a Dios, que es incomprensible? Evagrio en su Monachicus nos previene contra un lenguaje temerario e inconsiderado en referencia a Dios; prohibiendo todo intento de definir la divinidad, por cuanto es del todo simple en su naturaleza: "pues", dice, "la definición pertenece solamente a las cosas compuestas." El mismo autor añade además: "Toda proposición tiene o un «género» que se predica, o una «especie», o una «diferencia», o un «propio», o un «accidente», o aquello que se compone de estos; pero ninguno de ellos puede suponerse existente en la sagrada Trinidad. Adórese, pues, en silencio lo que es inexplicable." Tal es el razonamiento de Evagrio, de quien hablaremos de nuevo más adelante. Hemos hecho aquí, en verdad, una digresión, pero de tal índole que tenderá a ilustrar el asunto que estamos considerando.

En esta ocasión Atanasio leyó a los presentes la Defensa que había compuesto algún tiempo antes para justificar su huida; será útil insertar aquí algunos pasajes de ella, dejando la obra entera, demasiado larga para transcribirla, a la búsqueda y lectura de los estudiosos. ¡Ved las atrevidas enormidades de los impíos! Tales son sus actos: y sin embargo, en vez de avergonzarse de sus antiguas y torpes intrigas contra nosotros, aun ahora nos insultan por haber logrado escapar de sus manos asesinas; y se afligen gravemente por no habernos podido eliminar del todo. En resumen, pasan por alto que, mientras fingen reprocharnos 'cobardía', en realidad se acusan a sí mismos; porque si es vergonzoso huir, más lo es perseguir, pues el uno solo procura evitar ser asesinado, mientras el otro busca cometer el crimen. Pero la Escritura misma nos ordena huir: [Mateo 10:23] y quienes persiguen hasta la muerte, al intentar violar la ley, nos obligan a recurrir a la huida. Deberían, por tanto, avergonzarse de su persecución, en lugar de reprocharnos haber procurado escapar de ella: que cesen de acosar, y también cesarán los que huyen. Sin embargo, no ponen límite a su malevolencia, empleando toda clase de artes para atraparnos, conscientes de que la huida del perseguido es la más fuerte condena del perseguidor: pues nadie huye de una persona suave y benéfica, sino de una de condición bárbara y cruel. Por eso fue que 'todo el que estaba descontento y endeudado' huyó de Saúl a David. Por lo cual estos [enemigos nuestros] desean del mismo modo matar a los que se ocultan, para que no quede evidencia que los convenza de su maldad. Pero también en esto estos descarriados se engañan a sí mismos de la manera más grosera: pues cuanto más evidente sea el esfuerzo por eludirlos, tanto más manifiestamente quedarán expuestos sus deliberados asesinatos y destierros. Si hacen el papel de asesinos, la voz de la sangre derramada clamará contra ellos con más fuerza; y si condenan al destierro, levantarán por todas partes monumentos vivos de su propia injusticia y opresión. Ciertamente, si sus intelectos no estuvieran enfermos, percibirían el dilema en que sus propios consejos los enredan. Pero como han perdido el sano juicio, su necedad queda expuesta cuando desaparecen, y cuando intentan quedarse no ven su maldad. Pero si reprochan a los que logran ocultarse de la malicia de sus adversarios sedientos de sangre, y ultrajan a los que huyen de sus perseguidores, ¿qué dirán de la retirada de Jacob ante la ira de su hermano Esaú, [Génesis xxviii] y de Moisés [Éxodo 2:15] retirándose a la tierra de Madián por temor a Faraón? ¿Y qué disculpa inventarán esos charlatanes para la huida de David [1 Samuel 19:12] de Saúl, cuando envió mensajeros desde su propia casa para matarlo; y para su ocultamiento en una cueva, después de ingeniarse para librarse de las traidoras maquinaciones de Abimelec, fingiendo locura? ¿Qué responderán esos temerarios aseveradores de lo que convenga a su propósito, cuando se les recuerde al gran profeta Elías, [1 Reyes 19:3] que invocando a Dios había devuelto la vida a los muertos, ocultándose por temor a Acab y huyendo a causa de las amenazas de Jezabel? En ese tiempo, los hijos de los profetas, buscados también para ser muertos, se retiraron y fueron escondidos en cuevas por Abdías; [1 Reyes 18:4] ¿o acaso desconocen estos ejemplos por su antigüedad? ¿Han olvidado también lo que se registra en el Evangelio, que los discípulos se retiraron y se escondieron por temor a los judíos? [Mateo 26:56] Pablo, [2 Corintios 11:32-33] cuando era buscado por el gobernador [de Damasco] 'fue descolgado del muro en una canasta, y así escapó de las manos del que lo buscaba'. Puesto que la Escritura refiere estas circunstancias acerca de los santos, ¿qué excusa pueden inventar para su temeridad? Si nos acusan de 'cobardía', es con absoluta insensibilidad ante la condena que pronuncian contra sí mismos. Si difaman a estos santos varones afirmando que obraron contra la voluntad de Dios, demuestran su ignorancia de la Escritura. Pues en la Ley se mandó que se constituyeran 'ciudades de refugio', [Números 35:11] con cuya disposición se procuraba que los perseguidos para ser muertos tuvieran medios de preservarse. Además, en la consumación de los siglos, cuando el Verbo del Padre, que antes había hablado por Moisés, vino él mismo a la tierra, dio esta expresa orden: 'Cuando os persigan en una ciudad, huid a otra': [Mateo 10:23] y poco después: 'Cuando, pues, veáis la abominación desoladora, de la que habló el profeta Daniel, puesta en el lugar santo (el que lee, entienda), entonces los que estén en Judea huyan a los montes; el que esté en la azotea no baje a tomar nada de su casa; y el que esté en el campo no vuelva atrás a tomar sus vestidos'. [Mateo 24:15-18] Los santos, conociendo estos preceptos, tenían tal norma para su conducta: pues lo que el Señor mandó entonces, ya antes de su venida en carne lo había dicho por medio de sus siervos. Y esta es regla universal para el hombre, que conduce a la perfección: 'practicar todo lo que Dios ha ordenado'. Por esto el Verbo mismo, hecho carne por nosotros, se dignó ocultarse cuando era buscado; [Juan 8:59] y perseguido de nuevo, condescendió a retirarse para evitar la conspiración contra él. Pues así convenía que, padeciendo hambre y sed y otras aflicciones, demostrara que era verdaderamente hombre. Porque desde el comienzo mismo, apenas nacido, dio esta instrucción por medio de un ángel a José: 'Levántate, toma al niño y a su madre, y huye a Egipto, porque Herodes buscará la vida del infante'. Y después de la muerte de Herodes, parece que por temor a su hijo Arquelao se retiró a Nazaret. Después, cuando dio prueba innegable de su carácter divino al sanar la mano seca, 'cuando los fariseos celebraron consejo para destruirlo, [Mateo 12:14-15] Jesús, conociendo su maldad, se retiró de allí'. Además, cuando resucitó a Lázaro de entre los muertos, y ellos se habían vuelto aún más empeñados en destruirlo, [se nos dice que] 'Jesús ya no andaba abiertamente entre los judíos, [Juan 11:53-54] sino que se retiró a una región cercana al desierto'. Igualmente, cuando el Salvador dijo: 'Antes que Abraham fuese, yo soy'; [Juan 8:58] y los judíos tomaron piedras para arrojárselas; Jesús se ocultó, y pasando por en medio de ellos salió del Templo, se fue de allí, y así escapó. Puesto que ellos ven estas cosas, o más bien las entienden, (pues no quieren ver,) ¿no merecen ser quemados con fuego, según lo que está escrito, por obrar y hablar tan abiertamente en contra de todo lo que el Señor hizo y enseñó? Finalmente, cuando Juan sufrió el martirio, y sus discípulos sepultaron su cuerpo, Jesús, oído lo sucedido, partió de allí en una barca a un lugar desierto y apartado. [Mateo 14:12-13] Ahora bien, el Señor hizo estas cosas y así enseñó. ¡Ojalá que estos hombres de quienes hablo tuvieran la modestia de limitar su temeridad a los hombres solamente, sin atreverse a cometer la locura de acusar al Salvador mismo de 'cobardía'; especialmente después de haber proferido ya blasfemias contra él! Pero aunque estén dementes, no serán tolerados, y su ignorancia de los evangelios quedará al descubierto por todos. La causa para retirarse y huir en tales circunstancias es razonable y válida, de la cual los evangelistas nos han ofrecido precedentes en la conducta de nuestro Salvador mismo: de lo cual puede inferirse que los santos han sido siempre justamente movidos por el mismo principio, puesto que todo lo que se registra de él como hombre es aplicable a la humanidad en general. Porque él tomó sobre sí nuestra naturaleza, y mostró en sí los afectos de nuestra debilidad, lo cual Juan ha indicado así: 'Entonces procuraban prenderlo; pero nadie le echó mano, porque aún no había llegado su hora'. [Juan 7:30] Además, antes de que llegara esa hora, dijo él mismo a su madre: 'Aún no ha llegado mi hora'; y a los que eran llamados sus hermanos: 'Mi tiempo aún no ha llegado'. De nuevo, cuando llegó la hora, dijo a sus discípulos: 'Dormid ya y descansad; he aquí la hora está cerca, y el Hijo del hombre será entregado en manos de pecadores'. [Mateo 26:45]... De modo que ni permitió ser aprehendido antes de que llegara el tiempo; ni cuando el tiempo hubo llegado se ocultó, sino que voluntariamente se entregó a los que habían conspirado contra él.... Así también los bienaventurados mártires se guardaron en tiempos de persecución: perseguidos huyeron y se mantuvieron ocultos; pero descubiertos, sufrieron el martirio.

Tal es el razonamiento de Atanasio en su apología de su propia huida.

Apenas se disolvió el concilio de Alejandría, Eusebio, obispo de Vercelli, pasó de Alejandría a Antioquía; al hallar allí que Paulino había sido ordenado por Lucifer y que el pueblo estaba dividido entre sí —pues los partidarios de Melecio celebraban sus asambleas por separado—, se afligió en gran manera por la falta de armonía en torno a esta elección, y en su fuero interno desaprobó lo ocurrido. Sin embargo, su respeto por Lucifer lo indujo a guardar silencio al respecto, y al partir se comprometió a que todo se arreglaría mediante un concilio de obispos. Después trabajó con gran empeño por unir a los disidentes, pero no lo consiguió. Mientras tanto, Melecio volvió del destierro; y al hallar que sus seguidores celebraban sus asambleas aparte de los demás, se puso al frente de ellos. Pero Euzoio, jefe de la herejía arriana, tenía en su poder las iglesias: Paulino solo conservaba una pequeña iglesia dentro de la ciudad, de la que Euzoio no lo había expulsado, por el respeto personal que le tenía. Melecio, por su parte, reunía a sus adeptos fuera de las puertas de la ciudad. Fue en estas circunstancias que Eusebio partió entonces de Antioquía. Cuando Lucifer entendió que la ordenación de Pablo no era aprobada por Eusebio, considerándolo un insulto, se encendió en gran ira; y no solo se separó de la comunión con él, sino que además comenzó, con espíritu contencioso, a condenar lo decidido por el sínodo. Como estas cosas ocurrían en una época de grave desorden, alejaron a muchos de la iglesia; pues muchos se adhirieron a Lucifer, y así surgió una secta distinta bajo el nombre de 'luciferianos'. Sin embargo, Lucifer no pudo dar plena expresión a su ira, por cuanto se había comprometido por medio de su diácono a asentir a todo lo que decidiera el sínodo. Por lo cual se adhirió a las doctrinas de la iglesia y volvió a Cerdeña, a su propia sede; pero los que al principio se identificaron con su querella continúan aún separados de la iglesia. Eusebio, por el contrario, viajando por las provincias orientales como un buen médico, restauró por completo a los débiles en la fe, instruyéndolos y confirmándolos en los principios eclesiásticos. Después pasó a Iliria, y de allí a Italia, donde siguió un curso semejante.

Allí, sin embargo, Hilario, obispo de Poitiers (ciudad de Aquitania Segunda), se le había anticipado, habiendo confirmado antes a los obispos de Italia y de la Galia en las doctrinas de la fe ortodoxa; pues él había sido el primero en volver del destierro a estas comarcas. Ambos, por tanto, unieron noblemente sus energías en defensa de la fe: y Hilario, varón elocuentísimo, sostuvo con gran vigor la doctrina del homoousion en libros que escribió en latín. En ellos dio suficiente apoyo [a la doctrina] y refutó de manera irrefutable las tesis arrianas. Estas cosas tuvieron lugar poco después de la revocación de los desterrados. Pero debe observarse que, al mismo tiempo, Macedonio, Eleusio, Eustacio y Sofronio, con todos sus partidarios, que no tenían más que una sola designación común, los macedonios, celebraron frecuentes sínodos en diversos lugares. Habiendo convocado a los de Seleucia que abrazaban sus opiniones, anatematizaron a los obispos del otro partido, es decir, a los acacianos: y rechazando el credo de Ariminio, confirmaron el que se había leído en Seleucia. Este, como he dicho en el libro precedente, era el mismo que antes se había promulgado en Antioquía. Cuando alguien les preguntó: '¿Por qué vosotros, hasta ahora llamados macedonios, habéis conservado la comunión con los acacianos, como si estuvierais de acuerdo en la opinión, si en realidad tenéis sentimientos diferentes?', respondieron así, por medio de Sofronio, obispo de Pompeiópolis, ciudad de Paflagonia: 'Los de Occidente', dijo, 'estaban infectados del error homousiano como de una enfermedad: Euncio en Oriente adulteró la pureza de la fe al introducir la afirmación de una desemejanza de sustancia. Ahora bien, ambos dogmas son ilegítimos; porque el primero mezcló temerariamente en una las personas distintas del Padre y del Hijo, atándolas con aquella cuerda de iniquidad que es el término homoousion; mientras que Euncio separó por completo esa afinidad de naturaleza del Hijo con el Padre, mediante la expresión anomoion, es decir, desemejante en cuanto a sustancia o esencia. Puesto que ambas opiniones corren a los extremos opuestos, el camino medio entre ellas nos pareció más conforme a la verdad y a la piedad: afirmamos, en consecuencia, que el Hijo es «semejante al Padre en cuanto a subsistencia.»'

Tal fue la respuesta que los macedonios dieron por medio de Sofronio a aquella pregunta, como nos asegura Sabino en su Colección de las actas sinodales. Pero al denigrar a Euncio como autor de la doctrina del anomoion, y no a Acacio, disfrazan de manera flagrante la verdad, para parecer tan alejados de los arrianos por un lado como de los homousianos por el otro: pues sus propias palabras los convencen de haberse separado de unos y otros meramente por amor a la innovación. Con estas observaciones cerramos nuestra noticia sobre estas personas.

Aunque al comienzo de su reinado el emperador Julián se condujo con moderación hacia todos, al avanzar no continuó mostrando la misma ecuanimidad. En verdad accedía con gran prontitud a las peticiones de los cristianos, cuando de algún modo tendían a arrojar odio sobre la memoria de Constancio; pero cuando no existía este aliciente, no se esforzaba por ocultar los sentimientos rencorosos que abrigaba contra los cristianos en general. Así, pronto ordenó que la iglesia de los novacianos en Cícico, que Euzoio había demolido por completo, fuese reedificada, imponiendo una gravísima multa a Eleusio, obispo de aquella ciudad, si no terminaba la obra a sus expensas en el plazo de dos meses. Además, favoreció las supersticiones paganas con todo el peso de su autoridad: y los templos de los paganos fueron abiertos, como antes hemos dicho; pero él mismo ofreció públicamente sacrificios a la Fortuna, diosa de Constantinopla, en la catedral, donde su imagen estaba erigida.

Por aquel tiempo, Maris, obispo de Calcedonia en Bitinia, siendo conducido de la mano a la presencia del emperador—pues a causa de su extrema vejez padecía una enfermedad en los ojos llamada 'catarata'—, reprendió severamente su impiedad, apostasía y ateísmo. Juliano respondió a sus reproches colmándolo de epítetos contumeliosos; y se defendió llamándolo 'ciego'. "Viejo necio y ciego —dijo—, ese Dios galileo vuestro jamás os curará". Pues solía llamar a Cristo 'el Galileo' y a los cristianos 'galileos'. Maris, con mayor osadía aún, replicó: "Doy gracias a Dios por haberme privado de la vista, para no contemplar el rostro de quien ha caído en tan horrible impiedad". El emperador dejó pasar aquello sin más atención por entonces; pero después se vengó. Observando que aquellos que sufrieron martirio bajo el reinado de Diocleciano eran grandemente honrados por los cristianos, y sabiendo que muchos de entre ellos deseaban ardientemente llegar a ser mártires, determinó descargar su venganza sobre ellos de otra manera. Absteniéndose, por tanto, de las crueldades excesivas que se habían practicado bajo Diocleciano, no se abstuvo sin embargo del todo de la persecución (pues toda medida adoptada para inquietar y molestar la considero persecución). Este fue, pues, el plan que siguió: promulgó una ley por la cual los cristianos quedaban excluidos del cultivo de las letras; "no sea —dijo— que, afilando su lengua, puedan con mayor facilidad responder a los argumentos de los paganos".

Además prohibió a quienes no abjurasen del cristianismo y no ofreciesen sacrificios a los ídolos ocupar cargo alguno en la corte; ni permitió que los cristianos fueran gobernadores de provincias; 'pues —dijo— su ley les prohíbe emplear la espada contra los delincuentes dignos de pena capital'. También indujo a muchos a sacrificar, en parte con adulaciones y en parte con dádivas. Al punto, como si fueran probados en un horno, se hizo evidente a todos quiénes eran los verdaderos cristianos y quiénes meramente nominales. Los que eran cristianos de corazón íntegro renunciaron muy prontamente a sus cargos, prefiriendo sufrir cualquier cosa antes que negar a Cristo. De este número fueron Joviano, Valentiniano y Valente, cada uno de los cuales llegó después a ser emperador. Pero otros, de principios poco firmes, que preferían las riquezas y honores de este mundo a la verdadera felicidad, sacrificaron sin vacilar. De estos fue Ecebolio, un sofista de Constantinopla que, acomodándose a las disposiciones de los emperadores, fingió en el reinado de Constancio ser un cristiano ferviente; mientras que en tiempo de Juliano pareció un pagano igualmente vigoroso, y tras la muerte de Juliano hizo de nuevo profesión de cristianismo. Pues se postró ante las puertas de la iglesia y exclamó: 'Pisoteadme, porque soy como sal que ha perdido su sabor'. De carácter tan voluble e inconstante fue esta persona durante todo el período de su historia. Por este tiempo, el emperador, queriendo tomar represalias contra los persas por las frecuentes incursiones que habían hecho en los territorios romanos durante el reinado de Constancio, marchó con gran celeridad a través de Asia hacia el Oriente. Mas como bien sabía qué séquito de calamidades acompaña a una guerra y qué inmensos recursos son necesarios para llevarla a cabo con éxito, y que sin ellos no puede sostenerse, astutamente ideó un plan para recaudar dinero extorsionándolo a los cristianos. A todos los que se negaban a sacrificar impuso una multa gravosa, que se exigía con gran rigor a los verdaderos cristianos, obligando a cada uno a pagar en proporción a lo que poseía. Por estos medios injustos el emperador amasó pronto inmensas riquezas; pues esta ley se puso en ejecución tanto donde Juliano estaba personalmente presente como donde no lo estaba. Al mismo tiempo los paganos atacaron a los cristianos, y hubo gran concurso de los que se llamaban a sí mismos 'filósofos'. Procedieron luego a instituir ciertos misterios abominables; y sacrificando niños puros, tanto varones como hembras, inspeccionaban sus entrañas y aun probaban su carne. Estos ritos infames se practicaron en otras ciudades, pero más particularmente en Atenas y Alejandría; en este último lugar se hizo una acusación calumniosa contra Atanasio, el obispo, asegurándose al emperador que él intentaba asolar no solo aquella ciudad sino todo Egipto, y que nada sino su expulsión del país podría salvarlo. Por tanto, el gobernador de Alejandría recibió instrucciones por un edicto imperial para prenderlo.

Pero él huyó de nuevo, diciendo a sus íntimos: 'Retirémonos por un poco, amigos; es solo una pequeña nube que pronto pasará'. Luego se embarcó inmediatamente y, cruzando el Nilo, se apresuró con toda rapidez hacia Egipto, perseguido de cerca por quienes procuraban prenderlo. Cuando comprendió que sus perseguidores no estaban lejos, sus acompañantes le instaban a retirarse una vez más al desierto, pero recurrió a un artificio y así logró escapar. Persuadió a quienes lo acompañaban a volverse y salir al encuentro de sus adversarios, lo cual hicieron al momento; y al acercarse a ellos, simplemente se les preguntó 'dónde habían visto a Atanasio', a lo que respondieron que 'no estaba muy lejos' y que 'si se apresuraban, pronto lo alcanzarían'. Engañados así, reanudaron la persecución con mayor velocidad, pero en vano; y Atanasio, asegurando su retirada, regresó secretamente a Alejandría, y allí permaneció oculto hasta que la persecución terminó. Tales fueron los peligros que se sucedieron uno tras otro en la carrera del obispo de Alejandría, estos últimos de parte de los paganos, después de aquel a que antes había estado sometido por parte de los cristianos. Además de estas cosas, los gobernadores de las provincias, aprovechando la superstición del emperador para saciar su propia codicia, cometieron ultrajes más graves contra los cristianos que aquellos para los que su soberano les había dado autorización; a veces exigiendo mayores sumas de dinero de las que debían, y otras infligiéndoles castigos corporales. El emperador, enterado de estos excesos, los toleró con connivencia; y cuando los que sufrían apelaban a él contra sus opresores, les dijo con mofa: 'Es vuestro deber soportar estas aflicciones con paciencia, pues este es el mandato de vuestro Dios.'

Amachio, gobernador de Frigia, ordenó que se abriera el templo de Merum, ciudad de aquella provincia, y se limpiara de la inmundicia que se había acumulado allí con el paso del tiempo; y también que las estatuas que contenía fuesen pulidas de nuevo. Al ponerse esto en ejecución, causó gran dolor a los cristianos. Entonces cierto Macedonio, Teódulo y Tatiano, no pudiendo soportar la indignidad así infligida a su religión, e impulsados por un fervoroso celo por la virtud, se precipitaron de noche en el templo y rompieron las imágenes en pedazos. El gobernador, enfurecido por lo sucedido, habría dado muerte a muchos en aquella ciudad que eran del todo inocentes, cuando los autores del hecho se entregaron voluntariamente, prefiriendo morir ellos mismos en defensa de la verdad antes que ver a otros ejecutados en su lugar. El gobernador los apresó y les ordenó expiar el crimen que habían cometido sacrificando; al negarse a hacerlo, su juez los amenazó con torturas; pero ellos, despreciando sus amenazas y dotados de gran valor, declararon su disposición a sufrir cualquier cosa antes que contaminarse sacrificando. Después de someterlos a todas las torturas posibles, por fin los colocó sobre parrillas bajo las cuales se encendió fuego, y así los mató. Pero aun en este último trance dieron las más heroicas pruebas de fortaleza, dirigiendo al despiadado gobernador estas palabras: 'Si deseas comer carne asada, Amachio, vuélvenos también del otro lado, no sea que parezcamos solo medio cocidos para tu gusto.' Así terminaron su vida estos mártires.

La ley imperial que prohibía a los cristianos estudiar la literatura griega hizo a los dos Apolinares, de quienes ya hemos hablado, mucho más distinguidos que antes. Pues ambos, versados en las letras cultas, el padre como gramático y el hijo como retórico, se hicieron útiles a los cristianos en esta crisis. Pues el primero, como gramático, compuso una gramática acorde con la fe cristiana; tradujo también los Libros de Moisés a verso heroico, y parafraseó todos los libros históricos del Antiguo Testamento, poniéndolos en parte en metro dactílico y reduciéndolos en parte a la forma de tragedia dramática. Empleó a propósito toda clase de versos, para que ninguna forma de expresión propia de la lengua griega pudiera ser desconocida o no oída entre los cristianos. El Apolinar más joven, bien formado en la elocuencia, expuso los evangelios y las doctrinas apostólicas en forma de diálogo, como Platón había hecho entre los griegos. Mostrándose así útiles a la causa cristiana, vencieron la sutileza del emperador mediante sus propios trabajos. Pero la Divina Providencia fue más poderosa que sus trabajos o que la astucia del emperador; pues no mucho después, del modo que explicaremos más adelante, la ley quedó del todo inoperante, y las obras de estos hombres no tienen ahora mayor importancia que si nunca hubieran sido escritas. Pero quizá alguien replicará con vigor diciendo: '¿Con qué fundamento afirmáis que ambas cosas fueron efectuadas por la providencia de Dios? Que la muerte repentina del emperador fue muy ventajosa para el cristianismo es ciertamente evidente; pero seguramente el rechazo de las composiciones cristianas de los dos Apolinares y el que los cristianos comenzaran de nuevo a imbuir sus mentes de la filosofía de los paganos, esto no produce beneficio alguno al cristianismo, pues la filosofía pagana enseña el politeísmo y es perjudicial para el fomento de la verdadera religión'. A esta objeción responderé con las consideraciones que por ahora se me ocurren. La literatura griega ciertamente nunca fue reconocida ni por Cristo ni por sus Apóstoles como divinamente inspirada, ni por otra parte fue rechazada del todo como perniciosa. Y esto lo hicieron, según mi entender, no sin consideración. Pues hubo muchos filósofos entre los griegos que no estaban lejos del conocimiento de Dios; y de hecho estos, disciplinados por la ciencia lógica, se opusieron con firmeza a los epicúreos y a otros sofistas contenciosos que negaban la Divina Providencia, refutando su ignorancia. Y por estas razones han llegado a ser útiles a todos los amantes de la verdadera piedad; sin embargo, ellos mismos no conocieron la Cabeza de la verdadera religión, ignorando el misterio de Cristo que 'había estado oculto desde las generaciones y edades'. [Colosenses 1:26] Y que esto era así, el Apóstol en su epístola a los Romanos lo declara de esta manera: [Romanos 1:18-21] 'Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad; porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, entendiéndose por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa; pues habiendo conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios'. De estas palabras se desprende que tenían el conocimiento de la verdad, que Dios les había manifestado; pero eran culpables por esta razón: que, conociendo a Dios, no lo glorificaron como a Dios. Por lo cual, al no prohibir el estudio de las obras eruditas de los griegos, lo dejaron a la discreción de quienes quisieran hacerlo. Este es nuestro primer argumento en defensa de la posición que adoptamos; otro puede exponerse así: Las Escrituras divinamente inspiradas inculcan sin duda doctrinas admirables en sí mismas y de carácter celestial; tienden además eminentemente a producir piedad e integridad de vida en quienes se guían por sus preceptos, señalando un camino de fe sumamente aprobado por Dios. Pero no nos instruyen en el arte de razonar, por medio del cual podamos resistir con éxito a quienes se oponen a la verdad. Además, los adversarios son vencidos con mayor facilidad cuando podemos usar sus propias armas contra ellos. Pero este poder no fue suministrado a los cristianos por los escritos de los Apolinares. Julián tenía esto en mente cuando por ley prohibió que los cristianos se educaran en la literatura griega, pues sabía muy bien que las fábulas que contiene pondrían al descubierto todo el sistema pagano, del cual él se había hecho campeón, para ridículo y desprecio. Aun Sócrates, el más célebre de sus filósofos, despreció estos absurdos, y por ello fue condenado, como si hubiera intentado violar la santidad de sus deidades. Además, tanto Cristo como su Apóstol nos mandan 'ser cambistas que disciernen', para que podamos 'examinarlo todo y retener lo bueno': [1 Tesalonicenses 5:21] indicándonos también que 'nos guardemos de que nadie nos engañe por medio de filosofías y vanas sutilezas'. [Colosenses 2:8] Pero esto no podemos hacerlo a menos que nos apoderemos de las armas de nuestros adversarios, cuidando de que al adquirirlas no adoptemos sus sentimientos, sino que, probándolas, rechacemos lo malo y retengamos todo lo bueno y verdadero; pues el bien, dondequiera que se halle, es propiedad de la verdad. Si alguien imaginara que al hacer estas afirmaciones torcemos las Escrituras de su legítima interpretación, recuérdese que el Apóstol no solo no prohíbe que seamos instruidos en las letras griegas, sino que él mismo parece no haberlas descuidado en modo alguno, puesto que conoce muchos de los dichos de los griegos. ¿De dónde sacó el dicho: 'Los cretenses son siempre mentirosos, malas bestias, vientres perezosos', [Tito 1:12] sino de la lectura de Los Oráculos de Epiménides, el Iniciador cretense? ¿O cómo habría sabido esto: 'Porque linaje suyo somos', [Hechos 17:28] si no hubiera conocido Los Fenómenos de Arato el astrónomo? Asimismo esta sentencia: 'Las malas compañías corrompen las buenas costumbres', [1 Corintios 15:33] es prueba suficiente de que estaba familiarizado con las tragedias de Eurípides. Pero ¿qué necesidad hay de extenderse sobre este punto? Es bien sabido que en tiempos antiguos los doctores de la iglesia, por uso sin impedimento, acostumbraban ejercitarse en las letras de los griegos hasta llegar a una edad avanzada; esto lo hacían con miras a mejorarse en elocuencia, fortalecer y pulir su mente, y al mismo tiempo capacitarse para refutar los errores de los paganos. Baste con estas observaciones sobre el tema sugerido por los dos Apolinares.

El emperador, habiendo arrancado inmensas sumas de dinero a los cristianos, apresurando su expedición contra los persas, llegó a Antioquía de Siria. Allí, deseando mostrar a los ciudadanos cuánto ambicionaba la gloria, redujo indebidamente los precios de las mercancías; sin tener en cuenta las circunstancias de aquel tiempo, ni reflexionar cuánto incomoda la presencia de un ejército a la población de las provincias, y necesariamente disminuye el suministro de provisiones a las ciudades. Los mercaderes y revendedores, por tanto, dejaron de comerciar, no pudiendo soportar las pérdidas que el edicto imperial les acarreaba; en consecuencia, faltaron los artículos de primera necesidad. Los antioquenos, no soportando el insulto —pues son un pueblo naturalmente impaciente ante el insulto— prorrumpieron al instante en invectivas contra Julián; caricaturizando también su barba, que era muy larga, y diciendo que debía ser cortada y fabricada en cuerdas. Añadieron que el toro que estaba estampado en su moneda era un símbolo de haber desolado el mundo. Pues el emperador, siendo excesivamente supersticioso, sacrificaba continuamente toros en los altares de sus ídolos; y había ordenado que se hiciera la impresión de un toro y un altar en su moneda. Irritado por estas burlas, amenazó con castigar a la ciudad de Antioquía, y regresó a Tarso de Cilicia, dando órdenes de que se hicieran preparativos para su pronta partida de allí. De lo cual Libanio el sofista tomó ocasión para componer dos oraciones, una dirigida al emperador en favor de los antioquenos, la otra a los habitantes de Antioquía sobre el disgusto del emperador. Se afirma, sin embargo, que estas composiciones fueron meramente escritas, y nunca recitadas en público. Julián, abandonando su propósito anterior de vengarse de sus satirizadores con hechos injuriosos, gastó su ira en corresponder a sus burlas injuriosas; pues escribió un panfleto contra ellos que tituló Antiochicus, o Misópogon, dejando así un estigma indeleble sobre aquella ciudad y sus habitantes. Pero debemos ahora hablar de los males que trajo sobre los cristianos de Antioquía.

Habiendo ordenado que se abrieran los templos paganos de Antioquía, estaba muy ansioso por obtener un oráculo de Apolo de Dafne. Pero el demonio que habitaba el templo permaneció en silencio por temor a su vecino, Babilas el mártir; pues el ataúd que contenía el cuerpo de aquel santo estaba cerca. Cuando se informó al emperador de esta circunstancia, ordenó que el ataúd fuera inmediatamente retirado: con lo cual los cristianos de Antioquía, incluidas mujeres y niños, transportaron el ataúd desde Dafne a la ciudad, con solemnes regocijos y cánticos de salmos. Los salmos eran tales que lanzaban reproches sobre los dioses de los paganos, y sobre aquellos que ponían confianza en ellos y en sus imágenes.

Entonces, en verdad, el temperamento y la disposición reales del emperador, que hasta entonces había mantenido ocultos tanto como era posible de la observación, se manifestaron plenamente: pues el que tanto se había jactado de su filosofía, ya no fue capaz de contenerse; sino que, aguijoneado casi hasta la locura por estos himnos reprochadores, estaba dispuesto a infligir las mismas crueldades a los cristianos con que los agentes de Diocleciano los habían visitado anteriormente. Sin embargo, puesto que su solicitud por la expedición persa no le dejaba tiempo para ejecutar personalmente sus deseos, ordenó a Salustio, el Prefecto Pretoriano, que apresara a aquellos que se habían distinguido más por su celo en el canto de salmos, para hacer ejemplos de ellos. El prefecto, aunque pagano, estaba lejos de complacerse con su comisión; pero como no se atrevía a contravenirla, hizo que varios cristianos fueran apresados, y algunos de ellos encarcelados. A un joven llamado Teodoro, a quien los paganos trajeron ante él, lo sometió a una variedad de torturas, haciendo que su persona fuera tan lacerada y solo lo liberó de ulterior castigo cuando pensó que no podría posiblemente sobrevivir a los tormentos: sin embargo, Dios preservó a este sufriente, de modo que sobrevivió largamente a aquella confesión. Rufino, el autor de la Historia Eclesiástica escrita en latín, afirma que él mismo conversó con el mismo Teodoro un tiempo considerable después: y le preguntó si en el proceso de azotes y potro no había sentido los dolores más intensos; su respuesta fue que sintió el dolor de las torturas a las que fue sometido por muy poco tiempo; y que un joven permaneció junto a él que enjugaba el sudor producido por la agudeza de la prueba por la que pasaba, y al mismo tiempo fortalecía su mente, de modo que convirtió este tiempo de prueba en una temporada de arrobamiento más que de sufrimiento. Baste esto acerca del admirable Teodoro. Por este tiempo llegaron embajadores persas al emperador, pidiéndole que terminara la guerra en ciertas condiciones expresas. Pero Julián los despidió abruptamente, diciendo: 'Muy pronto me veréis en persona, de modo que no habrá necesidad de una embajada'.