Capítulo 26. Construcción de un templo por Constantino el Grande en el Gólgota, en Jerusalén; su dedicación
II, 26
El templo, llamado el «Gran Martyrium,» que fue construido en el lugar de la calavera en Jerusalén, se terminó alrededor del trigésimo año del reinado de Constantino; y Mariano, un funcionario que era taquígrafo del emperador, llegó a Tiro y entregó una carta del emperador al concilio, ordenándoles trasladarse rápidamente a Jerusalén, a fin de consagrar el templo. Aunque esto se había determinado previamente, el emperador consideró necesario que se resolvieran primero las disputas que prevalecían entre los obispos que habían sido convocados en Tiro, y que fueran purgados de toda discordia y pesar antes de ir a la consagración del templo. Pues conviene a semejante festividad que los sacerdotes sean de un mismo sentir. Cuando los obispos llegaron a Jerusalén, el templo fue por tanto consagrado, así como numerosos ornamentos y dones, que fueron enviados por el emperador y aún se conservan en el sagrado edificio; su suntuosidad y magnificencia son tales que no pueden contemplarse sin suscitar admiración. Desde aquel período, el aniversario de la consagración se ha celebrado con gran pompa por la iglesia de Jerusalén; la festividad dura ocho días, se administra la iniciación por el bautismo, y personas de todas las regiones bajo el sol acuden a Jerusalén durante esta festividad y visitan los lugares sagrados.
Capítulo 27. Acerca del presbítero por quien Constantino fue persuadido de llamar a Arrio y Euzoio del destierro; el tratado acerca de su fe posiblemente piadosa, y cómo Arrio fue recibido de nuevo por el Sínodo reunido en Jerusalén
II, 27
Los obispos que habían abrazado los sentimientos de Arrio hallaron una oportunidad favorable para restituirlo a él y a Euzoio a la comunión, esforzándose celosamente por lograr que se celebrara un concilio en la ciudad de Jerusalén. Llevaron a cabo su designio de la siguiente manera: —
Un cierto presbítero, gran admirador de las doctrinas arrianas, mantenía estrecha relación con la hermana del emperador. Al principio ocultaba sus sentimientos; pero como la visitaba con frecuencia y se fue haciendo gradualmente más familiar con Constancia, pues tal era el nombre de la hermana de Constantino, cobró valor para representarle que Arrio había sido injustamente desterrado de su patria y expulsado de la Iglesia, por los celos y la enemistad personal de Alejandro, obispo de la Iglesia de Alejandría. Dijo que sus celos habían sido excitados por la estima que el pueblo manifestaba hacia Arrio.
Constancia creyó que estas representaciones eran verdaderas; sin embargo, no dio pasos en su vida para innovar sobre los decretos de Nicea. Atacada por una enfermedad que amenazaba terminar en la muerte, suplicó a su hermano, que fue a visitarla, que le concediera lo que iba a pedirle, como último favor; esta petición era que recibiera al mencionado presbítero en términos de intimidad, y que confiara en él como hombre de opiniones correctas acerca de la Divinidad. «Por mi parte,» añadió ella, «me estoy acercando a la muerte, y ya no me interesan los asuntos de esta vida; la única aprensión que ahora siento proviene del temor de que incurras en la ira de Dios y sufras alguna calamidad, o la pérdida de tu imperio, puesto que has sido inducido a condenar injustamente a varones justos y buenos a perpetuo destierro.» Desde aquel período el emperador recibió en su favor al presbítero, y después de permitirle hablar libremente con él y conversar sobre los mismos temas acerca de los cuales su hermana le había dado el encargo, consideró necesario someter el caso de Arrio a un nuevo examen; es probable que, al tomar esta decisión, el emperador estuviera influido o bien por creer en la credibilidad de las acusaciones, o bien por el deseo de complacer a su hermana. No pasó mucho tiempo antes de que llamara a Arrio del destierro, y le exigió una exposición escrita de su fe acerca de la Divinidad. Arrio evitó hacer uso de los nuevos términos que había ideado previamente, y construyó otra exposición empleando términos sencillos, y tales como eran reconocidos por las sagradas Escrituras; declaró bajo juramento que sostenía las doctrinas expuestas en esta exposición, que sentía estas afirmaciones ex animo y que no tenía otro pensamiento que estos. Era como sigue: Arrio y Euzoio, presbíteros, a Constantino, nuestro piadosísimo emperador y amadísimo de Dios.
Conforme a lo que tu piedad, amado de Dios, ordenó, oh soberano emperador, presentamos aquí una declaración escrita de nuestra propia fe, y protestamos ante Dios que nosotros, y todos los que están con nosotros, creemos lo que aquí se expone.
Creemos en un solo Dios, el Padre Todopoderoso, y en su Hijo el Señor Jesucristo, que fue engendrado de Él antes de todos los siglos, Dios Verbo, por quien todas las cosas fueron hechas, tanto las que están en el cielo como las que están en la tierra; vino y tomó sobre sí carne, padeció y resucitó, y subió al cielo, de donde ha de venir de nuevo a juzgar a los vivos y a los muertos.
Creemos en el Espíritu Santo, en la resurrección del cuerpo, en la vida venidera, en el reino de los cielos y en una sola Iglesia Católica de Dios, establecida en toda la tierra. Hemos recibido esta fe de los Santos Evangelios, en los cuales el Señor dice a sus discípulos: 'Id y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo'. Si no creemos así esto, y si no recibimos verdaderamente las doctrinas acerca del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, tal como son enseñadas por toda la Iglesia Católica y por las sagradas Escrituras, tal como creemos en todo punto, que Dios sea nuestro juez, tanto ahora como en el día que ha de venir. Por lo cual apelamos a tu piedad, oh emperador nuestro amadísimo de Dios, para que, estando inscritos entre los miembros del clero, y sosteniendo la fe y el pensamiento de la Iglesia y de las sagradas Escrituras, podamos ser abiertamente reconciliados con nuestra madre, la Iglesia, mediante tu pacificadora y piadosa piedad; de modo que las cuestiones y disputas inútiles sean desechadas, y que nosotros y la Iglesia habitemos juntos en paz, y todos en común ofrezcamos la oración acostumbrada por tu pacífico y piadoso imperio y por toda tu familia.
Muchos consideraron esta declaración de fe como una recopilación artificiosa, y como portadora de apariencia de diferencia en la expresión, mientras que, en realidad, apoyaba la doctrina de Arrio; los términos en que estaba redactada eran tan vagos que era susceptible de diversas interpretaciones. El emperador imaginó que Arrio y Euzoio eran de los mismos sentimientos que los obispos del concilio de Nicea, y se deleitó con el asunto. No intentó, sin embargo, restituirlos a la comunión sin el juicio y la aprobación de quienes son, por la ley de la Iglesia, maestros en estas materias. Por tanto, los envía a los obispos que estaban entonces reunidos en Jerusalén, y escribió deseando que examinaran la declaración de fe presentada por Arrio y Euzoio, y que influyeran de tal modo en el Sínodo que, ya fuera que hallaran que su doctrina era ortodoxa, y que los celos de sus enemigos habían sido la única causa de su condena, o que, sin tener razón para culpar a quienes los habían condenado, hubieran cambiado de parecer, se les concediera, en uno u otro caso, una decisión humana. Los que desde hacía tiempo anhelaban esto, aprovecharon la oportunidad al amparo de la carta del emperador, y lo recibieron en la comunión. Escribieron inmediatamente al propio emperador, a la Iglesia de Alejandría, y a los obispos y clérigos de Egipto, de Tebas y de Libia, exhortándolos encarecidamente a recibir a Arrio y Euzoio en la comunión, puesto que el emperador daba testimonio de la rectitud de su fe en una de sus propias epístolas, y puesto que el juicio del emperador había sido confirmado por el voto del Sínodo.
Estos fueron los asuntos que fueron celosamente discutidos por el Sínodo de Jerusalén.
Capítulo 28. Carta del emperador Constantino al Sínodo de Tiro y destierro de San Atanasio por maquinación de la facción arriana
II, 28
[Atanasio,] después de haber huido de Tiro, se dirigió a Constantinopla y, presentándose ante el emperador Constantino, se quejó de lo que había sufrido en presencia de los obispos que lo habían condenado, y le suplicó que permitiera que los decretos del concilio de Tiro se sometieran a examen ante el emperador. Constantino consideró razonable esta petición y escribió en los términos siguientes a los obispos reunidos en Tiro:—
No sé lo que ha sido decretado en confusión y vehemencia por vuestro sínodo; pero parece que, a causa de algún desorden perturbador, se han promulgado decretos que no son conformes con la verdad, y que vuestra constante irritación de unos contra otros os impidió evidentemente considerar lo que es agradable a Dios. Pero será obra de la Divina Providencia dispersar los males que han surgido de esta contienda y manifestarnos claramente si no habéis sido extraviados en vuestro juicio por motivos de amistad privada o de aversión. Por tanto, mando que todos vosotros vengáis aquí, a mi piedad, sin demora, para que recibamos una relación exacta de vuestras actuaciones. Os explicaré la causa de escribiros en este tono, y por lo que sigue sabréis por qué os convoco ante mí mediante este documento. Mientras volvía a caballo a esa ciudad que lleva mi nombre y que considero mi patria muy favorecida, Atanasio, el obispo, se presentó tan inesperadamente en medio del camino, con ciertos individuos que lo acompañaban, que me sentí sumamente sorprendido al verlo. Dios, que ve todas las cosas, me es testigo de que al principio no supe quién era, pero que algunos de mis servidores, habiendo averiguado este punto y la injusticia que había sufrido, me dieron la información necesaria. En esta ocasión no le concedí una entrevista. Él, sin embargo, perseveró en solicitar audiencia; y aunque yo se la negué y estaba a punto de ordenar que lo apartaran de mi presencia, me dijo con mayor audacia que no buscaba de mí otro favor sino que os convocara aquí, para poder quejarse en vuestra presencia de lo que había sufrido innecesariamente. Como esta petición parece razonable y oportuna, juzgué conveniente dirigiros estas palabras y ordenar a todos los que os reunisteis en el Sínodo de Tiro que os apresuréis a acudir a la corte de nuestra clemencia, a fin de que demostréis con vuestras obras la pureza e inflexibilidad de vuestras decisiones ante mí, a quien no podéis negaros a reconocer como verdadero siervo de Dios. Por mi celo en su servicio, se ha establecido la paz en todo el mundo y el nombre de Dios es genuinamente alabado entre los bárbaros, que hasta ahora estaban en la ignorancia de la verdad; y es evidente que quien ignora la verdad no conoce a Dios. No obstante, como queda dicho más arriba, los bárbaros han aprendido, por mi mediación, a conocer genuinamente y a adorar a Dios; porque percibieron que en todas partes y en todas las ocasiones su protección descansaba sobre mí; y reverencian a Dios tanto más profundamente cuanto que temen mi poder. Pero nosotros, que hemos de anunciar los misterios de la tolerancia (pues no diré que los guardamos), nosotros, digo, no deberíamos hacer nada que pueda tender a la disensión o al odio o, para hablar claramente, a la destrucción del género humano. Venid, pues, a nosotros, como he dicho, con toda diligencia, y tened por seguro que haré todo lo que esté en mi poder para preservar todas las partes particularmente infalibles de la ley de Dios, de modo que no pueda fabricarse falta ni heterodoxia alguna; mientras que aquellos enemigos de la ley que, bajo la apariencia del Santo Nombre, se esfuerzan por introducir blasfemias variantes y discrepantes, han sido abiertamente dispersados, completamente aplastados y enteramente suprimidos.
Esta carta del emperador excitó de tal modo los temores de algunos de los obispos, que emprendieron el camino de regreso a sus casas. Pero Eusebio, obispo de Nicomedia, y sus partidarios acudieron al emperador y le representaron que el Sínodo de Tiro no había promulgado contra Atanasio sino decretos fundados en la justicia. Presentaron como testigos a Teognis, Maris, Teodoro, Valente y Ursacio, y declararon que había roto el cáliz místico; y tras proferir muchas otras calumnias, prevalecieron con sus acusaciones. El emperador, ya fuera creyendo que sus afirmaciones eran verdaderas o imaginando que la unanimidad se restablecería entre los obispos si Atanasio era apartado, lo desterró a Tréveris, en la Galia occidental; y allí, por tanto, fue conducido.
Capítulo 29. Alejandro, obispo de Constantinopla; su negativa a recibir a Arrio en la comunión; Arrio revienta por en medio mientras busca alivio natural
II, 29
Después del Sínodo de Jerusalén, Arrio fue a Egipto; pero como no pudo obtener permiso para mantener comunión con la Iglesia de Alejandría, regresó a Constantinopla. Como todos los que habían abrazado sus sentimientos, y los que estaban unidos a Eusebio, obispo de Nicomedia, se habían reunido astutamente en aquella ciudad con el propósito de celebrar un concilio, Alejandro, que entonces gobernaba la sede de Constantinopla, hizo todo lo posible por disolver el concilio. Pero como sus esfuerzos se vieron frustrados, rechazó abiertamente todo pacto con Arrio, afirmando que no era justo ni conforme a los cánones eclesiásticos anular su propio voto y el de aquellos obispos que se habían reunido en Nicea, procedentes de casi todas las regiones bajo el sol. Cuando los partidarios de Eusebio percibieron que sus argumentos no producían efecto alguno en Alejandro, recurrieron a las injurias y amenazaron con que, si no recibía a Arrio en la comunión en un día señalado, sería expulsado de la iglesia y se elegiría a otro en su lugar que estuviera dispuesto a mantener comunión con Arrio. Entonces se separaron: los partidarios de Eusebio, para aguardar el tiempo que habían fijado para llevar a ejecución sus amenazas, y Alejandro, para orar que las palabras de Eusebio no llegaran a cumplirse. Su principal motivo de temor nacía del hecho de que se había persuadido al emperador a ceder. El día antes del señalado se postró ante el altar y continuó toda la noche en oración a Dios, para que sus enemigos no pudieran llevar a ejecución sus planes contra él. A última hora de la tarde, Arrio, sobrecogido de repente por un dolor en el vientre, se vio obligado a acudir al lugar público destinado para urgencias de esta naturaleza. Como pasó algún tiempo sin que saliera, algunas personas que lo esperaban fuera entraron y lo hallaron muerto y todavía sentado en el asiento. Cuando se supo su muerte, no todos consideraron el suceso bajo el mismo aspecto. Algunos creyeron que murió en aquella misma hora, sobrecogido por una repentina enfermedad del corazón o sufriendo debilidad por su alegría ante el hecho de que sus asuntos estaban saliendo conforme a su deseo; otros imaginaron que este modo de muerte le fue infligido como juicio, a causa de su impiedad. Los que sostenían sus sentimientos opinaron que su muerte había sido provocada por artes mágicas. No estará fuera de lugar citar lo que Atanasio, obispo de Alejandría, declaró sobre el asunto. El siguiente es su relato:—
II, 30
Arrio, autor de la herejía y allegado de Eusebio, habiendo sido convocado ante el muy bendito Constantino Augusto, a instancias de los partidarios de Eusebio, fue requerido a dar por escrito una exposición de su fe. Redactó este documento con gran artificio y, como el diablo, ocultó sus impías afirmaciones bajo las sencillas palabras de la Escritura. El muy bendito Constantino le dijo: "Si no tienes en mente otros puntos que estos, da testimonio de la verdad; porque si perjuras, el Señor te castigará"; y el desdichado juró que no sostenía ni concebía sentimiento alguno salvo los ahora especificados en el documento, aun si en otro tiempo hubiera afirmado lo contrario; poco después salió, y el juicio cayó sobre él; pues se inclinó hacia adelante y reventó por en medio. Para todos los hombres, el fin común de la vida es la muerte. No debemos culpar a un hombre, aunque sea enemigo, meramente porque murió, pues es incierto si viviremos hasta la tarde. Pero el fin de Arrio fue tan singular que parece digno de alguna observación. Los partidarios de Eusebio amenazaban con reintegrarlo en la iglesia, y Alejandro, obispo de Constantinopla, se oponía a su intención; Arrio puso su confianza en el poder y las amenazas de Eusebio; pues era el sábado, y esperaba ser readmitido al día siguiente. La disputa se encendió; los partidarios de Eusebio alzaban la voz en sus amenazas, mientras Alejandro recurría a la oración. El Señor fue el juez y se declaró contra los injustos. Poco antes de la puesta del sol, Arrio fue obligado por una necesidad de la naturaleza a entrar en el lugar señalado para tales urgencias, y allí perdió a la vez la restauración a la comunión y la vida. El muy bendito Constantino quedó asombrado cuando oyó este suceso y lo consideró como la prueba del perjurio. Entonces se hizo evidente para todos que las amenazas de Eusebio eran absolutamente fútiles y que las expectativas de Arrio eran vanas. También se manifestó que la locura arriana no podía ser admitida en comunión por el Salvador ni aquí ni en la iglesia del Primogénito. ¿No es, pues, asombroso que todavía se encuentren algunos que buscan exculpar a aquel a quien el Señor condenó y defender esa herejía que el Señor probó ser indigna de comunión, al no permitir a su autor entrar en la iglesia? Hemos sido debidamente informados de que este fue el modo de la muerte de Arrio. Se dice que durante mucho tiempo después nadie quiso hacer uso del asiento en que murió. Quienes se veían obligados por necesidades de la naturaleza, como suele ocurrir en una multitud, a visitar el lugar público, al entrar se hablaban unos a otros para evitar el asiento, y el lugar fue rehuido después, porque Arrio había recibido allí el castigo de su impiedad. Más tarde, cierto hombre rico y poderoso, que había abrazado las doctrinas arrianas, compró el lugar público y construyó una casa en aquel sitio, para que el suceso cayera en el olvido y no hubiera un memorial perpetuo de la muerte de Arrio.
Capítulo 31. Sucesos ocurridos en Alejandría después de la muerte de Arrio. Carta de Constantino el Grande a la Iglesia de allí
II, 31
La muerte de Arrio no puso fin a la disputa doctrinal que él había originado. Quienes se adherían a sus sentimientos no cesaron de maquinar contra los que sostenían opiniones contrarias. El pueblo de Alejandría se quejaba ruidosamente del destierro de Atanasio y ofrecía súplicas por su regreso; y Antonio, el célebre monje, escribió con frecuencia al emperador para rogarle que no diera crédito a las insinuaciones de los melitianos, sino que rechazara sus acusaciones como calumnias; sin embargo, el emperador no se dejó convencer por estos argumentos y escribió a los alejandrinos, acusándolos de necedad y de conducta desordenada. Mandó al clero y a las santas vírgenes que permanecieran quietos, y declaró que no cambiaría de parecer ni llamaría de vuelta a Atanasio, a quien, dijo, consideraba un excitador de sedición, justamente condenado por el juicio de la Iglesia. Respondió a Antonio diciéndole que no debía pasar por alto el decreto del Sínodo; pues, aun si algunos pocos obispos, dijo, estaban movidos por mala voluntad o por el deseo de complacer a otros, apenas parece creíble que tantos obispos prudentes y excelentes hubieran podido ser impulsados por tales motivos; y añadió que Atanasio era contumelioso y arrogante, y causa de disensión y sedición. Los enemigos de Atanasio lo acusaban tanto más especialmente de estos crímenes cuanto que sabían que el emperador los miraba con particular aversión. Cuando oyó que la Iglesia estaba dividida en dos facciones, de las cuales una apoyaba a Atanasio y la otra a Juan, se indignó y desterró al propio Juan. Este Juan había sucedido a Melicio y había sido restablecido, junto con los que sostenían sus mismos sentimientos, en la comunión y en las funciones clericales por el Sínodo de Tiro. Su destierro era contrario a los deseos de los enemigos de Atanasio; sin embargo, se llevó a cabo, y los decretos del Sínodo de Tiro no beneficiaron a Juan, pues el emperador estaba más allá de toda súplica o petición respecto de cualquiera de quien se sospechara que incitaba al pueblo cristiano a la sedición o a la discordia.
Capítulo 32. Constantino promulga una ley contra todas las herejías y prohíbe al pueblo celebrar iglesia en lugar alguno salvo la Iglesia Católica, y así desaparece el mayor número de herejías. Los arrianos que se alineaban con Eusebio de Nicomedia intentaron arteramente borrar el término «consustancial»
II, 32
Aunque la doctrina de Arrio era celosamente sostenida por muchas personas en las disputas, todavía no se había formado un partido al que pudiera aplicarse el nombre de arrianos como apelativo distintivo; pues todos se reunían como iglesia y mantenían comunión unos con otros, con excepción de los novatianos, los llamados frigios, los valentinianos, los marcionitas, los paulianistas y algunos pocos más que se adherían a herejías ya inventadas. El emperador, sin embargo, promulgó una ley para que se abolieran sus propias casas de oración; y para que se reunieran en las iglesias y no celebraran iglesia en casas privadas ni en lugares públicos. Consideró mejor mantener comunión en la Iglesia Católica, y les aconsejó que se reunieran dentro de sus muros. Por medio de esta ley, casi todas las herejías, creo, desaparecieron. Durante el reinado de los emperadores precedentes, todos los que adoraban a Cristo, por mucho que difirieran entre sí en opinión, recibían el mismo trato de los paganos y eran perseguidos con igual crueldad. Estas calamidades comunes, a las que todos estaban igualmente expuestos, les impedían emprender indagaciones minuciosas acerca de las diferencias de opinión que existían entre ellos; por tanto, era fácil para los miembros de cada partido celebrar iglesia por separado, y al conferir continuamente unos con otros, por pocos que fueran en número, no se desintegraban. Pero después de aprobarse esta ley no podían reunirse en público, porque estaba prohibido; ni podían celebrar sus asambleas en secreto, porque eran vigilados por los obispos y el clero de su ciudad. De ahí que el mayor número de estos sectarios se viera llevado, por temor a las consecuencias, a unirse a la Iglesia Católica. Quienes se adhirieron a sus sentimientos originales no dejaron, a su muerte, discípulos que propagaran su herejía, pues no podían ni reunirse en el mismo lugar ni enseñar con seguridad a los de las mismas opiniones. Ya fuera por lo absurdo de los dogmas heréticos o por la completa ignorancia de quienes los idearon y enseñaron, los respectivos seguidores de cada herejía fueron, desde el principio, muy pocos en número. Solo los novatianos, que habían tenido buenos dirigentes y que sostenían respecto de la Divinidad las mismas opiniones que la Iglesia Católica, fueron numerosos desde el principio y siguieron siéndolo, sin que esta ley los dañara mucho; el emperador, creo, relajó de buen grado en su favor el rigor de la disposición, pues solo deseaba infundir terror en la mente de sus súbditos y no tenía intención de perseguirlos. Acesio, que era entonces el obispo de esta herejía en Constantinopla, era muy estimado por el emperador a causa de su vida virtuosa; y es probable que fuera por él por lo que la iglesia que gobernaba halló protección. Los frigios sufrieron el mismo trato que los demás herejes en todas las provincias romanas excepto Frigia y las regiones vecinas, pues aquí habían existido, desde el tiempo de Montano, en gran número, y así siguen hasta el día de hoy.
Por este tiempo, los partidarios de Eusebio, obispo de Nicomedia, y de Teognis, obispo de Nicea, comenzaron a introducir innovaciones por escrito en la confesión expuesta por el Concilio de Nicea. No se atrevieron a rechazar abiertamente la afirmación de que el Hijo es consustancial con el Padre, porque esta afirmación era sostenida por el emperador; sino que propusieron otro documento y significaron a los obispos orientales que recibían los términos de la doctrina nicena con interpretaciones verbales. De esta declaración y reflexión, la antigua disputa cayó en una nueva discusión, y lo que parecía haberse aplacado se puso de nuevo en movimiento.
II, 33
En el mismo período, Marcelo, obispo de Ancira, en Galacia, fue depuesto y expulsado de la Iglesia por los obispos reunidos en Constantinopla, porque había introducido algunas doctrinas nuevas, por las cuales enseñaba que la existencia del Hijo de Dios comenzó cuando nació de María, y que su reino tendría fin; además, había redactado un documento escrito donde se proponían estas ideas. Basilio, hombre de gran elocuencia y erudición, fue investido con el obispado de la parroquia de Galacia. También escribieron a las iglesias de las regiones vecinas, para pedirles que buscaran las copias del libro escrito por Marcelo y las destruyeran, y que hicieran volver a cualquiera que hallaran haber abrazado sus sentimientos. Declararon que la obra era demasiado voluminosa como para transcribirla entera en su epístola, pero que insertaban citas de ciertos pasajes para probar que las doctrinas que habían condenado allí se defendían. Algunos, sin embargo, sostenían que Marcelo simplemente había propuesto unas pocas cuestiones que habían sido mal interpretadas por los partidarios de Eusebio, y presentadas al emperador como confesiones reales. Eusebio y sus partidarios estaban muy irritados contra Marcelo, porque no había consentido en las definiciones propuestas por el Sínodo de Fenicia, ni en las regulaciones que se habían hecho a favor de Arrio en Jerusalén; y asimismo se había negado a asistir a la consagración del Gran Martirio, para evitar la comunión con ellos. En su carta al emperador, se extendieron largamente sobre esta última circunstancia, y la presentaron como acusación, alegando que era un insulto personal a él negarse a asistir a la consagración del templo que había construido en Jerusalén. El motivo por el cual Marcelo fue inducido a escribir esta obra fue que Asterio, que era un sofista y nativo de Capadocia, había escrito un tratado en defensa de las doctrinas arrianas, y lo había leído en varias ciudades, y a los obispos, y asimismo en varios sínodos a los que había asistido. Marcelo emprendió la refutación de sus argumentos, y mientras estaba ocupado en ello, cayó, ya sea deliberadamente o sin intención, en las opiniones de Pablo de Samosata. Sin embargo, después fue restituido en su obispado por el Sínodo de Sardica, tras haber probado que no sostenía tales sentimientos.
Capítulo 34. Muerte de Constantino el Grande; murió después del bautismo y fue sepultado en el Templo de los Santos Apóstoles
II, 34
El emperador ya había dividido el imperio entre sus hijos, que eran llamados Césares. A Constantino y a Constante asignó las regiones occidentales; y a Constancio, las orientales; y como se hallaba indispuesto y necesitaba recurrir al baño, se trasladó con ese propósito a Helenópolis, ciudad de Bitinia. Su enfermedad, sin embargo, aumentó, y fue a Nicomedia, y fue iniciado en el santo bautismo en uno de los suburbios de aquella ciudad. Después de la ceremonia se llenó de alegría y dio gracias a Dios. Luego confirmó la división del imperio entre sus hijos, según su anterior reparto, y otorgó ciertos privilegios a la antigua Roma y a la ciudad que llevaba su nombre. Puso su testamento en manos del presbítero que constantemente ensalzaba a Arrio, y que le había sido recomendado como hombre de vida virtuosa por su hermana Constancia en sus últimos momentos, y le ordenó con un juramento añadido que lo entregara a Constancio a su regreso, pues ni Constancio ni los otros Césares estaban con su padre moribundo. Tras hacer estos arreglos, Constantino sobrevivió pocos días; murió en el año sesenta y cinco de su edad, y el trigésimo primero de su reinado. Fue un poderoso protector de la religión cristiana, y fue el primero de los emperadores que comenzó a ser celoso por la Iglesia, y a otorgarle altos beneficios. Fue más afortunado que cualquier otro soberano en todas sus empresas; pues no formaba designio alguno, estoy convencido, sin Dios. Fue victorioso en sus guerras contra los godos y los sármatas, y, en verdad, en todas sus empresas militares; y cambió la forma de gobierno según su propia mente con tanta facilidad, que creó otro senado y otra ciudad imperial, a la que dio su propio nombre. Atacó la religión pagana, y en poco tiempo la subvirtió, aunque había prevalecido durante siglos entre los príncipes y el pueblo.
Después de la muerte de Constantino, su cuerpo fue colocado en un ataúd de oro, trasladado a Constantinopla y depositado en cierta plataforma del palacio; el mismo honor y ceremonial fueron observados por los que estaban en el palacio que se le habían acordado en vida. Al oír la muerte de su padre, Constancio, que entonces estaba en Oriente, se apresuró a Constantinopla, e inhumó los restos reales con la mayor magnificencia, y los depositó en la tumba que había sido construida por orden del difunto en la Iglesia de los Apóstoles. Desde este período se volvió costumbre depositar los restos de los subsiguientes emperadores cristianos en el mismo lugar de sepultura; y allí también fueron sepultados obispos, pues la dignidad jerárquica no solo es igual en honor al poder imperial, sino que, en los lugares sagrados, incluso toma la primacía.
Capítulo 1. Tras la muerte de Constantino el Grande, los partidarios de Eusebio y Teognis atacan la fe nicena
III, 1
Ya hemos visto qué acontecimientos sucedieron en las iglesias durante el reinado de Constantino. A su muerte, la doctrina que había sido expuesta en Nicea fue sometida a un nuevo examen. Aunque esta doctrina no era universalmente aprobada, nadie, durante la vida de Constantino, se había atrevido a rechazarla abiertamente. Sin embargo, a su muerte, muchos renunciaron a esta opinión, especialmente aquellos que previamente habían sido sospechosos de traición. De todos estos, Eusebio y Teognis, obispos de la provincia de Bitinia, hicieron todo lo que estaba en su poder para dar predominio a los principios de Arrio. Creían que este objetivo se lograría fácilmente si se podía impedir el regreso de Atanasio del destierro, y entregando el gobierno de las iglesias egipcias a un obispo de opinión semejante a la suya. Encontraron un eficaz coadjutor en el presbítero que había obtenido de Constantino el regreso de Arrio. Era tenido en alta estima por el emperador Constancio, a causa del servicio que había prestado al entregarle el testamento de su padre; puesto que gozaba de confianza, se apoderó audazmente de las oportunidades, hasta que se convirtió en íntimo de la esposa del emperador y de los poderosos eunucos de los aposentos de las mujeres. En este período Eusebio fue designado para supervisar los asuntos de la casa real, y estando celosamente apegado al arrianismo, indujo a la emperatriz y a muchas de las personas pertenecientes a la corte a adoptar los mismos sentimientos. De ahí que de nuevo se hicieran prevalentes las disputas sobre doctrinas, tanto en privado como en público, y se renovaron los vituperios y las animosidades. Este estado de cosas estaba de acuerdo con las miras de Teognis y sus partidarios.
Capítulo 2. Regreso de Atanasio el Grande desde Roma; carta de Constantino César, hijo de Constantino el Grande; renovadas maquinaciones de los arrianos contra Atanasio; Acacio de Berea; guerra entre Constante y Constantino
III, 2
En este período Atanasio regresó de la Galia a Alejandría. Se dice que Constantino tenía la intención de haberlo llamado de vuelta, y que en su testamento incluso dio órdenes a tal efecto. Pero como la muerte le impidió cumplir su intención, su hijo que llevaba su nombre, y que entonces mandaba en la Galia occidental, llamó a Atanasio de vuelta, y escribió una carta sobre el asunto al pueblo de Alejandría. Habiendo encontrado una copia de esta carta traducida del latín al griego, la insertaré precisamente como la hallé. Es como sigue:—
Constantino César, al pueblo de la Iglesia Católica en la ciudad de Alejandría.
No podéis, creo, ignorar el hecho de que Atanasio, el intérprete de la venerada ley, puesto que la crueldad de sus sanguinarios y hostiles enemigos continuaba, con peligro para su sagrada persona, fue enviado por un tiempo a la Galia para que no incurriera en extremos irremediables por la perversidad de estos insignes adversarios; para hacer entonces inútil este peligro, fue arrebatado de las fauces de los hombres que lo acosaban, y se le ordenó vivir cerca de mí, de modo que en la ciudad donde habitaba pudiera estar ampliamente provisto de todo lo necesario; pero su virtud es tan famosa y extraordinaria, porque confía en el auxilio divino, que menosprecia todas las cargas más ásperas de la fortuna. Nuestro señor y mi padre, Constantino Augusto, de bendita memoria, tenía la intención de reinstalar a este obispo en su propio lugar, y así especialmente devolverlo a vuestra muy amada piedad; pero, como fue sorprendido por la suerte humana, y murió antes de cumplir su intención, yo, como su sucesor, me propongo llevar a ejecución el designio del emperador de divina memoria. Atanasio os informará, cuando vea vuestro rostro, en cuán gran reverencia fue tenido por mí. Ni es sorprendente que yo haya actuado como lo he hecho hacia él, pues la imagen de vuestro propio deseo y la apariencia de tan noble hombre, me movieron e impulsaron a este paso. Que la Divina Providencia vele por vosotros, mis amados hermanos.
A consecuencia de esta carta del emperador, Atanasio volvió a casa y reasumió el gobierno de las iglesias egipcias. Los que estaban apegados a las doctrinas arrianas quedaron consternados y no pudieron mantener la paz; excitaron continuas sediciones y recurrieron a otras maquinaciones contra él. Los partidarios de Eusebio lo acusaron ante el emperador de ser una persona sediciosa, y de haber revocado el decreto de destierro, contrariamente a las leyes de la Iglesia, y sin el consentimiento de los obispos. Relataré en su lugar oportuno, cómo, por sus intrigas, Atanasio fue nuevamente expulsado de Alejandría.
Eusebio, por sobrenombre Pánfilo, murió por este período, y Acacio le sucedió en el obispado de Cesarea de Palestina. Fue un celoso imitador de Eusebio porque había sido instruido por él en la Sagrada Palabra; poseía una mente capaz y era pulido en la expresión, de modo que dejó muchos escritos dignos de encomio. No mucho después, el emperador Constantino declaró la guerra a su hermano Constante en Aquilea, y fue muerto por sus propios generales. El Imperio Romano fue dividido entre los hermanos supervivientes; el Occidente tocó en suerte a Constante y el Oriente a Constancio.
III, 3
Alejandro murió por este tiempo, y Pablo le sucedió en el sacerdocio de Constantinopla. Los seguidores de Arrio y Macedonio afirman que tomó posesión por su propia iniciativa, y contra el consejo de Eusebio, obispo de Nicomedia, o de Teodoro, obispo de Heraclea en Tracia; sobre quienes, por ser los obispos más cercanos, recaía el derecho de conferir la ordenación. Muchos, sin embargo, sostienen, sobre el testimonio de Alejandro, a quien sucedió, que fue ordenado por los obispos que entonces estaban reunidos en Constantinopla. Pues cuando Alejandro, que tenía noventa y ocho años, y que había desempeñado el oficio episcopal vigorosamente durante veintitrés años, estaba a punto de morir, su clero le preguntó a quién deseaba entregar su iglesia. «Si,» replicó él, «buscáis un hombre bueno en asuntos divinos y apto para enseñaros, tomad a Pablo. Pero si deseáis uno versado en los asuntos públicos y en los consejos de los gobernantes, Macedonio es mejor.» Los propios macedonios admiten que este testimonio fue dado por Alejandro; pero dicen que Pablo era más hábil en la tramitación de negocios y en el arte de la elocuencia; pero ponen énfasis para Macedonio, en el testimonio de su vida; y acusan a Pablo de haberse entregado a la afeminación y a una conducta indiferente. Parece, sin embargo, por su propio reconocimiento, que Pablo era un hombre elocuente y brillante en la enseñanza de la Iglesia. Los acontecimientos demostraron que no era competente para combatir los azares de la vida, ni para tratar con los que tienen poder; pues nunca tuvo éxito en subvertir las maquinaciones de sus enemigos, como los que son diestros en la gestión de asuntos. Aunque era muy amado por el pueblo, sufrió gravemente por la traición de aquellos que entonces rechazaban la doctrina que prevalecía en Nicea. En primer lugar, fue expulsado de la iglesia de Constantinopla, como si se hubiera establecido contra él alguna acusación de mala conducta. Luego fue condenado al destierro, y finalmente, se dice, cayó víctima de las artimañas de sus enemigos, y fue estrangulado. Pero estos últimos sucesos tuvieron lugar en un período posterior.
III, 4
La ordenación de Pablo causó una gran conmoción en la Iglesia de Constantinopla. Durante la vida de Alejandro, los arrianos no actuaron muy abiertamente; pues el pueblo, al prestarle atención, era bien gobernado y honraba las cosas divinas, y especialmente creía que el inesperado suceso que le sobrevino a Arrio, a quien creyeron que encontró tal muerte, era la ira divina, atraída por las imprecaciones de Alejandro. Sin embargo, después de la muerte de este obispo, el pueblo se dividió en dos partidos, y se llevaron a cabo abiertamente disputas y contiendas sobre doctrinas. Los partidarios de Arrio deseaban la ordenación de Macedonio, mientras que los que sostenían que el Hijo es consustancial con el Padre querían tener a Pablo como su obispo; y este último partido prevaleció. Después de la ordenación de Pablo, el emperador, que casualmente estaba ausente de casa, regresó a Constantinopla, y manifestó tanto desagrado por lo sucedido como si el obispado hubiera sido conferido a un hombre indigno. Por las maquinaciones de los enemigos de Pablo se convocó un sínodo, y fue expulsado de la Iglesia. Entregó la Iglesia de Constantinopla a Eusebio, obispo de Nicomedia.
Capítulo 5. El concilio parcial de Antioquía; depuso a Atanasio; puso a Gregorio en su lugar; sus dos declaraciones de fe; los que estuvieron de acuerdo con ellas
III, 5
Poco después de estos sucesos, el emperador fue a Antioquía, ciudad de Siria. Aquí ya se había completado una iglesia, que sobresalía en tamaño y belleza. Constantino comenzó a construirla durante su vida, y como la estructura acababa de ser terminada por su hijo Constancio, los partidarios de Eusebio, que desde antiguo eran celosos por ella, consideraron un momento favorable para convocar un concilio. Por tanto, ellos, junto con los de varias regiones que sostenían sus sentimientos, se reunieron en Antioquía; sus obispos eran aproximadamente noventa y siete. Su objeto declarado era la consagración de la iglesia recién terminada; pero no pretendían otra cosa que la abolición de los decretos del Concilio de Nicea, y esto quedó plenamente demostrado por las consecuencias. La iglesia de Antioquía estaba entonces gobernada por Pláceto, que había sucedido a Eufronio. La muerte de Constantino el Grande había tenido lugar unos cinco años antes de este período. Cuando todos los obispos se reunieron en presencia del emperador Constancio, la mayoría expresó gran indignación, y acusaron vigorosamente a Atanasio de haber despreciado la regulación sacerdotal que ellos habían promulgado, y de haber tomado posesión del obispado de Alejandría sin obtener primero la sanción de un concilio. También depusieron que él era la causa de la muerte de varias personas, que cayeron en una sedición excitada por su regreso; y que muchos otros habían sido arrestados en la misma ocasión y entregados a los tribunales judiciales. Con estas acusaciones se las arreglaron para arrojar odio sobre Atanasio, y se decretó que Gregorio fuera investido con el gobierno de la iglesia de Alejandría. Luego pasaron a la discusión de cuestiones doctrinales, y no hallaron falta en los decretos del concilio de Nicea. Despacharon cartas a los obispos de todas las ciudades, en las que declaraban que, como ellos mismos eran obispos, no habían seguido a Arrio. «Pues, ¿cómo,» dijeron, «podríamos haber sido seguidores suyos, cuando él no era más que un presbítero, y nosotros estábamos por encima de él?» Puesto que eran los examinadores de su fe, lo habían recibido de buen grado; y creían en la fe que desde el principio había sido transmitida por tradición. Esto lo explicaron más al final de su carta, pero sin mencionar la sustancia del Padre o del Hijo, ni el término consustancial. Recurrieron, en efecto, a tal ambigüedad de expresión, que ni los arrianos ni los seguidores de los decretos del concilio de Nicea podían poner en cuestión la disposición de sus palabras, como si ignoraran las santas Escrituras. Evitaron a propósito todas las formas de expresión rechazadas por cualquiera de las partes, y solo emplearon las universalmente admitidas. Confesaron que el Hijo está con el Padre, que es el Unigénito, y que es Dios, y existió antes de todas las cosas; y que tomó carne sobre sí, y cumplió la voluntad de su Padre. Confesaron estas y otras verdades semejantes, pero no describieron la doctrina de que el Hijo sea coeterno o consustancial con el Padre, ni lo contrario. Posteriormente cambiaron de parecer, según parece, acerca de este formulario, y emitieron otro, el cual, creo, se asemejaba mucho al del concilio de Nicea, a menos que, en verdad, se oculte algún sentido secreto en las palabras que no me es evidente. Aunque se abstuvieron —no sé por qué motivo— de decir que el Hijo es consustancial, confesaron que es inmutable, que su Divinidad no es susceptible de cambio, que es la imagen perfecta de la sustancia, y del consejo, y del poder, y de la gloria del Padre, y que es el primogénito de toda criatura. Declararon que habían hallado este formulario de fe, y que fue escrito enteramente por Luciano, el cual fue martirizado en Nicomedia, y era un hombre altamente aprobado y sumamente exacto en las santas Escrituras. No sé si esta declaración era realmente verdadera, o si simplemente la adelantaron para dar peso a su propio documento, uniéndole la dignidad de un mártir. No solo Eusebio (quien, a la expulsión de Pablo, había sido trasladado de Nicomedia a la sede de Constantinopla) participó en este concilio, sino también Acacio, el sucesor de Eusebio Pánfilo, Patrofilo, obispo de Escitópolis, Teodoro, obispo de Heraclea, antes llamada Perinto, Eudoxio, obispo de Germanicía, quien después dirigió la iglesia de Constantinopla tras Macedonio, y Gregorio, quien había sido elegido para presidir la iglesia de Alejandría. Fue universalmente reconocido que todos estos obispos sostenían los mismos sentimientos, como también Dianio, obispo de Cesarea de Capadocia, Jorge, obispo de Laodicea de Siria, y muchos otros que actuaban como obispos sobre iglesias metropolitanas y otras distinguidas.
III, 6
[Eusebio,] apellidado Emiseno, asistió asimismo al concilio. Descendía de una noble familia de Edesa, ciudad de Osroena. Según la costumbre de su país, desde su juventud había aprendido la Sagrada Escritura, y después se familiarizó con la cultura de los griegos mediante los maestros que entonces frecuentaban su ciudad natal. Posteriormente adquirió un conocimiento más íntimo de la literatura sagrada bajo la guía de Eusebio Pánfilo y de Patrofilo, el presidente de Escitópolis. Fue a Antioquía en el tiempo en que Eustatio fue depuesto por la acusación de Ciro, y vivió en términos de intimidad con Eufronio, su sucesor. Huyó para evitar ser investido con la dignidad sacerdotal, marchó a Alejandría y frecuentó las escuelas de los filósofos. Tras familiarizarse con su método de disciplina, regresó a Antioquía y moró con Placeto, el sucesor de Eufronio. Durante el tiempo en que se celebró el concilio en aquella ciudad, Eusebio, obispo de Constantinopla, le rogó que aceptara la sede de Alejandría, pues se pensaba que, por su gran reputación de santidad y consumada elocuencia, suplantaría fácilmente a Atanasio en la estima de los egipcios. Él, sin embargo, rehusó la ordenación, con el pretexto de que de otro modo solo incurriría en el odio inmediato de los alejandrinos, quienes no aceptarían otro obispo que Atanasio. Gregorio fue, por tanto, nombrado para la iglesia de Alejandría, y Eusebio para la de Emesa.
Allí padeció una sedición, pues el pueblo lo acusó de practicar aquella variedad de la astronomía que se llama astrología, y viéndose obligado a buscar seguridad en la huida, se retiró a Laodicea y moró con Jorge, obispo de aquella ciudad, que era amigo suyo particular. Posteriormente acompañó a este obispo a Antioquía y obtuvo permiso de los obispos Placeto y Narciso para regresar a Emesa. Fue muy estimado por el emperador Constancio y lo acompañó en su expedición militar contra los persas. Se dice que Dios obró milagros por su intermedio, como lo atestigua Jorge de Laodicea, quien ha relatado estos y otros sucesos acerca de él.
Pero aunque estaba dotado de tan excelsas cualidades, no pudo escapar a la envidia de aquellos a quienes irrita el contemplar las virtudes ajenas. Soportó la censura de haber abrazado las doctrinas de Sabelio. Sin embargo, en el presente tiempo votó con los obispos que habían sido convocados en Antioquía. Se dice que Máximo, obispo de Jerusalén, se mantuvo apartado de este concilio a propósito, porque se arrepentía de haber consentido, sin darse cuenta, en la deposición de Atanasio. Ni el administrador de la sede romana, ni representante alguno de la parte oriental de Italia, ni de las regiones más allá de Roma estuvieron presentes en Antioquía. En el mismo período de tiempo, los francos devastaron la Galia occidental; y las provincias de Oriente, y más particularmente Antioquía después del sínodo, fueron asoladas por terremotos espantosos. Después del sínodo, Gregorio se dirigió a Alejandría con un gran cuerpo de soldados, a quienes se les ordenó procurar una entrada tranquila y segura en la ciudad; los arrianos también, que deseaban ardientemente la expulsión de Atanasio, se pusieron de su lado. Atanasio, temeroso de que el pueblo quedara expuesto a sufrimientos por su causa, los reunió de noche en la iglesia, y cuando los soldados llegaron para apoderarse de la iglesia, una vez concluidas las oraciones, ordenó en primer lugar que se cantara un salmo. Durante el canto de este salmo, los soldados permanecieron afuera y aguardaron en silencio su conclusión, y mientras tanto Atanasio pasó por debajo de los cantores y escapó secretamente, huyendo a Roma. De esta manera, Gregorio se apoderó de la sede de Alejandría. La indignación del pueblo se encendió, y quemaron la iglesia que llevaba el nombre de Dionisio, uno de sus antiguos obispos.
Capítulo 7. Pontífices de Roma y de Constantinopla; restauración de Pablo después de Eusebio; la matanza de Hermógenes, general del ejército; Constancio vino de Antioquía y expulsó a Pablo, y se mostró airado contra la ciudad; dejó a Macedonio en la incertidumbre y regresó a Antioquía
III, 7
De esta manera se llevaron a feliz término las maquinaciones de quienes sostenían diversas herejías en oposición a la verdad; y de esta manera depusieron a aquellos obispos que mantenían enérgicamente en todo el Oriente la supremacía de las doctrinas del Concilio de Nicea. Estos herejes se habían apoderado de las sedes más importantes, como Alejandría en Egipto, Antioquía en Siria y la ciudad imperial del Helesponto, y mantenían en sujeción a todos los obispos persuadidos. El gobernante de la Iglesia de Roma y todos los sacerdotes de Occidente consideraron estos hechos como un insulto personal; pues desde el principio habían estado de acuerdo con todas las decisiones tomadas en la votación por los convocados en Nicea, y tampoco entonces dejaron de pensar de esa manera. Al llegar Atanasio, lo recibieron amablemente y abrazaron su causa entre ellos. Irritado por esta injerencia, Eusebio escribió a Julio, exhortándolo a constituirse en juez de los decretos que habían sido promulgados contra Atanasio por el concilio de Tiro. Pero antes de que hubiera podido conocer los sentimientos de Julio, y, en efecto, no mucho después del concilio de Antioquía, Eusebio murió. Inmediatamente después de este suceso, aquellos ciudadanos de Constantinopla que mantenían las doctrinas del Concilio de Nicea llevaron a Pablo a la iglesia. Al mismo tiempo, los de la multitud contraria aprovecharon esta ocasión y se reunieron en otra iglesia, entre los cuales se hallaban los partidarios de Teognis, obispo de Nicea, de Teodoro, obispo de Heraclea, y otros del mismo partido que se encontraban presentes, y ordenaron a Macedonio obispo de Constantinopla. Esto provocó frecuentes sediciones en la ciudad, que adquirieron todo el aspecto de una guerra, pues el pueblo se arrojó unos contra otros y muchos perecieron. La ciudad se llenó de tumulto, de modo que el emperador, que se hallaba entonces en Antioquía, al enterarse de lo ocurrido, se encendió en ira y promulgó un decreto para la expulsión de Pablo. Hermógenes, general de la caballería, se esforzó por poner en ejecución este edicto del emperador; pues, habiendo sido enviado a Tracia, tenía que pasar por Constantinopla en el camino, y pensó expulsar a Pablo de la iglesia por la fuerza mediante su ejército. Pero el pueblo, en lugar de ceder, le opuso abierta resistencia, y mientras los soldados, para cumplir las órdenes recibidas, intentaban una violencia aún mayor, los insurrectos entraron en la casa de Hermógenes, le prendieron fuego, lo mataron y, atando una cuerda a su cuerpo, lo arrastraron por la ciudad. Apenas recibió el emperador esta noticia, montó a caballo hacia Constantinopla para castigar al pueblo. Pero los perdonó al verlos venir a su encuentro con lágrimas y súplicas. Privó a la ciudad de aproximadamente la mitad del trigo que su padre, Constantino, les había concedido anualmente del erario público con los tributos de Egipto, probablemente por la idea de que el lujo y los excesos volvían ocioso al populacho y propenso a la sedición. Volvió su ira contra Pablo y ordenó su expulsión de la ciudad. Manifestó también gran desagrado contra Macedonio, porque había sido la ocasión del asesinato del general y de otros individuos, y también porque había sido ordenado sin obtener antes su sanción. Él, sin embargo, regresó a Antioquía sin haber ni confirmado ni disuelto su ordenación. Mientras tanto, los celosos de las doctrinas arrianas depusieron a Gregorio, porque era indiferente en el apoyo de sus doctrinas y, además, había incurrido en la malevolencia de los alejandrinos a causa de las calamidades que habían sobrevenido a la ciudad a su entrada, especialmente el incendio de la iglesia. Eligieron en su lugar a Jorge, natural de Capadocia; este nuevo obispo era admirado por su actividad y su celo en apoyo del dogma arriano.