Réplica a Fausto el maniqueo

1. Fausto dijo: Preguntáis por qué no creemos a Moisés, cuando Cristo dice: "Moisés escribió de mí; y si creyerais a Moisés, también me creeríais a mí". Me alegraría de que no sólo Moisés, sino todos los profetas, judíos y gentiles, hubieran escrito de Cristo. No sería ningún estorbo, sino una ayuda para nuestra fe, si pudiéramos recoger de todas partes testimonios concordes en favor de nuestro Dios. Podríais extraer las profecías de Cristo de la superstición que aborreceríamos tanto como siempre. Estoy muy dispuesto a creer que Moisés, aunque tan opuesto a Cristo, pueda parecer haber escrito de Él. No hay nadie que no hallara con gusto una flor en cada espina, alimento en cada planta y miel en cada insecto, aunque no nos alimentaríamos de insectos ni de hierba, ni llevaríamos espinas como corona. No hay nadie que no deseara hallar perlas en cada abismo, gemas en cada tierra y fruto en cada árbol. Podemos comer peces del mar sin beber el agua. Podemos tomar lo útil y rechazar lo dañino. ¿Y por qué no habríamos de tomar las profecías de Cristo de una religión cuyos ritos condenamos por inútiles? No por ello hemos de ser arrastrados a la esclavitud de los errores; pues no odiamos menos a los espíritus inmundos porque confesaran clara y abiertamente que Jesús era el Hijo de Dios. Si se halla en Moisés un testimonio semejante, lo aceptaré. Pero no por eso seré sometido a su ley, que a mi juicio es puro paganismo. No hay razón alguna para pensar que yo pueda tener objeciones a recibir profecías de Cristo de todo espíritu.

2. Puesto que habéis probado que Cristo declaró que Moisés escribió de él, os quedaría muy agradecido si me mostrarais lo que ha escrito. He escudriñado las Escrituras, como se nos manda hacer, y no he hallado profecías de Cristo, sea porque no las hay, sea porque no he podido entenderlas. La única salida de esta perplejidad estaba en una de dos conclusiones. O bien este versículo es espurio, o bien Jesús es un mentiroso. Como no es propio de la piedad suponer que Dios sea mentiroso, preferí atribuir la falsedad a los escritores antes que al Autor de la verdad. Además, Él mismo dice que los que vinieron antes de él eran ladrones y salteadores, lo cual se aplica en primer lugar a Moisés. Y cuando, con ocasión de hablar de su propia majestad y de llamarse a sí mismo luz del mundo, los judíos replicaron airadamente: "Tú das testimonio de ti mismo; tu testimonio no es verdadero", no hallo que Él apelara a las profecías de Moisés, como cabría esperar. En lugar de esto, como si no tuviera relación con los judíos y no recibiera testimonio de sus padres, respondió: "En vuestra ley está escrito que el testimonio de dos hombres es verdadero. Yo soy uno que doy testimonio de mí mismo, y el Padre que me envió da testimonio de mí". Se refirió a la voz del cielo que todos habían oído: "Este es mi Hijo amado; creed en Él". Pienso que es probable que, si Cristo hubiera dicho que Moisés escribió de Él, la ingeniosa hostilidad de los judíos los habría llevado al punto a preguntar qué suponía Él que Moisés había escrito. El silencio de los judíos es una prueba de que Jesús nunca hizo semejante afirmación.

3. Mi razón principal, sin embargo, para sospechar de la autenticidad de este versículo es lo que dije antes: que en toda mi búsqueda en los escritos de Moisés no he hallado profecía alguna de Cristo. Pero ahora que he hallado en vos un lector de inteligencia superior, espero aprender algo; y prometo estar agradecido si ningún sentimiento de animadversión os impide darme el beneficio de vuestros mayores conocimientos, como vuestro elevado estilo de reproche me da derecho a esperar de vos. Pido instrucción sobre todo lo que los escritos de Moisés contengan acerca de nuestro Dios y Señor que se me haya escapado al leer. Os ruego que no uséis el torpe argumento de que Cristo afirma que Moisés escribió de Él. Pues suponed que no tuvierais que tratar conmigo —en mi caso hay obligación de creer a Aquel a quien profeso seguir—, sino con un judío o un gentil: cuando se les diga que Moisés escribió de Cristo, pedirán pruebas. ¿Qué les diremos? No podemos citar la autoridad de Cristo, pues no creen en Él. Debemos señalar lo que Moisés escribió.

4. ¿A qué, pues, señalaremos? ¿Será aquel pasaje que citáis a menudo, donde el Dios de Moisés le dice: "Les suscitaré de entre sus hermanos un profeta como tú"? [Deuteronomio 18:15]. Pero el judío puede ver que esto no se refiere a Cristo, y hay toda razón contra el pensarlo. Cristo no fue un profeta, ni fue semejante a Moisés: pues Moisés era hombre y Cristo era Dios; Moisés era pecador y Cristo sin pecado; Moisés nació por generación ordinaria, y Cristo de una virgen según vosotros, o, como yo sostengo, no nació en absoluto; Moisés, por ofender a su Dios, fue condenado a muerte en el monte; y Cristo padeció voluntariamente, y el Padre se complacía en Él. Si afirmáramos que Cristo fue un profeta semejante a Moisés, el judío se burlaría de nosotros como ignorantes o nos declararía mentirosos.

5. ¿O tomaremos otro pasaje favorito vuestro: "Verán su vida colgada y no creerán a su vida"? [Deuteronomio 28:66]. Vosotros insertáis las palabras "en un madero", que no están en el original. Nada más fácil que mostrar que esto no tiene referencia alguna a Cristo. Moisés profiere terribles amenazas para el caso de que el pueblo se aparte de su ley, y dice entre otras cosas que serían llevados cautivos por sus enemigos, y estarían esperando la muerte día y noche, sin confiar en la vida que les permitían sus conquistadores, de modo que su vida pendía en la incertidumbre por temor al peligro inminente. Este pasaje no sirve; debemos probar otros. No puedo admitir que las palabras "Maldito todo el que cuelga de un madero" se refieran a Cristo, ni que se refiera a Cristo lo que se dice de que el príncipe o profeta que intentara apartar al pueblo de su Dios, o quebrantara alguno de los mandamientos, debía ser muerto. [Deuteronomio 13:5]. Que Cristo hizo esto me veo obligado a concederlo. Pero si afirmáis que estas cosas fueron escritas de Cristo, puede preguntarse en respuesta: ¿Qué espíritu dictó estas profecías en las que Moisés maldice a Cristo y ordena que lo maten? Si tenía el Espíritu de Dios, estas cosas no están escritas de Cristo; si están escritas de Cristo, no tenía el Espíritu de Dios. El Espíritu de Dios no maldeciría a Cristo ni ordenaría que se le diera muerte. Para vindicar a Moisés, debéis confesar que estos pasajes tampoco tienen referencia a Cristo. Así que, si no tenéis otros que mostrar, no hay ninguno. Si no hay ninguno, Cristo no pudo haber dicho que los había; y si Cristo no lo dijo, ese versículo es espurio.

6. También el versículo siguiente es sospechoso: "Si creyerais a Moisés, también me creeríais a mí"; pues la religión de Moisés es tan enteramente distinta de la de Cristo, que si los judíos creyeran en una, no podrían creer en la otra. Moisés prohíbe estrictamente hacer obra alguna en sábado, y da como razón de esta prohibición que Dios hizo el mundo y todo lo que hay en él en seis días, y descansó el séptimo día, que es el sábado; y por eso lo bendijo o santificó como su puerto de reposo después del trabajo, y mandó que quebrantar el sábado se castigara con la muerte. Los judíos, en obediencia a Moisés, insistían fuertemente en esto, y por eso ni siquiera escuchaban a Cristo cuando les decía que Dios obra siempre, y que no hay día señalado para la intermisión de su pura e infatigable energía, y que, en consecuencia, Él mismo tenía que obrar incesantemente incluso en sábado. "Mi Padre —dice— obra siempre, y yo también debo obrar." [Juan 5:17]. Además, Moisés coloca la circuncisión entre los ritos agradables a Dios, y manda que todo varón sea circuncidado en la carne de su prepucio, y declara que ésta es una señal necesaria del pacto que Dios hizo con Abraham, y que todo varón no circuncidado será cortado de su tribu y de su parte en la herencia prometida a Abraham y a su descendencia. [Génesis 17:9-14]. En esta observancia también los judíos eran muy celosos, y en consecuencia no podían creer en Cristo, quien no hacía caso de estas cosas y declaraba que un hombre circuncidado se hacía doblemente hijo del infierno. [Mateo 23:15]. Además, Moisés es muy minucioso en la distinción de alimentos animales, y diserta como un epicúreo sobre los méritos de peces, aves y cuadrúpedos, y ordena que unos sean comidos como limpios, y que otros, que son inmundos, no se toquen. Entre los inmundos cuenta al cerdo y a la liebre, a los peces sin escamas y a los cuadrúpedos que ni tienen pezuña hendida ni rumian. En esto también los judíos obedecieron cuidadosamente a Moisés, y por eso no pudieron creer en Cristo, quien enseñó que todo alimento es igual, y aunque no permitió alimento animal a sus propios discípulos, dio plena libertad a los laicos para comer lo que quisieran, y enseñó que los hombres no se contaminan por lo que entra en la boca, sino por las cosas malas que salen de ella. En éstas y en muchas otras cosas la doctrina de Jesús, como todo el mundo sabe, contradice a la de Moisés.

7. Sin enumerar todos los puntos de diferencia, basta mencionar este único hecho: que la mayoría de las sectas cristianas y, como es bien sabido, los católicos, no prestan atención a lo prescrito en los escritos de Moisés. Si esto no proviene de algún error, sino de la doctrina rectamente transmitida por Cristo y sus discípulos, ciertamente debéis reconocer que la enseñanza de Jesús se opone a la de Moisés, y que los judíos no creyeron en Cristo a causa de su apego a Moisés. ¿Cómo puede no ser falso que Jesús dijera a los judíos: "Si creyerais a Moisés, también me creeríais a mí", cuando es perfectamente claro que su fe en Moisés les impedía creer en Jesús, cosa que podrían haber hecho si hubieran dejado de creer en Moisés? De nuevo os pido que me mostréis algo que Moisés haya escrito de Cristo.

8. En otro lugar, Fausto dice: Cuando no halláis ningún pasaje que señalar, usáis este argumento débil e inapropiado, a saber, que un cristiano está obligado a creer a Cristo cuando dice que Moisés escribió de Él, y que quien no cree esto no es cristiano. Mucho mejor sería confesar de una vez que no podéis hallar ningún pasaje. Este argumento podría usarse conmigo, porque mi reverencia por Cristo me obliga a creer lo que Él dice. Aun así, puede preguntarse si ésta es una declaración propia de Cristo, que exija fe absoluta, o sólo del escritor, y ha de examinarse cuidadosamente. Y no creer en la falsedad no es ofensa para Cristo, sino para los impostores. Pero sea cual fuere la utilidad de este argumento entre cristianos, es del todo inaplicable en el caso del judío o del gentil, con quienes se supone que discutimos. E incluso entre cristianos el argumento es objetable. Cuando el apóstol Tomás dudaba, Cristo no lo rechazó de sí. En lugar de decir: "Cree, si eres discípulo; quien no cree no es discípulo", Cristo procuró sanar las heridas de su mente mostrándole las señales de las heridas de su propio cuerpo. ¿Os corresponde, pues, a vosotros decirme que no soy cristiano porque dudo, no de Cristo, sino de la autenticidad de una observación atribuida a Cristo? Pero, decís, Él llama especialmente bienaventurados a los que no vieron y, sin embargo, creyeron. Si pensáis que esto se refiere a creer sin el uso del juicio y de la razón, podéis quedaros con esta bienaventuranza ciega. Yo me contentaré con la bienaventuranza racional.

9. Agustín respondió: Vuestra idea de tomar las profecías de Cristo que se hallen en Moisés, como un pez sacado del mar, mientras arrojáis el agua de la que se saca el pez, es ingeniosa. Pero, puesto que todo lo que Moisés escribió es de Cristo, o se relaciona con Cristo, ya sea prediciéndole con palabras y acciones, ya ilustrando su gracia y su gloria, vosotros, con vuestra fe en el Cristo falso y mentiroso de los escritos de Maniqueo, y con vuestra incredulidad en Moisés, ni siquiera comeréis el pez. Además, aunque sois sincero en vuestra hostilidad a Moisés, sois hipócrita en vuestra alabanza del pez. Pues ¿cómo podéis decir que no hay daño en comer un pez sacado del mar, cuando vuestra doctrina es que tal alimento es tan dañino que preferiríais morir de hambre antes que usarlo? Si toda carne es inmunda, como decís, y si la miserable vida de vuestro dios está encerrada en toda agua o planta, de la cual es liberada cuando las usáis como alimento, según vuestra propia y vil superstición, debéis arrojar el pez que habéis alabado, y beber el agua y comer los cardos de los que habláis como inútiles. En cuanto a vuestra comparación del siervo de Dios con los demonios, como si sus profecías de Cristo se asemejaran a la confesión de aquéllos, el siervo no rehúsa llevar el oprobio de su maestro. Si al dueño de la casa lo llamaron Beelzebú, ¡cuánto más a los de su casa! [Mateo 10:25]. Habéis aprendido este oprobio de los enemigos de Cristo; y sois peor que ellos. Ellos no creían que Jesús era el Cristo, y por eso lo tenían por un impostor. Pero la única doctrina en la que creéis es la que se atreve a hacer de Cristo un mentiroso.

10. ¿Qué razón tenéis para decir que la ley de Moisés es puro paganismo? ¿Acaso porque habla de un templo, de un altar de sacrificios y de sacerdotes? Pero todos estos nombres se hallan también en el Nuevo Testamento. "Destruid —dice Cristo— este templo, y en tres días lo levantaré"; [Juan 2:19] y además: "Cuando presentes tu ofrenda ante el altar"; [Mateo 5:24] y también: "Ve, muéstrate al sacerdote y ofrece por ti un sacrificio como mandó Moisés, para testimonio ante ellos". [Mateo 8:4] Lo que estas cosas prefiguraban nos lo dice en parte el Señor mismo, cuando llama a su propio cuerpo templo; y lo aprendemos también del apóstol, que dice: "El templo de Dios es santo, y ese templo sois vosotros"; [1 Corintios 3:17] y de nuevo: "Os ruego, pues, por las misericordias de Dios, que presentéis vuestros cuerpos como sacrificio vivo, santo, agradable a Dios"; [Romanos 12:1] y en pasajes semejantes. Como dice el mismo apóstol, con palabras que no pueden citarse demasiadas veces, estas cosas eran nuestros ejemplos, pues no eran obra de demonios, sino del único Dios verdadero que hizo el cielo y la tierra, el cual, aunque no necesitaba de tales cosas, acomodando sus exigencias al tiempo, hizo antiguas observancias significativas de realidades futuras. Puesto que fingís aborrecer el paganismo, aunque sólo sea para extraviar con vuestro engaño a los cristianos ignorantes o no firmes en la fe, mostradnos alguna autoridad en los libros cristianos para vuestro culto y servicio del sol y de la luna. Vuestra herejía se parece más al paganismo que la ley de Moisés. Pues no adoráis a Cristo, sino sólo a algo que llamáis Cristo, una ficción de vuestra propia imaginación; y los dioses que servís son o bien los cuerpos visibles en los cielos, o huestes de vuestra invención. Si no edificáis santuarios para estos ídolos sin valor, criaturas de la imaginación, hacéis de vuestros corazones su templo.

Me pides que muestre qué escribió Moisés de Cristo. Muchos pasajes ya han sido señalados. Mas ¿quién podría señalarlos todos? Además, cuando se cita alguno, estás pronto, perversamente, a intentar dar a las palabras otro sentido; o si la evidencia es demasiado fuerte para resistirla, dirás que tomas el pasaje como un pez dulce sacado del agua salada, y que no consentirás por tanto en beber toda la salmuera de los libros de Moisés. Bastará, pues, tomar aquellos pasajes de la ley hebrea que Fausto ha escogido para criticar, y mostrar que, rectamente entendidos, se refieren a Cristo. Pues si las cosas que nuestro adversario ridiculiza y condena sirven para probar que él mismo es condenado por la verdad cristiana, será evidente que o bien la sola cita o bien el examen cuidadoso de los otros pasajes bastará para mostrar su acuerdo con la fe cristiana. Pues bien, oh tú, lleno de toda sutileza, cuando el Señor dice en el Evangelio: "Si creyeseis a Moisés, me creeríais a mí, porque él escribió de mí" [Juan 5:46], no hay ocasión para la gran perplejidad que finges sentir, ni para la alternativa de declarar espurio este versículo o llamar mentiroso a Jesús. El versículo es tan genuino como verdaderas son sus palabras. Preferí, dice Fausto, atribuir falsedad a los escritores antes que al Autor de la verdad. ¿Qué clase de fe puedes tener en Cristo como autor de la verdad, cuando tu doctrina es que su carne y su muerte, sus heridas y sus marcas, fueron fingidas? ¿Y dónde está tu autoridad para decir que Cristo es el autor de la verdad, si te atreves a atribuir falsedad a quienes escribieron de Él, cuyo testimonio nos ha llegado con la confirmación de los que inmediatamente les sucedieron? No has visto a Cristo, ni Él ha conversado contigo como con los apóstoles, ni te ha llamado desde el cielo como hizo con Saulo. ¿Qué conocimiento o creencia podemos tener de Cristo, sino por la autoridad de la Escritura? O si hay falsedad en el Evangelio que ha sido ampliamente publicado entre todas las naciones, y ha sido tenido en tan alta sacralidad en todas las iglesias desde que el nombre de Cristo fue predicado por primera vez, ¿dónde hallaremos un registro digno de confianza de Cristo? Si el Evangelio es puesto en cuestión a pesar del consentimiento general acerca de él, no puede haber escrito alguno que un hombre no pueda llamar espurio si no desea creerlo.

Prosigues citando las palabras de Cristo, de que todos los que antes de Él vinieron fueron ladrones y salteadores. ¿Cómo sabes que estas fueron palabras de Cristo, sino por el Evangelio? Profesas fe en estas palabras, como si las hubieras oído de la boca del Señor mismo. Mas si alguno declara espurio el versículo y niega que Cristo dijera esto, tendrás, en respuesta, que esforzarte en vindicar la autoridad del Evangelio. ¡Desdichado! Lo que te niegas a creer está escrito en el mismo lugar que aquello que citas como pronunciado por el Señor mismo. Nosotros creemos ambas cosas, pues creemos la narración sagrada en que ambas están contenidas. Creemos tanto que Moisés escribió de Cristo, como que todos los que vinieron antes de Cristo fueron ladrones y salteadores. Por su venida Él entiende el no haber sido enviados. Los que fueron enviados, como Moisés y los santos profetas, no vinieron antes de Él, sino con Él. No quisieron orgullosamente precederle, sino que fueron los humildes portadores del mensaje que Él pronunció por medio de ellos. Según el sentido que das a las palabras del Señor, es claro que contigo no puede haber profetas. Y así os habéis fabricado un Cristo para vosotros que profetizara la venida de un Cristo. Si tenéis profetas propios, no tendrán, por supuesto, autoridad alguna, al no ser reconocidos por ningún otro; mas si hay algunos que os atreváis a citar como que profetizaron que Cristo vendría en un cuerpo irreal, y sufriría una muerte irreal, y mostraría a sus discípulos que dudaban marcas irreales de heridas, por no hablar de la naturaleza abominable de tales profecías y de la evidente falsedad de quienes encomian la mentira en Cristo, según vuestra propia interpretación esos profetas habrían sido ladrones y salteadores, pues no podrían haber hablado de Cristo como viniendo de modo alguno si no hubieran venido antes de Él. Si por los que vinieron antes de Cristo entendemos los que no quisieron venir con Él —es decir, con el Verbo de Dios— sino que, sin ser enviados por Dios, trajeron a los hombres sus propias falsedades, vosotros mismos, aunque habéis nacido en este mundo después de la muerte y la resurrección de Cristo, sois ladrones y salteadores. Pues, sin esperar su iluminación para predicar su verdad, habéis venido antes de Él a predicar vuestros propios engaños.

En el pasaje donde leemos que los judíos dicen a Cristo: Tú das testimonio de ti mismo; tu testimonio no es verdadero, no ves que Cristo responde diciendo que Moisés escribió de Él, simplemente porque no tienes el ojo de la piedad para ver con él. La respuesta de Cristo es esta: "Escrito está en vuestra ley que el testimonio de dos hombres es verdadero; yo soy el que doy testimonio de mí mismo, y el Padre que me envió da testimonio de mí" [Juan 8:17-18]. ¿Qué significa esto, rectamente entendido, sino que este número de testigos requerido por la ley fue fijado y consagrado en el espíritu de profecía, para que así quedara prefigurada la futura revelación del Padre y del Hijo, cuyo espíritu es el Espíritu Santo de la inseparable Trinidad? Así está escrito: "En boca de dos o tres testigos se establecerá toda palabra" [Deuteronomio 19:15]. De hecho, un testigo generalmente dice la verdad, mientras que una multitud dice mentiras. Y el mundo, en su conversión al cristianismo, creyó a un solo apóstol que predicaba el evangelio antes que a la multitud engañada que lo perseguía. Había una razón especial para requerir este número de testigos, y en su respuesta el Señor dio a entender que Moisés profetizó de Él. ¿Te quejas de que dijera vuestra ley en lugar de la ley de Dios? Mas, como todos saben, esta es la expresión común en la Escritura. Vuestra ley significa la ley que os fue dada. Así el apóstol habla de su evangelio, al tiempo que declara que no lo recibió de hombre, sino por revelación de Jesucristo. Bien podrías decir que Cristo niega que Dios sea su Padre, cuando usa las palabras vuestro Padre en lugar de nuestro Padre. Además, deberías negarte a creer la voz que mencionas como venida del cielo, Este es mi Hijo amado, creedle, porque no la oíste. Mas si crees esto porque lo hallas en las sagradas Escrituras, también hallarás allí lo que niegas, que Moisés escribió de Cristo, además de muchas otras cosas que no reconoces como verdaderas. ¿No ves que tu propio argumento malicioso puede usarse para probar que esta voz nunca vino del cielo? Para tu propia destrucción, y en detrimento del bienestar de la humanidad, intentas debilitar la autoridad del evangelio, argumentando que no puede ser verdad que Cristo dijera que Moisés escribió de Él; porque si hubiera dicho esto, la ingeniosa hostilidad de los judíos los habría llevado al punto a preguntar qué suponía Él que Moisés había escrito de Él. De la misma manera, podría argumentarse impíamente que si aquella voz hubiera venido realmente del cielo, todos los judíos que la oyeron habrían creído. ¿Por qué eres tan irrazonable como para no considerar que, así como era posible que los judíos permanecieran endurecidos en la incredulidad después de oír la voz del cielo, así era posible para ellos, cuando Cristo dijo que Moisés escribió de Él, abstenerse de preguntar qué escribió Moisés, porque en su ingeniosa hostilidad temían ser probados como equivocados?

Además de que este argumento es un asalto impío contra el evangelio, el propio Fausto es consciente de su debilidad, y por eso insiste más en lo que llama su principal dificultad: que en toda su búsqueda en los escritos de Moisés no ha hallado profecías de Cristo. La respuesta obvia es que no entiende. Y si alguno pregunta por qué no entiende, la respuesta es que lee con mente hostil e incrédula; no busca para conocer, sino que piensa que sabe cuando ignora. Esta presunción vanagloriosa o bien ciega el ojo de su entendimiento de modo que le impide ver algo, o distorsiona su visión, de suerte que sus observaciones de aprobación o desaprobación se dirigen equivocadamente. Pido, dice, instrucción en todo lo que los escritos de Moisés contienen acerca de nuestro Dios y Señor, que se me ha escapado en la lectura. Respondo al punto que todo se le ha escapado, pues todo está escrito de Cristo. Como no podemos recorrerlo todo, con la ayuda de Dios accederé a tu petición, en la medida que ya he prometido, mostrando que los pasajes que criticas especialmente se refieren a Cristo. Me dices que no use el argumento ignorante de que Cristo afirma que Moisés escribió de Él. Mas si uso este argumento, no es porque sea ignorante, sino porque soy creyente. Reconozco que este argumento no convencerá a un gentil ni a un judío. Mas, a pesar de todas tus evasivas, estás obligado a confesar que se vuelve contra ti, que te jactas de poseer una especie de cristianismo. Dices: Supón que no tuvieras que tratar conmigo, como en mi caso hay obligación de creer a Aquel a quien profeso seguir, sino con un judío o un gentil. Esto es tanto como decir que tú, al menos, con quien tengo que tratar ahora, estás satisfecho de que Moisés escribió de Cristo; pues no eres lo bastante audaz como para descartar del todo la bien fundada autoridad del Evangelio donde se registra la propia declaración de Cristo. Incluso cuando atacas esta autoridad indirectamente, sientes que atacas tu propia posición. Sabes que si te niegas a creer el Evangelio, que es tan generalmente conocido y recibido, fracasarás por completo en el intento de sustituirlo con cualquier registro digno de confianza de los dichos y hechos de Cristo. Temes que la pérdida del nombre cristiano lleve a la exposición de tus absurdos al escarnio y la condenación universales. Por consiguiente, intentas recobrarte diciendo que tu profesión de cristianismo te obliga a creer estas palabras del Evangelio. Así que tú, al menos, que es todo lo que necesitamos por ahora, quedas atrapado y muerto por este golpe mortal a tus errores. Te ves forzado a confesar que Moisés escribió de Cristo, porque el Evangelio, que tu profesión te obliga a creer, declara que Cristo lo dijo. En cuanto a una discusión con un judío o un gentil, ya he mostrado lo mejor que he podido cómo pienso que debe conducirse.

Sigo sosteniendo que hay una referencia a Cristo en el pasaje que escoges para refutarlo, donde Dios dice a Moisés: "Profeta de en medio de sus hermanos, como tú, les suscitaré" [Deuteronomio 18:15]. La sarta de antítesis ostentosas con que intentas adornar tu discurso embotado no afecta en absoluto mi creencia en esta verdad. Intentas probar, por una comparación de Cristo y Moisés, que son desemejantes, y que por tanto las palabras "Profeta como tú suscitaré" no pueden entenderse de Cristo. Especificas una serie de particularidades en las que hallas diversidad: que el uno es hombre y el otro Dios; que uno es pecador y el otro sin pecado; que uno nace de generación ordinaria, el otro, según nosotros, de una virgen, y según vosotros, ni siquiera de una virgen; el uno incurre en la ira de Dios y es muerto en un monte, el otro sufre voluntariamente, teniendo en todo la aprobación de su Padre. Mas ciertamente las cosas pueden decirse semejantes aunque no lo sean en todos los aspectos. Además de la semejanza entre cosas de la misma naturaleza, como entre dos hombres, o entre padres e hijos, o entre los hombres en general, o cualquier especie de animales, o en los árboles, entre un olivo y otro, o un laurel y otro, hay a menudo semejanza en cosas de naturaleza diferente, como entre el olivo silvestre y el cultivado, o entre el trigo y la cebada. Estas cosas están en cierta medida emparentadas. Mas hay la mayor distancia posible entre el Hijo de Dios, por quien fueron hechas todas las cosas, y una bestia o una piedra. Y sin embargo en el Evangelio leemos: "He aquí el Cordero de Dios" [Juan 1:29], y en el apóstol: "Y la roca era Cristo" [1 Corintios 10:4]. Esto no podría decirse sino suponiendo alguna semejanza. ¿Qué maravilla, pues, si Cristo se dignó hacerse semejante a Moisés, cuando fue hecho semejante al cordero que Dios mandó a su pueblo comer por medio de Moisés como tipo de Cristo, ordenando que su sangre se usara como medio de protección, y que se llamara la Pascua, que todos deben admitir que se cumplió en Cristo? La Escritura, lo reconozco, muestra puntos de diferencia; y la Escritura también, como te insto a reconocer, muestra puntos de semejanza. Hay puntos de ambas clases, y uno puede probarse tan bien como el otro. Cristo es desemejante al hombre, pues es Dios; y está escrito de Él que es "sobre todas las cosas, Dios bendito por los siglos" [Romanos 9:5]. Cristo es también semejante al hombre, pues es hombre; y asimismo está escrito de Él, que es el "Mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús hombre" [1 Timoteo 2:5]. Cristo es desemejante a un pecador, pues es siempre santo; y es semejante a un pecador, pues "Dios envió a su Hijo en semejanza de carne de pecado, y a causa del pecado condenó al pecado en la carne" [Romanos 8:3]. Cristo es desemejante a un hombre nacido de generación ordinaria, pues nació de una virgen; y sin embargo es semejante, pues también Él nació de una mujer, a quien se dijo: "Lo santo que nacerá de ti será llamado Hijo de Dios" [Lucas 1:35]. Cristo es desemejante a un hombre que muere a causa de su propio pecado, pues murió sin pecado y por su propia libre voluntad; y de nuevo, es semejante, pues también Él murió una muerte real del cuerpo.

No debes decir, en menosprecio de Moisés, que fue un pecador y que fue muerto en un monte porque su Dios estaba airado con él. Pues Moisés podía gloriarse en el Señor como su Salvador, que es también el Salvador de quien dice: "Cristo Jesús vino al mundo a salvar a los pecadores, de los cuales yo soy el primero" [1 Timoteo 1:15]. Moisés, ciertamente, es acusado por la voz de Dios, porque su fe mostró señales de debilidad cuando se le mandó sacar agua de la roca. [Números 9:10-12] En esto pudo pecar como Pedro, cuando por la debilidad de su fe sintió temor en medio de las olas. [Mateo 14:30] Mas no podemos pensar por esto que aquel que, como nos dice el Evangelio, fue tenido por digno de estar presente con el Señor junto con el santo Elías en el monte de la transfiguración, fue separado de la comunión eterna de los santos. La historia sagrada muestra en qué favor estaba con Dios incluso después de su pecado. Mas ya que puedes preguntar por qué Dios habla de este pecado como merecedor del castigo de muerte, y como he prometido señalar profecías de Cristo en aquellos pasajes que escoges para criticar, intentaré, con la ayuda del Señor, mostrar que lo que objetas en la muerte de Moisés es, rectamente entendido, profético de Cristo.

Hallamos a menudo en los pasajes simbólicos de la Escritura que la misma persona aparece en diferentes caracteres en diferentes ocasiones. Así, en esta ocasión, Moisés representa y prefigura al pueblo judío puesto bajo la ley. Como, pues, Moisés, cuando golpeó la roca con su vara, dudó del poder de Dios, así el pueblo que estaba bajo la ley dada por Moisés, cuando clavó a Cristo en la cruz, no creyó que Él fuera el poder de Dios. Y como brotó agua de la roca golpeada para los sedientos, así la vida viene a los creyentes del golpe de la pasión del Señor. El testimonio del apóstol es claro y decisivo en este punto, cuando dice: "Y la roca era Cristo" [1 Corintios 10:4]. En el mandato de Dios, de que la muerte de la carne de Moisés tuviera lugar en el monte, vemos la disposición divina de que la duda carnal de la divinidad de Cristo muriera en la exaltación de Cristo. Como la roca es Cristo, así lo es el monte. La roca es la fortaleza de su humillación; el monte la altura de su exaltación. Pues como dice el apóstol: "Y la roca era Cristo", así Cristo mismo dice: "Una ciudad asentada sobre un monte no puede esconderse" [Mateo 5:14], mostrando que Él es el monte, y los creyentes la ciudad edificada sobre la gloria de su nombre. La mente carnal vive cuando, como la roca golpeada, se desprecia la humillación de Cristo en la cruz. Pues Cristo crucificado es para los judíos tropezadero, y para los griegos locura. Y la mente carnal muere cuando, como la cima del monte, se ve a Cristo en su exaltación. "Pues para los llamados, tanto judíos como griegos, Cristo es el poder de Dios y la sabiduría de Dios" [1 Corintios 1:23-24]. Moisés, por tanto, subió al monte, para que en la muerte de la carne fuera recibido por el espíritu viviente. Si Fausto hubiera subido, no habría proferido objeciones carnales desde una mente muerta. Fue la mente carnal la que hizo a Pedro temer el golpe de la roca, cuando, en la ocasión en que el Señor predecía su pasión, dijo: "Lejos de ti, Señor; ten compasión de ti mismo". Y este pecado también fue severamente reprendido, cuando el Señor respondió: "Apártate de mí, Satanás; me eres escándalo: porque no piensas en las cosas de Dios, sino en las de los hombres" [Mateo 16:22-23]. ¿Y dónde murió esta desconfianza carnal sino en la glorificación de Cristo, como en la altura de un monte? Si estaba viva cuando Pedro negó tímidamente a Cristo, estaba muerta cuando lo predicó sin temor. Estaba viva en Saulo, cuando, en su aversión al escándalo de la cruz, hacía estragos en la fe cristiana, ¿y dónde sino en este monte había muerto, cuando Pablo pudo decir: "Ya no vivo yo, sino que Cristo vive en mí"? [Gálatas 2:20]

¿Qué otra razón tiene vuestra necedad herética para pensar que no hay profecía de Cristo en las palabras: "Suscitaré para ellos un profeta de entre sus hermanos, semejante a ti"? Que mostréis que Cristo es desemejante a Moisés no es razón; pues podemos mostrar que en otros aspectos es semejante. ¿Cómo podéis objetar que Cristo sea llamado profeta, cuando se dignó hacerse hombre y de hecho predijo muchos acontecimientos futuros? ¿Qué es un profeta, sino uno que predice sucesos que superan la previsión humana? Así dice Cristo de sí mismo: "No hay profeta sin honra sino en su propia tierra." [Mateo 13:57] Pero, apartándome de vosotros, ya que habéis reconocido que vuestra profesión de cristianismo os obliga a creer el evangelio, me dirijo al judío, que goza del pobre privilegio de estar libre del yugo de Cristo, y que por ello piensa que le es lícito decir: Vuestro Cristo habló falsamente; Moisés nada escribió de él.

Digan los judíos qué profeta se designa en esta promesa de Dios a Moisés: "Suscitaré para ellos un profeta de entre sus hermanos, semejante a ti." Muchos profetas aparecieron después de Moisés; pero aquí se señala uno en particular. Los judíos pensarán tal vez naturalmente en el sucesor de Moisés, que introdujo en la tierra prometida al pueblo que Moisés había sacado de Egipto. Teniendo en su mente a este sucesor de Moisés, quizá se ría de mí por preguntar a qué profeta se refieren las palabras de la promesa, ya que está registrado quién sucedió a Moisés en gobernar y guiar al pueblo. Cuando se haya reído de mi ignorancia, como Fausto supone que hará, yo continuaré aún mis indagaciones, y pediré a mi adversario burlón que me responda seriamente a la cuestión de por qué Moisés cambió el nombre de este sucesor, que fue preferido a él mismo como guía del pueblo hacia la tierra prometida, para mostrar que la ley dada por Moisés, no para salvar, sino para convencer al pecador, no puede introducirnos en el cielo, sino solo la gracia y la verdad que son por Jesucristo. Este sucesor se llamaba Oseas, y Moisés le dio el nombre de Jesús. ¿Por qué, pues, le dio este nombre cuando lo envió desde el valle de Farán a la tierra a la que había de guiar al pueblo? El verdadero Jesús dice: "Si voy y os preparo lugar, vendré otra vez y os recibiré a mí mismo." [Juan 14:3] Preguntaré al judío si el profeta no muestra el sentido profético de estas cosas cuando dice: "Dios vendrá de África, y el Santo de Farán." ¿No significa esto que el Dios santo vendría con el nombre de aquel que vino de África por Farán, es decir, con el nombre de Jesús? Luego, además, es el Verbo de Dios mismo quien habla cuando promete proveer este sucesor a Moisés, hablando de él como de un ángel—nombre que la Escritura suele dar a los que llevan algún mensaje. Las palabras son: "He aquí yo envío mi ángel delante de tu faz, para que te guarde en el camino y te introduzca en la tierra que he jurado darte. Guárdate de él, y obedece, y no seas incrédulo en él; porque no os quitará nada injustamente, pues mi nombre está en él." [Éxodo 23:20-21] Considera estas palabras. Que el judío, por no hablar del maniqueo, diga qué otro ángel puede hallar en la Escritura al que se apliquen estas palabras, sino este guía que había de introducir al pueblo en la tierra de promisión. Luego que indague quién fue el que sucedió a Moisés e introdujo al pueblo. Hallará que fue Jesús, y que este no era su nombre al principio, sino después que su nombre fue cambiado. De aquí se sigue que Aquel que dijo: "Mi nombre está en él," es el verdadero Jesús, el guía que introduce a su pueblo en la herencia de la vida eterna, conforme al Nuevo Testamento, del cual el Antiguo era figura. Ningún acontecimiento ni acción podría tener un carácter más claramente profético que este, donde el nombre mismo es una predicción.

De aquí se sigue que este judío, si desea ser judío interiormente, en el espíritu y no en la letra, si desea ser tenido por verdadero israelita, en quien no hay engaño, reconocerá en este Jesús muerto, que guio al pueblo a la tierra de la mortalidad, una figura del verdadero Jesús vivo, a quien puede seguir a la tierra de la vida. De este modo, ya no resistirá con espíritu hostil a una profecía tan clara, sino que, movido por la alusión al Jesús del Antiguo Testamento, estará dispuesto a escuchar mansamente a Aquel cuyo nombre llevaba, y que conduce a la verdadera tierra de promisión; pues Él dice: "Bienaventurados los mansos, porque ellos heredarán la tierra." [Mateo 5:4] También el gentil, si su corazón no es demasiado pedregoso, si es una de aquellas piedras de las cuales Dios levanta hijos a Abraham, debe conceder que es admirable que en los libros antiguos del pueblo del cual nació Jesús se halle registrada una profecía tan clara, incluido su nombre mismo; y debe advertir al mismo tiempo que no es un hombre cualquiera de nombre Jesús el profetizado, sino una persona divina, porque Dios dijo que su nombre estaba en aquel hombre designado para regir al pueblo y guiarlo al reino, y que por el cambio de nombre fue llamado Jesús. Al ser enviado con este nuevo nombre, trae un mensaje grande y divino, y por eso es llamado Ángel, que, como sabe todo principiante en griego, significa mensajero. Ningún gentil, por tanto, si no fuera perverso y obstinado, despreciaría estos libros meramente porque no está sujeto a la ley de los hebreos, a quienes los libros pertenecen; antes bien tendría en gran estima los libros, de quienquiera que fuesen, al hallar en ellos profecías de fecha tan antigua y de lo que ve que sucede ahora. En vez de despreciar a Cristo Jesús porque está anunciado en las Escrituras hebreas, concluiría que aquel a quien se consideró digno de ser objeto de descripción profética, fuesen quienes fuesen los escritores, durante tantos siglos antes de su venida al mundo—a veces en anuncios claros, a veces en figura por acciones y palabras simbólicas—debe exigir ser mirado con profunda admiración y reverencia, y ser seguido con confianza implícita. Así, los hechos de la historia cristiana probarían la verdad de la profecía, y la profecía probaría las pretensiones de Cristo. Llámese a esto fantasía, si no es realmente el caso que hombres en todo el mundo han sido guiados, y ahora son guiados, a creer en Cristo por la lectura de estos libros.

En vista de las multitudes de todas las naciones que se han hecho celosas creyentes en estos libros, es ridículamente absurdo decirnos que es imposible persuadir a un gentil a aprender la fe cristiana de libros judíos. En verdad, es una gran confirmación de nuestra fe que un testimonio tan importante lo den enemigos. Los gentiles creyentes no pueden suponer que estos testimonios de Cristo sean falsificaciones recientes; pues los hallan en libros tenidos por sagrados durante tantos siglos por quienes crucificaron a Cristo, y todavía considerados con la más alta veneración por quienes cada día blasfeman contra Cristo. Si las profecías de Cristo fuesen producción de los predicadores de Cristo, podríamos sospechar de su autenticidad. Pero ahora el predicador expone el texto del blasfemo. De este modo ordena el Dios Altísimo la ceguera de los impíos para provecho del santo, sacando bien del mal en su justo gobierno, para que aquellos que por su propia elección viven inicuamente sean, en su justo juicio, hechos instrumentos de su voluntad. Así, para que no se pensara que aquellos que habían de predicar a Cristo al mundo habían falsificado las profecías que hablan de Cristo como nacido, como obrador de milagros, como sufridor injusto, como muerto, resucitado, subido al cielo, y como publicador del evangelio de vida eterna entre todas las naciones, la incredulidad de los judíos ha sido hecha de señalado beneficio para nosotros; de modo que quienes no reciben en su corazón para su propio bien estas verdades, llevan en sus manos para nuestro beneficio los escritos en que estas verdades están contenidas. Y la incredulidad de los judíos aumenta más que disminuye la autoridad de los libros, porque esta ceguera misma está predicha. Dan testimonio de la verdad al no entenderla. Al no entender los libros que predicen que no entenderían, prueban que estos libros son verdaderos.

En el pasaje, "Verás tu vida colgada, y no creerás tu vida," [Deuteronomio 28:16] Fausto se engaña por la ambigüedad de las palabras. Las palabras pueden interpretarse de modo diverso; pero que no puedan entenderse de Cristo no lo dice Fausto, ni puede decirlo nadie que no niegue que Cristo es la vida, o que fue visto por los judíos colgado en la cruz, o que no creyeron en Él. Puesto que Cristo mismo dice: "Yo soy la vida," [Juan 14:6] y puesto que no hay duda de que fue visto colgado por los judíos incrédulos, no veo razón para dudar de que esto fue escrito de Cristo; pues, como dice Cristo, Moisés escribió de Él. Puesto que ya hemos refutado los argumentos de Fausto con los que intenta mostrar que las palabras, "Suscitaré de entre sus hermanos un profeta semejante a ti," no se aplican a Cristo, porque Cristo no es semejante a Moisés, no necesitamos insistir en esta otra profecía. Puesto que, en el primer caso, su argumento es que Cristo es desemejante a Moisés, aquí debería argumentar que Cristo no es la vida, o que no fue visto colgado por los judíos incrédulos. Pero como no ha dicho esto, y como nadie se atreverá ya a decirlo, no debería haber dificultad en aceptar esto también como profecía de nuestro Señor y Salvador Jesucristo, proferida por su siervo. Estas palabras, dice Fausto, se hallan en un capítulo de maldiciones. Pero ¿por qué habría de ser menos profecía porque se halle en medio de profecías? ¿O por qué no habría de ser profecía de Cristo, aunque el contexto no parezca referirse a Cristo? En efecto, entre todas las maldiciones que los judíos atrajeron sobre sí por su orgullo pecaminoso, nada podría ser peor que esto: que vieran su Vida—es decir, al Hijo de Dios—colgado, y no creyeran su Vida. Porque las maldiciones de la profecía no son imprecaciones hostiles, sino anuncios del juicio venidero. Las imprecaciones hostiles están prohibidas, pues se dice: "Bendecid, y no maldigáis." [Romanos 12:14] Pero los anuncios proféticos se hallan con frecuencia en los escritos de los santos, como cuando el apóstol Pablo dice: "Alejandro el calderero me ha hecho mucho mal; el Señor le pagará conforme a sus obras." [2 Timoteo 4:14] Así podría pensarse que el apóstol fue movido por un sentimiento de ira a proferir esta imprecación: "Ojalá fuesen incluso hechos eunucos los que os perturban." [Gálatas 5:12] Pero si recordamos quién es el escritor, podemos ver en esta expresión ambigua un ingenioso estilo de bendición. Porque hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. [Mateo 19:12] Si Fausto tuviera un piadoso apetito por el alimento cristiano, habría hallado una ambigüedad semejante en las palabras de Moisés. Por los judíos pudo entenderse la declaración, "Verás tu vida colgada, y no creerás tu vida," en el sentido de que verían su vida en peligro por las amenazas y asechanzas de sus enemigos, y no esperarían vivir. Pero el hijo del Evangelio, que ha oído decir a Cristo: "Él escribió de mí," distingue en la ambigüedad de la profecía entre lo que se echa a los cerdos y lo que se dirige al hombre. A su mente se le sugiere inmediatamente el pensamiento de Cristo colgado como vida del hombre, y de los judíos no creyendo en Él por esta misma razón: que lo vieron colgado. En cuanto a la objeción de que estas palabras, "Verás tu vida colgada, y no creerás tu vida," son las únicas palabras referentes a Cristo en un pasaje que contiene maldiciones no aplicables a Cristo, algunos podrían conceder que esto es verdad. Porque esta profecía muy bien podría hallarse entre las maldiciones pronunciadas por el profeta sobre el pueblo impío, pues estas maldiciones son de diferentes clases. Pero yo, y quienes conmigo consideran más de cerca el dicho del Señor en su Evangelio, que no es: Él escribió también de mí, como admitiendo que Moisés escribió otras cosas no referentes a Cristo, sino: "Él escribió de mí," como enseñando que al escudriñar las Escrituras debemos verlas como destinadas únicamente a ilustrar la gracia de Cristo, vemos una referencia a Cristo también en el resto del pasaje. Pero llevaría demasiado tiempo explicar esto aquí.

Lejos de que estas palabras de la cita de Fausto queden probadas como no referentes a Cristo por hallarse entre las demás maldiciones, estas maldiciones no pueden entenderse rectamente sino como profecías de la gloria de Cristo, en la cual está la felicidad del hombre. Y lo que es verdad de estas maldiciones lo es aún más de esta cita. Si pudiera decirse de Moisés que sus palabras tienen un sentido distinto del que él tenía en su mente, preferiría suponer que profetizó sin saberlo, antes que admitir que las palabras, "Verás tu vida colgada, y no creerás tu vida," no se aplican a Cristo. Así, las palabras de Caifás tuvieron un sentido distinto del que él pretendía, cuando, en su hostilidad contra Cristo, dijo que era conveniente que un hombre muriese por el pueblo y que toda la nación no pereciese, donde el evangelista añade que no dijo esto de sí mismo, sino que, como era sumo sacerdote, profetizó. [Juan 11:49-51] Pero Moisés no era Caifás; y por tanto, cuando Moisés dijo al pueblo hebreo: "Verás tu vida colgada, y no creerás tu vida," no solo habló de Cristo, como ciertamente lo hizo, aunque hablase sin conocer el significado de lo que decía, sino que sabía que hablaba de Cristo. Porque era un administrador fidelísimo del misterio profético, es decir, de la unción sacerdotal que da el conocimiento del nombre de Cristo; y en este misterio incluso Caifás, por malvado que fuera, pudo profetizar sin saberlo. La unción profética le permitió profetizar, aunque su vida perversa le impidió saberlo. ¿Quién puede decir entonces que no hay profecías de Cristo en Moisés, con quien comenzó aquella unción a la que debemos el conocimiento del nombre de Cristo, y por la cual incluso Caifás, el perseguidor de Cristo, profetizó de Cristo sin saberlo?

Ya hemos dicho cuanto parecía conveniente acerca de la maldición pronunciada sobre todo aquel que cuelga de un madero. Bastante se ha dicho para mostrar que el mandato de matar a cualquier profeta o príncipe que intentase apartar a los hijos de Israel de su Dios, o quebrantar algún mandamiento, no está dirigido contra Cristo. Cuanto más consideremos las palabras y acciones de nuestro Señor Jesucristo, más claramente aparecerá esto; pues Cristo nunca intentó apartar a ninguno de los israelitas de su Dios. El Dios a quien Moisés enseñó al pueblo a amar y servir es el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, de quien el Señor Jesucristo habla con este nombre, usando el nombre para refutar a los saduceos, que negaban la resurrección de los muertos. Él dice: "De la resurrección de los muertos, ¿no habéis leído lo que Dios dijo desde la zarza a Moisés: Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob? Dios no es Dios de muertos, sino de vivos; porque todos viven para Él." Con las mismas palabras con que Cristo respondió a los saduceos podemos responder a los maniqueos, pues ellos también niegan la resurrección, aunque de un modo diferente. Otra vez, cuando Cristo dijo, alabando la fe del centurión: "De cierto os digo que ni aun en Israel he hallado tanta fe," añadió: "Y os digo que vendrán muchos del oriente y del occidente, y se sentarán con Abraham, Isaac y Jacob en el reino de los cielos; mas los hijos del reino serán echados a las tinieblas de afuera." [Mateo 8:10-12] Si, pues, como Fausto debe admitir, el Dios de quien Moisés habló era el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, de quien Cristo también habló, como prueban estos pasajes, se sigue que Cristo no intentó apartar al pueblo de su Dios. Al contrario, les advirtió que irían a las tinieblas de afuera, porque vio que estaban apartados de su Dios, en cuyo reino dice Él que los gentiles llamados de todo el mundo se sentarán con Abraham, Isaac y Jacob; dando a entender que creerían en el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob. Así dice también el apóstol: "La Escritura, previendo que Dios había de justificar por la fe a los gentiles, predicó de antemano el evangelio a Abraham, diciendo: En tu simiente serán benditas todas las naciones." [Gálatas 3:8] Se da a entender que los que son benditos en la simiente de Abraham imitarán la fe de Abraham. Cristo, pues, no intentó apartar a los israelitas de su Dios, sino que más bien los acusó de haberse apartado. La idea de que Cristo quebrantó uno de los mandamientos dados por Moisés no es nueva, pues los judíos lo pensaron; pero es un error, porque los judíos estaban equivocados. Que Fausto mencione el mandamiento que supone que el Señor quebrantó, y le señalaremos su error, como ya lo hemos hecho cuando fue necesario. Entretanto, basta decir que si el Señor hubiera quebrantado algún mandamiento, no habría podido reprender a los judíos por hacerlo. Porque cuando los judíos censuraron a sus discípulos por comer con las manos sin lavar, en lo cual no transgredían un mandamiento de Dios, sino las tradiciones de los ancianos, Cristo dijo: "¿Por qué también vosotros transgredís el mandamiento de Dios por guardar vuestras tradiciones?" Luego cita un mandamiento de Dios, que sabemos fue dado por Moisés. "Porque Dios dijo", añade, "Honra a tu padre y a tu madre, y el que maldiga al padre o a la madre morirá de muerte. Pero vosotros decís: Cualquiera que diga a su padre o a su madre: Es ofrenda cuánto de mí pueda aprovecharte, no está obligado a honrar a su padre. Así habéis invalidado la palabra de Dios por vuestras tradiciones." [Mateo 15:3-6] De esto se pueden aprender varias cosas: que Cristo no apartó a los judíos de su Dios; que no solo no quebrantó Él mismo los mandamientos de Dios, sino que reprendió a quienes lo hacían; y que fue Dios mismo quien dio estos mandamientos por Moisés.

25. Para cumplir la promesa de que probaríamos la referencia a Cristo en aquellos pasajes escogidos por Fausto de los escritos de Moisés para criticarlos, ya que no podemos señalar aquí la referencia a Cristo que creemos que existe en todos los escritos de Moisés, es nuestro deber mostrar que este mandamiento de Moisés —que todo profeta o príncipe que intentase apartar al pueblo de su Dios, o quebrantar algún mandamiento, debía morir— se refiere a la conservación de la fe que se enseña en la Iglesia de Cristo. Sin duda Moisés sabía por el espíritu de profecía, y por lo que él mismo oyó de Dios, que surgirían muchos herejes para enseñar errores de toda clase contra la doctrina de Cristo y predicar a otro Cristo distinto del verdadero Cristo. Pues el verdadero Cristo es Aquel que fue anunciado en las profecías pronunciadas por el propio Moisés y por los otros santos varones de aquella nación. Por consiguiente, Moisés mandó que cualquiera que intentase enseñar a otro Cristo fuera condenado a muerte. En obediencia a este mandato, la voz de la Iglesia católica, como con la espada espiritual de dos filos de ambos Testamentos, da muerte a todos los que intentan apartarnos de nuestro Dios o quebrantar alguno de los mandamientos. Y el primero entre estos es el propio Maniqueo; pues la verdad de la ley y de los profetas lo convence de error, porque intenta apartarnos de nuestro Dios, el Dios de Abrahán, de Isaac y de Jacob, a quien Cristo reconoce, y porque intenta quebrantar los mandamientos de la ley, los cuales, aun cuando solo sean figurativos, consideramos proféticos de Cristo.

26. Fausto emplea un argumento que es o muy engañoso o muy estúpido. Y como Fausto no es estúpido, es probable que lo empleara con intención, para inducir a error al lector descuidado. Dice: Si estas cosas no están escritas de Cristo, y si no podéis mostrar otras, se sigue que no hay ninguna. La proposición es verdadera; pero queda por probar tanto que estas cosas no están escritas de Cristo como que no puede mostrarse ninguna otra. Fausto no ha probado esto, pues nosotros hemos mostrado tanto de qué manera han de entenderse estas cosas de Cristo, como que hay muchas otras que no tienen sentido sino aplicadas a Cristo. De modo que no se sigue, como dice Fausto, que Moisés no escribió nada de Cristo. Repitamos el argumento de Fausto: Si estas cosas no están escritas de Cristo, y si no podéis mostrar otras, se sigue que no hay ninguna. Exactamente. Pero, puesto que se ha mostrado que tanto estas cosas como muchas otras están escritas de Cristo, o con referencia a Cristo, la conclusión verdadera es que el argumento de Fausto no vale nada. En los pasajes citados por Fausto, él ha intentado, aunque sin éxito, mostrar que no estaban escritos de Cristo. Pero para sacar la conclusión de que no hay ninguno, primero debería haber probado que no puede mostrarse ningún otro. En lugar de eso, da por supuesto que los lectores de su libro serán ciegos, o los oyentes sordos, de modo que la omisión pase inadvertida, y continúa así: Si no hay ninguno, Cristo no pudo haber afirmado que los hubiera. Y si Cristo no hizo tal afirmación, se sigue que este versículo es espurio. He aquí un hombre que piensa tanto en lo que dice él mismo, que no considera la posibilidad de que otro diga lo contrario. ¿Dónde está tu ingenio? ¿Es esto todo lo que pudiste decir en favor de una mala causa? Pero si la maldad de la causa te hizo decir necedades, la mala causa fue elección tuya. Para probar que tu antecedente es falso, basta con mostrar otras cosas escritas de Cristo. Si hay algunas, no será verdad que no hay ninguna. Y si hay algunas, Cristo pudo haber afirmado que las había. Y si Cristo pudo haber afirmado esto, se sigue que este versículo del Evangelio no es espurio. Volviendo, pues, a la proposición de Fausto: Si no podéis mostrar ningún otro, se sigue que no hay ninguno; es preciso probar que no podemos mostrar ningún otro. Nos basta remitirnos a lo que mostramos antes, como suficiente para probar la verdad del texto evangélico en el que Cristo dice: "Si creyeseis a Moisés, me creeríais a mí; porque de mí escribió él." Y aunque por torpeza de entendimiento no pudiésemos hallar nada escrito por Moisés acerca de Cristo, con todo, tan fuerte es la evidencia en apoyo de la autoridad del Evangelio, que estaríamos obligados a creer que no solo algunas cosas, sino todo lo escrito por Moisés, se refiere a Cristo; pues no dice: También escribió de mí, sino: Escribió de mí. La verdad, entonces, es esta: que aunque hubiera dudas —lo cual Dios no permita— sobre la autenticidad de este versículo, la duda quedaría resuelta por el número de testimonios acerca de Cristo que hallamos en Moisés; mientras que, por otra parte, aunque no pudiésemos hallar ninguno, estaríamos igualmente obligados a creer que han de hallarse, porque no puede admitirse duda alguna respecto de ningún versículo del Evangelio.

27. En cuanto a tu argumento de que la doctrina de Moisés era distinta de la de Cristo y de que, por tanto, era improbable que si creían a Moisés creyeran también a Cristo, y de que más bien se seguiría que su fe en uno implicaría por necesidad oposición al otro: no habrías podido decir tal cosa si hubieras dirigido por un momento la mirada de tu mente a ver a hombres de todo el mundo —cuando no están cegados por un espíritu de contención—, sabios e ignorantes, griegos y bárbaros, doctos e indoctos, de quienes el apóstol se declaró deudor, [Romanos 1:14] creyendo a la vez en Cristo y en Moisés. Si era improbable que los judíos creyeran a la vez en Cristo y en Moisés, más improbable aún es que todo el mundo lo hiciera. Pero, como vemos que todas las naciones creen en ambos y mantienen, en una fe común y bien fundada, la concordancia entre la profecía de uno y el evangelio del otro, no era cosa imposible aquella a la que fue llamada esta única nación cuando Cristo le dijo: "Si creyeseis a Moisés, me creeríais también a mí." Antes bien, deberíamos asombrarnos de la culpable obstinación de los judíos, que se negaron a hacer lo que vemos que ha hecho todo el mundo.

28. En cuanto al sábado y la circuncisión, y la distinción de alimentos, en lo que dices que la enseñanza de Moisés difiere de lo que Cristo enseña a los cristianos, ya hemos mostrado que, como dice el apóstol, "todas aquellas cosas les acontecían como ejemplos". [1 Corintios 10:6] La diferencia no está en la doctrina, sino en el tiempo. Hubo un tiempo en que convenía que estas cosas fueran predichas figuradamente; y hay ahora un tiempo distinto en que conviene que sean declaradas abiertamente y cumplidas por completo. No es de extrañar que los judíos, que entendían el sábado en sentido carnal, se opusieran a Cristo, que comenzaba a abrir su sentido espiritual. Responde, si puedes, al apóstol, que declara que el descanso del sábado era sombra de algo venidero. [Colosenses 2:16-17] Si los judíos se opusieron a Cristo porque no entendían cuál es el verdadero sábado, no hay razón para que tú te opongas a Él, o rehúses aprender qué es la verdadera inocencia. Pues en aquella ocasión en que Jesús parece especialmente dispensar del sábado, cuando sus discípulos tenían hambre, arrancaban las espigas por donde pasaban y comían, Jesús, respondiendo a los judíos, declaró inocentes a sus discípulos. "Si supieseis", dijo, "qué significa: Misericordia quiero, y no sacrificio, no habríais condenado a los inocentes". [Mateo 12:7] Más bien deberían haberse compadecido de la necesidad de los discípulos, pues el hambre los obligó a hacer lo que hicieron. Pero arrancar espigas, que es inocencia en la enseñanza de Cristo, es homicidio en la enseñanza de Maniqueo. ¿O acaso fue un acto de caridad en los apóstoles arrancar las espigas para, al comerlas, liberar a los miembros de Dios, según vuestras necias ideas? Entonces crueldad sería en vosotros no hacer lo mismo. La razón de Fausto para desechar el sábado es que sabe que el poder de Dios actúa sin cesar y sin fatiga. Eso lo dicen quienes creen que todos los tiempos son producto de un acto eterno de la voluntad de Dios. Pero te será difícil conciliar esto con tu doctrina de que la rebelión de la raza de las tinieblas quebrantó el descanso de tu dios, el cual fue también perturbado por un ataque repentino del enemigo; o quizá Dios nunca tuvo descanso, pues previó esto desde la eternidad y no pudo sentirse tranquilo ante la perspectiva de un conflicto tan terrible, con tanta pérdida y ruina para sus miembros.

29. Si Cristo no hubiera considerado este sábado —del que vosotros os reís por vuestra falta de conocimiento y de piedad— como una de las profecías escritas acerca de Él, no le habría dado el testimonio que le dio. Pues cuando, como decís en alabanza de Cristo, padeció voluntariamente y pudo así elegir su propio tiempo para padecer y para resucitar, hizo que su cuerpo descansara de todas sus obras en el sábado en el sepulcro, y que su resurrección al tercer día, que llamamos el día del Señor, el día después del sábado y por tanto el octavo, demostrara que la circuncisión del octavo día era también profética de Él. Porque ¿qué significa la circuncisión sino la erradicación de la mortalidad que proviene de nuestra generación carnal? Así dice el apóstol: "Despojándose de su carne, exhibió públicamente a los principados y potestades, triunfando sobre ellos en sí mismo". [Colosenses 2:15] La carne que aquí se dice despojada es aquella mortalidad de la carne por la cual el cuerpo se llama propiamente carne. La carne es la mortalidad, pues en la inmortalidad de la resurrección no habrá carne; como está escrito: "La carne y la sangre no heredarán el reino de Dios". Vosotros soléis argumentar a partir de estas palabras contra nuestra fe en la doctrina de la resurrección del cuerpo, la cual ya ha tenido lugar en el Señor mismo. Dejáis fuera de vista las palabras siguientes, en las que el apóstol explica su sentido. Para mostrar lo que entiende aquí por carne, añade: "Ni la corrupción heredará la incorrupción". Pues este cuerpo, que por su mortalidad se llama propiamente carne, es transformado en la resurrección, de modo que ya no sea corruptible ni mortal. Esta es declaración del apóstol, y no suposición nuestra, como lo prueban sus siguientes palabras. "He aquí", dice, "os muestro un misterio: todos resucitaremos, pero no todos seremos transformados. En un momento, en un abrir y cerrar de ojos, a la trompeta final; porque sonará la trompeta, y los muertos resucitarán incorruptibles, y nosotros seremos transformados. Porque esto corruptible debe vestirse de incorrupción, y esto mortal debe vestirse de inmortalidad". [1 Corintios 15:50-59] Para vestirse de inmortalidad, el cuerpo se despoja de la mortalidad. Este es el misterio de la circuncisión, que según la ley tenía lugar al octavo día; y al octavo día, el día del Señor, el día después del sábado, fue cumplido en su verdadero sentido por el Señor. De ahí que se diga: "Despojándose de su carne, exhibió públicamente a los principados y potestades". Pues por medio de esta mortalidad dominaban sobre nosotros las potestades enemigas del infierno. Se dice que Cristo hizo exhibición o ejemplo de estas, porque en sí mismo, nuestra Cabeza, dio un ejemplo que se realizará plenamente en la liberación de todo su cuerpo, la Iglesia, del poder del diablo en la resurrección final. Esta es nuestra fe. Y según la declaración profética citada por Pablo: "El justo vivirá por la fe". Esta es nuestra justificación. Aun los paganos creen que Cristo murió. Pero solo los cristianos creen que Cristo resucitó. "Si confesares con tu boca", dice el apóstol, "que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios lo levantó de los muertos, serás salvo". [Romanos 10:9] Además, porque somos justificados por la fe en la resurrección de Cristo, dice el apóstol: "Él fue entregado por nuestras transgresiones, y resucitó para nuestra justificación". [Romanos 4:25] Y porque esta resurrección por la fe, en la cual somos justificados, fue prefigurada por la circuncisión del octavo día, dice el apóstol de Abrahán, con quien comenzó la observancia: "Recibió la señal de la circuncisión, sello de la justicia de la fe". [Romanos 4:11] La circuncisión, pues, es una de las profecías de Cristo escritas por Moisés, de quien Cristo dijo: "De mí escribió". En las palabras del Señor: "¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque recorréis mar y tierra para hacer un prosélito; y cuando lo lográis, lo hacéis dos veces más hijo del infierno que vosotros", [Mateo 23:15] no se alude a la circuncisión del prosélito, sino a su imitación de la conducta de los escribas y fariseos, la cual el Señor prohíbe imitar a sus discípulos cuando dice: "Los escribas y los fariseos se sientan en la cátedra de Moisés: haced lo que os digan, pero no hagáis conforme a sus obras; porque dicen y no hacen". [Mateo 23:2-3] Estas palabras del Señor nos enseñan tanto el honor debido a la enseñanza de Moisés, en cuya cátedra aun los malos estaban obligados a enseñar cosas buenas, como la razón de que el prosélito llegara a ser hijo del infierno, la cual no fue que oyera de los fariseos las palabras de la ley, sino que copiara su ejemplo. A tal prosélito circuncidado podrían dirigírsele las palabras de Pablo: "La circuncisión ciertamente aprovecha, si guardas la ley". [Romanos 2:26] Su imitación de los fariseos al no guardar la ley lo hizo hijo del infierno. Y fue dos veces más que ellos, probablemente por descuidar el cumplimiento de lo que voluntariamente asumió cuando, no siendo judío de nacimiento, escogió hacerse judío.

30. Vuestra burla es muy inoportuna cuando decís que Moisés discurre como un glotón acerca de lo que debe comerse, y manda que algunas cosas se usen libremente como limpias y que otras, como inmundas, ni siquiera se toquen. Un glotón no hace distinción alguna, salvo al escoger el alimento más dulce. Tal vez deseáis recomendar a la admiración de los no iniciados la inocencia de vuestros hábitos abstemios, aparentando no saber, o haber olvidado, que la carne de cerdo sabe mejor que la de carnero. Pero, como también esto fue escrito por Moisés acerca de Cristo en profecía figurativa, en la cual la carne de los animales significa a los que han de unirse al cuerpo de Cristo, que es la Iglesia, o a los que han de ser arrojados fuera, vosotros sois representados por los animales inmundos; pues vuestro desacuerdo con la fe católica muestra que no rumiáis la palabra de sabiduría y que no tenéis dividida la pezuña, en el sentido de hacer una correcta distinción entre el Antiguo Testamento y el Nuevo. Pero mostráis aún más audacia al adoptar las erróneas opiniones de vuestro Adimanto.

31. Seguís a Adimanto al decir que Cristo no hizo distinción alguna de alimentos, salvo prohibir por completo a sus discípulos el uso de alimentos de origen animal, mientras que permitió a los laicos comer todo lo comestible; y que declaró que no quedaban contaminados por lo que entra en la boca, sino que las cosas indecorosas que salen de la boca son las que contaminan al hombre. Estas palabras vuestras son ciertamente indecorosas, pues expresan una falsedad notoria. Si Cristo enseñó que las cosas malas que salen de la boca son las únicas que contaminan al hombre, ¿por qué no habrían de ser las únicas que contaminasen a sus discípulos, de modo que resultara innecesario que hubiera alimento alguno prohibido o inmundo? ¿Acaso solo los laicos no quedan contaminados por lo que entra en la boca, sino por lo que sale de ella? En ese caso, están mejor protegidos de la impureza que los santos, que quedan contaminados tanto por lo que entra como por lo que sale. Pero, como Cristo, comparándose con Juan, que vino sin comer ni beber, dice que Él vino comiendo y bebiendo, me gustaría saber qué comió y bebió. Al poner de manifiesto la perversidad que hallaba falta en ambos, dice: "Vino Juan, que no comía ni bebía, y dicen: Demonio tiene. Vino el Hijo del hombre, que come y bebe, y dicen: He aquí un glotón y bebedor de vino, amigo de publicanos y pecadores". [Mateo 11:18-19] Sabemos lo que Juan comió y bebió. Pues no se dice que no bebiera nada, sino que no bebió vino ni bebida fuerte; de modo que debió beber agua. No vivió sin alimento, sino que su alimento eran langostas y miel silvestre. [Mateo 3:4] Cuando Cristo dice que Juan no comía ni bebía, quiere decir que no usaba el alimento que usaban los judíos. Y porque el Señor usaba este alimento, se dice de Él, en contraste con Juan, que comía y bebía. ¿Se dirá que era pan y legumbres lo que el Señor comía, y que Juan no comía? Sería extraño que de uno se dijera que no comía porque usaba langostas y miel, mientras que del otro se dice que comía simplemente porque usaba pan y legumbres. Pero, sea lo que fuere del comer, ciertamente nadie podría ser llamado bebedor de vino si no usara vino. ¿Por qué, entonces, llamáis inmundo al vino? No es para sujetar el cuerpo por la abstinencia por lo que prohibís estas cosas, sino porque son inmundas, pues decís que son la inmundicia venenosa de la raza de las tinieblas; mientras que el apóstol dice: "Para los limpios todas las cosas son limpias". [Tito 1:15] Cristo, según esta doctrina, enseñó que todo alimento era igual, pero prohibió a sus discípulos usar lo que los maniqueos llaman inmundo. ¿Dónde halláis esa prohibición? No teméis engañar a los hombres con falsedades; pero, en la justa providencia de Dios, estáis tan cegados que nos proporcionáis los medios para refutaros. Pues no resisto citar, para examinarlo, todo aquel pasaje del Evangelio que Fausto usa contra Moisés, a fin de que veamos por él la falsedad de lo que fue dicho primero por Adimanto y aquí por Fausto: que el Señor Jesús prohibió a sus discípulos el uso de alimento de origen animal y lo permitió a los laicos. Después de la respuesta de Cristo a la acusación de que sus discípulos comían sin lavarse las manos, leemos en el Evangelio lo siguiente: "Y llamando a la multitud, les dijo: Oíd y entended. No lo que entra en la boca contamina al hombre; sino lo que sale de la boca, eso contamina al hombre. Entonces se acercaron sus discípulos y le dijeron: ¿Sabes que los fariseos se ofendieron al oír esta palabra?". Aquí, cuando sus discípulos se dirigen a Él, ciertamente debería, según los maniqueos, haberles dado instrucciones especiales de abstenerse de alimento de origen animal y haber mostrado que sus palabras: "No lo que entra en la boca contamina al hombre, sino lo que sale de la boca", se aplicaban solo a la multitud. Oigamos, pues, lo que, según el evangelista, respondió el Señor, no a la multitud, sino a sus discípulos: "Pero Él respondió y dijo: Toda planta que no plantó mi Padre celestial será desarraigada. Dejadlos; son ciegos guías de ciegos. Y si un ciego guía a otro ciego, ambos caerán en el hoyo". La razón de esto era que, en su deseo de observar sus propias tradiciones, no entendían los mandamientos de Dios. Todavía los discípulos no habían preguntado al Maestro cómo debían entender lo que había dicho a la multitud. Pero ahora lo hacen; pues el evangelista añade: "Entonces respondió Pedro y le dijo: Explícanos esta parábola". Esto muestra que Pedro pensaba que, cuando el Señor dijo: "No lo que entra en la boca contamina al hombre, sino lo que sale de la boca", no hablaba con claridad y literalmente, sino que, como de costumbre, quería transmitir alguna enseñanza bajo la apariencia de una parábola. Así pues, cuando sus discípulos le hicieron esta pregunta en privado, ¿les dice, como pretenden los maniqueos, que todo alimento de origen animal es inmundo y que jamás deben tocarlo? En lugar de eso, los reprende por no entender su lenguaje claro y por pensar que era una parábola cuando no lo era. Leemos: "Y Jesús dijo: ¿También vosotros estáis todavía sin entendimiento? ¿No entendéis todavía que todo lo que entra por la boca va al vientre y es arrojado a la letrina? Pero lo que sale de la boca, del corazón sale, y eso contamina al hombre. Porque del corazón salen los malos pensamientos, homicidios, adulterios, fornicaciones, hurtos, falsos testimonios, blasfemias. Estas son las cosas que contaminan al hombre; pero comer sin lavarse las manos no contamina al hombre". [Mateo 15:16-20]

Aquí tenemos una exposición completa de la falsedad de los maniqueos: pues es evidente que el Señor no enseñó en este asunto una cosa a la multitud y otra en privado a sus discípulos. He aquí evidencia abundante de que el error y el engaño están en los maniqueos, y no en Moisés, ni en Cristo, ni en la doctrina enseñada en figura en un Testamento y con claridad en el otro —profetizada en uno y cumplida en el otro—. ¿Cómo pueden decir los maniqueos que los católicos no observan nada de lo que escribió Moisés, cuando de hecho lo observan todo, no ya en las figuras, sino en aquello que las figuras estaban destinadas a predecir? Nadie diría que quien lee la Escritura después de haber sido escrita no la observa porque no forma las letras que lee. Las letras son las figuras de los sonidos que pronuncia; y aunque no forma las letras, no puede leer sin examinarlas. La razón por la que los judíos no creyeron en Cristo fue porque no observaban ni siquiera los preceptos literales y claros de Moisés. Así les dice Cristo: "Pagáis el diezmo de la menta y del comino, y omitís lo más importante de la ley, la misericordia y el juicio. Coláis un mosquito y tragáis un camello. Esto era necesario hacer, y no dejar aquello". [\n Mateo 23:23-24\n] Así también les dijo que con sus tradiciones anulaban el mandamiento de Dios de honrar a los padres. A causa de esta soberbia y perversidad en descuidar lo que entendían, fueron justamente cegados, de modo que no pudieron entender las otras cosas.

Veis, mi argumento no es que si sois cristiano debáis creer a Cristo cuando dice que Moisés escribió de Él, y que si no creéis esto no sois cristiano. El relato que dais de vosotros mismos al pedir ser tratados como judío o como gentil es asunto vuestro. Mi empeño es no dejaros ninguna vía de error abierta. Os he cerrado también aquel precipicio al que os arrojáis como último recurso, cuando decís que esos son pasajes espurios del Evangelio; para que, liberados de la influencia perniciosa de esta opinión, os veáis reducidos a la necesidad de creer en Cristo. Decís que deseáis ser instruidos como el cristiano Tomás, a quien Cristo no apartó de sí porque dudara de Él, sino que, para sanar las heridas de su mente, le mostró las señales de las heridas de su propio cuerpo. Estas son vuestras propias palabras. Está bien que deseéis ser instruidos como lo fue Tomás. Temía que también este pasaje lo declararais espurio. Creed, pues, las señales de las heridas de Cristo. Porque si las señales fueron reales, las heridas debieron ser reales. Y las heridas no pudieron ser reales, a menos que su cuerpo hubiera sido capaz de heridas reales; lo cual derriba de una vez todo el error de los maniqueos. Si decís que fueron irreales las señales que Cristo mostró a su discípulo dudoso, se sigue que Él debe ser un maestro engañoso, y que deseáis ser engañados al ser instruidos por Él. Pero como nadie desea ser engañado, mientras muchos desean engañar, es probable que prefiráis imitar la enseñanza que atribuís a Cristo antes que el aprendizaje que atribuís a Tomás. Si, pues, creéis que Cristo engañó a un indagador dudoso con señales falsas de heridas, vosotros mismos debéis ser considerados, no un maestro seguro, sino un impostor peligroso. Por otra parte, si Tomás tocó las señales reales de las heridas de Cristo, debéis confesar que Cristo tenía un cuerpo real. Así, si creéis como creyó Tomás, ya no sois maniqueo. Si no creéis ni siquiera con Tomás, debéis quedar en vuestra infidelidad.