Contra Celso

Y continua: ¿Qué significa semejante descenso por parte de Dios? sin advertir que, según nuestra doctrina, el significado del descenso es ante todo convertir a las llamadas en el Evangelio ovejas perdidas de la casa de Israel; y en segundo lugar, quitarles, a causa de su desobediencia, lo que se llama el reino de Dios, y darlo a otros labradores que no los antiguos judíos, es decir, a los cristianos, los cuales rendirán a Dios los frutos de su reino a su debido tiempo (siendo cada acción un fruto del reino). Elegiremos, pues, de entre un mayor número, algunas observaciones a modo de respuesta a la pregunta de Celso, cuando dice: ¿Qué significa semejante descenso por parte de Dios? Y Celso se responde aquí a sí mismo lo que ni los judíos ni nosotros habríamos respondido, cuando pregunta: ¿Fue para aprender lo que ocurre entre los hombres? Porque ninguno de nosotros afirma que Cristo entró en esta vida para aprender lo que ocurre entre los hombres. Inmediatamente después, sin embargo, como si alguno respondiera que sí era para aprender lo que ocurre entre los hombres, objeta a su propia afirmación lo siguiente: ¿No sabe él todas las cosas? Luego, como si fuéramos a responder que Él sí sabe todas las cosas, plantea una nueva cuestión, diciendo: Luego sabe, pero no hace (a los hombres) mejores, ni es posible que por medio de su poder divino los haga mejores. Ahora bien, todo esto por su parte es hablar necio; porque Dios, por medio de su Verbo, que pasa continuamente de generación en generación a las almas santas, constituyéndolas amigas de Dios y profetas, sí mejora a los que escuchan sus palabras; y con el advenimiento de Cristo mejora, mediante la doctrina del cristianismo, no a los que no quieren, sino a los que han elegido la vida mejor y la que agrada a Dios. No sé, además, qué clase de mejora quería Celso que tuviera lugar cuando planteó la objeción, preguntando: ¿No es, pues, posible que él, por medio de su poder divino, haga (a los hombres) mejores, a no ser que envíe a alguno para ese propósito especial? ¿Querría, entonces, que la mejora tuviera lugar por el hecho de que Dios llenara las mentes de los hombres de ideas nuevas, quitando de una vez la (inherente) maldad e implantando (en su lugar) la virtud? Otro preguntaría ahora si esto no era incongruente o imposible en la misma naturaleza de las cosas; nosotros, sin embargo, diríamos: Concedamos que sea así, y que sea posible. ¿Dónde está, entonces, nuestro libre albedrío? ¿Y qué mérito hay en asentir a la verdad? ¿O cómo es digno de alabanza el rechazo de lo falso? Pero aun cuando se concediera una vez que tal proceder no solo era posible, sino que podía realizarse con propiedad (por parte de Dios), ¿por qué no se preguntaría más bien (con una cuestión semejante a la de Celso) por qué no era posible que Dios, por medio de su poder divino, creara hombres que no necesitaran mejora alguna, sino que fueran por sí mismos virtuosos y perfectos, no existiendo en absoluto el mal? Estas cuestiones pueden desconcertar a los ignorantes y a los necios, pero no a quien ve la naturaleza de las cosas; pues si quitas la espontaneidad de la virtud, destruyes su esencia. Pero haría falta un tratado entero para discutir estas materias; y sobre este asunto los griegos se han expresado largamente en sus obras sobre la providencia. Ellos, en verdad, no dirían lo que Celso ha expresado con palabras: que Dios sabe (todas las cosas) ciertamente, pero no hace (a los hombres) mejores, ni es capaz de hacerlo con su poder divino. Nosotros mismos hemos hablado en muchas partes de nuestros escritos sobre estos puntos lo mejor que hemos podido, y las Santas Escrituras lo han establecido para quienes son capaces de entenderlas.

El argumento que Celso emplea contra nosotros y los judíos será vuelto contra él mismo de esta manera: Mi buen señor, ¿el Dios que está sobre todas las cosas sabe lo que sucede entre los hombres, o no lo sabe? Ahora bien, si admites la existencia de un Dios y de la providencia, como indica tu tratado, necesariamente ha de saberlo. Y si lo sabe, ¿por qué no hace (a los hombres) mejores? ¿Es, entonces, obligatorio para nosotros defender el proceder de Dios en no hacer mejores a los hombres, aunque conoce su estado, y no es igualmente obligatorio para ti, que no muestras claramente por tu tratado que eres un epicúreo, sino que finges reconocer una providencia, explicar por qué Dios, aunque sabe todo lo que sucede entre los hombres, no los hace mejores, ni los libra a todos del mal por su poder divino? No nos avergonzamos, sin embargo, de decir que Dios envía constantemente (instructores) para hacer mejores a los hombres; pues se encuentran entre los hombres razones dadas por Dios que los exhortan a entrar en una vida mejor. Pero hay muchas diversidades entre los que sirven a Dios, y son pocos en número los que son embajadores perfectos y puros de la verdad, y los que producen una reforma completa, como lo hicieron Moisés y los profetas. Pero, sobre todo esto, grande fue la reforma efectuada por Jesús, que quiso sanar no solo a los que vivían en un rincón del mundo, sino, hasta donde estaba en Él, a los hombres de cada país, pues vino como Salvador de todos los hombres.

El ilustre Celsus aprovechando no sé qué ocasión, objeta a continuación contra nosotros algo nuevo, como si afirmásemos que el mismo Dios bajará a los hombres. Imagina también que de esto se sigue que ha dejado su propia morada; pues no conoce el poder de Dios, ni que el espíritu del Señor llena el mundo, y que aquello que lo sostiene todo tiene conocimiento de la voz. Tampoco es capaz de entender las palabras: ¿No lleno yo el cielo y la tierra? dice el Señor. Ni ve que, según la doctrina del cristianismo, todos nosotros en Él vivimos, y nos movemos, y somos, como enseñó también Pablo en su discurso a los atenienses; y por tanto, aunque el Dios de todas las cosas bajase por su propio poder con Jesús a la vida de los hombres, y aunque el Verbo que estaba en el principio con Dios, y que es también Dios mismo, viniese a nosotros, no deja su lugar ni desocupa su propio asiento, de modo que un lugar quede vacío de Él y otro que antes no lo contenía se llene. Pero el poder y la divinidad de Dios viene por aquel a quien Dios elige, y reside en aquel en quien encuentra lugar, sin cambiar de situación, ni dejar vacío su propio lugar para llenar otro; pues, al hablar de que Él deja un lugar y ocupa otro, no queremos que tales expresiones se tomen topográficamente; sino que decimos que el alma del hombre malo, y de aquel que está sumergido en la maldad, es abandonada por Dios, mientras que el alma del que quiere vivir virtuosamente, o del que progresa (en una vida virtuosa), o del que ya vive conforme a ella, se llena del Espíritu Divino o se hace partícipe de Él. No es necesario, pues, para el advenimiento de Cristo, ni para la venida de Dios a los hombres, que abandone un asiento mayor y que las cosas de la tierra sean mudadas, como imagina Celso cuando dice: Si mudases una sola, aun la más pequeña, de las cosas de la tierra, todas las cosas serían trastornadas y desaparecerían. Y si hemos de hablar de un cambio en alguno por la aparición del poder de Dios, y por la entrada de la palabra entre los hombres, no rehusaremos hablar de mudar de una vida mala a una virtuosa, de una disoluta a una templada, y de una supersticiosa a una religiosa, a la persona que ha permitido que la palabra de Dios encuentre entrada en su alma.

Pero si queréis que respondamos a la más ridícula de las acusaciones de Celso, escuchadlo cuando dice: Ahora bien, Dios, siendo desconocido entre los hombres, y estimándose por ello defraudado de lo que le es debido, desearía darse a conocer, y poner a prueba tanto a los que creen en él como a los que no, como aquellos hombres que recientemente han entrado en posesión de riquezas y hacen alarde de su opulencia; y así dan testimonio de una ambición excesiva, pero muy mortal, por parte de Dios. Respondemos, pues, que Dios, no siendo conocido por los hombres malos, desearía darse a conocer, no porque piense que recibe menos de lo que le es debido, sino porque el conocimiento de Él librará al que lo posee de la infelicidad. Y ni siquiera con el deseo de poner a prueba a los que creen o no creen en Él toma Él, por su poder indecible y divino, morada en ciertos individuos, o envía a su Cristo; sino que lo hace para librar de toda su miseria a los que creen en Él y aceptan su divinidad, y para que los que no creen no tengan ya esto como motivo de excusa, a saber, que su incredulidad es consecuencia de no haber oído la palabra de instrucción. ¿Qué argumento, entonces, prueba que se sigue de nuestras opiniones que Dios, según nuestras representaciones, es como aquellos hombres que recientemente han entrado en posesión de riquezas y hacen alarde de su opulencia? Porque Dios no hace alarde ante nosotros con el deseo de que comprendamos y consideremos su preeminencia; sino que, deseando que la bienaventuranza que resulta de que Él sea conocido por nosotros sea implantada en nuestras almas, hace que, por medio de Cristo y de su palabra que mora siempre en nosotros, lleguemos a una íntima comunión con Él. Ninguna ambición mortal, pues, atestigua la doctrina cristiana que exista por parte de Dios.

Yo no sé cómo es que, después de las necias observaciones que ha hecho sobre el tema que acabamos de discutir, añade lo siguiente: que Dios no desea darse a conocer por su propia causa, sino porque quiere otorgarnos el conocimiento de sí por causa de nuestra salvación, a fin de que los que lo acepten se hagan virtuosos y se salven, mientras que los que no lo acepten sean mostrados como malvados y sean castigados. Y, sin embargo, después de hacer semejante afirmación, plantea una nueva objeción, diciendo: Después, pues, de tan largo período de tiempo, ha pensado ahora Dios en hacer que los hombres vivan vidas justas, pero descuidó hacerlo antes? A lo cual respondemos que nunca hubo un tiempo en que Dios no deseara que los hombres vivieran vidas justas; sino que manifestó continuamente su cuidado por el mejoramiento del animal racional, ofreciéndole ocasiones para el ejercicio de la virtud. Porque en cada generación la sabiduría de Dios, pasando a aquellas almas que reconoce como santas, las convierte en amigos y profetas de Dios. Y pueden encontrarse en el libro sagrado (los nombres de) los que en cada generación fueron santos, y recibieron el Espíritu Divino, y se esforzaron por convertir a sus contemporáneos en la medida de lo que estaba en su poder.

Y no es de extrañar que en ciertas generaciones hayan existido profetas que, en la recepción de la influencia divina, superaron, por medio de su vida (religiosa) más fuerte y más poderosa, a otros profetas que fueron sus contemporáneos, y a otros también que vivieron antes y después de ellos. Y así, tampoco es en absoluto maravilloso que haya habido asimismo un tiempo en que algo de excelencia sobresaliente tomó su morada entre el género humano, y que se distinguió sobre todo lo que precedió o incluso lo que siguió. Pero hay un elemento de profundo misterio en el relato de estas cosas, y uno que es incapaz de ser recibido por el entendimiento del vulgo. Y para que estas dificultades desaparezcan, y para que sean respondidas las objeciones planteadas contra el advenimiento de Cristo — a saber: que, después de tan largo período de tiempo, ha pensado ahora Dios en hacer que los hombres vivan vidas justas, pero descuidó hacerlo antes? — es necesario tocar el relato de las divisiones (de las naciones), y hacer evidente por qué sucedió que, cuando el Altísimo repartió las naciones, cuando separó a los hijos de Adán, fijó los términos de las naciones conforme al número de los ángeles de Dios, y la porción del Señor fue su pueblo Jacob, Israel la cuerda de su heredad; y será necesario exponer la razón por la cual el nacimiento de cada hombre tuvo lugar dentro de cada término particular, bajo aquel que obtuvo el término por sorteo, y cómo aconteció con razón que la porción del Señor fue su pueblo Jacob, e Israel la cuerda de su heredad, y por qué antiguamente la porción del Señor fue su pueblo Jacob, e Israel la cuerda de su heredad. Pero con respecto a los que vienen después, se dice al Salvador por el Padre: Pídeme, y te daré las naciones por heredad tuya, y los confines de la tierra por tu posesión. Porque hay ciertas razones conectadas y relacionadas, que atañen al tratamiento diferente de las almas humanas, difíciles de exponer y de investigar.

Vinieron, pues, aunque Celso no quiera admitirlo, después de los numerosos profetas que fueron los reformadores de aquella célebre Israel, el Cristo, Reformador del mundo entero, que no tuvo necesidad de emplear contra los hombres látigos, ni cadenas, ni tormentos, como sucedía bajo la economía anterior. Porque cuando el sembrador salió a sembrar, la doctrina bastó para sembrar la palabra por todas partes. Pero si ha de venir un tiempo que necesariamente circunscribirá la duración del mundo, por razón de haber tenido un principio, y si ha de haber un fin del mundo, y después del fin un justo juicio de todas las cosas, incumbirá a quien trate filosóficamente las declaraciones de los Evangelios establecer estas doctrinas por argumentos de toda clase, no solo derivados directamente de las Sagradas Escrituras, sino también por inferencias deducibles de ellas; mientras que la clase más numerosa y simple de los creyentes, y aquellos que no pueden comprender los muchos y variados aspectos de la sabiduría divina, deben encomendarse a Dios, y al Salvador de nuestro linaje, y contentarse con su ipse dixit, en lugar de esta o de cualquier otra demostración.

En el lugar siguiente, Celso, como es su costumbre, sin haber probado ni establecido nada, procede a decir, como si habláramos de Dios de una manera que no fuera santa ni piadosa, que es perfectamente manifiesto que parloteamos acerca de Dios de un modo que no es ni santo ni reverente; y se imagina que hacemos estas cosas para excitar el asombro de los ignorantes, y que no decimos la verdad respecto a la necesidad de los castigos para quienes han pecado. Y en consecuencia nos compara con aquellos que en los misterios báquicos introducen fantasmas y objetos de terror. En lo que toca a los misterios de Baco, ya exista de ellos algún relato digno de fe, ya no lo haya, que lo digan los griegos, y que escuchen Celso y sus compañeros de juerga. Pero nosotros defendemos nuestro proceder, cuando decimos que nuestro objeto es reformar al género humano, ya sea mediante las amenazas de los castigos, en los cuales estamos persuadidos de que son necesarios para el mundo entero, y que acaso no dejan de ser útiles para quienes han de sufrirlos; ya sea mediante las promesas hechas a quienes han vivido vidas virtuosas, y en las cuales se contienen las declaraciones acerca de la bienaventurada terminación que ha de hallarse en el reino de Dios, reservado para quienes son dignos de convertirse en sus súbditos.

Después de esto, deseoso de mostrar que nada hay de extraordinario ni de nuevo en lo que afirmamos acerca de los diluvios o las conflagraciones, sino que, por haber malentendido los relatos de estas cosas que corren entre los griegos o las naciones bárbaras, hemos concedido nuestra fe a nuestras propias Escrituras al tratar de ellas, escribe como sigue: Entre ellos se ha difundido la creencia, a partir de un malentendido de los relatos de estos sucesos, de que tras largos ciclos de tiempo, y en los retornos y conjunciones de los planetas, suelen acontecer conflagraciones y diluvios; y porque, después del último diluvio, que ocurrió en tiempo de Deucalión, el transcurso del tiempo, conforme a la vicisitud de todas las cosas, exige una conflagración, esto los llevó a emitir la opinión errónea de que Dios descenderá trayendo fuego como un verdugo. Ahora bien, en respuesta a esto decimos que no entiendo cómo Celso, que ha leído mucho, y que demuestra haber examinado muchas historias, no tuvo su atención detenida por la antigüedad de Moisés, de quien ciertos historiadores griegos refieren que vivió aproximadamente en tiempo de Ínaco, hijo de Foroneo, y a quien los egipcios reconocen como hombre de gran antigüedad, así como aquellos que han estudiado la historia de los fenicios. Y quien quiera puede leer los dos libros de Flavio Josefo sobre las antigüedades de los judíos, para ver de qué manera Moisés fue más antiguo que aquellos que afirmaban que diluvios y conflagraciones tienen lugar en el mundo tras largos intervalos de tiempo; afirmación que, según alega Celso, los judíos y los cristianos malentendieron y, no comprendiendo lo que se decía acerca de una conflagración, declararon que Dios descenderá trayendo fuego como un verdugo.

Si, pues, hay ciclos de tiempo, y diluvios o conflagraciones que ocurren periódicamente o no, y si la Escritura tiene conocimiento de esto, no solo en muchos pasajes, sino especialmente donde Salomón dice: ¿Cuál es la cosa que ha sido? Aun aquella que ha de ser. ¿Y cuál es la cosa que se ha hecho? Aun aquella que se ha de hacer, etc., etc., no pertenece a la presente ocasión el discutirlo. Pues basta solo con observar que Moisés y ciertos de los profetas, siendo hombres de antiquísima antigüedad, no recibieron de otros las afirmaciones relativas a la (futura) conflagración del mundo; sino que, al contrario (si hemos de atender a la cuestión del tiempo), otros más bien, malentendiéndolos y no indagando con exactitud sus afirmaciones, inventaron la ficción de que los mismos sucesos se repiten a ciertos intervalos, sin diferir ni en sus cualidades esenciales ni en las accidentales. Pero nosotros no referimos ni el diluvio ni la conflagración a ciclos y períodos planetarios; sino que declaramos que la causa de ellos es la extensa prevalencia de la maldad, y su (consiguiente) remoción por medio de un diluvio o de una conflagración. Y si las voces de los profetas dicen que desciende Dios, Aquel que ha dicho: ¿No lleno yo el cielo y la tierra? dice el Señor, el término se usa en sentido figurado. Porque Dios desciende de su propia altura y grandeza cuando ordena los asuntos de los hombres, y especialmente los de los malvados. Y así como la costumbre lleva a los hombres a decir que los maestros se condescienden con los niños, y los sabios con aquellos jóvenes que se han entregado recientemente a la filosofía, no descendiendo de manera corporal; así también, si en algún lugar de las santas Escrituras se dice que Dios desciende, se entiende que se habla conforme al uso que así emplea la palabra, y de manera semejante también con la expresión subir.

Pero así como es en burla que Celso dice que nosotros hablamos de Dios que desciende como un verdugo llevando fuego, y así nos obliga inoportunamente a investigar palabras de sentido más profundo, haremos algunas observaciones, suficientes para que nuestros oyentes se formen una idea de la defensa que deshace la burla de Celso contra nosotros, y luego pasaremos a lo que sigue. La palabra divina dice que nuestro Dios es fuego consumidor, y que hace correr ríos de fuego delante de sí; más aún, que entra como fuego de fundidor, y como la yerba del batanero, para purificar a su propio pueblo. Pero cuando se dice que es fuego consumidor, indagamos cuáles son las cosas que conviene que sean consumidas por Dios. Y afirmamos que son la maldad, y las obras que de ella resultan, y que, llamadas figuradamente madera, heno, hojarasca, Dios consume como fuego. El hombre malvado, por consiguiente, se dice que edifica sobre el fundamento previamente puesto de la razón, madera, y heno, y hojarasca. Si, pues, alguno puede mostrar que estas palabras fueron entendidas de otro modo por el escritor, y puede probar que el hombre malvado literalmente edifica madera, o heno, o hojarasca, es evidente que el fuego debe entenderse material, y objeto de los sentidos. Pero si, por el contrario, las obras del hombre malvado se mencionan figuradamente bajo los nombres de madera, o heno, o hojarasca, ¿por qué no ocurre de inmediato (indagar) en qué sentido ha de tomarse la palabra fuego, para que sea consumida madera de tal clase? Porque (la Escritura) dice: El fuego probará la obra de cada uno, cuál sea. Si la obra de alguno permaneciere, que edificó sobre ella, él recibirá recompensa. Si la obra de alguno fuere quemada, él sufrirá pérdida. Pero ¿qué obra puede mencionarse en estas palabras como quemada, salvo todo lo que resulta de la maldad? Por tanto, nuestro Dios es fuego consumidor en el sentido en que hemos tomado la palabra; y así entra como fuego de fundidor, para refinar la naturaleza racional, que ha sido llenada del plomo de la maldad, y para librarla de los otros materiales impuros que adulteran, por así decirlo, el oro o la plata natural del alma. Y, de igual manera, se dice que ríos de fuego están delante de Dios, que limpiarán enteramente el mal que está mezclado por todo el alma. Pero estas observaciones bastan en respuesta a la afirmación de que así fueron llevados a expresar la opinión errónea de que Dios descenderá llevando fuego como un verdugo.

Pero veamos lo que Celso anuncia a continuación con gran ostentación en la siguiente forma: Y de nuevo, dice, retomemos el tema desde el principio, con una mayor abundancia de pruebas. Y no afirmo nada nuevo, sino que digo lo que desde hace tiempo está establecido. Dios es bueno, y bello, y bienaventurado, y lo es en el grado más bueno y más bello. Pero si desciende entre los hombres, ha de sufrir un cambio, y un cambio de bueno a malo, de virtud a vicio, de felicidad a miseria, y de lo mejor a lo peor. ¿Quién, pues, escogería semejante cambio? Es propia del mortal, en efecto, sufrir cambio y transformación, mas del inmortal permanecer el mismo e inalterado. Dios, entonces, no podría admitir semejante cambio. Ahora bien, me parece que se ha devuelto la respuesta conveniente a estas objeciones cuando haya relatado lo que en la Escritura se llama la condescendencia de Dios a los asuntos humanos; para lo cual Él no tuvo necesidad de sufrir una transformación, como Celso piensa que nosotros afirmamos, ni un cambio de bueno a malo, ni de virtud a vicio, ni de felicidad a miseria, ni de lo mejor a lo peor. Porque, permaneciendo inmutable en su esencia, desciende a los asuntos humanos por la economía de su providencia. Mostramos, por consiguiente, que las santas Escrituras representan a Dios como inmutable, tanto por palabras tales como Tú eres el mismo, y no mudo; mientras que los dioses de Epicuro, compuestos de átomos y, en cuanto a su estructura, capaces de disolución, se esfuerzan por arrojar fuera los átomos que contienen los elementos de destrucción. Y aun el dios de los estoicos, por ser corpóreo, unas veces tiene toda su esencia compuesta del principio director cuando tiene lugar la conflagración (del mundo); y otras, cuando ocurre una reordenación de las cosas, vuelve a hacerse en parte material. Porque ni aun los estoicos pudieron comprender distintamente la idea natural de Dios, como de un ser del todo incorruptible y simple, y no compuesto e indivisible.

Y en cuanto a su haber descendido entre los hombres, Él estaba antes en la forma de Dios; y por benevolencia se despojó (de su gloria), para poder ser recibido por los hombres. Pero no sufrió, imagino, cambio alguno de bueno a malo, pues no hizo pecado; ni de virtud a vicio, pues no conoció pecado. Ni pasó de la felicidad a la miseria, sino que se humilló a sí mismo, y sin embargo fue bienaventurado, incluso cuando su humillación se realizó para beneficio de nuestro linaje. Ni hubo en Él cambio de lo mejor a lo peor, pues ¿cómo pueden la bondad y la benevolencia ser de lo peor? ¿Es propio decir del médico, que mira espectáculos terribles y maneja objetos desagradables para curar a los que sufren, que pasa de bueno a malo, o de virtud a vicio, o de felicidad a miseria? Y sin embargo el médico, al mirar espectáculos terribles y manejar objetos desagradables, no escapa del todo a la posibilidad de verse envuelto en la misma suerte. Pero Aquel que sana las heridas de nuestras almas, por la Palabra de Dios que está en Él, es Él mismo incapaz de admitir maldad alguna. Pero si el Dios inmortal —el Verbo—, al asumir un cuerpo mortal y un alma humana, parece a Celso sufrir un cambio y una transformación, aprenda él que el Verbo, permaneciendo esencialmente Verbo, no sufre ninguna de aquellas cosas que sufre el cuerpo o el alma; sino que, condescendiendo ocasionalmente a (la debilidad de) quien no es capaz de mirar los esplendores y resplandores de la Deidad, se hace como carne, hablando con voz literal, hasta que quien lo ha recibido en tal forma es capaz, elevándose en cierto grado por la enseñanza del Verbo, de contemplar lo que es, por así decirlo, su apariencia real y preeminente.

Porque hay diferentes apariencias, por así decirlo, del Verbo, según se muestra Él mismo a cada uno de los que acuden a su doctrina; y esto de un modo correspondiente a la condición del que apenas se hace discípulo, o del que ha progresado un poco, o del que ha avanzado más lejos, o del que ya casi ha alcanzado la virtud, o del que incluso ya la ha alcanzado. Y de aquí no se sigue, como pretenden Celso y los semejantes a él, que nuestro Dios fue transformado, y que, subiendo al monte elevado, mostró que su apariencia real era algo distinto, y mucho más excelente que lo que contemplaron los que permanecieron abajo, incapaces de seguirle a las alturas. Porque los de abajo no poseían ojos capaces de ver la transformación del Verbo en su condición gloriosa y más divina. Pero con dificultad podían recibirle tal como era; de modo que de Él pudieron decir los que no eran capaces de contemplar su naturaleza más excelente: Le vimos, y no tenía forma ni hermosura; sino que su forma era vil, inferior a la de los hijos de los hombres. Y sirvan estas observaciones de respuesta a las suposiciones de Celso, el cual no entiende los cambios o transformaciones de Jesús, tal como se relatan en las historias, ni su naturaleza mortal e inmortal.

Pero no parecerán aquellas historias, especialmente cuando se las entiende en su sentido propio, mucho más dignas de respeto que el relato de que Dioniso fue engañado por los titanes, y expulsado del trono de Júpiter, y despedazado por ellos, y que, reunidos después sus restos, volvió como de nuevo a la vida, y ascendió al cielo? ¿O los griegos tienen libertad de referir tales relatos a la doctrina del alma, y de interpretarlos figuradamente, mientras que contra nosotros está cerrada la puerta de una explicación coherente, y en todas partes conforme y en armonía con los escritos del Espíritu Divino, que tenía su morada en almas puras? Celso, pues, ignora por completo el propósito de nuestros escritos, y es por ello que sobre su propia interpretación de ellos arroja descrédito, y no sobre su sentido verdadero; mientras que, si hubiera reflexionado sobre lo que corresponde a un alma que ha de gozar de vida eterna, y sobre la opinión que hemos de formar de su esencia y de sus principios, no habría ridiculizado así la entrada del inmortal en un cuerpo mortal, la cual tuvo lugar no según la metempsicosis de Platón, sino conforme a otra y más elevada concepción de las cosas. Y habría observado un descenso, distinguido por su gran benevolencia, emprendido para convertir (como los llama místicamente la Escritura) a las ovejas perdidas de la casa de Israel, que se habían extraviado desde los montes, y a las cuales se dice que el Pastor descendió en ciertas parábolas, dejando en los montes a las que no se habían extraviado.

Pero Celso, demorándose en materias que no comprende, nos induce a incurrir en tautología, pues no deseamos ni aun en apariencia dejar ninguna de sus objeciones sin examen. Procede, por consiguiente, del modo siguiente: Dios o se cambia realmente a sí mismo, como éstos afirman, en un cuerpo mortal —y ya se declaró la imposibilidad de ello—, o no sufre cambio alguno, sino que sólo hace que los espectadores lo imaginen, y así los engaña, y es culpable de falsedad. Ahora bien, el engaño y la falsedad no son otra cosa que males, y sólo se emplearían como medicina, ya en el caso de amigos enfermos o dementes, con miras a su curación, ya en el de enemigos, cuando uno toma medidas para escapar del peligro. Pero ningún enfermo ni demente es amigo de Dios, ni teme Dios a nadie hasta el punto de huir del peligro conduciéndolo a error. Ahora bien, la respuesta a estas afirmaciones podría referirse en parte a la naturaleza del Verbo Divino, que es Dios, y en parte al alma de Jesús. En cuanto a la naturaleza del Verbo, del mismo modo que la cualidad del alimento se cambia en la nodriza en leche con referencia a la naturaleza del niño, o es dispuesta por el médico con miras al bien de la salud en el caso del enfermo, o (es especialmente) preparada para un hombre más fuerte, porque posee mayor vigor, así cambia Dios apropiadamente, en el caso de cada individuo, la potencia del Verbo, a la cual pertenece la propiedad natural de alimentar el alma humana. Y a uno se le da, como la Escritura lo llama, la leche sincera de la palabra; y a otro, que es más débil, por así decirlo, hierbas; y a otro que es maduro, la comida sólida. Y el Verbo no traiciona, imagino, su propia naturaleza, al contribuir alimento a cada uno según es capaz de recibirlo. Ni engaña ni es falso. Pero si uno tomara el cambio como referido al alma de Jesús después de haber entrado en el cuerpo, preguntaríamos en qué sentido se usa el término cambio. Porque si se pretende aplicarlo a su esencia, tal suposición es inadmisible, no sólo en relación con el alma de Jesús, sino también con el alma racional de cualquier otro ser. Y si se alega que sufre algo del cuerpo al unirse con él, o del lugar al que ha venido, ¿qué inconveniente puede sobrevenir al Verbo que, con gran benevolencia, hizo descender un Salvador al género humano? — visto que ninguno de los que antiguamente se profesaban capaces de efectuar una curación pudo lograr tanto como aquella alma mostró que él podía hacer por lo que realizó, descendiendo voluntariamente al nivel de los destinos humanos en beneficio de nuestra raza. Y el Verbo Divino, sabiéndolo bien, habla en este sentido en muchos pasajes de la Escritura, aunque basta por ahora citar un testimonio de Pablo del tenor siguiente: Haya en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús, el cual, siendo en la forma de Dios, no estimó como usurpación el ser igual a Dios, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz. Por lo cual Dios también le exaltó sobremanera, y le dio un nombre que es sobre todo nombre.

Otros, entonces, podrían conceder a Celso que Dios no sufre cambio alguno, sino que induce a los espectadores a imaginar que lo sufre; mientras que nosotros, que estamos persuadidos de que el advenimiento de Jesús entre los hombres no fue mera apariencia, sino una manifestación real, no somos alcanzados por esta acusación de Celso. No obstante, intentaremos una respuesta, porque tú afirmas, Celso, ¿no es así?, que a veces es lícito emplear el engaño y la falsedad a modo, por así decirlo, de medicina. ¿Dónde está, pues, el absurdo, si con tal resultado salvador se hubieran realizado acontecimientos semejantes? Porque ciertas palabras, cuando tienen sabor de falsedad, producen sobre tales caracteres un efecto correctivo (como las declaraciones semejantes de los médicos a sus pacientes), más que cuando se pronuncian en espíritu de verdad. Esto, sin embargo, debe ser nuestra defensa contra otros adversarios. Porque no hay absurdo en que Aquel que sanó a los amigos enfermos sane al querido género humano por medio de tales remedios que no emplearía preferentemente, sino sólo según las circunstancias. El género humano, además, cuando estaba en estado de alienación mental, debía ser curado por métodos que el Verbo veía que ayudarían a devolver a un estado sano de mente a los así afligidos. Pero Celso dice también que así se obra con los enemigos cuando se toman medidas para escapar del peligro. Pero Dios no teme a nadie, hasta el punto de escapar del peligro conduciendo al error a los que conspiran contra él. Ahora bien, es del todo innecesario y absurdo responder a una acusación que nadie formula contra nuestro Salvador. Y ya hemos respondido, al contestar otras acusaciones, a la afirmación de que nadie que esté en estado de enfermedad o de alienación mental es amigo de Dios. Porque la respuesta es que tales disposiciones se han hecho, no por causa de los que, siendo ya amigos, después enfermaron o cayeron en enfermedad mental, sino para que los que aún eran enemigos por enfermedad del alma y alienación de la razón natural llegaran a ser amigos de Dios. Porque se declara expresamente que Jesús sufrió todas las cosas por los pecadores, para librarlos del pecado y convertirlos a la justicia.

En el lugar siguiente como representa que los judíos explican a su manera peculiar su creencia de que el advenimiento del Cristo entre ellos está todavía en el futuro, y que los cristianos sostienen, a su manera, que la venida del Hijo de Dios a la vida de los hombres ya ha tenido lugar, consideremos brevemente, cuanto podemos, estos puntos. Según Celso, los judíos dicen que la vida (humana), llena de toda maldad, necesitó que se enviara uno de parte de Dios, para que los malvados fueran castigados y todas las cosas purificadas de manera análoga al primer diluvio que ocurrió. Y como se dice que los cristianos añaden a esto otras afirmaciones, es evidente que él sostiene que ellos admiten éstas. Ahora bien, ¿dónde está el absurdo en que venga uno que, a causa de la inundación reinante de maldad, haya de purificar el mundo y tratar a cada uno según sus merecimientos? Porque no conviene al carácter de Dios que no cese la difusión de la maldad y que no sean renovadas todas las cosas. Los griegos, además, saben que la tierra es purificada en ciertos tiempos por un diluvio o por un fuego, como dice también Platón en algún lugar a este efecto: Y cuando los dioses anegan la tierra, purificándola con el agua, algunos de ellos sobre los montes, etc., etc. ¿Debemos decir, entonces, que si los griegos hacen tales afirmaciones han de ser tenidos por dignos de respeto y consideración, pero que si nosotros también sostenemos algunas de estas opiniones, que los griegos citan con aprobación, dejan de ser honrosas? Y sin embargo, los que se cuidan de atender a la conexión y verdad de todos nuestros documentos se esforzarán por establecer no sólo la antigüedad de los escritores, sino también el carácter venerable de sus escritos y la consistencia de sus diversas partes.

Pero no entiendo cómo puede imaginar que el derribamiento de la torre (de Babel) haya ocurrido con un objeto semejante al del diluvio, que operó una purificación de la tierra, según los relatos tanto de los judíos como de los cristianos. Porque, para que la narración contenida en el Génesis respecto de la torre pueda ser tenida por desprovista de sentido secreto, y, como supone Celso, pueda tomarse como verdadera según la letra, el acontecimiento no aparece, según tal opinión, haber tenido lugar con el fin de purificar la tierra; a no ser que imagine que la llamada confusión de lenguas es tal proceso purificatorio. Pero sobre este punto, quien tenga la oportunidad tratará más oportunamente cuando su objeto sea mostrar no sólo cuál es el sentido de la narración en su conexión histórica, sino qué sentido metafórico puede deducirse de ella. Ya que, sin embargo, imagina que Moisés, que escribió el relato de la torre y de la confusión de lenguas, ha pervertido la historia de los hijos de Aloeo, refiriéndola a la torre, debemos hacer notar que no creo que nadie antes del tiempo de Homero haya mencionado a los hijos de Aloeo, mientras que estoy persuadido de que lo que se refiere acerca de la torre ha sido registrado por Moisés como mucho más antiguo no sólo que Homero, sino incluso que la invención de las letras entre los griegos. ¿Quiénes son, entonces, los pervertidores de las narraciones de cada uno? ¿Los que refieren la historia de los Alóadas pervierten la historia de los tiempos, o el que escribió el relato de la torre y de la confusión de lenguas la historia de los Alóadas? Ahora bien, a los oyentes imparciales Moisés parece más antiguo que Homero. La destrucción por el fuego, además, de Sodoma y Gomorra a causa de sus pecados, referida por Moisés en el Génesis, es comparada por Celso con la historia de Faetón — todas estas afirmaciones suyas resultan de un solo error, a saber, no atender a la (mayor) antigüedad de Moisés. Porque los que refieren la historia de Faetón parecen ser más jóvenes incluso que Homero, el cual, a su vez, es mucho más joven que Moisés. No negamos, pues, que el fuego purificatorio y la destrucción del mundo tuvieron lugar para que la maldad fuera barrida y todas las cosas renovadas; pues afirmamos que hemos aprendido estas cosas de los libros sagrados de los profetas. Pero puesto que, como hemos dicho en las páginas precedentes, los profetas, al pronunciar muchas predicciones acerca de acontecimientos futuros, muestran que han hablado la verdad acerca de muchas cosas pasadas, y así dan evidencia de la morada del Espíritu Divino, es manifiesto que, respecto de las cosas todavía futuras, debemos reposar nuestra fe en ellos, o más bien en el Espíritu Divino que está en ellos.

Pero, de acuerdo con Celso, los cristianos, añadiendo ciertas afirmaciones a las de los judíos, sostienen que el Hijo de Dios ha sido ya enviado a causa de los pecados de los judíos; y que los judíos, después de haber azotado a Jesús y de darle a beber hiel, han atraído sobre sí la ira de Dios. Y cualquiera que lo desee puede convictar de falsedad esta afirmación, si no es cierto que toda la nación judía fue derribada dentro de una sola generación después de que Jesús hubiera padecido estos sufrimientos a sus manos. Porque, a mi parecer, cuarenta y dos años después de la fecha de la crucifixión de Jesús tuvo lugar la destrucción de Jerusalén. Ahora bien, nunca se ha registrado, desde que la nación judía comenzó a existir, que hayan sido expulsados por tanto tiempo de su venerable culto y servicio del templo, y esclavizados por naciones más poderosas; pues si en algún tiempo parecieron abandonados a causa de sus pecados, no dejaron sin embargo de ser visitados (por Dios), y regresaron a su propia tierra, y recobraron sus posesiones, y celebraron sin impedimento las observancias de su ley. Un hecho, pues, que demuestra que Jesús era algo divino y sagrado es este: que los judíos hayan padecido ya por su causa durante un largo tiempo calamidades de tanta severidad. Y afirmamos con confianza que jamás serán restaurados a su condición anterior. Porque cometieron un crimen de los más impíos, al conspirar contra el Salvador del género humano en aquella ciudad donde ofrecían a Dios un culto que contenía los símbolos de grandes misterios. Convenía, por consiguiente, que aquella ciudad donde Jesús padeció estos sufrimientos pereciera del todo, y que la nación judía fuera derribada, y que la invitación a la felicidad que Dios les ofrecía pasara a otros — me refiero a los cristianos, a quienes ha llegado la doctrina de un culto puro y santo, y que han recibido leyes nuevas, en armonía con la constitución establecida en todos los países; pues las que antiguamente fueron impuestas, como a una sola nación gobernada por príncipes de su propia raza y de costumbres semejantes, no podían ya observarse en toda su integridad.

En el lugar siguiente, ridiculizando a su acostumbrada manera a la raza de los judíos y de los cristianos, los compara a todos con una bandada de murciélagos, o con un enjambre de hormigas que salen de su nido, o con ranas que celebran consejo en un pantano, o con gusanos que se arrastran juntos en un rincón de un muladar, y que disputan entre sí sobre cuál de ellos es el mayor pecador, y afirman que Dios nos muestra y nos anuncia de antemano todas las cosas; y que, abandonando el todo, y las regiones del cielo, y esta gran tierra, se hace ciudadano entre nosotros solos, y a nosotros solos hace sus intimaciones, y no cesa de enviar y de preguntar de qué manera podamos ser asociados con él para siempre. Y en su ficción nos compara con gusanos que afirman que hay un Dios, y que inmediatamente después de él, nosotros, que somos hechos por él, somos del todo semejantes a Dios, y que todas las cosas nos han sido sujetas — la tierra, y el agua, y el aire, y las estrellas —, y que todas las cosas existen por causa nuestra, y están ordenadas a sujetarse a nosotros. Y, según su representación, los gusanos — es decir, nosotros mismos — dicen que ahora, puesto que algunos entre nosotros cometen pecado, Dios vendrá o enviará a su Hijo para consumir a los malvados con fuego, a fin de que el resto de nosotros tenga vida eterna con él. Y a todo esto añade la observación de que tales disputas serían más tolerables entre gusanos y ranas que entre judíos y cristianos.

En respuesta a estas cosas, preguntamos a los que aceptan semejantes injurias como las que se esparcen contra nosotros: ¿Consideráis a todos los hombres como una reunión de murciélagos, o de ranas, o de gusanos, a causa de la preeminencia de Dios, o no incluís al resto de la humanidad en esta comparación propuesta, sino que, a causa de su posesión de la razón y de las leyes establecidas, tratáis a éstos como hombres, mientras tenéis en poco a los cristianos y a los judíos, porque sus opiniones os son desagradables, y los comparáis con los animales arriba mencionados? Y cualquiera que sea la respuesta que deis a nuestra pregunta, responderemos esforzándonos por mostrar que tales afirmaciones son del todo indecorosas, ya sea si se dicen de todos los hombres en general, o de nosotros en particular. Porque, supongamos que decís con justicia que todos los hombres, en comparación con Dios, son (con razón) asimilados a estos animales viles, puesto que su pequeñez en nada puede compararse con la superioridad de Dios, ¿qué queréis entonces decir con pequeñez? Respondedme, buenos señores. Si os referís a la pequeñez del cuerpo, sabed que la superioridad y la inferioridad, si la verdad ha de ser juez, no se determinan por una medida corporal. Porque, según tal criterio, los buitres y los elefantes serían superiores a nosotros los hombres; pues son mayores, y más fuertes, y más longevos que nosotros. Pero ninguna persona sensata sostendría que estas criaturas irracionales son superiores a los seres racionales, solamente a causa de sus cuerpos: porque la posesión de la razón eleva al ser racional a una inmensa superioridad sobre todas las criaturas irracionales. Aun la raza de los seres virtuosos y bienaventurados admitiría esto, ya sean, como decís vosotros, demones buenos, o, como nosotros acostumbramos llamarlos, los ángeles de Dios, o cualesquiera otras naturalezas superiores a la del hombre, puesto que la facultad racional en ellos ha sido perfeccionada y dotada de todas las cualidades virtuosas.

Pero si vosotros despreciáis la pequeñez del hombre, no a causa de su cuerpo, sino de su alma, considerándola inferior a la de otros seres racionales, y en especial de aquellos que son virtuosos; e inferior, porque habita en ella el mal —¿por qué habrían de ser llamados reunión de murciélagos, o de hormigas, o de gusanos, o de ranas aquellos que entre los cristianos son malvados, y los que entre los judíos llevan vida pecaminosa, antes que aquellos individuos de otras naciones que son culpables de maldad? —pues, bajo este respecto, cualquier individuo, especialmente si es arrastrado por la marea del mal, es, en comparación con el resto de la humanidad, un murciélago, un gusano, una rana y una hormiga. Y aunque un hombre sea orador como Demóstenes, sin embargo, si está manchado de maldad como él, y culpable de hechos procedentes, como los suyos, de una naturaleza mala; o un Antifonte, que también fue considerado en verdad orador, pero que aniquiló en sus escritos, titulados Acerca de la verdad, la doctrina de la providencia, como aquel discurso de Celso, —tales individuos no dejan de ser gusanos que se revuelcan en un rincón del muladar de la estupidez y la ignorancia. En efecto, cualquiera que sea la naturaleza de la facultad racional, no podría razonablemente ser comparada a un gusano, porque posee capacidades de virtud. Porque estos atisbos hacia la virtud no permiten que aquellos que poseen el poder de adquirirla, y que son incapaces de perder del todo sus semillas, sean asimilados a un gusano. Resulta, pues, que tampoco los hombres en general pueden ser tenidos por gusanos en comparación con Dios. Porque la razón, que tiene su principio en la razón de Dios, no puede permitir que el animal racional sea considerado del todo ajeno a la Deidad. Ni tampoco aquellos que entre los cristianos y los judíos son malvados, y que en verdad no son ni cristianos ni judíos, pueden ser comparados, más que otros hombres malvados, a gusanos que se revuelcan en un rincón de un muladar. Y si la naturaleza de la razón no consiente semejantes comparaciones, es manifiesto que no debemos calumniar la naturaleza humana, que ha sido formada para la virtud, aun cuando peque por ignorancia, ni asimilarla a animales de la especie descrita.

Pero si es a causa de aquellas opiniones de los cristianos y los judíos que desagradan a Celso (y que en modo alguno parece comprender) por lo que han de ser tenidos por gusanos y hormigas, y el resto de la humanidad por distinto, examinemos las opiniones reconocidas de los cristianos y los judíos, y comparémoslas con las del resto de los hombres, y veamos si no aparecerá ante quienes hayan admitido alguna vez que ciertos hombres son gusanos y hormigas que ellos son los gusanos y las hormigas y las ranas que se han apartado de las sanas concepciones acerca de Dios, y que, bajo una vana apariencia de piedad, adoran o bien a animales irracionales, o bien a imágenes, u otros objetos, obras de manos de hombres; cuando, por la belleza de estos, deberían admirar a su Hacedor, y adorarlo a Él: mientras que aquellos son en verdad hombres, y más honorables que los hombres (si hay algo que lo sea), quienes, obedeciendo a su razón, son capaces de elevarse desde los troncos y las piedras, e incluso desde lo que es tenido por lo más precioso de toda materia —la plata y el oro—; y quienes se elevan también desde las cosas bellas del mundo hacia el Hacedor de todas, y se confían a Aquel que solo es capaz de saciar a todos los seres existentes, de escrutar los pensamientos de todos, y de oír las plegarias de todos; quienes elevan hacia Él sus súplicas, y hacen todas las cosas como en presencia de Aquel que todo lo ve, y que se cuidan, como en presencia del que oye todas las cosas, de no decir nada que no pudiera con propiedad ser referido a Dios. ¿No será acaso tal piedad como esta —que no puede ser vencida ni por los trabajos, ni por los peligros de la muerte, ni por las verosimilitudes lógicas— de ningún provecho para impedir que quienes la han alcanzado sigan siendo comparados a gusanos, aun cuando antes de asumir una piedad tan notable hubieran sido representados así? ¿Parecerán acaso hermanos de gusanos, y parientes de hormigas, y semejantes a ranas aquellos que dominan ese feroz ansia de placeres carnales que ha reducido a condición débil y flaca las almas de muchos, y que la dominan porque están persuadidos de que de otro modo no pueden tener comunión con Dios, si no es elevándose a Él mediante el ejercicio de la templanza? ¡Qué! ¿Es de ningún provecho para salvar de ser llamado ave nocturna a quien la practica esa brillante cualidad de la justicia, que mantiene inviolables los derechos comunes a nuestro prójimo y a nuestros parientes, y que observa la equidad, y la benevolencia, y la bondad? ¿Y no son gusanos que se revuelcan en el cieno quienes se revuelcan en la disolución, como la mayoría de los hombres, y quienes se relacionan promíscuamente con rameras comunes, y quienes enseñan que tales prácticas no son del todo contrarias a la decencia? —especialmente cuando se los compara con aquellos que han sido enseñados a no tomar los miembros de Cristo, y el cuerpo habitado por el Verbo, y hacer de ellos miembros de una ramera; y que ya han aprendido que el cuerpo del ser racional, consagrado al Dios de todas las cosas, es el templo del Dios a quien adoran, llegando a serlo por las puras concepciones que albergan del Creador, y quienes, cuidándose además de no corromper el templo de Dios con placer ilegítimo, practican la templanza como constituyendo piedad hacia Dios!