Contra Celso

Y como Celso, aunque profesa saberlo todo acerca del Evangelio, reprocha al Salvador a causa de sus padecimientos, diciendo que no recibió auxilio del Padre, o que no pudo socorrerse a sí mismo; hemos de declarar que sus padecimientos fueron objeto de profecía, juntamente con la causa de ellos; porque era para beneficio de los hombres que muriese por ellos, y que sufriese azotes a causa de su condenación. Se predijo, además, que algunos de entre los gentiles llegarían al conocimiento de Él (entre los cuales no se cuentan los profetas); y se había declarado que sería visto en una forma que entre los hombres es tenida por deshonrosa. Las palabras de la profecía dicen así: He aquí, mi Siervo será entendido, y será exaltado y glorificado, y levantado en gran manera. De la misma manera, muchos se asombrarán de Ti; así tu forma no tendrá estimación alguna entre los hombres, ni tu gloria entre los hijos de los hombres. He aquí, muchas naciones se maravillarán a causa de Él; y los reyes cerrarán sus bocas: porque aquellos a quienes no fue enviado mensaje acerca de Él, le verán; y los que no oyeron de Él, le conocerán. Señor, ¿quién ha creído a nuestro anuncio? ¿Y a quién fue revelado el brazo del Señor? Hemos anunciado, como un niño delante de Él, como una raíz en tierra sedienta. No tiene forma ni gloria; y le contemplamos, y no tenía forma ni hermosura: mas su apariencia era sin honra, y más deficiente que la de todos los hombres. Era un hombre en sufrimiento, y que sabía soportar la enfermedad: por cuanto su rostro estaba vuelto, fue tratado con desprecio, y tenido en nada. Este hombre lleva nuestros pecados, y padece dolor por nosotros; y le tuvimos por atribulado, y en sufrimiento, y maltratado. Mas Él fue herido por nuestros pecados, y molido por nuestras iniquidades. El castigo de nuestra paz fue sobre Él; por sus llagas fuimos nosotros sanados. Todos nosotros, como ovejas, nos desviamos del camino. Un hombre se desvió en su camino, y el Señor le entregó a causa de nuestros pecados; y Él, a causa de su mal trato, no abre su boca. Como oveja fue llevado a la matanza; y como cordero delante del que la trasquila es muda, así no abre Él su boca. En su humillación su juicio fue quitado. ¿Y quién declarará su generación? Porque su vida es quitada de la tierra; por las iniquidades de mi pueblo fue llevado a la muerte.

Ahora me acuerdo de que, en cierta ocasión, en una disputa sostenida con ciertos judíos tenidos por hombres sabios, cité estas profecías; a lo cual mi adversario judío respondió que aquellas predicciones se referían al pueblo entero, considerado como un solo individuo, y como hallándose en estado de dispersión y de sufrimiento, a fin de que se ganaran muchos prosélitos, a causa de la dispersión de los judíos entre numerosas naciones gentiles. Y de este modo explicó las palabras: Tu forma no tendrá estimación alguna entre los hombres; y luego: Aquellos a quienes no fue enviado mensaje acerca de Él, le verán; y la expresión: Un hombre en sufrimiento. Se emplearon muchos argumentos en aquella ocasión, durante la discusión, para probar que estas predicciones referentes a una persona determinada no eran rectamente aplicadas por ellos a la nación entera. Y pregunté yo a qué carácter sería apropiada la expresión: Este hombre lleva nuestros pecados, y padece dolor por nosotros; y esta: Mas Él fue herido por nuestros pecados, y molido por nuestras iniquidades; y a quién pertenecía propiamente la expresión: Por sus llagas fuimos nosotros sanados. Porque es manifiesto que son ellos quienes habían sido pecadores, y habían sido sanados por los padecimientos del Salvador (ya pertenecieran a la nación judía o fuesen convertidos de entre los gentiles), quienes usan tal lenguaje en los escritos del profeta que previó estos acontecimientos, y que, bajo la influencia del Espíritu Santo, aplicó estas palabras a una persona. Pero parecimos apretarlos con mayor dureza con la expresión: Por las iniquidades de mi pueblo fue llevado a la muerte. Porque si el pueblo, según ellos, es el sujeto de la profecía, ¿cómo se dice que el hombre fue llevado a la muerte a causa de las iniquidades del pueblo de Dios, a no ser que sea una persona distinta de aquel pueblo de Dios? ¿Y quién es esta persona sino Jesucristo, por cuyas llagas son sanados los que creen en Él, cuando había despojado a los principados y potestades (que estaban sobre nosotros) y los había expuesto públicamente en su cruz? En otra ocasión podremos explicar las diversas partes de la profecía, sin dejar ninguna de ellas sin examen. Pero estos asuntos han sido tratados con mayor extensión, necesariamente según creo, a causa del lenguaje del judío, tal como se cita en la obra de Celso.

Ahora escapó a la atención de Celso, y del judío que ha introducido, y de todos los que no creen en Jesús, que las profecías hablan de dos advenimientos del Cristo: el primero caracterizado por el sufrimiento humano y la humildad, a fin de que el Cristo, estando con los hombres, pudiera dar a conocer el camino que conduce a Dios, y no dejara a nadie en esta vida motivo de excusa para decir que no sabía del juicio venidero; y el segundo, distinguido solamente por la gloria y la divinidad, sin elemento alguno de flaqueza humana mezclado con su divina grandeza. Citar las profecías por extenso sería tedioso; y juzgo suficiente por ahora citar una parte del Salmo 45, que lleva esta inscripción, entre otras: Salmo para el Amado, donde claramente se dirige el discurso a Dios en estas palabras: La gracia se ha derramado en tus labios; por tanto, Dios te ha bendecido para siempre. Ciñe tu espada al muslo, oh Poderoso, con tu gloria y tu majestad. Y cabalga prósperamente, y reina, a causa de tu verdad, de tu mansedumbre y de tu justicia; y tu diestra te conducirá maravillosamente. Tus flechas son agudas, oh Poderoso; los pueblos caerán debajo de ti, en el corazón de los enemigos del Rey. Pero prestad cuidadosa atención a lo que sigue, donde es llamado Dios: Porque tu trono, oh Dios, es para siempre jamás; cetro de justicia es el cetro de tu reino. Amaste la justicia y aborreciste la maldad; por tanto, Dios, el Dios tuyo, te ha ungido con óleo de gozo más que a tus compañeros. Y observad que el profeta, hablando familiarmente con Dios, cuyo trono es para siempre jamás, y un cetro de justicia el cetro de su reino, dice que este Dios ha sido ungido por un Dios que era su Dios, y ungido porque más que sus compañeros había amado la justicia y aborrecido la maldad. Y recuerdo que apreté mucho con este pasaje al judío, que era tenido por hombre docto; y él, perplejo ante él, dio una respuesta conforme a sus puntos de vista judaicos, diciendo que las palabras: Tu trono, oh Dios, es para siempre jamás; cetro de justicia es el cetro de tu reino, se dicen del Dios de todas las cosas; y que estas otras: Amaste la justicia y aborreciste la maldad; por tanto, tu Dios te ha ungido, etc., se refieren al Mesías.

El judío, además, en el tratado, se dirige al Salvador así: Si dices que todo hombre, nacido según el decreto de la Divina Providencia, es hijo de Dios, ¿en qué habrías de diferir de otro? En respuesta a lo cual decimos que todo hombre que, como expresa Pablo, ya no está bajo el temor, como a un pedagogo, sino que elige el bien por sí mismo, es hijo de Dios; pero este hombre se distingue sobremanera por encima de todo hombre que, a causa de sus virtudes, sea llamado hijo de Dios, puesto que Él es, por así decirlo, una especie de fuente y principio de todos tales. Las palabras de Pablo son las siguientes: Porque no habéis recibido de nuevo el espíritu de esclavitud para temor, sino que habéis recibido el Espíritu de adopción, por el cual clamamos: Abba, Padre. Pero, según el judío de Celso, incontables individuos acusarán a Jesús de falsedad, alegando que aquellas predicciones que se dijeron de él se referían a ellos. En verdad, no sabemos si Celso conoció a alguno que, después de venir a este mundo, y habiendo deseado obrar como Jesús, se declarase también hijo de Dios o potencia de Dios. Pero puesto que es en espíritu de verdad como examinamos cada pasaje, mencionaremos que hubo cierto Teudas entre los judíos antes del nacimiento del Cristo, que se daba por algún grande, tras cuya muerte sus engañados secuaces quedaron completamente dispersos. Y después de él, en los días del censo, cuando Jesús parece haber nacido, un tal Judas, galileo, reunió en torno a sí a muchos del pueblo judío, diciendo que era un hombre sabio y maestro de ciertas doctrinas nuevas. Y cuando también él hubo pagado la pena de su rebelión, su doctrina fue derribada, habiendo prendido en muy pocas personas en verdad, y éstas de condición humildísima. Y después de los tiempos de Jesús, también Dositeo el samaritano quiso persuadir a los samaritanos de que él era el Cristo predicho por Moisés; y parece que ganó a algunos para sus opiniones. Pero no es absurdo, al citar la sapientísima observación de aquel Gamaliel nombrado en el libro de los Hechos, mostrar cómo aquellas personas arriba mencionadas eran ajenas a la promesa, no siendo ni hijos de Dios ni potestades de Dios, mientras que Cristo Jesús era verdaderamente el Hijo de Dios. Ahora bien, Gamaliel, en el pasaje referido, dijo: Si este consejo o esta obra es de los hombres, se desvanecerá (como también se desvanecieron tras su muerte los designios de aquellos hombres ya mencionados); pero si es de Dios, no podréis derribar esta doctrina, no sea que seáis hallados incluso combatiendo contra Dios. Hubo también Simón el mago samaritano, que quiso apartar a algunos mediante sus artes mágicas. Y en aquella ocasión tuvo éxito; pero hoy en día es imposible encontrar, supongo, treinta de sus secuaces en el mundo entero, y probablemente hasta he exagerado el número. En Palestina hay poquísimos; mientras que en el resto del mundo, por el cual él deseaba difundir la gloria de su nombre, no se le menciona en parte alguna. Y donde se le encuentra, se le encuentra citado de los Hechos de los Apóstoles; de modo que es a los cristianos a quienes debe esta mención de sí mismo, habiendo probado el resultado inequívoco que Simón no era en modo alguno divino.

Después de estas cosas este judío de Celso, en lugar de los magos mencionados en el Evangelio, dice que Jesús habla de unos caldeos que fueron inducidos a venir a él en su nacimiento, y a adorarle siendo aún un infante como a un Dios, y a darlo a conocer a Herodes el tetrarca; y que éste envió y mató a todos los niños que habían nacido por aquel mismo tiempo, pensando que de este modo aseguraría su muerte entre los demás; y que fue llevado a hacer esto por temor a que, si Jesús vivía hasta una edad suficiente, obtuviera el trono. Contemplad ahora en este caso el error de quien no sabe distinguir entre los magos y los caldeos, ni advertir que lo que éstos profesan es distinto, y que así ha falseado el relato evangélico. No sé, además, por qué ha pasado en silencio la causa que llevó a los magos a venir, ni por qué no ha declarado, conforme al relato de la Escritura, que fue una estrella la que ellos vieron en el oriente. Veamos ahora qué respuesta hemos de dar a estas afirmaciones. La estrella que fue vista en el oriente consideramos que fue una estrella nueva, semejante a ninguno de los demás cuerpos planetarios bien conocidos, ni los del firmamento de arriba ni los de las esferas inferiores, sino participando de la naturaleza de aquellos cuerpos celestes que aparecen de tiempo en tiempo, tales como los cometas, o aquellos meteoros que se asemejan a vigas de madera, o a barbas, o a vasijas de vino, o a cualquiera de aquellos otros nombres con que los griegos están acostumbrados a describir sus diversas apariencias. Y establecemos nuestra posición del siguiente modo.

Ha sido observado que, al producirse grandes acontecimientos y poderosos cambios en las cosas terrenas, suelen aparecer tales estrellas, indicando ya la caída de dinastías, ya el estallido de guerras, ya la ocurrencia de circunstancias capaces de causar conmociones sobre la tierra. Pero hemos leído en el Tratado sobre los cometas de Ceremón el estoico, que en algunas ocasiones también, cuando había de suceder algo bueno, aparecieron cometas; y él da cuenta de tales casos. Si, pues, al comienzo de nuevas dinastías, o con ocasión de otros acontecimientos importantes, aparece un cometa así llamado, o cualquier otro cuerpo celeste semejante, ¿por qué ha de ser motivo de asombro que, al nacer Aquel que había de introducir una nueva doctrina en el género humano, y dar a conocer su enseñanza no sólo a los judíos, sino también a los griegos y a muchas de las naciones bárbaras además, se levantara una estrella? Ahora bien, diría yo que, respecto de los cometas, no circula profecía alguna según la cual tal o cual cometa había de aparecer en conexión con un reino determinado o con un tiempo determinado; pero respecto de la aparición de una estrella al nacer Jesús hay una profecía de Balaam registrada por Moisés en estos términos: Saldrá estrella de Jacob, y se levantará varón de Israel. Y ahora, si se estimare necesario examinar el relato acerca de los magos, y la aparición de la estrella al nacer de Jesús, esto es lo que hemos de decir, en parte en respuesta a los griegos, y en parte a los judíos.

A los griegos, pues, debo decir que los magos, estando en relación familiar con los espíritus malos, e invocándolos para aquellos fines a que se extienden su conocimiento y sus deseos, producen solamente tales resultados como no parecen exceder el poder y la fuerza sobrehumanos de los espíritus malos y de los encantamientos con que los invocan; pero cuando se manifiesta alguna mayor revelación de la divinidad, entonces las potestades de los espíritus malos son derribadas, por no poder resistir a la luz de la divinidad. Es, pues, probable que, puesto que al nacer Jesús una multitud del ejército celestial, como refiere Lucas, y como yo creo, alabó a Dios, diciendo: Gloria a Dios en las alturas, y en la tierra paz, buena voluntad para con los hombres, los espíritus malos se debilitaron por ello y perdieron su fuerza, manifestándose la falsedad de su hechicería y quebrándose su poder; derrota que se produjo no sólo porque los ángeles visitaron las regiones terrestres con ocasión del nacimiento de Jesús, sino también por el poder del propio Jesús y su divinidad innata. Quisieron, pues, los magos producir los resultados acostumbrados, que antes solían realizar por medio de ciertos encantamientos y hechicerías, y buscaron conocer la razón de su fracaso, conjeturando que la causa era grande; y al contemplar una señal divina en el cielo, desearon aprender su significación. Soy, por tanto, de opinión de que, poseyendo como poseían las profecías de Balaam, que Moisés también registra, por cuanto Balaam era célebre por tales predicciones, y hallando entre ellas la profecía acerca de la estrella, y las palabras: Le mostraré, mas no ahora; lo tengo por bienaventurado, aunque no estará cerca, conjeturaron que el varón cuya aparición había sido anunciada juntamente con la de la estrella, había venido efectivamente al mundo; y habiendo predeterminado que era superior en poder a todos los demonios y a todas las apariciones y potestades comunes, resolvieron rendirle homenaje. Vinieron, así, a Judea, persuadidos de que había nacido algún rey; pero ignorando sobre qué reino había de reinar, e ignorando también el lugar de su nacimiento, trajeron dones, que le ofrecieron como a aquel cuya naturaleza participaba, si así puedo decirlo, tanto de Dios como de un hombre mortal: a saber, oro, como a un rey; mirra, como a un mortal; e incienso, como a un Dios; y trajeron estas ofrendas después de haber sabido el lugar de su nacimiento. Pero como era un Dios, el Salvador del género humano, elevado muy por encima de todos aquellos ángeles que ministran a los hombres, un ángel recompensó la piedad de los magos por su adoración suya, haciéndoles saber que no debían volver a Herodes, sino regresar a sus hogares por otro camino.

Que Herodes conspirase contra el Niño (aunque el judío de Celso no cree que esto sucediera realmente), no es cosa de extrañar. Porque la maldad es, en cierto sentido, ciega, y querría frustrar al destino, como si fuese más fuerte que él. Y estando Herodes en esta disposición, creyó a la vez que había nacido un rey de los judíos, y sin embargo albergaba un propósito contradictorio de tal creencia; sin advertir que el Niño es, ciertamente, o un rey y ha de venir al trono, o que no ha de ser rey, y que su muerte, por tanto, será en vano. Quiso, pues, matarle, agitado su ánimo por pasiones contrarias a causa de su maldad, e instigado por el demonio ciego y malvado que desde el principio maquinó contra el Salvador, imaginando que Él era y había de llegar a ser algún poderoso. Un ángel, sin embargo, al percibir el curso de los acontecimientos, intimó a José, aunque Celso no lo crea, que se retirase con el Niño y su madre a Egipto, mientras Herodes mataba a todos los niños que había en Belén y sus contornos, con la esperanza de destruir así también a Aquel que había nacido Rey de los judíos. Porque no vio el poder guardián, siempre velante, que rodea a los que merecen ser protegidos y conservados para la salvación de los hombres, de los cuales Jesús es el primero, superior a todos los demás en honor y excelencia, el cual había de ser Rey en verdad, pero no en el sentido que Herodes suponía, sino en aquel en que convenía a Dios otorgar un reino, — en beneficio, a saber, de los que habían de estar bajo su dominio, el cual había de conferir a sus súbditos, por así decirlo, no bendiciones ordinarias y de poca monta, sino formarlos y someterlos a leyes verdaderamente venidas de Dios. Y Jesús, sabiéndolo bien, y negando que fuese rey en el sentido que la multitud esperaba, pero declarando la superioridad de su reino, dice: Si mi reino fuese de este mundo, mis servidores pelearían para que yo no fuese entregado a los judíos; pero ahora mi reino no es de este mundo. Ahora bien, si Celso hubiese visto esto, no habría dicho: Pero si, entonces, esto se hizo para que no reinaseis vos en su lugar cuando hubieseis llegado a la edad de hombre; ¿por qué, después de haber llegado a esa edad, no os hacéis rey, en lugar de andar vos, el Hijo de Dios, errante en tan humilde condición, escondiéndoos por miedo y llevando una vida miserable de un lado a otro? Ahora bien, no es deshonroso evitar exponerse a los peligros, sino precaverse cuidadosamente de ellos, cuando esto se hace no por miedo a la muerte, sino por el deseo de beneficiar a otros permaneciendo en la vida, hasta que llegue el tiempo propio para que aquel que ha asumido la naturaleza humana muera una muerte útil al género humano. Y esto es claro para quien reflexiona que Jesús murió por los hombres — punto del que hemos hablado lo mejor que hemos podido en las páginas precedentes.

Y después de tales declaraciones, mostrando su ignorancia aun del número de los apóstoles, prosigue así: Jesús, habiendo reunido en torno suyo a diez o once personas de notoria fama, los más malvados de los publicanos y los marineros, huía en su compañía de un lugar a otro, y se ganaba la vida de manera vergonzosa e importuna. Veamos, en lo que esté a nuestro alcance, qué verdad hay en semejante afirmación. Es manifiesto para todos nosotros, que poseemos las narraciones evangélicas — que Celso ni siquiera parece haber leído —, que Jesús escogió doce apóstoles, y que de ellos solo Mateo era publicano; que cuando los llama indiscriminadamente marineros, probablemente se refiere a Santiago y a Juan, porque dejaron su barca y a su padre Zebedeo, y siguieron a Jesús; pues a Pedro y a su hermano Andrés, que empleaban una red para procurarse el sustento necesario, hay que clasificarlos no como marineros, sino como los describe la Escritura, es decir, como pescadores. También Lebeo, que era seguidor de Jesús, pudo ser publicano; pero no estaba entre el número de los apóstoles, salvo según una declaración de uno de los ejemplares del Evangelio de Marcos. Y no hemos averiguado los oficios de los demás discípulos, con los que se ganaban la vida antes de hacerse discípulos de Jesús. Afirmando, pues, en respuesta a tales declaraciones como las anteriores, que es claro para todos los capaces de emprender un examen inteligente y desapasionado de la historia de los apóstoles de Jesús, que fue por auxilio de un poder divino que estos hombres enseñaron el cristianismo y lograron llevar a otros a abrazar la Palabra de Dios. Porque no fue ningún poder de elocuencia, ni ninguna ordenación metódica de su mensaje, conforme a las artes de la dialéctica o de la retórica griegas, la causa eficaz que hubo en ellos de convertir a sus oyentes. Antes bien, soy de opinión de que si Jesús hubiese escogido a algunos individuos sabios según la aprehensión de la multitud, y aptos tanto para pensar como para hablar de modo de agradarles, y se hubiese servido de tales como ministros de su doctrina, habría sido, con toda justicia, sospechoso de emplear artificios, como aquellos filósofos que son los jefes de ciertas sectas, y, por consiguiente, la promesa respecto a la divinidad de su doctrina no se habría manifestado; pues si la doctrina y la predicación hubiesen consistido en la elocución persuasiva y en la ordenación de las palabras, también la fe, como la de los filósofos de este mundo en sus opiniones, habría sido por medio de la sabiduría de los hombres, y no por el poder de Dios. Ahora bien, ¿quién hay que, al ver a pescadores y publicanos, que no habían adquirido siquiera los más rudimentarios elementos de la letra (como refiere de ellos el Evangelio, y en lo cual Celso cree que dicen la verdad, puesto que es su propia ignorancia la que registran), discurriendo con valentía no solo entre los judíos acerca de la fe en Jesús, sino predicándole también con éxito entre las demás naciones, no preguntase de dónde habían derivado ese poder de persuasión, siendo cierto que no era el método común seguido por la multitud? ¿Y quién no diría que la promesa: Seguidme, y os haré pescadores de hombres, se había cumplido por Jesús en la historia de sus apóstoles mediante una especie de poder divino? Y a esto también se refiere Pablo en términos de alabanza, como hemos expuesto un poco más arriba, diciendo: Y mi palabra y mi predicación no fue con palabras persuasivas de sabiduría humana, sino en demostración del Espíritu y de poder; para que vuestra fe no esté fundada en sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios. Porque, según las predicciones de los profetas, que anunciaron la predicación del Evangelio, el Señor dio la palabra con gran poder a los que la predicaban, el Rey de las potestades del Amado, a fin de que se cumpliese la profecía que dijo: Sus palabras correrán muy velozmente. Y vemos que la voz de los apóstoles de Jesús ha salido por toda la tierra, y sus palabras hasta el fin del mundo. Por esta causa, los que oyen la palabra poderosamente proclamada se llenan de poder, que manifiestan tanto por sus disposiciones como por sus vidas, y luchando incluso hasta la muerte en favor de la verdad; mientras que otros están del todo vacíos, aunque profesan creer en Dios por medio de Jesús, en cuanto que, no poseyendo poder divino alguno, tienen solo la apariencia de haberse convertido a la Palabra de Dios. Y aunque antes he mencionado una declaración evangélica pronunciada por el Salvador, no dejaré, sin embargo, de citarla de nuevo, por ser apropiada a la ocasión presente, pues confirma tanto la manifestación divina de la presciencia de nuestro Salvador respecto a la predicación de su Evangelio, como el poder de su palabra, que sin el auxilio de maestros se adueña de los que prestan su asentimiento a la persuasión acompañada de poder divino; y las palabras de Jesús a que me refiero son: La mies es mucha, pero los obreros pocos; rogad, pues, al Señor de la mies, que envíe obreros a su mies.

And since Celsus ha llamado a los apóstoles de Jesús hombres de infame notoriedad, diciendo que eran publicanos y marineros de la más vil condición, hemos de observar, con respecto a esta acusación, que parece que, para formular una acusación contra el cristianismo, cree los relatos evangélicos solo donde le place, y expresa su incredulidad acerca de ellos, a fin de no verse obligado a admitir las manifestaciones de divinidad que se relatan en estos mismos libros; mientras que quien percibe el espíritu de verdad por el cual están inspirados los escritores, debería, por su narración de cosas de menor importancia, creer también el relato de las cosas divinas. Ahora bien, en la Epístola general de Bernabé, de la cual quizá tomó Celso la afirmación de que los apóstoles eran hombres notoriamente malvados, se registra que Jesús escogió a sus propios apóstoles como personas más culpables de pecado que todos los demás malhechores. Y en el Evangelio según Lucas, Pedro dice a Jesús: Apártate de mí, Señor, porque soy hombre pecador. Además, Pablo, que también él se convirtió más tarde en apóstol de Jesús, dice en su Epístola a Timoteo: Palabra fiel es esta, que Jesucristo vino al mundo para salvar a los pecadores, de los cuales yo soy el principal. Y no sé cómo es que Celso debió olvidar, o no pensó en decir, algo acerca de Pablo, el fundador, después de Jesús, de las Iglesias que están en Cristo. Vio, probablemente, que cualquier cosa que pudiera decir acerca de ese apóstol requeriría ser explicada, en coherencia con el hecho de que, después de haber sido perseguidor de la Iglesia de Dios, y acérrimo adversario de los creyentes, hasta el punto de entregar a los discípulos de Jesús a la muerte, se operó después en él un cambio tan grande, que predicó el Evangelio de Jesús desde Jerusalén y en círculo hasta Ilírico, y ambicionaba llevar las buenas nuevas a donde no necesitaba edificar sobre fundamento ajeno, sino a lugares donde el Evangelio de Dios en Cristo no había sido proclamado en absoluto. ¿Qué absurdo hay, pues, en que Jesús, deseando manifestar al género humano el poder que posee para sanar las almas, haya escogido hombres notorios y malvados, y los haya elevado a tal grado de excelencia moral, que se convirtieran en modelo de la más pura virtud para todos los que por su instrumento se convirtieron al Evangelio de Cristo?

Pero si nosotros quisiéramos reprochar a los que se han convertido su vida anterior, tendríamos ocasión de acusar también a Fedón, aun después de haberse hecho filósofo; pues, según refiere la historia, fue arrancado por Sócrates de una casa de mala fama a los estudios de la filosofía. Y aun la vida disoluta de Polemón, sucesor de Xenócrates, será objeto de reproche para la filosofía; cuando incluso en estos casos deberíamos considerarlo motivo de alabanza que el razonamiento haya podido, por el poder persuasivo de estos hombres, convertir de la práctica de tales vicios a los que antes estaban enredados en ellos. Ahora bien, entre los griegos hubo un solo Fedón —no sé si hubo un segundo— y un solo Polemón que se dedicaron a la filosofía después de una vida disoluta y malvadísima; mientras que con Jesús no hubo solamente, en el tiempo de que hablamos, los doce discípulos, sino muchos más en todo tiempo, que, constituidos en un grupo de hombres templados, hablan de su vida anterior en estos términos: Porque nosotros también éramos en otro tiempo necios, rebeldes, extraviados, sirviendo a concupiscencias y deleites diversos, viviendo en malicia y envidia, aborrecibles, y odiándonos unos a otros. Pero cuando se manifestó la bondad y el amor de Dios nuestro Salvador hacia los hombres, por el lavamiento de la regeneración y la renovación del Espíritu Santo, el cual derramó en nosotros abundantemente, venimos a ser tales como somos. Porque envió su palabra y los sanó, y los libró de sus ruinas, como enseñó el profeta en el libro de los Salmos. Y además de lo ya dicho, añadiré lo siguiente: que Crísipo, en su tratado sobre la Curación de las pasiones, al esforzarse por refrenar las pasiones del alma humana, sin pretender determinar cuáles opiniones son las verdaderas, dice que, según los principios de las distintas sectas, han de ser curados los que han caído bajo el dominio de las pasiones, y continúa: Y si el placer es el fin, entonces por él han de sanarse las pasiones; y si hay tres especies de bienes sumos, aun según esta doctrina, del mismo modo han de ser librados de sus pasiones los que están bajo su dominio; mientras que los impugnadores del cristianismo no ven en cuántas personas las pasiones han sido refrenadas, y la avalancha de maldad contenida, y las costumbres salvajes suavizadas, por medio del Evangelio. De modo que bien les convenía a los que siempre se jactan de su celo por el bien público hacer un reconocimiento público de gratitud a aquella doctrina que, por un método nuevo, llevó a los hombres a abandonar muchos vicios, y dar al menos su testimonio de ella: que, aun cuando no fuese la verdad, en todo caso ha sido provechosa para el género humano.

Y como Jesús, al enseñar a sus discípulos a no incurrir en precipitación, les dio el precepto: Si os persiguen en esta ciudad, huid a otra; y si os persiguen en la otra, huid de nuevo a una tercera, añadió a esta enseñanza el ejemplo de una vida coherente, obrando de modo que no se expusiera al peligro con precipitación, ni fuera de sazón, ni sin fundamento suficiente; de aquí toma Celso ocasión de formular una acusación maliciosa y calumniosa —el judío que hace hablar diciendo a Jesús: En compañía de tus discípulos vas y te escondes en diversos lugares. Ahora bien, semejante a lo que así ha sido hecho motivo de una acusación calumniosa contra Jesús y sus discípulos, decimos que fue la conducta que se cuenta de Aristóteles. Este filósofo, al ver que iba a convocarse un tribunal para juzgarle por culpable de impiedad a causa de ciertas doctrinas filosóficas suyas que los atenienses consideraban impías, se retiró de Atenas y fijó su escuela en Calcis, defendiendo su proceder ante sus amigos con estas palabras: Salgamos de Atenas, para no dar a los atenienses ocasión de incurrir en culpa por segunda vez, como antes en el caso de Sócrates, y evitar así que cometan un segundo acto de impiedad contra la filosofía. Dice además que Jesús andaba de un lugar a otro con sus discípulos, y que se mantenía de manera vergonzosa e importuna. Que demuestre en qué consistía lo vergonzoso y lo importuno de su modo de subsistir. Porque se relata en los Evangelios que había ciertas mujeres que habían sido sanadas de sus enfermedades, entre las cuales estaba también Susana, y que de sus propias posesiones proveían a los discípulos los medios de sustento. Y ¿quién hay entre los filósofos que, al consagrarse al servicio de sus conocidos, no esté acostumbrado a recibir de ellos lo necesario para sus necesidades? ¿O es que solo en ellos tales actos son propios y decorosos, y cuando los discípulos de Jesús hacen lo mismo, son acusados por Celso de mantenerse mediante una importunidad vergonzosa?

Y además de lo anterior, este judío de Celso se dirige después a Jesús: ¿Qué necesidad había, además, de que tú, siendo aún un niño de pecho, fueses llevado a Egipto? ¿Era para escapar de ser asesinado? Pero entonces no era probable que un Dios temiese la muerte; y sin embargo un ángel bajó del cielo, mandándote a ti y a tus amigos huir, no fueseis capturados y puestos a muerte! ¿Y no podía el gran Dios, que ya había enviado dos ángeles por tu causa, guardarte a salvo allí, a ti, su único Hijo? Por estas palabras parece Celso pensar que no había elemento alguno de divinidad en el cuerpo y el alma humanos de Jesús, sino que su cuerpo ni siquiera era tal como se describe en las fábulas de Homero; y lanzando también una burla contra la sangre de Jesús derramada sobre la cruz, añade que no era

Ícor, tal cual fluye en las venas de los dioses bienaventurados.

Nosotros ahora, creyendo al propio Jesús, cuando dice respecto a su divinidad: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida, y emplea otras expresiones de significado semejante; y cuando dice respecto a su revestimiento de un cuerpo humano: Y ahora procuráis matarme, a mí, hombre que os he hablado la verdad, concluimos que era una especie de ser compuesto. Y así convenía a Aquel que proveía a su peregrinación en el mundo como hombre no exponerse inoportunamente al peligro de la muerte. Y de igual modo era necesario que fuese llevado por sus padres, obedeciendo las instrucciones de un ángel del cielo, el cual les comunicaba la voluntad divina, diciendo en la primera ocasión: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer; porque lo que en ella es concebido es del Espíritu Santo; y en la segunda: Levántate y toma el niño y a su madre, y huye a Egipto, y quédate allí hasta que yo te diga; porque Herodes ha de buscar al niño para destruirlo. Ahora bien, lo que se relata en estas palabras no me parece en absoluto maravilloso. Porque en ambos pasajes de la Escritura se declara que fue en un sueño que el ángel pronunció estas palabras; y que en un sueño ciertas personas puedan tener ciertas cosas señaladas que hacer, es un suceso de frecuente ocurrencia en muchos individuos —la impresión en la mente produciéndose sea por un ángel, sea por alguna otra cosa. ¿Dónde está, pues, el absurdo de creer que Aquel que una vez se había hecho carne fuese guiado también por dirección humana para apartarse de los peligros? No ciertamente por cualquier imposibilidad de que fuese de otro modo, sino por la conveniencia moral de que se empleasen caminos y medios para asegurar la salvación de Jesús. Y ciertamente era mejor que el niño Jesús escapase del lazo de Herodes y residiese con sus padres en Egipto hasta la muerte del conspirador, que la Divina Providencia impidiese el libre albedrío de Herodes en su deseo de dar muerte al niño, o que se hubiese empleado el legendario yelmo poético del Hades, o que se hiciese cualquier cosa de género semejante respecto a Jesús, o que los que vinieron para destruirlo hubiesen sido heridos de ceguera como el pueblo de Sodoma. Porque el envío de auxilio de manera muy milagrosa e innecesariamente pública no habría servido de nada a Aquel que deseaba mostrar que, como hombre, del cual Dios daba testimonio, poseía dentro de aquella forma vista por los ojos de los hombres algún elemento superior de divinidad —aquello que era propiamente el Hijo de Dios— Dios el Verbo— el poder de Dios y la sabiduría de Dios— Aquel que es llamado el Cristo. Pero esta no es ocasión apropiada para discutir la naturaleza compuesta del Jesús encarnado; siendo la investigación de tal asunto, por así decirlo, una especie de cuestión privada para los creyentes.

Después de lo anterior, este judío de Celso, como si fuese un griego amante de la cultura y estuviese bien instruido en la literatura griega, continúa así: Las antiguas fábulas mitológicas, que atribuían un origen divino a Perseo, a Anfión, a Éaco y a Minos, no fueron creídas por nosotros. Sin embargo, para que no pareciesen indignas de fe, representaron los hechos de estos personajes como grandes y maravillosos, y verdaderamente superiores al poder del hombre; pero ¿qué has hecho tú de noble o de maravilloso, sea en obra o en palabra? No nos has manifestado nada, aunque te retaron en el templo a exhibir alguna señal inequívoca de que eras el Hijo de Dios. En respuesta a lo cual hemos de decir: Muestren los griegos, entre los que han sido enumerados, a alguno cuyos hechos hayan estado marcados por una utilidad y un esplendor que se extendiesen a las generaciones venideras, y que fuesen tan grandes como para producir fe en las fábulas que los representaban como de estirpe divina. Pero estos griegos no pueden mostrarnos nada respecto a aquellos hombres de quienes hablan, que sea siquiera inferior en gran medida a lo que Jesús hizo; a no ser que nos remitan a sus fábulas e historias, queriendo que las creamos sin fundamento racional alguno, y que descreditemos los relatos evangélicos aun después de la evidencia más clara. Porque nosotros afirmamos que el mundo entero habitado contiene evidencia de las obras de Jesús, en la existencia de aquellas Iglesias de Dios que han sido fundadas por medio de Él por quienes se han convertido de la práctica de innumerables pecados. Y todavía el nombre de Jesús puede apartar de la mente de los hombres las perturbaciones, y expulsar a los demonios, y asimismo quitar las enfermedades; y producir una admirable mansedumbre de espíritu y un completo cambio de carácter, y una humanidad, y bondad, y dulzura en aquellos individuos que no se fingían cristianos por causa del sustento o de la provisión de necesidades mortales cualesquiera, sino que han aceptado honestamente la doctrina concerning Dios y Cristo, y el juicio venidero.

Después de esto, Celso, sospechando que las grandes obras realizadas por Jesús, de las cuales hemos nombrado unas pocas de entre un gran número, serían traídas a la vista, finge conceder que pueden ser verdaderas aquellas afirmaciones que se hacen respecto a sus curaciones, o a su resurrección, o a la alimentación de una multitud con unos pocos panes, de los cuales quedaron muchos fragmentos sobrantes, o aquellas otras historias que Celso cree que los discípulos han registrado como de naturaleza maravillosa; y añade: Bien, creamos que estas cosas fueron realmente obradas por vosotros. Pero entonces las compara inmediatamente con las trampas de los prestidigitadores, que profesan hacer cosas más maravillosas, y con las hazañas realizadas por quienes han sido instruidos por los egipcios, los cuales, en medio de la plaza del mercado, a cambio de unos pocos óbolos, comunicarán el conocimiento de sus artes más veneradas, y expulsarán demonios de los hombres, y disiparán enfermedades, e invocarán las almas de los héroes, y exhibirán banquetes costosos, y mesas, y platos, y manjares que no tienen existencia real, y pondrán en movimiento, como si estuviesen vivos, lo que no son en realidad animales vivientes, sino que tienen solo la apariencia de vida. Y pregunta: Dado, pues, que estas personas pueden realizar tales hazañas, ¿concluiremos necesariamente que son "hijos de Dios", o hemos de admitir que son obras de hombres malvados bajo la influencia de un espíritu maligno? Veis que con estas expresiones admite, por así decirlo, la existencia de la magia. No sé, sin embargo, si es el mismo que escribió varios libros contra ella. Pero, como le servía a su propósito, compara los (milagros) relatados de Jesús con los resultados producidos por la magia. Habría, en efecto, semejanza entre ellos, si Jesús, como los comerciantes en artes mágicas, hubiera realizado sus obras solo para espectáculo; pero ahora no hay un solo prestidigitador que, por medio de sus procedimientos, invite a sus espectadores a reformar sus costumbres, o forme en el temor de Dios a quienes se maravillan de lo que ven, ni que trate de persuadirlos a vivir como hombres que han de ser justificados por Dios. Y los prestidigitadores no hacen ninguna de estas cosas, porque no tienen ni el poder ni la voluntad, ni deseo alguno de ocuparse de la reforma de los hombres, puesto que sus propias vidas están llenas de los pecados más graves y notorios. Pero ¿cómo no había de manifestarse Aquel que, por los milagros que hizo, indujo a quienes contemplaban los excelentes resultados a emprender la reforma de su carácter, no solo a sus discípulos genuinos, sino también a otros, como modelo de vida sumamente virtuosa, a fin de que sus discípulos se dedicaran a la obra de instruir a los hombres en la voluntad de Dios, y de que los demás, después de ser instruidos más plenamente por su palabra y su carácter que por sus milagros, en cuanto a cómo habían de dirigir su vida, tuvieran en toda su conducta una referencia constante al beneplácito del Dios universal? Y si tal fue la vida de Jesús, ¿cómo podría alguien compararlo con razón con la secta de los impostores, y no creer, por el contrario, conforme a la promesa, que era Dios, quien apareció en forma humana para hacer bien a nuestro linaje?

Después de esto, Celso, confundiendo la doctrina cristiana con las opiniones de alguna secta herética, y presentándolas como cargos aplicables a todos los que creen en la palabra divina, dice: Un cuerpo como el tuyo no pudo pertenecer a Dios. Ahora bien, en respuesta a esto, hemos de decir que Jesús, al entrar en el mundo, asumió, como nacido de mujer, un cuerpo humano, y capaz de sufrir una muerte natural. Por lo cual, entre otras cosas, decimos que fue también un gran luchador; pues, a causa de su cuerpo humano, fue tentado en todo semejante a los demás hombres, pero ya no como hombres, con el pecado como consecuencia, sino que estuvo del todo sin pecado. Porque nos es claramente manifiesto que no hizo pecado, ni fue hallado engaño en su boca; y como quien no conoció pecado, Dios lo entregó puro por todos los que habían pecado. Luego dice Celso: El cuerpo de un dios no habría sido engendrado como lo fuiste tú, oh Jesús. Vio, además, que si, como está escrito, había nacido, su cuerpo podía de algún modo ser incluso más divino que el de la multitud, y en cierto sentido un cuerpo de dios. Pero no da crédito a los relatos de su concepción por el Espíritu Santo, y cree que fue engendrado por cierto Pantera, que corrompió a la Virgen, porque el cuerpo de un dios no habría sido engendrado como lo fuiste tú. Pero de estas cosas hemos hablado más extensamente en las páginas precedentes.

Afirma, además, que el cuerpo de un dios no se nutre de semejante alimento (como el de Jesús), siendo así que puede demostrar por los relatos evangélicos tanto que Él tomó alimento, como alimento de una clase determinada. Pues bien, sea así. Afirme que Él comió la Pascua con sus discípulos, cuando no solo pronunció las palabras: Con deseo he deseado comer esta Pascua con vosotros, sino que también la comió efectivamente. Y diga también que experimentó la sensación de sed junto al pozo de Jacob, y bebió del agua del pozo. ¿En qué respectos se oponen estos hechos a lo que hemos dicho acerca de la naturaleza de su cuerpo? Además, parece indudable que después de su resurrección comió un pedazo de pescado; porque, según nuestro parecer, asumió un cuerpo verdadero, como nacido de mujer. Pero, objeta Celso, el cuerpo de un dios no se sirve de una voz como la de Jesús, ni emplea un método de persuasión como el suyo. Estas son, en verdad, objeciones frívolas y del todo despreciables. Porque nuestra respuesta será que aquel que entre los griegos es tenido por un dios, a saber, el Apolo Pitio y Didimeo, se sirve de tal voz para su pitonisa de Delfos y para su profetisa de Mileto; y sin embargo ni el Pitio ni el Didimeo son tachados por los griegos de no ser dioses, ni tampoco ningún otro deidad griega cuyo culto está establecido en un lugar. Y ciertamente habría sido mucho mejor que un dios emplease una voz que, por la potencia con que es pronunciada, produjera en las mentes de los oyentes una persuasión indecible.

Continuando a derramar insultos sobre Jesús como quien, a causa de su impiedad y de sus malvadas opiniones, era, por así decirlo, odiado por Dios, afirma que estas doctrinas suyas eran las de un hechicero malvado y odiado de Dios. Y, sin embargo, si se examina debidamente el nombre y la cosa, se hallará que es imposible que el hombre sea odiado por Dios, pues Dios ama todas las cosas existentes y no odia nada de lo que ha hecho, porque nada creó con espíritu de odio. Y si algunas expresiones de los profetas transmiten semejante impresión, han de interpretarse conforme al principio general por el cual la Escritura emplea tal lenguaje respecto de Dios como si estuviera sujeto a afecciones humanas. Pero ¿qué respuesta cabe dar a quien, profesando presentar afirmaciones creíbles, se cree obligado a valerse de calumnias e infamias contra Jesús, como si fuera un hechicero malvado? Tal no es el proceder de quien busca hacer buena su causa, sino de quien se halla en un estado de ánimo ignorante y poco filosófico, por cuanto lo propio es exponer el caso e investigarlo con franqueza y, según lo mejor de su capacidad, presentar lo que se le ocurre al respecto. Pero así como el judío de Celso ha puesto con las observaciones anteriores término a sus acusaciones contra Jesús, así también nosotros pondremos aquí fin al contenido de nuestro primer libro en respuesta a él. Y si Dios concede el don de aquella verdad que destruye toda falsedad, conforme a las palabras de la plegaria: Córtalos por tu verdad, comenzaremos, en lo que sigue, la consideración de la segunda aparición del judío, en la que es representado por Celso dirigiéndose a los que se han hecho convertidos a Jesús.

El primer libro de nuestra respuesta al tratado de Celso, titulado Discurso verdadero, que concluyó con la réplica del judío dirigida a Jesús, ha alcanzado ya una extensión suficiente; proponemos, pues, esta segunda parte como respuesta a las acusaciones que aquel dirige contra los que se han convertido del judaísmo al cristianismo. Y llamamos la atención, en primer lugar, a esta cuestión especial, a saber: por qué Celso, una vez que se resolvió a introducir personajes en la escena de su libro, no representó al judío dirigiéndose a los conversos del paganismo antes que a los del judaísmo, siendo así que su discurso, dirigido a nosotros, habría parecido más capaz de producir impresión. Pero probablemente este pretendiente a la ciencia universal no sabe qué es lo apropiado en materia de tales representaciones; pasemos, pues, a considerar lo que tiene que decir a los conversos del judaísmo. Afirma que han abandonado la ley de sus padres, por haber sido sus mentes cautivadas por Jesús; que han sido engañados de la manera más ridícula, y que se han hecho desertores hacia otro nombre y hacia otro modo de vida. Aquí no ha advertido que los conversos del judaísmo no han desertado de la ley de sus padres, pues viven conforme a sus prescripciones, y reciben su mismo nombre de la pobreza de la ley, según la acepción literal de la palabra; pues Ebión significa pobre entre los judíos, y aquellos judíos que han recibido a Jesús como el Cristo son llamados con el nombre de ebonitas. Antes bien, el propio Pedro parece haber observado durante bastante tiempo las prácticas judaicas prescritas por la ley de Moisés, sin haber aprendido aún de Jesús a ascender de la ley regulada según la letra a la que se interpreta según el espíritu, — hecho que aprendemos de los Hechos de los Apóstoles. Porque al día siguiente de que el ángel de Dios se apareció a Cornelio, sugiriéndole enviar a Jope, a Simón apodado Pedro, Pedro subió a la habitación alta para orar hacia la hora sexta. Y le vino gran hambre, y quería comer; pero mientras le preparaban cayó en éxtasis, y vio el cielo abierto, y que descendía a él un vaso, como una gran sábana atada por las cuatro puntas, que era bajada a la tierra; en la cual había de todos los animales cuadrúpedos, y reptiles de la tierra, y aves del cielo. Y le vino una voz: Levántate, Pedro; mata y come. Mas Pedro dijo: De ningún modo, Señor, porque jamás he comido cosa común ni inmunda. Y la voz le habló otra vez la segunda vez: Lo que Dios ha limpiado, no lo llames tú común. Observad ahora cómo, por este ejemplo, Pedro es representado todavía observando las costumbres judaicas respecto de los animales limpios e inmundos. Y del relato que sigue es manifiesto que él, siendo aún judío, y viviendo conforme a sus tradiciones, y despreciando a los que estaban fuera del perímetro del judaísmo, necesitó de una visión para llevarle a comunicar a Cornelio (que no era israelita según la carne), y a los que estaban con él, la palabra de la fe. Además, en la Epístola a los Gálatas, Pablo declara que Pedro, todavía por temor de los judíos, cesó, a la llegada de Santiago, de comer con los gentiles, y se separó de ellos, temiendo a los que eran de la circuncisión; y los demás judíos, y también Bernabé, siguieron el mismo camino. Y ciertamente era del todo congruente que aquellos no se abstuvieran de la observancia de las costumbres judaicas, siendo enviados a ministrar a la circuncisión, cuando los que parecían ser columnas dieron la diestra de la comunión a Pablo y a Bernabé, a fin de que, dedicándose ellos a la circuncisión, estos predicaran a los gentiles. ¿Y por qué menciono que los que predicaban a la circuncisión se retiraban y se separaban de los gentiles, cuando incluso el propio Pablo se hizo como judío para los judíos, a fin de ganar a los judíos? Por lo cual también en los Hechos de los Apóstoles se relata que llevó incluso una ofrenda al altar, para satisfacer a los judíos de que no era apóstata de su ley. Ahora bien, si Celso hubiera conocido todas estas circunstancias, no habría representado al judío dirigiendo a los conversos del judaísmo un lenguaje como este: ¿Qué os indujo, conciudadanos míos, a abandonar la ley de vuestros padres, y a permitir que vuestras mentes fueran cautivadas por aquel con quien acabamos de conversar, y a ser así de la manera más ridícula engañados, hasta haceros desertores de nosotros hacia otro nombre, y hacia las prácticas de otra vida?