Homilías sobre el Evangelio de Juan

1. Sobre el tema de la atención al escuchar, es superfluo exhortaros más, tan rápidamente habéis mostrado con vuestras acciones los efectos de mi consejo. Porque vuestra manera de acudir juntos, vuestras posturas atentas, el empujaros unos a otros en vuestro afán por conseguir los lugares interiores, donde mi voz pueda ser oída más claramente por vosotros, vuestra falta de voluntad para retiraros del apretujón hasta que esta asamblea espiritual se disuelva, el aplauso de manos, los murmullos de aprobación; en una palabra, todas las cosas de esta clase pueden considerarse pruebas del fervor de vuestras almas y de vuestro deseo de oír. De modo que en este punto es superfluo exhortaros. Sin embargo, una cosa es necesario que os pidamos y roguemos: que continuéis teniendo el mismo celo, y lo manifestéis no solo aquí, sino que también, cuando estéis en casa, converséis el hombre con su mujer, y el padre con su hijo, acerca de estos asuntos. Y decid algo de vosotros mismos, y exigid algo a cambio de ellos; y así todos contribuiréis a este excelente banquete.

Porque que nadie me diga que nuestros hijos no deben ocuparse de estas cosas; no solo deben ocuparse de ellas, sino ser celosos solo de ellas. Y aunque a causa de vuestra debilidad no afirmo esto, ni los aparto de su aprendizaje mundano, así como tampoco os aparto a vosotros de vuestros negocios civiles; sin embargo, de estos siete días reclamo que dediquéis uno al Señor común de todos nosotros. Porque, ¿no es extraño que ordenemos a nuestros criados que trabajen para nosotros todo su tiempo, y nosotros mismos no dediquemos ni un poco de nuestro ocio a Dios; y esto cuando todo nuestro servicio no añade nada a Él (porque la Divinidad es incapaz de necesidad), sino que redunda en nuestra propia ventaja? Y sin embargo, cuando lleváis a vuestros hijos a los teatros, no alegáis ni sus lecciones de matemáticas, ni nada semejante; pero si se requiere ganar o recoger algo espiritual, llamáis al asunto una pérdida de tiempo. ¿Y cómo no enojaréis a Dios, si encontráis ocio y asignáis una temporada para todo lo demás, y sin embargo consideráis algo molesto e inoportuno que vuestros hijos tomen en mano lo que se relaciona con Él?

No hagáis así, hermanos, no hagáis así. Es precisamente esta edad la que más necesita oír estas cosas; porque por su ternura almacena fácilmente lo que se dice; y lo que los niños oyen queda impreso como un sello en la cera de sus mentes. Además, es entonces cuando su vida comienza a inclinarse hacia el vicio o la virtud; y si desde las mismas puertas y portales se los aparta de la iniquidad, y se los guía de la mano al mejor camino, se los fijará para el tiempo venidero en una especie de hábito y naturaleza, y no cambiarán fácilmente a peor, aunque quieran, ya que esta fuerza de la costumbre los atrae a la realización de buenas acciones. De modo que los veremos volverse más dignos de respeto que los que han envejecido, y serán más útiles en los asuntos civiles, mostrando en la juventud las cualidades de los ancianos.

Porque, como dije antes, no puede ser que quienes gozan de oír tales cosas, y que están en compañía de tal Apóstol, se vayan sin recibir alguna ventaja grande y notable, sea hombre, mujer o joven, quien participa de esta mesa. Si con palabras adiestramos a los animales que tenemos, y así los amansamos, ¿cuánto más lograremos esto con los hombres mediante esta enseñanza espiritual, cuando hay una gran diferencia entre el remedio en cada caso, y también el sujeto que es sanado? Porque ni hay tanta ferocidad en nosotros como en las bestias, ya que la suya es por naturaleza, la nuestra por elección; ni es el poder de las palabras el mismo, porque el poder de las primeras es el del intelecto humano, el poder de las segundas es el del poder y la gracia del Espíritu. Que el hombre, pues, que desespera de sí mismo considere los animales domados, y ya no se sentirá así; que venga continuamente a esta casa de sanación, que oiga en todo tiempo las leyes del Espíritu, y al retirarse a casa escriba en su mente las cosas que ha oído; así sus esperanzas serán buenas y su confianza grande, a medida que sienta su progreso por experiencia. Porque cuando el diablo ve la ley de Dios escrita en el alma, y el corazón convertido en tablas para escribirla, no se acercará más. Puesto que dondequiera que esté la escritura del rey, no grabada en columna de bronce, sino estampada por el Espíritu Santo en una mente que ama a Dios y resplandece con abundante gracia, aquel (maligno) no podrá siquiera mirarla, sino que de lejos nos volverá la espalda. Porque nada es tan terrible para él y para los pensamientos que sugiere como una mente atenta a las cosas divinas, y un alma que siempre está pendiente de esta fuente. A tal persona nada presente puede molestar, aunque sea desagradable; nada puede envanecerla o hacerla orgullosa, aunque sea favorable; sino que en medio de toda esta tormenta y oleaje disfrutará de una gran calma.

2. Porque la confusión surge dentro de nosotros, no por la naturaleza de las circunstancias, sino por la debilidad de nuestras mentes; porque si nos viéramos así afectados por razón de lo que nos sucede, entonces (como todos navegamos en el mismo mar, y es imposible escapar de las olas y el rocío), todos los hombres tendrían que estar turbados; pero si hay algunos que permanecen más allá de la influencia de la tormenta y del mar agitado, entonces es claro que no son las circunstancias las que hacen la tormenta, sino la condición de nuestra propia mente. Si, por tanto, ordenamos de tal modo la mente que pueda soportar todas las cosas con contentamiento, no tendremos tormenta ni siquiera una ondulación, sino siempre una calma clara.

Después de haber declarado que no diría nada sobre estos puntos, no sé cómo me he dejado llevar a tal extensión de exhortación. Perdonad mi prolijidad; porque temo, sí, temo mucho que este celo nuestro llegue a debilitarse. Si me sintiera confiado al respecto, no os habría dicho ahora nada sobre estos asuntos, ya que es suficiente para haceros todas las cosas fáciles. Pero es tiempo de que en lo que sigue pasemos a los asuntos propuestos para consideración hoy; para que no lleguéis cansados a la contienda. Porque tenemos contiendas contra los enemigos de la verdad, contra aquellos que usan todo artificio para destruir la honra del Hijo de Dios, o más bien la suya propia. Esta permanece para siempre como ahora es, nada disminuida por la lengua blasfema; pero ellos, al buscar ansiosamente derribar a Aquel a quien dicen adorar, llenan sus rostros de vergüenza y sus almas de castigo.

¿Qué dicen, pues, cuando afirmamos lo que hemos afirmado? «Que las palabras 'en el principio era el Verbo' no denotan eternidad absolutamente, pues esta misma expresión se usó también acerca del cielo y de la tierra.» ¡Qué enorme desvergüenza e irreverencia! Os hablo acerca de Dios, ¿y traéis la tierra al argumento, y a hombres que son de la tierra? A este paso, ya que Cristo es llamado Hijo de Dios y Dios, el hombre que es llamado hijo de Dios debe ser Dios también. Porque «Yo dije: Vosotros sois dioses, y todos vosotros hijos del Altísimo». [Salmo 82:6] ¿Contenderéis con el Unigénito acerca de la filiación, y afirmaréis que en ese respecto Él no goza nada más que tú? «De ninguna manera», es la respuesta. Y sin embargo hacéis esto aunque no lo digáis con palabras. «¿Cómo?» Porque decís que tú por gracia eres partícipe de la adopción, y Él de manera semejante. Porque al decir que Él no es Hijo por naturaleza, solo lo hacéis serlo por gracia.

Sin embargo, veamos las pruebas que nos presentan. «En el principio», se dice, «Dios hizo el cielo y la tierra, y la tierra estaba invisible y desordenada». [Génesis 1:2] Y, «'Había' un hombre de Ramataim Zofim». [1 Samuel 1:1] Estos son los que piensan que son argumentos fuertes, y lo son; pero es para probar la corrección de las doctrinas afirmadas por nosotros, mientras que son completamente impotentes para establecer su blasfemia. Porque decidme, ¿qué tiene en común la palabra «era» con la palabra «hizo»? ¿Qué tiene en común Dios con el hombre? ¿Por qué mezcláis lo que no se puede mezclar? ¿Por qué confundís cosas que son distintas, por qué abajáis lo que está arriba? En ese lugar no es la expresión «era» solamente la que denota eternidad, sino que Aquel «era en el principio». Y aquella otra, «el Verbo era»; porque así como la palabra «ser», cuando se usa respecto del hombre, solo distingue el tiempo presente, pero cuando se usa de Dios, denota eternidad, así «era», cuando se usa respecto de nuestra naturaleza, nos significa tiempo pasado, y eso limitado, pero cuando se usa de Dios declara eternidad. Habría sido suficiente, pues, cuando uno hubiera oído las palabras «tierra» y «hombre», no imaginar nada más acerca de ellas que lo que uno puede pensar apropiadamente de una naturaleza que llegó a ser, porque lo que llegó a ser, sea lo que sea, ha llegado a ser ya sea en el tiempo, o en la edad anterior al tiempo, pero el Hijo de Dios está por encima no solo de los tiempos, sino de todas las edades que fueron antes, porque Él es el Creador y Hacedor de ellas, como dice el Apóstol, «por quien también hizo los siglos». Ahora bien, el Hacedor necesariamente es antes que la cosa hecha. Sin embargo, puesto que algunos son tan insensatos que aun después de esto tienen nociones más altas acerca de las criaturas de lo que les corresponde, mediante la expresión «Él hizo», y mediante aquella otra, «había un hombre», se apodera de antemano de la mente de su oyente, y corta de raíz toda desvergüenza. Porque todo lo que ha sido hecho, tanto el cielo como la tierra, ha sido hecho en el tiempo, y tiene su comienzo en el tiempo, y ninguno de ellos es sin principio, por haber sido hecho: de modo que cuando oís que «hizo la tierra», y que «había un hombre», estáis jugando sin propósito, y tejiendo una trama de necedad inútil.

Porque puedo mencionar incluso otra cosa yendo más lejos. ¿Cuál es? Es que si se hubiera dicho de la tierra, «En el principio era la tierra», y del hombre, «En el principio era el hombre», ni siquiera entonces habríamos imaginado cosas mayores acerca de ellos que las que ahora hemos determinado. Porque los términos «tierra» y «hombre», como están presupuestos, cualquier cosa que se diga acerca de ellos, no permiten que la mente imagine nada mayor acerca de ellos que lo que conocemos en el presente. Así como «el Verbo», aunque poco se diga de Él, no nos permite pensar (respecto a Él) nada bajo o pobre. Puesto que, al avanzar, dice de la tierra, «La tierra estaba invisible y desordenada». Porque habiendo dicho que «Él la hizo», y habiendo establecido su límite apropiado, declara después sin temor lo que sigue, sabiendo que no hay nadie tan necio como para suponer que es sin principio e increada, ya que la palabra «tierra», y aquella otra «hizo», son suficientes para convencer incluso a una persona muy simple de que no es eterna ni increada, sino una de aquellas cosas creadas en el tiempo.

3. Además, la expresión «era», aplicada a la tierra y al hombre, no es indicativa de existencia absoluta. Pero en el caso del hombre (denota) su ser de cierto lugar; en el de la tierra, su ser de cierta manera. Porque no ha dicho absolutamente «la tierra era», y luego guardó silencio, sino que ha enseñado cómo era incluso después de su creación, a saber, que estaba «invisible y desordenada», aún cubierta por las aguas y en confusión. Así, en el caso de Elcaná no dice meramente que «había un hombre», sino que añade también de dónde era, «de Ramataim Zofim». Pero en el caso del «Verbo», no es así. Me avergüenzo de contrastar estos casos, uno contra otro, porque si censuramos a quienes lo hacen en el caso de los hombres, cuando hay una gran diferencia en la virtud de los que son así contrastados, aunque en verdad su sustancia sea una; donde la diferencia tanto de naturaleza como de todo lo demás es tan infinita, ¿no es la locura más extrema plantear tales cuestiones? Pero que Aquel que es blasfemado por ellos sea misericordioso con nosotros. Porque no fuimos nosotros quienes inventamos la necesidad de tales discusiones, sino que nos la impusieron ellos que guerrean contra su propia salvación.

¿Qué digo, pues? Que este primer «era», aplicado al «Verbo», es solo indicativo de su Ser eterno (porque «En el principio», dice, «era el Verbo»), y que el segundo «era» («y el Verbo estaba con Dios») denota su Ser relativo. Porque como ser eterno y sin principio es lo más peculiar de Dios, esto lo pone primero; y luego, para que nadie, oyendo que Él era «en el principio», afirmara que también era «ingénito», inmediatamente remedia esto diciendo, antes de declarar lo que Él era, que Él estaba «con Dios». Y ha impedido que alguien suponga que este «Verbo» es simplemente algo que es proferido o concebido, mediante la adición, como dije antes, del artículo, así como por esta segunda expresión. Porque no dice que estaba «en Dios», sino que estaba «con Dios»: declarándonos su eternidad en cuanto a la persona. Luego, a medida que avanza, lo ha revelado más claramente, añadiendo que este «Verbo» también «era Dios».

«Pero aun así, creado», se podrá decir. ¿Qué le impidió, entonces, decir que «En el principio Dios hizo el Verbo»? Al menos Moisés, hablando de la tierra, no dice que «en el principio era la tierra», sino que «Él la hizo», y entonces fue. ¿Qué impidió ahora a Juan decir de manera semejante que «En el principio Dios hizo el Verbo»? Porque si Moisés temió que alguien afirmara que la tierra era increada, mucho más debió temer Juan esto respecto al Hijo, si Él en verdad fue creado. El mundo, siendo visible, por esta misma circunstancia proclama a su Hacedor («los cielos», dice el Salmista, «declaran la gloria de Dios» [Salmo 19:1]), pero el Hijo es invisible, y está grande, infinitamente, por encima de toda la creación. Si ahora, en el caso donde no necesitábamos ni argumento ni enseñanza para saber que el mundo es creado, el profeta establece este hecho claramente y antes que todos los demás; mucho más debería Juan haber declarado lo mismo acerca del Hijo, si Él realmente hubiera sido creado.

«Sí», se podrá decir, «pero Pedro ha afirmado esto clara y abiertamente.» ¿Dónde y cuándo? «Cuando hablando a los judíos dijo que 'Dios lo ha hecho tanto Señor como Cristo'.» [Hechos 2:36] ¿Por qué no añadís lo que sigue, «a este mismo Jesús a quien vosotros crucificasteis»? ¿O no sabéis que de las palabras, parte se refieren a su Naturaleza sin mezcla, parte a su Encarnación? Pero si no es así, y queréis entender absolutamente todo como referido a la Divinidad, entonces haréis a la Divinidad capaz de sufrir; pero si no es capaz de sufrir, entonces no es creada. Porque si la sangre hubiera fluido de aquella naturaleza divina e inefable, y si aquella naturaleza, y no la carne, hubiera sido desgarrada y cortada por los clavos en la cruz, en esta suposición vuestro sofisma tendría razón; pero si ni siquiera el diablo mismo podría proferir tal blasfemia, ¿por qué fingís ignorar con una ignorancia tan imperdonable, y tal que ni los mismos espíritus malignos podrían fingir? Además, las expresiones «Señor» y «Cristo» no pertenecen a su Esencia, sino a su dignidad; porque la una se refiere a su Poder, la otra a haber sido ungido. ¿Qué diríais, entonces, acerca del Hijo de Dios? Porque si Él fuera, como afirmáis, creado, este argumento no podría tener lugar. Porque Él no fue primero creado y después Dios lo eligió, ni tiene un reino que pueda ser desechado, sino uno que pertenece por naturaleza a su Esencia; ya que, cuando se le preguntó si Él era Rey, responde, «Para esto he nacido». [Juan 18:37] Pero Pedro habla como de uno elegido, porque su argumento se refiere enteramente a la Dispensación.

4. ¿Y por qué os maravilláis de que Pedro diga esto? Pues Pablo, razonando con los atenienses, lo llama «Hombre» solamente, diciendo: «Por aquel hombre a quien ha designado, dando fe a todos con haberle levantado de los muertos.» [Hechos 17:31] Nada dice acerca de «la forma de Dios» [Filipenses 2:6], ni que fuera «igual a Él,» ni que fuera el «resplandor de su gloria.» [Hebreos 1:3] Y con razón. Aún no había llegado el tiempo de tales palabras; sino que le habría bastado que entretanto admitieran que era Hombre, y que resucitó de entre los muertos. Cristo mismo obró de la misma manera, de quien Pablo, habiendo aprendido, usó esta reserva. Porque no nos reveló al instante su Divinidad, sino que al principio fue tenido por Profeta y por hombre bueno; mas después su verdadera naturaleza fue mostrada por sus obras y palabras. Por esto también Pedro al principio usó este método (pues éste fue el primer sermón que hizo a los judíos); y porque aún no podían entender claramente nada acerca de su Divinidad, se detuvo en los argumentos relativos a su Encarnación; para que sus oídos, ejercitados en éstos, abrieran camino al resto de su enseñanza. Y si alguno repasa todo el sermón desde el principio, hallará muy observable lo que digo, pues (Pedro) lo llama «Hombre,» y se detiene en los relatos de su Pasión, su Resurrección y su generación según la carne. También Pablo, cuando dice: «Que era del linaje de David según la carne,» [Romanos 1:3], sólo nos enseña que la palabra «hecho» se toma con miras a su Encarnación, como lo admitimos. Pero el hijo del trueno nos habla ahora de su Existencia Inefable y Eterna, y por eso deja la palabra «hecho» y pone «era»; pero si Él fuese creado, este punto habría tenido que determinarlo de manera especialísima. Pues si Pablo temía que algunas personas necias supusieran que Él ha de ser mayor que el Padre, y que quien lo engendró quedará sujeto a Él (pues ésta es la razón por la cual el Apóstol, al escribir a los Corintios, dice: «Pero cuando dice: Todas las cosas le están sujetas, es manifiesto que se exceptúa a Aquel que las sujetó todas a Él,» aunque ¿quién podría imaginar que el Padre, aun en común con todas las cosas, quede sujeto al Hijo?) si, digo, temía, no obstante, estas necias imaginaciones, y dice: «Se exceptúa a Aquel que las sujetó todas a Él;» mucho más, si el Hijo de Dios fuera en verdad creado, habría debido Juan temer que alguien lo supusiera increado, y enseñar este punto antes que ningún otro.

Pero ahora, puesto que Él fue Engendrado, con razón ni Juan ni ningún otro, sea apóstol o profeta, ha afirmado que Él fue creado. Y si así hubiera sido, tampoco el Unigénito mismo lo habría dejado pasar sin mencionarlo. Pues Aquel que habló de sí mismo tan humildemente por condescendencia, ciertamente no habría guardado silencio sobre este asunto. Y no me parece irrazonable suponer que sería más probable que, teniendo la Naturaleza más alta, no dijera nada de ella, a que, no teniéndola, pasara por alto esta omisión y dejara de dar a conocer que no la tenía. Porque en el primer caso había una buena excusa para el silencio, a saber, su deseo de enseñar a la humanidad la humildad guardando silencio sobre la grandeza de sus atributos; pero en el segundo caso no podéis hallar excusa justa para el silencio. Pues ¿por qué Aquel que declinó muchos de sus atributos reales, si fuera creado, habría guardado silencio sobre el haber sido hecho? Aquel que, para enseñar la humildad, a menudo profirió expresiones de bajeza, tales que no le correspondían propiamente, mucho más si de verdad hubiera sido creado, no habría dejado de hablar de esto. ¿No lo veis, para que nadie imagine que no fue engendrado, haciendo y diciendo todo para mostrar que lo fue, profiriendo palabras indignas tanto de su dignidad como de su esencia, y descendiendo al carácter humilde de un Profeta? Pues la expresión: «Como oigo, juzgo» [Juan 5:30]; y aquella otra: «Me ha dicho lo que debo decir y lo que he de hablar» [Juan 12:49], y otras semejantes, pertenecen meramente a un profeta. Ahora bien, si por su deseo de quitar esta sospecha no desdeñó proferir palabras tan humildes, mucho más si fuera creado habría dicho muchas palabras semejantes, para que nadie lo supusiera increado; como: «No penséis que soy engendrado del Padre; soy creado, no engendrado, ni comparto su esencia.» Pero, de hecho, hace todo lo contrario, y profiere palabras que obligan a los hombres, aun contra su voluntad y deseo, a admitir la opinión contraria. Como: «Yo estoy en el Padre, y el Padre en mí» [Juan 14:11]; y: «¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre.» [Juan 14:9] Y: «Que todos honren al Hijo como honran al Padre.» [Juan 5:23] «Como el Padre levanta a los muertos y los vivifica, así también el Hijo vivifica a los que quiere.» [Juan 5:21] «Mi Padre hasta ahora trabaja, y yo trabajo.» [Juan 5:17] «Como el Padre me conoce, así conozco yo al Padre.» [Juan 10:15] «Yo y el Padre uno somos.» [Juan 10:30] Y en todas partes, poniendo el «como,» y el «así,» y el «estar con el Padre,» declara su semejanza indeclinable con Él. Su poder en sí mismo lo manifiesta por éstas, así como por muchas otras palabras; como cuando dice: «Calla, enmudece.» [Marcos 4:39] «Quiero, sé limpio.» [Mateo 8:3] «Espíritu mudo y sordo, yo te lo mando, sal de él.» [Marcos 9:25] Y otra vez: «Habéis oído que fue dicho a los antiguos: No matarás; pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano sin causa, estará en peligro.» [Mateo 5:21-22] Y todas las demás leyes que dio y maravillas que obró, son suficientes para mostrar su poder; o más bien, diría yo, una parte muy pequeña de ellas basta para convencer y persuadir a cualquiera, excepto a los enteramente insensatos.

5. Pero la vanagloria es algo poderoso para cegar, aun ante verdades muy evidentes, las mentes de los que están atrapados por ella, y para persuadirles a disputar contra lo que es admitido por otros; más aún, instiga a algunos que conocen y están persuadidos de la verdad a una ignorancia fingida y a la oposición. Como sucedió en el caso de los judíos, porque no negaron al Hijo de Dios por ignorancia, sino para obtener honra de la multitud; «creyeron,» dice el Evangelista, pero tuvieron miedo, «de ser expulsados de la sinagoga.» [Juan 12:40] Y así entregaron su salvación a otros. Porque no puede ser que quien es esclavo tan celoso de la gloria de este mundo presente obtenga la gloria que viene de Dios. Por lo cual Él los reprendió, diciendo: «¿Cómo podéis creer, vosotros que recibís honra de los hombres, y no buscáis la honra que viene de Dios?» [Juan 5:44] Esta pasión es una especie de embriaguez profunda, y hace difícil de recuperar a quien está sometido por ella. Y habiendo desprendido las almas de sus cautivos de las cosas celestiales, las clava en la tierra, y no les deja mirar hacia la luz verdadera, sino que las persuade a revolcarse siempre en el cieno, dándoles amos tan poderosos que tienen dominio sobre ellos sin necesidad de mandar. Pues el hombre enfermo de este mal hace de su propia voluntad, y sin que se lo manden, todo lo que piensa que agradará a sus amos. Por causa de ellos se viste con ropas ricas, y embellece su rostro, tomándose estas fatigas no para sí mismo sino para los demás; y conduce por la plaza un séquito de seguidores, para que otros lo admiren, y todo lo que hace lo lleva a cabo meramente por obsequiosidad hacia el resto del mundo. ¿Puede haber estado de ánimo más miserable que éste? Para que otros lo admiren, siempre se precipita a la ruina.

¿Queréis aprender qué dominio tiránico ejerce? Pues ciertamente, las palabras de Cristo bastan para mostrarlo todo. Pero escuchad aún estas observaciones adicionales. Si preguntáis a alguno de aquellos hombres que se mezclan en los asuntos del estado e incurren en grandes gastos, por qué derrochan tanto oro y qué significa su tan vasto desembolso; oiréis de ellos que no es por otra cosa sino para agradar al pueblo. Si de nuevo preguntáis qué puede ser el pueblo; dirán que es una cosa llena de confusión y turbulenta, compuesta en su mayor parte de necedad, agitada ciegamente de acá para allá como las olas del mar, y a menudo formada por opiniones cambiantes y contrarias. ¿No debe el hombre que tiene tal amo ser más digno de lástima que cualquiera? Y sin embargo, por extraño que sea, no es tan extraño que los hombres mundanos estén ansiosos por estas cosas; pero que aquellos que dicen haberse apartado del mundo estén enfermos de esta misma enfermedad, o mejor dicho de una aún más grave, esto es lo más extraño de todo. Pues en los primeros la pérdida se extiende sólo al dinero, pero en los últimos el peligro alcanza al alma. Porque cuando los hombres alteran la fe recta por causa de la reputación, y deshonran a Dios para tener ellos mismos gran reputación, decidme, ¿qué exceso de estupidez y de locura no debe haber en lo que hacen? Las demás pasiones, aunque sean muy dañinas, al menos traen consigo algún placer, aunque sólo sea por un tiempo y pasajero; los que aman el dinero, o el vino, o las mujeres, tienen, con su daño, un placer, aunque breve. Pero los que son tomados cautivos por esta pasión viven una vida continuamente amargada y despojada de goce, porque no obtienen lo que ardientemente desean, la gloria, quiero decir, de la multitud. Piensan que la gozan, pero no realmente, porque lo que buscan no es gloria en absoluto. Y por eso su estado de ánimo no se llama gloria, sino algo vacío de gloria, vanagloria; así lo han llamado todos los antiguos, y con razón; por cuanto es enteramente vacío, y no contiene nada brillante ni glorioso dentro, sino que, así como las máscaras de los actores parecen brillantes y hermosas, pero están huecas por dentro (por cuya causa, aunque sean más hermosas que los rostros naturales, nunca atraen a nadie a amarlas), así, o más bien aún más miserablemente, el aplauso de la multitud ha disfrazado para nosotros esta pasión, peligrosa como antagonista y cruel como amo. Sólo su rostro es brillante, pero por dentro no es como la mera vacuidad de la máscara, sino atestado de deshonra y lleno de salvaje tiranía. ¿De dónde, pues, se preguntará, ha nacido esta pasión, tan irrazonable, tan desprovista de placer? ¿De dónde sino de un alma baja y mezquina? No puede ser que uno que está cautivado por el amor al aplauso imagine prontamente algo grande o noble; necesita ser bajo, mezquino, deshonroso, pequeño. El que nada hace por amor a la virtud, sino para agradar a hombres que no merecen consideración alguna, y que siempre tiene en cuenta sus opiniones equivocadas y errantes, ¿cómo puede valer algo? Considerad: si alguien le preguntara: ¿Qué piensas de la multitud? Claramente diría: «que son irreflexivos y no dignos de consideración.» Luego, si alguien le preguntara de nuevo: «¿Elegirías ser como ellos?» No supongo que pudiera desear ser como ellos. ¿No debe entonces ser excesivamente ridículo buscar la buena opinión de aquellos a quienes nunca elegirías parecerte?

6. ¿Decís que son muchos y una especie de cuerpo colectivo? Ésta es precisamente la razón por la cual debéis despreciarlos más. Si tomados uno a uno son despreciables, aún más será el caso cuando son muchos; porque cuando están reunidos, su necedad individual se acrecienta con el número, y se hace mayor. De modo que un hombre podría tomar a uno solo de ellos y corregirlo, pero no podría hacerlo con ellos cuando están juntos, porque entonces su necedad se vuelve intensa, y son llevados como ovejas, y siguen en todas direcciones las opiniones unos de otros. Decidme, ¿buscaréis obtener esta gloria vulgar? No, os lo ruego y suplico. Todo lo trastorna; es madre de la avaricia, de la calumnia, del falso testimonio, de las traiciones; arma y exaspera a los que no han recibido injuria contra los que ninguna han infligido. El que ha caído en esta enfermedad ni conoce la amistad ni recuerda la antigua compañía, y no sabe respetar a nadie en absoluto; ha arrojado de su alma toda bondad, y está en guerra con todos, inestable, sin afecto natural.

Además, la pasión de la ira, aunque sea tiránica y difícil de soportar, no suele perturbar siempre, sino sólo cuando tiene personas que la excitan; pero la de la vanagloria está siempre activa, y no hay tiempo, por así decir, en que pueda cesar, puesto que la razón ni la impide ni la refrena, sino que está siempre con nosotros no sólo persuadiéndonos a pecar, sino arrebatándonos de las manos cualquier cosa buena que acertemos a hacer, o a veces no permitiéndonos hacer el bien en absoluto. Si Pablo llama a la codicia idolatría, ¿cómo debemos llamar a aquello que es madre, raíz y fuente de ella, me refiero a la vanagloria? No podemos hallar término alguno que su maldad merezca. Amados, volvamos ahora a nuestros sentidos; despojémonos de esta vestidura inmunda, rasguémosla y cortémosla de nosotros, lleguemos en algún momento a ser libres con verdadera libertad, y seamos conscientes de la nobleza que Dios nos ha dado; despreciemos el aplauso vulgar. Porque nada hay tan ridículo y vergonzoso como esta pasión, nada tan lleno de vergüenza y deshonra. Se puede ver de muchas maneras que amar la honra es deshonra; y que la verdadera honra consiste en descuidar la honra, en no hacer cuenta de ella, sino en decir y hacer todo conforme a lo que agrada a Dios. De esta manera podremos recibir la recompensa de Aquel que ve exactamente todas nuestras acciones, si nos contentamos con tenerlo a Él solo por espectador. ¿Qué necesidad tenemos de otros ojos, cuando Aquel que ha de dar el premio está contemplando siempre nuestras acciones? ¿No es cosa extraña que todo lo que hace un siervo lo haga para agradar a su amo, que no busque nada más que la observación de su amo, que no desee atraer a su conducta otros ojos (aunque sean grandes hombres los que miran), sino que apunte a una sola cosa: que su amo lo observe; mientras que nosotros, que tenemos un Señor tan grande, buscamos otros espectadores que en nada pueden aprovechar, sino más bien dañarnos con su observación y hacer vano todo nuestro trabajo? No sea así, os lo ruego. Llamemos a Aquel de quien recibiremos las recompensas para que aplauda y vea nuestras acciones. No tengamos nada que ver con los ojos humanos. Pues si aun deseáramos alcanzar esta honra, entonces la alcanzaremos, cuando busquemos la que viene de Dios solo. Porque, Él dice: «Yo honraré a los que me honran.» [1 Samuel 2:30] Y así como somos mejor provistos de riquezas cuando las despreciamos, y buscamos sólo la riqueza que viene de Dios ( «Buscad,» dice, «el reino de Dios, y todas estas cosas os serán añadidas» [Mateo 6:33]), así sucede en el caso de la honra. Cuando el otorgamiento ya sea de riquezas o de honra no va acompañado de peligro para nosotros, entonces Dios las da libremente; y va sin peligro cuando no tienen dominio ni poder sobre nosotros, no nos mandan como esclavos, sino que nos pertenecen como amos y hombres libres. Porque la razón por la que Él quiere que no las amemos es para que no seamos gobernados por ellas; y si lo conseguimos en este aspecto, nos las da con gran liberalidad. Decidme, ¿qué hay más brillante que Pablo, cuando dice: «No buscamos honra de los hombres, ni de vosotros, ni de otros?» [1 Tesalonicenses 2:6] ¿Qué hay, pues, más rico que aquel que no tiene nada, y sin embargo posee todas las cosas? Pues como dije, cuando no somos dominados por ellas, entonces las dominaremos, entonces las recibiremos. Si, pues, deseamos obtener honra, huyamos de la honra; así podremos, después de cumplir las leyes de Dios, obtener tanto los bienes de aquí como los prometidos, por la gracia de Cristo, con quien, al Padre y al Espíritu Santo, sea la gloria por los siglos de los siglos. Amén.

1. Cuando los niños son apenas llevados a su aprendizaje, sus maestros no les imponen muchas tareas seguidas, ni se las asignan todas de una vez, sino que a menudo les repiten las mismas cortas, para que lo dicho se implante fácilmente en sus mentes, y no se angustien al primer asalto por la cantidad, ni por la dificultad de recordar, ni se vuelvan menos activos en recibir lo que se les da, naciendo de la dificultad una especie de pereza. Y yo, que deseo lograr lo mismo con vosotros y hacer vuestra labor fácil, tomo poco a poco el alimento que está sobre esta Mesa divina y lo instilo en vuestras almas. Por esto trataré de nuevo las mismas palabras, no para decir otra vez las mismas cosas, sino para presentaros sólo lo que aún queda. Venid, pues, y apliquemos de nuevo nuestro discurso a la introducción.

«En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios.» ¿Por qué, cuando todos los demás Evangelistas habían comenzado con la Dispensación (pues Mateo dice: «El libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David»; y Lucas también nos relata al principio de su Evangelio los sucesos relativos a María; y del mismo modo Marcos se detiene en las mismas narraciones, detallándonos desde ese punto la historia del Bautista), por qué, cuando ellos comenzaron con estas materias, Juan las indicó brevemente y en un lugar posterior, diciendo: «el Verbo se hizo carne» [Juan 1:14]; y, pasando por alto todo lo demás —su concepción, su nacimiento, su crianza, su crecimiento—, nos habla en seguida de su Generación eterna?

Os diré ahora cuál es la razón de esto. Como los demás Evangelistas se habían detenido sobre todo en los relatos de su venida en la carne, había temor de que algunos, siendo de mente rastrera, se quedaran por esto sólo en estas doctrinas, como de hecho sucedió con Pablo de Samosata. Por tanto, para apartar de este apego a la tierra a los que probablemente caerían en él y atraerlos hacia el cielo, con razón comienza su narración desde arriba y desde la subsistencia eterna. Pues mientras Mateo inicia su relato desde el rey Herodes, Lucas desde Tiberio César y Marcos desde el Bautismo de Juan, este Apóstol, dejando de lado todas estas cosas, asciende más allá de todo tiempo o edad. Llevando allí de golpe la imaginación de sus oyentes al «era en el principio», sin permitirle detenerse en ningún punto, ni fijar límite alguno, como hicieron en Herodes, Tiberio y Juan.

Y lo que además podemos mencionar como especialmente digno de nuestra admiración es que Juan, aunque se entregó a la doctrina más elevada, no descuidó la Dispensación; ni los otros, aunque atentos a la relación de ésta, guardaron silencio acerca de la subsistencia anterior a los siglos. Con razón: porque un solo Espíritu fue el que movió las almas de todos; y por eso mostraron gran unanimidad en su narración. Pero vosotros, amados, cuando habéis oído hablar de «el Verbo», no soportéis a los que dicen que es una obra; ni siquiera a los que piensan que es simplemente una palabra. Porque muchas son las palabras de Dios que ejecutan los ángeles, pero de esas palabras ninguna es Dios; todas son profecías o mandatos (pues en la Escritura se acostumbra llamar a las leyes de Dios sus mandatos, y a las profecías, palabras; por lo cual, hablando de los ángeles, dice: «Poderosos en fortaleza, que cumplen su palabra») [Salmo 103:20]; pero este Verbo es un Ser subsistente, que procede sin pasión del Padre mismo. Esto, como antes dije, lo ha mostrado con el término «Verbo». Así, pues, como la expresión «En el principio era el Verbo» muestra su eternidad, así «estaba en el principio con Dios» nos ha declarado su coeternidad. Para que no, al oír «En el principio era el Verbo», lo supongáis eterno y, sin embargo, imaginéis que la vida del Padre difiere de la suya por algún intervalo y mayor duración, y asignéis así un comienzo al Unigénito, añade «estaba en el principio con Dios»; tan eternamente como el Padre mismo, porque el Padre nunca estuvo sin el Verbo, sino que Él era siempre Dios con Dios, aunque cada uno en su propia Persona.

¿Cómo, pues, dice uno, afirma Juan que Él estaba en el mundo, si estaba con Dios? Porque estaba a la vez con Dios y también en el mundo. Pues ni el Padre ni el Hijo están limitados de modo alguno. Ya que, si «no hay fin de su grandeza» [Salmo 145:3], y si «de su sabiduría no hay número» [Salmo 147:5], es claro que no puede haber ningún comienzo en el tiempo para su Esencia. Habéis oído que «En el principio hizo Dios el cielo y la tierra» [Génesis 1:1]; ¿qué entendéis de este «principio»? Claramente, que fueron creados antes de todas las cosas visibles. Así, respecto del Unigénito, cuando oís que Él era «en el principio», concebidlo como anterior a todas las cosas inteligibles y antes de los siglos.

Pero si alguien dice: «¿Cómo puede ser Hijo y, sin embargo, no ser más joven que el Padre? Pues lo que procede de otra cosa necesariamente ha de ser posterior a aquello de lo que procede»; diremos que, hablando con propiedad, éstos son razonamientos humanos; que quien pregunta sobre esto preguntará sobre otros aún más inconvenientes; y que a tales ni siquiera debemos escuchar. Porque ahora nuestro discurso es acerca de Dios, no acerca de la naturaleza de los hombres, que está sujeta a la secuencia y conclusiones necesarias de esos razonamientos. Con todo, para asegurar a los más débiles, hablaremos incluso de estos puntos.

2. Decidme, pues: ¿el resplandor del sol procede de la sustancia misma del sol o de alguna otra fuente? Cualquiera que no esté privado de sus sentidos ha de confesar necesariamente que procede de la sustancia misma. Sin embargo, aunque el resplandor procede del sol mismo, no podemos decir que sea posterior en el tiempo a la sustancia de ese cuerpo, ya que el sol nunca ha aparecido sin sus rayos. Ahora bien, si en el caso de estos cuerpos visibles y sensibles se ha mostrado que hay algo que procede de otra cosa y, no obstante, no es posterior a aquello de donde procede, ¿por qué sois incrédulos en el caso de la Naturaleza invisible e inefable? Esto mismo tiene lugar allí, pero de un modo adecuado a aquella Sustancia. Pues por esta razón Pablo también lo llama «Resplandor» [Hebreos 1:3]; mostrando con ello su ser desde Él y su coeternidad. De nuevo, decidme: ¿no fueron todos los siglos y todo intervalo creados por Él? Ningún hombre no privado de sus sentidos puede dejar de confesarlo. Por tanto, no hay intervalo entre el Hijo y el Padre; y si no lo hay, entonces Él no es posterior, sino coeterno con Él. Porque «antes» y «después» son nociones que implican tiempo, ya que sin siglo o tiempo ningún hombre podría imaginar estas palabras; pero Dios está por encima de tiempos y siglos.

Pero si en algún caso decís que habéis hallado un comienzo para el Hijo, ved si por la misma razón y argumento no os veis obligados a reducir también al Padre a un comienzo, anterior en verdad, pero comienzo al fin. Porque cuando habéis asignado al Hijo un límite y comienzo de existencia, ¿no subís desde ese punto y decís que el Padre estaba antes? Claramente lo hacéis. Decidme, pues: ¿cuál es la extensión de la subsistencia anterior del Padre? Porque tanto si decís que el intervalo es pequeño como si decís que es grande, igualmente habéis llevado al Padre a un comienzo. Pues es claro que es midiendo el espacio como decís si es pequeño o grande; pero no sería posible medirlo si no hubiera un comienzo a cada lado; de modo que, por lo que a vosotros respecta, habéis dado al Padre un comienzo, y de ahí en adelante, según vuestro argumento, ni siquiera el Padre será sin comienzo. ¿Veis que es verdadera la palabra dicha por el Salvador, y que aquella sentencia descubre en todas partes su fuerza? ¿Y cuál es aquella palabra? Es «El que no honra al Hijo, no honra al Padre.» [Juan 5:23]

Y sé ciertamente que lo que se ha dicho ahora no puede ser comprendido por muchos, y por eso en muchos lugares evitamos agitar cuestiones de razonamientos humanos, porque el resto del pueblo no puede seguir tales argumentos y, aunque pudiera, no tienen en ellos nada firme ni seguro. «Porque los pensamientos de los hombres mortales son miserables, y nuestros designios inciertos.» [Sabiduría 9:14] Con todo, quisiera preguntar a nuestros objetores: ¿qué significa lo que dice el Profeta: «Antes de mí no fue formado dios alguno, ni lo habrá después de mí»? [Isaías 43:10] Pues si el Hijo es más joven que el Padre, ¿cómo, dice Él, «ni lo habrá después de mí»? ¿Quitaréis el ser del Unigénito mismo? O bien debéis atreveros a esto, o bien admitir una sola Divinidad con Personas distintas del Padre y del Hijo.

En fin, ¿cómo podría ser verdadera la expresión «Todas las cosas fueron hechas por Él»? Pues si hay un siglo más antiguo que Él, ¿cómo pudo ser hecho por Él aquello que era antes de Él? ¿Veis a qué osadía los ha llevado el argumento una vez que la verdad ha sido removida? ¿Por qué no dijo el Evangelista que Él fue hecho de las cosas que no son, como Pablo declara de todas las cosas cuando dice: «Él llama a las cosas que no son como si fueran», sino que dice: «Era en el principio»? [Romanos 4:17] Esto es contrario a aquello; y con razón. Porque Dios ni es hecho ni tiene nada más antiguo; éstas son palabras de los griegos. Decidme también esto: ¿No diríais que el Creador supera incomparablemente a sus obras? Sin embargo, puesto que lo que proviene de las cosas que no son es semejante a ellas, ¿dónde está la superioridad que no admite comparación? ¿Y qué significan las expresiones: «Yo soy el primero y yo soy el último» [Isaías 44:6]; y «antes de mí no fue formado otro Dios»? [Isaías 43:10] Porque si el Hijo no es de la misma Esencia, hay otro Dios; y si no es coeterno, es posterior a Él; y si no procede de su Esencia, está claro que fue hecho. Pero si afirman que estas cosas se dijeron para distinguirlo de los ídolos, ¿por qué no admiten que es para distinguirlo de los ídolos por lo que dice: «el único Dios verdadero»? [Juan 17:3] Además, si esto se dijo para distinguirlo de los ídolos, ¿cómo interpretaríais toda la sentencia? «Después de mí», dice Él, «no hay otro Dios». Al decir esto, no excluye al Hijo, sino que «después de mí no hay dios ídolo», no que «no hay Hijo». Admitido, dice él; ¿y qué? Y la expresión «antes de mí no fue formado otro Dios», ¿la entenderéis así: que ningún dios ídolo fue formado antes de Él, pero un Hijo sí fue formado antes de Él? ¿Qué espíritu maligno afirmaría esto? No supongo que ni siquiera Satanás mismo lo haría.

Además, si Él no es coeterno con el Padre, ¿cómo podéis decir que su Vida es infinita? Porque si tiene un comienzo en el pasado, aunque sea interminable, no es infinita; pues lo infinito debe ser infinito en ambas direcciones. Como también declaró Pablo cuando dijo: «sin tener principio de días ni fin de vida» [Hebreos 7:3]; mostrando con esta expresión que Él es a la vez sin principio y sin fin. Porque así como lo uno no tiene límite, tampoco lo tiene lo otro. En una dirección no hay fin; en la otra, no hay comienzo.

3. Y además, puesto que Él es «Vida», ¿hubo alguna vez en que no fuera? Porque todos han de admitir que la Vida siempre es, y es sin principio y sin fin, si verdaderamente es Vida, como en verdad lo es. Pues si hay un momento en que no es, ¿cómo puede ser vida de otros cuando ni siquiera es ella misma?

«¿Cómo, pues,» dice uno, «pone Juan un comienzo al decir: En el principio era?» Decidme, ¿habéis atendido al «En el principio» y al «era», y no entendéis la expresión «el Verbo era»? ¡Cómo! Cuando el Profeta dice: «Desde la eternidad y hasta la eternidad Tú eres» [Salmo 90:2], ¿dice esto para asignarle límites? No, sino para declarar su eternidad. Considerad ahora que el caso es el mismo en este lugar. No usó la expresión para asignar límites, pues no dijo «tuvo un comienzo», sino «era en el principio»; con la palabra «era» os lleva adelante a la idea de que el Hijo es sin comienzo. «Pero observad,» dice él, «el Padre es nombrado con la adición del artículo, pero el Hijo sin él.» ¿Y qué, cuando el Apóstol dice: «El gran Dios, y nuestro Salvador Jesucristo» [Tito 2:13]; y de nuevo: «Quien es sobre todas las cosas, Dios»? [Romanos 9:5] Es cierto que aquí ha mencionado al Hijo sin el artículo; pero hace lo mismo con el Padre también, al menos en su Epístola a los Filipenses [Filipenses 2:6], dice: «Quien, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse»; y de nuevo a los Romanos: «Gracia a vosotros, y paz, de Dios nuestro Padre, y del Señor Jesucristo.» [Romanos 1:7] Además, era superfluo que se le añadiera en aquel lugar, cuando inmediatamente antes se le añadía continuamente a «el Verbo». Porque así como al hablar del Padre dice: «Dios es Espíritu» [Juan 4:24], y no por no estar unido el artículo a «Espíritu» negamos la Naturaleza espiritual de Dios; así aquí, aunque el artículo no esté unido al Hijo, no es por eso el Hijo un Dios menor. ¿Por qué? Porque al decir «Dios» y de nuevo «Dios» no nos revela diferencia alguna en esta Divinidad, sino lo contrario; porque habiendo dicho antes: «y el Verbo era Dios»; para que nadie supusiera inferior la Divinidad del Hijo, inmediatamente añade las características de la Divinidad genuina, incluida la eternidad (porque «Él era,» dice, «en el principio con Dios»), y le atribuye el oficio de Creador. Porque «por Él fueron hechas todas las cosas, y sin Él nada de lo que fue hecho fue hecho»; lo cual su Padre también declara en todas partes por medio de los Profetas como especialmente característico de su propia Esencia. Y los Profetas se ocupan continuamente en este tipo de demostración, no sólo en sí misma, sino cuando combaten contra la honra dada a los ídolos; «Perezcan los dioses que no hicieron el cielo y la tierra», dice uno [Jeremías 10:11]; y de nuevo: «Yo extendí el cielo con mi mano» [Isaías 44:24]; y es por declarar que es indicativo de la Divinidad por lo que Él lo pone en todas partes. Y el Evangelista mismo no se contentó con estas palabras, sino que lo llama también «Vida» y «Luz». Ahora bien, si Él estuvo siempre con el Padre, si Él mismo creó todas las cosas, si las trajo todas a la existencia y las mantiene unidas (pues esto quiso decir con «Vida»), si ilumina todas las cosas, ¿quién tan insensato como para decir que el Evangelista quiso enseñar una inferioridad de Divinidad mediante aquellas mismas expresiones, por las cuales, más que por otras, es posible expresar su igualdad y no diferencia? No confundamos, pues, la creación con el Creador, no sea que también oigamos decir de nosotros que «sirvieron a la criatura antes que al Creador» [Romanos 1:25]; porque aunque se afirme que esto se dice de los cielos, sin embargo, al hablar de los cielos dice positivamente que no debemos servir a la criatura, pues es cosa de gentiles.

4. No nos pongamos, pues, bajo esta maldición. Para esto vino el Hijo de Dios, para librarnos de este servicio; para esto tomó la forma de siervo, para liberarnos de esta esclavitud; para esto fue escupido, para esto abofeteado, para esto soportó la muerte vergonzosa. No hagamos, os ruego, vanas todas estas cosas; no volvamos a nuestra injusticia anterior, o más bien a una injusticia mucho más grave; porque servir a la criatura no es lo mismo que rebajar al Creador, al menos en cuanto está en nosotros, a la bajeza de la criatura. Pues Él sigue siendo tal como es; como dice el Salmista: «Tú eres el mismo, y tus años no se acabarán.» [Salmo 102:27] Glorifiquémoslo, pues, como hemos recibido de nuestros padres; glorifiquémoslo tanto con nuestra fe como con nuestras obras; porque las doctrinas sanas de nada nos aprovechan para la salvación si nuestra vida es corrupta. Ordenemos, pues, ésta según lo que agrada a Dios, apartándonos lejos de toda inmundicia, injusticia y codicia, como extranjeros, forasteros y ajenos a las cosas de aquí en la tierra. Si alguno tiene mucha riqueza y posesiones, úselas como peregrino que, quiera o no, pronto pasará de ellas. Si uno es injuriado por otro, no se enoje para siempre, ni siquiera por un tiempo. Porque el Apóstol no nos ha permitido más que un solo día para dar salida a la ira.

«No se ponga», dice él, «el sol sobre vuestro enojo» [Efesios 4:26]; y con razón; porque es motivo de contento que aun en tan poco tiempo no ocurra nada desagradable; pero si además nos sorprende la noche, lo sucedido se hace más grave, porque el fuego de nuestra ira se acrecienta diez mil veces con el recuerdo, y a nuestras anchas lo examinamos con más amargura. Antes, pues, de que obtengamos este ocio pernicioso y encendamos un fuego más ardiente, nos manda detenerlo de antemano y apagar el mal. Porque la pasión de la ira es fiera, más fiera que toda llama; y por eso necesitamos mucha prisa para impedir la llama y no permitir que se levante alta, pues así esta enfermedad se hace causa de muchos males. Ha derribado casas enteras, ha disuelto antiguas compañías y ha obrado tragedias irremediables en un breve momento de tiempo. «Porque», dice alguno, «el ímpetu de su furor será su ruina» [Eclesiástico 1:22]. No dejemos, pues, sin freno a semejante fiera salvaje, sino pongámosle un bozal fuerte por todos lados: el temor del juicio venidero. Siempre que un amigo te aflija, o uno de tu propia familia te irrite, piensa en los pecados que has cometido contra Dios, y en que con la bondad para con él haces aquel juicio más indulgente para ti mismo («Perdonad», dice Él, «y seréis perdonados») [Lucas 6:37], y tu pasión pronto se escurrirá y huirá.

Y además, considera esto: si ha habido algún tiempo en que fuiste arrebatado hacia la ferocidad y te dominaste, y otro tiempo en que fuiste arrastrado por la pasión. Compara las dos ocasiones, y obtendrás de ahí gran provecho. Porque dime, ¿cuándo te alabaste a ti mismo? ¿Fue cuando fuiste vencido, o cuando tuviste el dominio? ¿Acaso en el primer caso no nos culpamos vehementemente y nos sentimos avergonzados, aun cuando nadie nos reprenda, y no nos sobrevienen muchos sentimientos de arrepentimiento, tanto por lo que hemos dicho como por lo que hemos hecho; pero cuando obtenemos el dominio, entonces no nos enorgullecemos y saltamos de gozo como vencedores? Porque la victoria en el caso de la ira no es devolver mal por mal (eso es derrota total), sino soportar con mansedumbre ser maltratados y ultrajados de palabra. Vencer no es causar mal, sino sufrirlo. Por tanto, cuando estés airado no digas: «ciertamente me vengaré», «ciertamente seré desagraviado»; no persistas en decir a los que te exhortan a alcanzar una victoria: «no soportaré que ese hombre se burle de mí y escape sin castigo». Nunca se burlará de ti, excepto cuando tú te vengas; o si acaso se burla, lo hará como necio. Cuando venzas, no busques la honra de los necios, sino considera suficiente la que viene de los hombres de entendimiento. Mas, ¿por qué presento ante ti un cuerpo pequeño y vil de espectadores, cuando lo compongo de hombres? Mira rectamente hacia Dios: Él te alabará, y el hombre que es aprobado por Él no debe buscar honra de los mortales. La honra mortal a menudo surge de la adulación o del odio a otros, y no trae provecho; pero la decisión de Dios está libre de esta desigualdad, y trae gran ventaja al hombre a quien Él aprueba. Sigamos, pues, tras esta alabanza.

¿Quieres aprender cuán gran mal es la ira? Ponte junto a otros que riñen en la plaza. En ti mismo no puedes ver fácilmente la desgracia de la cosa, porque tu razón está oscurecida y ebria; pero cuando estás libre de la pasión, y mientras tu juicio está sano, considera tu propio caso en los demás. Observa, te lo ruego, las muchedumbres que se juntan alrededor, y a los airados como maníacos que se comportan vergonzosamente en medio. Porque cuando la pasión hierve dentro del pecho, y se excita y se enfurece, la boca respira fuego, los ojos despiden fuego, todo el rostro se hincha, las manos se extienden desordenadamente, los pies danzan ridículamente, y saltan sobre los que los sujetan, y no difieren en nada de los locos en su insensibilidad a todas estas cosas; más aún, no difieren de los asnos salvajes, que cocean y muerden. En verdad, el hombre apasionado no es un hombre agraciado.

Y luego, cuando después de esta conducta sumamente ridícula vuelven a casa y recobran el sentido, tienen mayor dolor y mucho temor, pensando quiénes estuvieron presentes cuando estaban airados. Pues como hombres delirantes, entonces no conocieron a los que estaban alrededor; pero cuando han vuelto a su sano juicio, entonces consideran: ¿eran amigos? ¿Eran enemigos y adversarios los que miraban? Y temen igualmente por ambos: los primeros, porque los condenarán y les causarán más vergüenza; los otros, porque se regocijarán de ello. Y si incluso han llegado a los golpes, entonces su temor es más apremiante; por ejemplo, no sea que algo muy grave suceda al que sufrió; que sobrevenga una fiebre y traiga la muerte, o que una hinchazón molesta se eleve y lo ponga en peligro de lo peor. Y: «¿qué necesidad», dicen ellos, «tenía yo de pelear, de violencia y de querellas? Perezcan tales cosas.» Y entonces maldicen el negocio malhadado que los llevó a comenzar, y los más necios echan la culpa de lo hecho a «espíritus malvados» y a «una hora maldita»; pero estas cosas no provienen de una hora maldita (porque no existe tal cosa como una hora maldita), ni de un espíritu malvado, sino de la maldad de los atrapados por la pasión; ellos atraen a los espíritus hacia sí y traen sobre sí mismos todas las cosas terribles. «Pero el corazón se hincha», dice alguno, «y es aguijoneado por los insultos.» Lo sé; y por eso admiro a quienes dominan a esta terrible fiera salvaje; sin embargo, es posible, si queremos, rechazar la pasión. Porque ¿por qué cuando nuestros gobernantes nos insultan no la sentimos? Es porque el temor contrapesa a la pasión, y nos aleja de ella, y no le permite brotar en absoluto. ¿Y por qué nuestros siervos, aunque insultados por nosotros de diez mil maneras, lo soportan todo en silencio? Porque también ellos tienen impuesto el mismo freno. Y no pienses solamente en el temor de Dios, sino que es incluso Dios mismo quien entonces te insulta, quien te manda callar, y entonces soportarás todas las cosas con mansedumbre, y dirás al agresor: ¿cómo puedo enojarme contigo? Hay otro que refrena tanto mi mano como mi lengua; y esa palabra será una sugerencia de sana sabiduría, tanto para ti como para él. Aun ahora soportamos cosas insoportables por causa de los hombres, y a menudo decimos a los que nos han insultado: «Fulano me insultó a mí, no a ti.» ¿No usaremos la misma cautela en el caso de Dios? ¿De qué otro modo podemos esperar perdón? Digamos a nuestra alma: «Es Dios quien nos sujeta las manos, quien ahora nos insulta; no seamos indómitos; no sea Dios menos honrado por nosotros que los hombres.» ¿Te estremeciste ante la palabra? Querría que te estremecieras no ante la palabra solamente, sino ante la obra. Porque Dios nos ha mandado que, cuando seamos abofeteados, no solo lo soportemos, sino que aun nos ofrezcamos a sufrir algo peor; y nosotros le resistimos con tal vehemencia, que no solo nos negamos a ofrecernos a sufrir mal, sino que incluso nos vengamos, y a menudo somos los primeros en actuar a la ofensiva, y pensamos que somos deshonrados si no hacemos lo mismo a cambio. Sí, y el mal es que, cuando somos completamente vencidos, nos creemos vencedores, y cuando yacemos debajo y recibimos diez mil golpes del diablo, entonces imaginamos que lo estamos dominando. Entendamos, pues, os exhorto, cuál es la naturaleza de esta victoria, y sigamos tras esta clase de naturaleza. Sufrir el mal es obtener la corona. Si, pues, deseamos ser proclamados vencedores por Dios, no observemos en estos combates las leyes de los juegos de los gentiles, sino las de Dios, y aprendamos a soportar todas las cosas con longanimidad; porque así podremos vencer a nuestros adversarios y obtener los bienes presentes y prometidos, por la gracia y la misericordia amorosa de nuestro Señor Jesucristo, por quien y con quien, al Padre y al Espíritu Santo, sea la gloria, el poder y la honra, ahora y siempre, y por los siglos de los siglos. Amén.