Homilías sobre el Evangelio de Juan

1. Cuando Dios en el principio hizo al hombre, no permitió que estuviera solo, sino que le dio a la mujer como ayuda idónea, y los hizo habitar juntos, sabiendo que gran ventaja resultaría de esta compañía. ¿Y qué si la mujer no empleó rectamente este beneficio? Aun así, si alguno se familiariza plenamente con la naturaleza del asunto, verá que para los sabios gran ventaja surge de este habitar juntos; no sólo en el caso de esposa o esposo, sino que si los hermanos hacen esto, también disfrutarán del beneficio. Por lo cual el Profeta ha dicho: «¿Qué es bueno, qué es agradable, sino que los hermanos moren juntos?» [Salmos 133:1, Septuaginta] Y Pablo exhortó a no descuidar el congregarnos unos con otros. [Hebreos 10:25] En esto nos diferenciamos de las bestias; para esto hemos construido ciudades, mercados y casas, para que estemos unidos unos con otros, no sólo en el lugar de nuestra morada, sino por el vínculo del amor. Pues como nuestra naturaleza salió imperfecta de Aquel que la hizo, y no es autosuficiente, Dios, para nuestra ventaja, ordenó que la carencia que de ahí resultaba fuera corregida por la ayuda proveniente del trato mutuo; de modo que lo que faltaba en uno fuera suplido por otro, y así la naturaleza defectuosa quedara hecha autosuficiente; como, por ejemplo, que aunque hecha mortal, por la sucesión mantuviera por largo tiempo la inmortalidad. Podría haber extendido más este argumento, para mostrar qué ventajas surgen para quienes se reúnen en trato genuino y puro unos con otros: pero hay otra cosa que apremia ahora, por la cual hemos hecho estas observaciones.

Andrés, después de haberse quedado con Jesús y aprendido lo que Él hizo, no guardó el tesoro para sí, sino que se apresura y corre rápidamente hacia su hermano, para comunicarle de los bienes que había recibido. Mas ¿por qué no ha dicho Juan sobre qué asuntos conversó Cristo con ellos? ¿De dónde es claro que fue por esto que «permanecieron con Él»? Lo demostramos nosotros el otro día; mas también podemos aprenderlo de lo que hoy se ha leído. Observad lo que Andrés dice a su hermano: «Hemos hallado al Mesías, que traducido es el Cristo.» Veis cómo, en la medida en que había aprendido en poco tiempo, mostró la sabiduría del maestro que los persuadió, y el celo propio de ellos, que desde hacía mucho, y desde el principio, se ocupaban de estas cosas. Pues esta palabra, «hemos hallado», es la expresión de un alma que está en dolores de parto por su presencia, y espera su venida de lo alto, y se llena de gozo cuando ha sucedido lo que se esperaba, y se apresura a comunicar a otros la buena nueva. Esto es propio del afecto fraterno, de la amistad natural, de una disposición sincera: estar ansiosos por tenderse la mano unos a otros en las cosas espirituales. Escuchadle además hablar con la adición del artículo; pues no dice «Mesías», sino «el Mesías»; así esperaban ellos a un cierto Cristo, que nada tenía en común con los otros. Y he aquí, os ruego, la mente de Pedro obediente y dócil desde el principio mismo; corrió hacia Él sin demora alguna; «Lo llevó», dice San Juan, «a Jesús». Mas que nadie culpe su prontitud en creer si recibió la palabra sin mucho preguntar, pues es probable que su hermano le hubiera contado estas cosas con más exactitud y por extenso; mas los Evangelistas, por su cuidado de la concisión, constantemente recortan muchas cosas. Además, no se dice absolutamente que «creyó», sino que «lo llevó a Jesús», para entregarlo en adelante a Él, a fin de que de Él aprendiera todo; pues también el otro discípulo estaba con él, y contribuyó a esto. Y si Juan el Bautista, cuando hubo dicho que Él era «el Cordero», y que Él «bautizaba con el Espíritu», los entregó para aprender de Él la doctrina más clara acerca de este asunto, mucho más Andrés habría hecho esto, no juzgándose suficiente para declarar el todo, sino atrayéndolo a la fuente misma de la luz con tanto celo y gozo, que el otro ni se excusó ni se demoró en absoluto.

2. Desde este momento comienza a revelar las cosas que pertenecen a su Divinidad, y a abrirla poco a poco mediante predicciones. Así lo hizo en el caso de Natanael y de la samaritana. Pues las profecías atraen a los hombres no menos que los milagros, y están libres de la apariencia de jactancia. Los milagros pueden tal vez ser calumniados entre los hombres necios, [«Él echa fuera demonios,» decían ellos, «por Beelzebú» Mateo 12:24], pero nada semejante se ha dicho jamás de la profecía. Ahora bien, en el caso de Natanael y Simón Él usó este método de enseñanza, mas con Andrés y Felipe no lo hizo así. ¿Por qué fue esto? Porque aquellos (dos) tenían el testimonio de Juan, preparación no pequeña, y Felipe recibió una prueba creíble de fe, cuando vio a los que habían estado presentes.

«Tú eres Simón, hijo de Jonás.» Por lo presente, lo futuro queda garantizado; porque es claro que Aquel que nombró al padre de Pedro también conoció de antemano el futuro. Y la predicción va acompañada de alabanza; mas el objeto no era halagar, sino predecir algo futuro. Oíd al menos, en el caso de la samaritana, cómo profiere una predicción con severas reprensiones: «Has tenido,» dice él, «cinco maridos, y el que ahora tienes no es tu marido.» [Juan 4:18] Así también su Padre hace gran cuenta de la profecía, cuando se opone a la honra tributada a los ídolos: «Que os declaren,» dice Él, «lo que ha de venir sobre vosotros» [Isaías 47:13]; y de nuevo, «Yo he declarado, y he salvado, y no hubo entre vosotros dios extraño» [Isaías 43:12, Septuaginta]; y esto lo aduce a lo largo de toda profecía. Porque la profecía es especialmente obra de Dios, que los demonios ni siquiera pueden imitar, aunque se esfuerzan sobremanera. Pues en el caso de los milagros puede haber engaño; pero predecir exactamente el futuro pertenece sólo a aquella Naturaleza pura. O si alguna vez los demonios lo han hecho, fue engañando a los más simples; por lo cual sus oráculos son siempre fácilmente detectados.

Mas Pedro no responde nada a estas palabras; todavía no conocía nada con claridad, sino que aún estaba aprendiendo. Y observad que ni siquiera la predicción se expone plenamente; pues Jesús no dijo: «Yo cambiaré tu nombre a Pedro, y sobre esta roca edificaré Mi Iglesia», sino: «Serás llamado Cefas». El primer discurso habría expresado demasiada autoridad y poder; pues Cristo no declara inmediatamente ni al principio todo su poder, sino que habla por un tiempo en tono más humilde; y así, cuando hubo dado la prueba de su Divinidad, lo expone con más autoridad, diciendo: «Bienaventurado eres, Simón, porque mi Padre te lo ha revelado»; y de nuevo: «Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré Mi Iglesia». [Mateo 16:17-18] A éste, pues, lo nombró así, y a Santiago y a su hermano los llamó «hijos del trueno». [Marcos 3:17] ¿Por qué hace Él esto? Para mostrar que era Él quien dio el antiguo pacto, que era Él quien cambiaba los nombres, que llamó a Abram «Abraham», y a Sarai «Sara», y a Jacob «Israel». A muchos asignó nombres aun desde su nacimiento, como a Isaac, y a Sansón, y a los de Isaías y Oseas [Isaías 8:3; Oseas 1:4-9]; mas a otros se los dio después de que sus padres los habían nombrado, como a los que hemos mencionado, y a Josué hijo de Nun. Era también costumbre de los antiguos dar nombres a partir de las cosas, lo cual de hecho también hizo Lía; y esto no sucede sin causa, sino para que los hombres tengan el apelativo que les recuerde la bondad de Dios, para que una memoria perpetua de la profecía transmitida por los nombres suene en los oídos de quienes lo reciben. Así también Él nombró a Juan temprano, porque aquellos cuya virtud había de brillar desde su temprana juventud, desde ese tiempo recibieron sus nombres; mientras que a los que habían de llegar a ser grandes en un período posterior, el título también se les dio más tarde.

3. Pero entonces cada uno recibió un nombre distinto; nosotros ahora tenemos todos un solo nombre, el que es mayor que cualquiera, siendo llamados «cristianos», y «hijos de Dios», y (sus) «amigos», y (su) «Cuerpo». Pues el término mismo es capaz, más que todos aquellos otros, de despertarnos y hacernos más celosos en la práctica de la virtud. No obremos, pues, indignamente de la honra que pertenece al título, considerando el exceso de nuestra dignidad, nosotros que somos llamados de Cristo; porque así nos ha llamado Pablo. Tengamos en mente y respetemos la grandeza del apelativo. [1 Corintios 3:23] Porque si uno que se dice descendiente de algún general famoso, o de otro modo distinguido, se enorgullece de ser llamado hijo de tal o cual hombre, y considera el nombre un gran honor, y se esfuerza de todas las maneras por no fijar, por su propia negligencia, reproche a aquel de quien recibe el nombre; ¿no habremos nosotros, que somos llamados por el nombre, no de un general, ni de ninguno de los príncipes de la tierra, ni de Ángel, ni de Arcángel, ni de Serafín, sino del Rey de éstos mismos, no daremos libremente incluso nuestra propia vida, para no insultar a Aquel que nos ha honrado? ¿No sabéis qué honra gozan las bandas reales de escuderos y lanceros que están cerca del rey? Así pues, nosotros que hemos sido considerados dignos de estar cerca de Él, y mucho más cercanos, y tanto más próximos que aquellos recién nombrados, como el cuerpo está más cerca de la cabeza que ellos, usemos, digo, todos los medios para ser imitadores de Cristo.

¿Qué dice, pues, Cristo? «Las zorras tienen guaridas, y las aves del cielo nidos; mas el Hijo del hombre no tiene dónde recostar su cabeza.» [Lucas 9:58] Ahora bien, si yo os exijo esto, parecerá quizá a la mayoría de vosotros gravoso y pesado; por eso, a causa de vuestra flaqueza, no hablo de tal perfección, sino que deseo que no estéis clavados a las riquezas; y así como yo, por la flaqueza de los muchos, me retiro un poco de (exigir) el exceso de virtud, deseo que vosotros hagáis lo mismo y mucho más en lo tocante al vicio. No culpo a los que tienen casas, y tierras, y riquezas, y siervos, sino que deseo que posean estas cosas de un modo seguro y conveniente. ¿Y qué es «un modo conveniente»? Como amos, no como esclavos; de modo que las gobiernen, no sean gobernados por ellas; que las usen, no abusen de ellas. Por esto se llaman «cosas para usar», para que las empleemos en servicios necesarios, no las atesoremos; esto es oficio de un siervo, aquello de un amo; del esclavo es guardarlas, pero del señor y de quien tiene gran autoridad gastarlas. No recibiste tu riqueza para enterrarla, sino para distribuirla. Si Dios hubiera querido que las riquezas se atesoraran, no las habría dado a los hombres, sino que las habría dejado permanecer como estaban en la tierra; mas porque quiere que se gasten, por eso nos ha permitido tenerlas, para que las repartamos unos a otros. Y si las guardamos para nosotros, ya no somos amos de ellas. Pero si deseas hacerlas mayores y por eso las mantienes encerradas, aun en este caso el mejor plan de todos es esparcirlas y distribuirlas en todas direcciones; porque no puede haber ingreso sin desembolso, ni riqueza sin gasto. Se puede ver que así es incluso en los asuntos mundanos. Así sucede con el mercader, así con el labrador, que sacan el uno su riqueza, el otro su semilla; el uno navega por el mar para dispersar sus mercancías, el otro trabaja todo el año sembrando y cuidando su semilla. Mas aquí no hay necesidad de ninguna de estas cosas, ni de equipar una nave, ni de uncir bueyes, ni de arar la tierra, ni de estar ansioso por el clima incierto, ni de temer una caída de granizo; aquí no hay olas ni rocas; este viaje y esta siembra sólo necesitan una cosa: que arrojemos nuestras posesiones; todo lo demás lo hará aquel labrador, del cual Cristo dice: «Mi Padre es el labrador.» [Juan 15:1] ¿No es, pues, absurdo ser perezosos y negligentes donde podemos ganar todo sin trabajo, y donde hay muchos trabajos y muchas tribulaciones y cuidados, y después de todo, una esperanza incierta, mostrar allí todo el empeño? No, os lo ruego, no seamos hasta tal punto insensatos acerca de nuestra propia salvación, sino dejemos la tarea más trabajosa, y corramos a lo que es más fácil y más provechoso, para que obtengamos también los bienes venideros; por la gracia y la misericordia amorosa de nuestro Señor Jesucristo, con quien al Padre y al Espíritu Santo y vivificante sea la gloria, ahora y siempre, y por los siglos de los siglos. Amén.

1. «Para todo pensador cuidadoso hay ganancia» [Proverbios 14:23, Septuaginta], dice el proverbio; y Cristo dio a entender más que esto, cuando dijo: «El que busca, halla.» [Mateo 7:8] Por lo cual ya no se me ocurre maravillarme de cómo Felipe siguió a Cristo. Andrés fue persuadido cuando hubo oído a Juan, y Pedro lo mismo por Andrés; mas Felipe, sin haber aprendido nada de nadie sino de Cristo, que le dijo sólo esto: «Sígueme», obedeció al instante, y no se volvió atrás, sino que incluso llegó a ser predicador para otros. Pues corrió a Natanael y le dijo: «Hemos hallado a Aquel de quien escribieron Moisés en la Ley y los Profetas.» ¿Veis qué mente tan reflexiva tenía, con cuánta asiduidad meditaba en los escritos de Moisés, y esperaba el Advenimiento? Porque la expresión, «hemos hallado», pertenece siempre a los que de algún modo están buscando. «Al día siguiente Jesús salió para Galilea.» Antes de que alguien se le hubiera unido, no llamó a nadie; y no obró así sin causa, sino conforme a su propia sabiduría e inteligencia. Pues si, cuando nadie venía a Él espontáneamente, Él mismo los hubiera atraído, tal vez se habrían apartado; mas ahora, habiendo elegido esto por sí mismos, después permanecieron firmes. Llama a Felipe, que estaba mejor familiarizado con Él; pues éste, como nacido y criado en Galilea, lo conocía más que otros. Habiendo tomado, pues, a los discípulos, pasa luego a la captura de los demás, y atrae hacia Él a Felipe y a Natanael. Ahora bien, en el caso de Natanael esto no fue tan maravilloso, porque la fama de Jesús se había extendido por toda Siria. [Mateo 4:24] Mas lo maravilloso fue respecto de Pedro, Santiago y Felipe, que creyeron, no sólo antes de los milagros, sino que lo hicieron siendo de Galilea, de la cual «no surge profeta», ni «puede salir cosa buena»; porque los galileos eran de algún modo de disposición más ruda y torpe que otros; mas aun en esto Cristo desplegó su poder, al seleccionar de una tierra que no daba fruto a sus discípulos más escogidos. Es, pues, probable que Felipe, habiendo visto a Pedro y a Andrés, y habiendo oído lo que Juan había dicho, lo siguiera; y es probable también que la voz de Cristo obrara en él algo; pues Él conocía a los que serían útiles. Mas todos estos puntos los recorta el Evangelista. Que Cristo había de venir, él lo sabía; que éste era Cristo, no lo sabía, y esto digo que lo oyó o de Pedro o de Juan. Mas Juan menciona también su aldea, para que aprendáis que «Dios ha escogido lo débil del mundo.» [1 Corintios 1:27]

Dice esto para hacer creíble su predicación, como debe serlo si se apoya además en Moisés y en los Profetas, y para confundir con ello a su oyente. Pues como Natanael era un hombre exacto y que miraba todas las cosas con verdad, como también Cristo testificó y el suceso mostró, Felipe con razón lo remite a Moisés y a los Profetas, para que así recibiera a Aquel que era predicado. Y no se turba aunque lo llama «el hijo de José»; porque todavía se suponía que era hijo suyo. «¿Y de dónde, oh Felipe, resulta claro que éste es Él? ¿Qué prueba nos mencionas? Porque no basta con afirmarlo simplemente. ¿Qué señal has visto, qué milagro? No sin peligro es creer sin causa en tales materias. ¿Qué prueba, pues, tienes?» «La misma que Andrés», responde; porque él, aunque incapaz de sacar a luz la riqueza que había hallado, o de describir con palabras su tesoro, cuando lo descubrió, condujo a su hermano a él. Así también Felipe. No dijo cómo es éste el Cristo, y cómo los profetas lo proclamaron de antemano; sino que lo atrae a Jesús, sabiendo que después no se apartaría, si una vez gustaba sus palabras y su enseñanza.

Alaba y aprueba al hombre, porque había dicho: «¿De Nazaret puede salir algo bueno?» y, sin embargo, debería haber sido reprendido. Ciertamente no; pues las palabras no son de un incrédulo, ni dignas de reprensión, sino de alabanza. «¿Cómo es eso, y de qué manera?» Porque Natanael había considerado los escritos de los Profetas más que Felipe. Pues había oído de las Escrituras que Cristo debía venir de Belén, y de la aldea en que estaba David. Esta creencia al menos prevalecía entre los judíos, y el Profeta la había proclamado antiguamente, diciendo: «Y tú, Belén, no eres en modo alguno la más pequeña entre los príncipes de Judá, porque de ti saldrá un Gobernador, que apacentará a mi pueblo Israel.» [Mateo 2:6; Miqueas 5:2] Y así, cuando oyó que Él era «de Nazaret», quedó confundido y dudó, no hallando que el anuncio de Felipe concordara con la predicción del Profeta.

Pero observad su sabiduría y candor aun en su duda. No dijo al punto: «Felipe, me engañas y hablas falsamente, no te creo, no iré; he aprendido de los profetas que Cristo debe venir de Belén, tú dices: "de Nazaret"; por tanto, éste no es aquel Cristo.» No dijo nada semejante; sino ¿qué hace? Va él mismo a Él; mostrando, al no admitir que Cristo fuera «de Nazaret», su exactitud respecto de las Escrituras, y un carácter no fácil de engañar; y al no rechazar al que traía la noticia, el gran deseo que sentía por la venida de Cristo. Pues pensaba dentro de sí que Felipe probablemente se equivocaba acerca del lugar.

2. Y observad, os ruego, su manera de declinar, cuán suave la ha hecho, y en forma de pregunta. Pues no dijo: «Galilea no produce nada bueno»; sino ¿cómo dijo? «¿De Nazaret puede salir algo bueno?» Felipe también fue muy prudente; pues no está como uno perplejo, enojado y molesto, sino que persevera, deseando ganar al hombre, y manifestándonos desde el principio de su predicación la firmeza que conviene a un Apóstol. Por lo cual también Cristo dice: «He aquí un verdadero israelita, en quien no hay engaño.» De manera que existe un falso israelita; pero éste no es tal; porque su juicio, dice Cristo, es imparcial, nada dice por favor ni por mala voluntad. Sin embargo, los judíos, cuando se les preguntó dónde había de nacer Cristo, respondieron: «En Belén» [Mateo 2:5], y presentaron la prueba, diciendo: «Y tú, Belén, no eres en modo alguno la más pequeña entre los príncipes de Judá.» [Miqueas 5:2] Antes de haberlo visto dieron este testimonio, pero cuando lo vieron, en su malicia ocultaron el testimonio, diciendo: «Pero de éste no sabemos de dónde es.» [Juan 9:29] Natanael no obró así, sino que continuó reteniendo la opinión que había tenido desde el principio, de que Él no era «de Nazaret.»

¿Cómo, pues, lo llaman los profetas Nazareno? Por haber sido criado y morar allí. Y omite decir: «Yo no soy "de Nazaret", como Felipe te ha dicho, sino de Belén,» para no hacer al punto cuestionable el relato; y además, porque, aun si hubiera obtenido crédito, no habría dado prueba suficiente de que Él era el Cristo. Pues ¿qué le impedía, sin ser el Cristo, ser de Belén, como los otros que nacieron allí? Esto, pues, lo omite; pero hace lo que tiene más fuerza para atraerlo, pues muestra que estaba presente cuando conversaban. Porque cuando Natanael había dicho,

Observad a un hombre firme y constante. Cuando Cristo hubo dicho: «He aquí un verdadero israelita», no se ensoberbeció con esta aprobación, no corrió tras esta alabanza abierta, sino que continúa buscando e indagando más exactamente, y desea aprender algo cierto. Todavía preguntaba como a un hombre, pero Jesús respondió como Dios. Pues dijo: «Te he conocido desde el principio» (a él y al candor de su carácter; esto lo sabía no como hombre, por haberlo seguido de cerca, sino como Dios desde el principio), «y ahora mismo te vi debajo de la higuera»; cuando no había allí nadie presente sino sólo Felipe y Natanael, que decían todas estas cosas en privado. Se menciona que, habiéndolo visto de lejos, dijo: «He aquí un verdadero israelita»; para mostrar que antes que Felipe se acercara, Cristo pronunció estas palabras, para que el testimonio no fuera sospechoso. Por esta razón también nombró el tiempo, el lugar y el árbol; porque si sólo hubiera dicho: «Antes que Felipe viniera a ti, te vi», podría haberse sospechado que lo había enviado y que no decía nada admirable; pero ahora, al mencionar tanto el lugar donde estaba cuando fue interpelado por Felipe, como el nombre del árbol y el tiempo de la conversación, mostró que su presciencia era incuestionable.

Y no sólo le mostró su presciencia, sino que lo instruyó también de otra manera. Pues lo llevó al recuerdo de lo que entonces habían dicho; como: «¿De Nazaret puede salir algo bueno?» Y fue principalmente por esto por lo que Natanael lo recibió, porque cuando hubo proferido estas palabras, Él no lo condenó, sino que lo alabó y aprobó. Por tanto, quedó asegurado de que éste era verdaderamente el Cristo, tanto por su presciencia como por haber escudriñado exactamente sus sentimientos, lo cual era propio de Uno que mostraría que sabía lo que estaba en su mente; y además, por no haberlo reprendido, sino más bien alabado cuando parecía hablar contra Él. Dijo, pues, que Felipe lo había «llamado»; pero lo que Felipe le había dicho a él o él a Felipe, lo omitió, dejándolo a su propia conciencia, y no deseando reprenderlo más.

3. ¿Fue, pues, sólo «antes de que Felipe lo llamara» cuando Él lo «vio»? ¿No lo vio antes con su ojo insomne? Lo vio, y nadie podría contradecirlo; pero esto era lo que era necesario decir en aquel momento. ¿Y qué hizo Natanael? Cuando hubo recibido una prueba indudable de su presciencia, se apresuró a confesarlo, mostrando por su anterior demora su cautela, y su equidad por su asentimiento después. Pues, dijo el Evangelista,

¿Veis cómo su alma se llena de repente de un gozo sobreabundante, y abraza a Jesús con palabras? «Tú eres», dice, «el esperado, el buscado.» ¿Veis cómo se asombra, cómo se maravilla? ¡Cómo salta y danza de alegría!

Así también nosotros debemos alegrarnos, los que hemos sido tenidos por dignos de conocer al Hijo de Dios; alegrarnos, no sólo en el pensamiento, sino mostrarlo también por nuestras obras. ¿Y qué han de hacer los que se alegran? Obedecer a Aquel que se les ha dado a conocer; y los que obedecen, deben hacer todo lo que Él quiere. Porque si vamos a hacer lo que lo enoja, ¿cómo mostraremos que nos alegramos? ¿No veis en nuestras casas, cuando un hombre recibe a uno a quien ama, con cuánto gusto se afana, corriendo por todas partes, y aunque sea necesario gastar todo lo que tiene, no escatimando nada para agradar a su huésped? Pero si el que invita no atendiera a su huésped, y no hiciera tales cosas que le procuraran descanso, aunque dijera diez mil veces que se alegra de su venida, jamás sería creído por él. Y con razón; pues esto debe mostrarse con obras. Mostremos, pues, ya que Cristo ha venido a nosotros, que nos alegramos, y no hagamos nada que pueda enojarlo; adornemos la morada a la que Él ha venido, porque esto hacen los que se alegran; pongamos ante Él la comida que desea comer, porque esto hacen los que celebran fiesta. ¿Y cuál es esta comida? Él mismo lo dice: «Mi comida es hacer la voluntad del que me envió.» [Juan 4:34] Cuando tenga hambre, démosle de comer; cuando tenga sed, démosle de beber: aunque le des sólo un vaso de agua fría, lo recibe; porque Él te ama, y para quien ama, las ofrendas del amado, aunque sean pequeñas, parecen grandes. Sólo no seas perezoso; aunque eches sólo dos blancas, no las rechaza, sino que las recibe como grandes riquezas. Pues como está sin necesidades, y recibe estas ofrendas, no porque las necesite, es razonable que toda la distinción consista no en la cantidad de los dones, sino en la intención del dador. Sólo muestra que amas al que ha venido, que por su causa pones toda diligencia, que te alegras de su venida. Mira cómo está dispuesto hacia ti. Vino por ti, entregó su vida por ti, y después de todo esto no se niega siquiera a rogarte. «Somos embajadores», dice Pablo, «de Cristo, como si Dios os rogase por medio de nosotros.» [2 Corintios 5:20] «¿Y quién está tan loco», dice alguno, «como para no amar a su propio Señor?» Yo digo lo mismo, y sé que ninguno de nosotros negaría esto de palabra o de intención; pero el que es amado desea que el amor se muestre, no sólo con palabras, sino también con obras. Pues decir que amamos, y no obrar como amantes, es ridículo, no sólo ante Dios, sino aun ante los hombres. Ya que, pues, confesarlo sólo de palabra, mientras con las obras lo contradices, no sólo es inútil, sino también dañoso para nosotros; os ruego que también hagamos confesión con nuestras obras; para que también nosotros obtengamos una confesión de Él en aquel día, cuando ante su Padre confiese a los que son dignos en Cristo Jesús nuestro Señor, por quien y con quien, al Padre y al Espíritu Santo sea la gloria, ahora y siempre, y por los siglos de los siglos. Amén.

1. Amados, necesitamos mucho cuidado, mucha vigilancia, para poder mirar en la profundidad de las Divinas Escrituras. Pues no es posible descubrir su sentido de manera descuidada, o mientras dormimos, sino que se necesita una búsqueda atenta, y se necesita oración ferviente, para que seamos capaces de ver un poco en los secretos de los oráculos divinos. Hoy, por ejemplo, no se nos propone una cuestión insignificante, sino una que requiere mucho celo e indagación. Porque cuando Natanael dijo: «Tú eres el Hijo de Dios», Cristo responde: «¿Porque te dije: Te vi debajo de la higuera, crees? Cosas mayores que éstas verás.»

Ahora bien, ¿cuál es la cuestión que surge de este pasaje? Es ésta. Pedro, cuando después de tantos milagros y tan alta doctrina confesó que «Tú eres el Hijo de Dios» [Mateo 16:16], es llamado «bienaventurado», como habiendo recibido la revelación del Padre; mientras que a Natanael, aunque dijo exactamente lo mismo antes de ver u oír milagros o doctrina, no se le dirigió tal palabra, sino que, como si no hubiera dicho tanto cuanto debía haber dicho, es llevado a cosas aún mayores. ¿Cuál puede ser la razón de esto? Es que Pedro y Natanael pronunciaron las mismas palabras, pero no ambos con la misma intención. Pedro confesó que Él era «Hijo de Dios», pero como siendo Dios verdadero; Natanael, como siendo mero hombre. ¿Y de dónde aparece esto? De lo que dijo después de estas palabras; pues después de «Tú eres el Hijo de Dios», añade: «Tú eres el Rey de Israel.» Pero el Hijo de Dios no es «Rey de Israel» solamente, sino de todo el mundo.

Y lo que digo es claro, no sólo por esto, sino también por lo que sigue. Pues a Pedro Cristo no le añadió nada más, sino que, como si su fe fuera perfecta, dijo que sobre esta confesión suya edificaría la Iglesia; pero en el otro caso no hizo nada semejante, sino lo contrario. Pues como si a su confesión le faltara alguna parte grande, y la mejor, añadió lo que sigue. Pues ¿qué dice Él?

¿Veis cómo lo va elevando poco a poco de la tierra, y hace que ya no lo imagine un mero hombre? Pues Aquel a quien los Ángeles sirven, y sobre quien los Ángeles suben y bajan, ¿cómo podría ser hombre? Por esta razón dijo: «Cosas mayores que éstas verás.» Y en prueba de esto, introduce el ministerio de los Ángeles. Y lo que quiere decir es algo de este tenor: «¿Te parece, oh Natanael, esto cosa grande, y por esto me has confesado como Rey de Israel? ¿Qué dirás, pues, cuando veas a los Ángeles subir y bajar sobre Mí?» Persuadiéndolo con estas palabras a reconocerlo también como Señor de los Ángeles. Pues sobre Él, como sobre el Hijo propio del Rey, subían y bajaban los ministros reales, una vez en el tiempo de la Crucifixión, otra en el de la Resurrección y de la Ascensión, y antes de esto también, cuando «vinieron y le servían» [Mateo 4:11], cuando proclamaron la buena nueva de su nacimiento, y clamaron: «Gloria a Dios en las alturas, y en la tierra paz» [Lucas 2:14], cuando vinieron a María, cuando vinieron a José.

Y hace ahora lo que ha hecho en muchos casos; profiere dos predicciones, da prueba presente de una, y confirma lo que ha de cumplirse por lo que ya se ha cumplido. Pues de sus dichos, algunos ya habían sido probados, como: «Antes que Felipe te llamara, debajo de la higuera te vi»; otros habían aún de suceder, y en parte ya habían ocurrido, a saber, el descender y subir de los Ángeles, en la Crucifixión, la Resurrección y la Ascensión; y esto lo hace creíble con sus palabras aun antes del suceso. Pues quien había conocido su poder por lo que había precedido, y oído de Él cosas venideras, más fácilmente recibiría también esta predicción.

¿Qué hace, pues, Natanael? A esto no responde nada. Y por eso en este punto Cristo detuvo su discurso con él, permitiéndole considerar en privado lo dicho; y no queriendo derramarlo todo de una vez, habiendo echado semilla en tierra fértil, la deja luego brotar con calma. Y esto lo ha mostrado en otro lugar, donde dice: «El reino de los cielos es semejante a un hombre que siembra buena semilla; pero mientras dormía, vino su enemigo y sembró cizaña entre el trigo.»

Dije antes que Él era más conocido en Galilea; por eso le invitan a las bodas, y Él acude; pues no miraba a su propia honra, sino a nuestro provecho. Él, que no desdeñó «tomar sobre sí forma de siervo» [Filipenses 2:7], mucho menos desdeñaría estar presente en las bodas de siervos; Él, que se sentó «con publicanos y pecadores» [Mateo 9:13], mucho menos se negaría a sentarse con los presentes en las bodas. Ciertamente, los que le invitaron no habían formado un recto juicio de Él, ni le invitaron como a alguien grande, sino sólo como a un conocido ordinario; y esto lo ha insinuado el Evangelista al decir: «La madre de Jesús estaba allí, y sus hermanos.» Así como invitaron a ella y a sus hermanos, invitaron a Jesús.

Aquí vale la pena indagar de dónde le vino a la mente de su madre imaginar algo grande de su Hijo, pues aún no había hecho milagro alguno, ya que el Evangelista dice: «Este principio de los milagros hizo Jesús en Caná de Galilea» [Juan 2:11].

2. Ahora bien, si alguno dice que esto no es prueba suficiente de que fuera el «principio de sus milagros», porque se añade simplemente «en Caná de Galilea», como admitiendo que fue el primero hecho allí, pero no en absoluto y de modo total el primero, pues probablemente pudo haber hecho otros en otros lugares, le responderemos con aquello que ya hemos dicho antes. ¿Y de qué clase? Las palabras de Juan (el Bautista): «Yo no le conocía; mas para que Él fuese manifestado a Israel, por eso he venido yo bautizando con agua.» Ahora bien, si Él hubiera obrado milagros en edad temprana, los israelitas no habrían necesitado de otro que lo declarase. Porque Aquel que vino entre los hombres, y por sus milagros fue tan conocido, no sólo entre los de Judea, sino también entre los de Siria y más allá; que hizo esto en sólo tres años, o más bien que ni siquiera necesitó de esos tres años para manifestarse [Mateo 4:24], pues inmediatamente y desde el principio su fama se extendió por todas partes; Él, digo, que en poco tiempo resplandeció de tal modo por la multitud de sus milagros, que su nombre fue bien conocido por todos, mucho menos verosímil era que, si siendo niño hubiera obrado milagros desde temprana edad, pasara inadvertido por tanto tiempo. Porque lo que se hubiera hecho habría parecido más extraño por ser hecho por un niño, y habría habido tiempo para el doble o el triple de milagros, y mucho más. Pero, de hecho, nada hizo mientras fue niño, salvo sólo aquello de lo que Lucas ha dado testimonio [Lucas 2:46]: que a la edad de doce años se sentó oyendo a los doctores, y fue admirado por sus preguntas. Además, era conforme a la verosimilitud y a la razón que no comenzara sus señales desde una edad temprana; pues lo habrían tenido por un engaño. Porque si ya siendo de edad adulta muchos sospechaban esto, mucho más, si siendo muy joven hubiera obrado milagros, le habrían arrastrado antes y antes del tiempo oportuno a la Cruz, en el veneno de su malicia; y los hechos mismos de la Dispensación habrían quedado desacreditados.

«¿Cómo, pues,» pregunta alguno, «le vino a la mente de su madre imaginar algo grande de Él?» Él empezaba ya a manifestarse, y era claramente descubierto por el testimonio de Juan y por lo que había dicho a sus discípulos. Y antes de todo esto, la Concepción misma y todas las circunstancias que la acompañaron le habían inspirado una opinión muy alta del Niño; «pues,» dice Lucas, «ella oía todas las cosas que se decían del Niño y las guardaba en su corazón.» «¿Por qué, pues,» dice alguno, «no dijo esto antes?» Porque, como he dicho, sólo ahora por fin comenzaba Él a manifestarse. Antes de este tiempo vivía como uno de tantos, y por eso su madre no tenía confianza para decirle cosa semejante; pero cuando oyó que Juan había venido por causa de Él, y que había dado de Él tal testimonio, y que tenía discípulos, entonces cobró confianza, le llamó y le dijo, cuando faltó el vino: «No tienen vino.» Porque deseaba a la vez hacerles un favor y hacerse ella más visible por medio de su Hijo; quizá también tenía ciertos sentimientos humanos, como sus hermanos, cuando decían: «Muéstrate al mundo» [Juan 17:4], deseando ganar crédito con sus milagros. Por eso Él respondió con cierta vehemencia, diciendo:

Para probar cuánto respetaba a su madre, oíd a Lucas referir que era «sumiso» a sus padres [Lucas 2:51], y a nuestro propio Evangelista declarar que tuvo providencia de ella en el momento mismo de la Crucifixión. Porque donde los padres no ponen impedimento ni estorbo en las cosas que pertenecen a Dios, es nuestro deber ceder ante ellos, y hay gran peligro en no hacerlo; pero cuando exigen algo a destiempo y causan impedimento en materia espiritual, no es seguro obedecer. Y por eso respondió así en este lugar, y de nuevo en otra parte: «¿Quién es mi madre, y quiénes son mis hermanos?» [Mateo 12:48], porque ellos aún no pensaban rectamente de Él; y ella, porque lo había dado a luz, pretendía, según la costumbre de las otras madres, dirigirlo en todo, cuando debía reverenciarlo y adorarlo. Esta fue, pues, la razón por la cual respondió como lo hizo en aquella ocasión. Considerad qué cosa era que, estando todo el pueblo, altos y bajos, en pie alrededor de Él; estando la multitud atenta a oírle y habiendo comenzado a exponerse su doctrina, ella se metiera en medio, lo apartara de la obra de la exhortación, conversase con Él aparte, y ni siquiera se dignara entrar, sino que lo arrastrara fuera hacia sí sola. Por eso dijo: «¿Quién es mi madre y mis hermanos?» No para insultar a la que lo había dado a luz (¡Aparte ese pensamiento!), sino para procurarle el mayor beneficio y no permitir que pensara mezquinamente de Él. Porque si Él cuidaba de los demás y empleaba todos los medios para implantar en ellos una opinión adecuada de sí mismo, mucho más lo haría en el caso de su madre. Y como era probable que si estas palabras hubieran sido dirigidas a ella por su Hijo, ella no habría elegido fácilmente ni aun entonces dejarse convencer, sino que en todos los casos habría reclamado la superioridad por ser su madre, por eso respondió como lo hizo a los que le hablaban; de otro modo no habría podido elevar sus pensamientos de su presente bajeza a su futura exaltación, si ella hubiera esperado ser siempre honrada por Él como por un hijo, y no que Él viniera como su Maestro.

3. Fue, pues, por este motivo por lo que dijo en este lugar: «Mujer, ¿qué tengo yo contigo?», y también por otra razón no menos apremiante. ¿Cuál era? Que sus milagros no fueran sospechados. La petición debía venir de los que tenían necesidad, no de su madre. ¿Y por qué así? Porque lo que se hace a petición de los amigos, por grande que sea, a menudo causa escándalo a los espectadores; pero cuando piden los que tienen necesidad, el milagro queda libre de sospecha, la alabanza es pura y el beneficio grande. Así, si un excelente médico entrara en una casa donde hubiera muchos enfermos, y ninguno de los pacientes ni de sus parientes le hablara, sino que fuera dirigido sólo por su propia madre, sería sospechado y mal visto por los que sufren, y ninguno de los enfermos ni de los que los asisten juzgaría que pudiera exhibir algo grande o notable. Y así, esta fue una razón por la que la reprendió en aquella ocasión, diciendo: «Mujer, ¿qué tengo yo contigo?», instruyéndola para el futuro a no hacer cosa semejante; porque, aunque era cuidadoso de honrar a su madre, cuidaba mucho más de la salvación de su alma y del bien de muchos, por lo cual tomó sobre sí la carne.

Estas fueron, pues, palabras no de quien hablaba con rudeza a su madre, sino propias de una sabia dispensación, que la puso en recta disposición de ánimo y proveyó que los milagros fueran acompañados del honor debido. Y dejando aparte otras cosas, esta misma apariencia de haber sido dichas con reprensión basta ampliamente para mostrar que la tenía en gran honra, pues con su disgusto mostró que la reverenciaba grandemente; de qué manera, lo diremos en el siguiente discurso. Pensad, pues, en esto, y cuando oigáis a cierta mujer decir: «Bienaventurado el vientre que te llevó, y los pechos que mamaste,» y a Él responder: «antes bienaventurados los que hacen la voluntad de mi Padre» [Lucas 11:27], suponed que aquellas otras palabras se dijeron también con la misma intención. Porque la respuesta no fue la de quien rechaza a su madre, sino la de Quien mostraría que el haberlo dado a luz nada le habría aprovechado, si ella no hubiera sido muy buena y fiel. Ahora bien, si, dejando aparte la excelencia de su alma, de nada aprovechó a María que Cristo naciera de ella, mucho menos podrá aprovecharnos tener un padre, un hermano o un hijo de disposición virtuosa y noble, si nosotros mismos estamos lejos de su virtud. «Un hermano,» dice David, «no redime, ¿redimirá el hombre?» [Salmo 49:7, Septuaginta]. Debemos poner las esperanzas de salvación en ninguna otra cosa, sino sólo en nuestras propias obras justas (hechas) después de la gracia de Dios. Porque si esto por sí solo hubiera podido aprovechar, habría aprovechado a los judíos (porque Cristo era su pariente según la carne), habría aprovechado a la ciudad en que nació, habría aprovechado a sus hermanos. Pero mientras sus hermanos no cuidaron de sí mismos, la honra de su parentesco de nada les aprovechó, sino que fueron condenados con el resto del mundo, y sólo entonces fueron aprobados, cuando resplandecieron por su propia virtud; y la ciudad cayó y fue incendiada, sin haber ganado nada de esto; y sus parientes según la carne fueron degollados y perecieron muy miserablemente, sin haber ganado nada para salvarse por su parentesco con Él, porque no tenían la defensa de la virtud. Los Apóstoles, por el contrario, aparecieron más grandes que nadie, porque siguieron el camino verdadero y excelente de ganar parentesco con Él, es decir, por la obediencia. Y de esto aprendemos que siempre tenemos necesidad de fe y de una vida resplandeciente y luminosa, pues sólo esto tendrá poder para salvarnos. Porque aunque sus parientes durante mucho tiempo fueron tenidos en honor en todas partes, llamados parientes del Señor, sin embargo ahora ni siquiera conocemos sus nombres, mientras que las vidas y los nombres de los Apóstoles son celebrados en todas partes.

No nos enorgullezcamos, pues, de la nobleza de nacimiento según la carne, sino que, aunque tengamos diez mil antepasados ilustres, pongamos diligencia nosotros mismos en superar sus excelencias, sabiendo que nada ganaremos de la diligencia de otros para ayudarnos en el juicio que ha de venir; más aún, esta será condenación más grave: que, habiendo nacido de padres justos y teniendo ejemplo en casa, ni aun así imitemos a nuestros maestros. Y esto lo digo ahora porque veo a muchos gentiles, cuando los llevamos a la fe y los exhortamos a hacerse cristianos, huir a sus parientes, antepasados y casa, y decir: «Todos mis parientes, amigos y compañeros son cristianos fieles.» ¿Qué te importa eso a ti, miserable y desdichado? Esto mismo será especialmente tu ruina: que no respetaste el número de los que te rodeaban y corriste a la verdad. Otros, en cambio, que son creyentes pero viven con descuido, cuando se les exhorta a la virtud presentan la misma defensa, y dicen: «Mi padre, mi abuelo y mi bisabuelo fueron hombres muy piadosos y buenos.» Pero esto ciertamente te condenará muchísimo más: que, descendiendo de tales hombres, hayas obrado indignamente de la raíz de la que procedes. Oíd, pues, lo que dice el Profeta a los judíos: «Israel sirvió por una mujer, y por una mujer guardó (ovejas)» [Oseas 12:12]; y también Cristo: «Vuestro padre Abraham se regocijó de ver mi día, y lo vio, y se alegró.» [Juan 8:56]. Y en todas partes se les presentan los actos justos de sus padres, no sólo para alabarlos, sino también para hacer más pesada la acusación contra sus descendientes. Sabiendo, pues, esto, usemos todos los medios para salvarnos por nuestras propias obras, no sea que, habiéndonos engañado con vana confianza en otros, aprendamos que hemos sido engañados cuando el conocimiento de ello de nada nos aproveche. «En el sepulcro,» dice David, «¿quién te dará gracias?» [Salmo 6:5]. Arrepintámonos, pues, aquí, para alcanzar los bienes eternos; y que Dios nos conceda a todos hacerlo, por la gracia y la misericordia amorosa de nuestro Señor Jesucristo, con quien al Padre y al Espíritu Santo sea la gloria, por los siglos de los siglos. Amén.

1. En la predicación de la palabra hay cierta fatiga, y esto lo declara Pablo cuando dice: «Los ancianos que gobiernan bien sean tenidos por dignos de doble honor, mayormente los que trabajan en palabra y doctrina.» [1 Timoteo 5:17]. Sin embargo, está en vuestro poder hacer ligera o pesada esta fatiga; porque si rechazáis nuestras palabras, o si, sin rechazarlas realmente, no las mostráis en vuestras obras, nuestra fatiga será pesada, porque trabajamos inútilmente y en vano; pero si las atendéis y dais prueba de ello con vuestras obras, ni siquiera sentiremos la fatiga, porque el fruto producido por nuestro trabajo no permitirá que aparezca la grandeza de esa fatiga. De modo que, si queréis despertar nuestro celo, y no apagarlo ni debilitarlo, mostradnos, os lo ruego, vuestro fruto, para que veamos los campos ondeando de grano, y sostenidos por esperanzas de cosecha abundante, y contando vuestras riquezas, no seamos perezosos en llevar adelante este buen tráfico.

No es leve la cuestión que se nos propone también hoy. Pues primero, cuando la madre de Jesús dice: «No tienen vino,» Cristo responde: «Mujer, ¿qué tengo yo contigo? Aún no ha llegado mi hora.» Y luego, habiendo hablado así, hizo lo que su madre había dicho; acción que no necesita menos indagación que las palabras. Así pues, después de invocar a Aquel que obró el milagro, pasemos a la explicación.

Las palabras no se usan sólo en este lugar, sino también en otros; pues el mismo Evangelista dice: «No pudieron echarle mano, porque aún no había llegado su hora» [Juan 8:20]; y también: «Nadie le echó mano, porque aún no había llegado su hora» [Juan 7:30]; y de nuevo: «La hora ha llegado; glorifica a tu Hijo.» [Juan 17:1]. ¿Qué significan, pues, las palabras? He reunido más ejemplos para dar una sola explicación de todos. ¿Y cuál es esa explicación? Cristo no dijo: «Aún no ha llegado mi hora,» como estando sujeto a la necesidad de las estaciones, o a la observancia de una «hora»; ¿cómo puede serlo Aquel que es Hacedor de las estaciones y Creador de los tiempos y de los siglos? ¿A qué otra cosa aludió, pues? Desea mostrar esto: que obra todas las cosas en su estación conveniente, no haciéndolas todas de una vez; porque se habría seguido una especie de confusión y desorden si, en vez de obrar todas a sus tiempos propios, lo hubiera mezclado todo: su Nacimiento, su Resurrección y su venida al Juicio. Observad esto; la creación había de ser, aunque no toda de una vez; el hombre y la mujer habían de ser creados, y ni siquiera éstos juntos; el género humano había de ser condenado a muerte, y había de haber resurrección, pero el intervalo entre ambas había de ser grande; la ley había de darse, pero no la gracia con ella; cada cosa había de dispensarse a su tiempo propio. Ahora bien, Cristo no estaba sujeto a la necesidad de las estaciones, sino que más bien fijaba su orden, pues es su Creador; y por eso dice en este lugar: «Aún no ha llegado mi hora.» Y su sentido es que todavía no era manifiesto a la multitud, ni tenía siquiera toda su compañía de discípulos; Andrés le seguía, y después de él Felipe, pero ningún otro. Y además, ninguno de éstos, ni siquiera su madre ni sus hermanos, lo conocían como debían; pues después de sus muchos milagros, el Evangelista dice de sus hermanos: «Porque ni aun sus hermanos creían en Él.» [Juan 7:5]. Y los de las bodas tampoco lo conocían, pues en su necesidad ciertamente habrían acudido a Él y le habrían rogado. Por eso dice: «Aún no ha llegado mi hora»; es decir: «Todavía no soy conocido por la compañía, ni ellos siquiera advierten que el vino ha faltado; que primero lo sientan. No debí ser informado de esto por ti; eres mi madre, y haces sospechoso el milagro. Los que necesitaban el vino debían haber venido y haberme rogado; no porque yo necesite esto, sino para que aceptaran el milagro con pleno asentimiento. Pues el que sabe que está necesitado, es muy agradecido cuando recibe ayuda; pero el que no tiene sentido de su necesidad, jamás tendrá un sentido claro y manifiesto del beneficio.»

¿Por qué, pues, después de haber dicho: «Aún no ha llegado mi hora,» y de haberle dado una negativa, hizo lo que su madre deseaba? Principalmente para que los que se le oponían, y pensaban que estaba sujeto a la «hora,» tuvieran prueba suficiente de que no estaba sujeto a ninguna hora; porque si lo hubiera estado, ¿cómo habría podido, antes de que llegara la «hora» propia, hacer lo que hizo? Y en segundo lugar, lo hizo para honrar a su madre, para no parecer contradecir del todo y avergonzar a la que lo dio a luz en presencia de tantos; y también, para que no se pensara que le faltaba poder, pues ella trajo a los siervos ante Él.

Además, aun diciendo a la mujer cananea: «No es bueno tomar el pan de los hijos y echarlo a los perros» [Mateo 15:26], con todo le dio el pan, considerando su perseverancia; y aunque tras su primera respuesta dijo: «No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel,» aun después de decir esto sanó a la hija de la mujer. De aquí aprendemos que, aunque seamos indignos, a menudo por la perseverancia nos hacemos dignos de recibir. Y por esta razón su madre permaneció allí, y abiertamente le trajo a los siervos, para que la petición fuera hecha por un número mayor; y por eso añadió,

Porque sabía que su negativa no procedía de falta de poder, sino de humildad, y que no quería parecer que se apresuraba sin causa al milagro; por eso trajo a los siervos.

No sin causa dice el Evangelista, «Conforme a la purificación de los judíos,» sino para que ninguno de los incrédulos sospechara que, habiendo quedado heces en las vasijas y habiéndose vertido y mezclado agua con ellas, se hubiera hecho un vino muy débil. Por eso dice, «conforme a la purificación de los judíos,» para mostrar que aquellas vasijas jamás habían sido recipientes de vino. Porque siendo Palestina una región de poca agua, y no hallándose arroyos y fuentes por todas partes, solían tener siempre tinajas llenas de agua, para no verse obligados a correr a los ríos si en algún momento quedaban impuros, sino para tener a mano los medios de purificación.

«¿Y por qué no hizo el milagro antes de que las llenaran, lo cual habría sido mucho más admirable? Porque una cosa es mudar una materia existente a una cualidad distinta, y otra crear materia de la nada.» Esto último habría sido en verdad más portentoso, pero no habría parecido tan creíble a la multitud. Por eso muchas veces disminuye adrede la grandeza de sus milagros, para que sean más fácilmente recibidos.

«Pero ¿por qué,» dirá alguno, «no produjo Él mismo el agua que después mostró como vino, en lugar de mandar a los siervos que la trajeran?» Por la misma razón; y también para que los que la sacaron fueran testigos de que lo realizado no era ilusión, pues si alguno hubiera querido ser desvergonzado, los que servían podrían haberle dicho: «Nosotros sacamos el agua, nosotros llenamos las vasijas.» Y además de lo dicho, derriba así las doctrinas que se levantan contra la Iglesia. Porque habiendo algunos que dicen que el Creador del mundo es otro, y que las cosas visibles no son obras suyas, sino de cierto dios contrario que le resiste, para refrenar la locura de estos hombres realiza la mayor parte de sus milagros sobre materia ya existente. Porque si el creador de estas cosas le fuera contrario, no habría usado lo ajeno para manifestar su propio poder. Mas ahora, para mostrar que es Él quien transforma el agua en las vides, y quien convierte la lluvia por su paso a través de la raíz en vino, realizó en un instante en las bodas lo que en la planta tarda largo tiempo. Cuando hubieron llenado las tinajas, dijo:

Aquí también algunos se burlan, diciendo: «era una reunión de ebrios, el sentido de los jueces estaba estragado y no podían discernir lo que se había hecho, ni decidir sobre lo realizado, de modo que no sabían si lo hecho era agua o vino; pues que estaban ebrios,» se alega, «lo ha mostrado el propio maestresala por lo que dijo.» Y esto es lo más ridículo; mas aun esta sospecha la ha desvanecido el Evangelista. Porque no dice que los invitados dieran su parecer sobre el asunto, sino que «el maestresala,» que estaba sobrio y no había probado aún nada. Pues bien sabéis que los encargados de disponer tales banquetes son los más sobrios, teniendo como único oficio ordenar todo con orden y regularidad; por eso el Señor llamó a tan sobrio sentido a dar testimonio de lo realizado. Porque no dijo: «Escanciad a los que están a la mesa,» sino: «Llevadlo al maestresala.»

«Y cuando el maestresala probó el agua hecha vino, y no sabía de dónde era (aunque los siervos lo sabían), llamó al esposo.» «¿Y por qué no llamó a los siervos? Porque así el milagro habría quedado revelado.» Porque Jesús no había revelado por sí mismo lo que se había hecho, sino que deseaba que el poder de sus milagros se conociera suavemente, poco a poco. Y supongamos que se hubiera mencionado entonces: los siervos que lo relataran jamás habrían sido creídos, sino que se les habría tenido por locos por dar tal testimonio de uno que entonces parecía a la multitud un mero hombre; y aunque ellos conocían la certeza del hecho por experiencia (pues no era probable que no creyeran a sus propias manos), no eran suficientes para convencer a otros. Por eso no lo reveló a todos, sino al que mejor podía entender lo que se había hecho, reservando el conocimiento más claro para un tiempo futuro; pues después de la manifestación de otros milagros, también éste sería creíble. Así, cuando estaba a punto de sanar al hijo del oficial, el Evangelista ha mostrado que ya se había hecho más claramente conocido; pues principalmente porque el oficial había llegado a saber del milagro fue por lo que le llamó, como Juan muestra de paso cuando dice: «Jesús vino a Caná de Galilea, donde hizo del agua vino.» [Juan 4:46] Y no vino simplemente, sino el mejor.

3. Porque tales son las obras milagrosas de Cristo: mucho más perfectas y mejores que las operaciones de la naturaleza. Esto se ve también en otros casos: cuando restauraba algún miembro enfermo del cuerpo, lo hacía mejor que el sano.

Que era vino, pues, y el mejor de los vinos, lo que se había hecho, no sólo los siervos, sino el esposo y el maestresala lo testificarían; y que había sido hecho por Cristo, lo sabían los que sacaron el agua; de modo que, aunque el milagro no fuera revelado entonces, no podía al fin pasar en silencio, tantos y tan apremiantes testimonios había provisto para el futuro. De que había hecho del agua vino, tenía por testigos a los siervos; de que el vino hecho era bueno, al maestresala y al esposo.

Podría esperarse que el esposo respondiera a esto (al discurso del maestresala) y dijera algo, pero el Evangelista, apresurándose a asuntos más urgentes, sólo ha tocado este milagro y ha pasado adelante. Porque lo que necesitábamos aprender era que Cristo hizo del agua vino, y vino bueno; pero lo que el esposo dijo al maestresala no le pareció necesario añadirlo. Y muchos milagros, al principio algo oscuros, con el tiempo se han vuelto más claros, al ser referidos con más exactitud por quienes los conocían desde el principio.

En aquel tiempo, pues, Jesús hizo del agua vino, y tanto entonces como ahora no cesa de mudar nuestras voluntades flacas e inestables. Porque hay, sí, hay hombres que en nada difieren del agua: tan fríos, tan débiles, tan vacilantes. Pero llevemos a los de tal disposición al Señor, para que Él mude su voluntad a la cualidad del vino, de modo que ya no sean acuosos, sino que tengan cuerpo y sean causa de alegría en sí mismos y en otros. ¿Pero quiénes pueden ser estos fríos? Son los que entregan su mente a las cosas fugaces de esta vida presente, los que no desprecian el lujo de este mundo, los amantes de la gloria y del mando: porque todas estas cosas son aguas corrientes, jamás estables, sino siempre precipitándose violentamente por la pendiente. El rico hoy es pobre mañana; el que un día se presenta con heraldo, y cinturón, y carro, y numerosos acompañantes, a menudo al día siguiente es morador de una mazmorra, habiendo dejado de grado o por fuerza todo aquel aparato para dar lugar a otro. Asimismo, el hombre glotón y disoluto, cuando se ha llenado hasta reventar, no puede retener ni un solo día la provisión que le suministran sus manjares; sino que, cuando ésta se dispersa, para renovarla se ve obligado a introducir más, no difiriendo en nada de un torrente. Porque como en el torrente, cuando la primera masa de agua ha pasado, otras la suceden por turno; así en la gula, cuando una comida se retira, otra vez requerimos otra. Y tal es la naturaleza y la suerte de las cosas terrenales: jamás ser estables, sino siempre derramarse y apresurarse; mas en el caso del lujo, no es sólo el fluir y el apresurarse; muchas otras cosas nos atormentan. Por la violencia de su curso desgasta la fuerza del cuerpo y despoja al alma de su virilidad, y las corrientes más fuertes de los ríos no socavan tan fácilmente sus riberas y las hacen hundirse como el lujo y la lascivia arrastran todos los baluartes de nuestra salud; y si entráis en casa de un médico y le preguntáis, hallaréis que casi todas las causas de las enfermedades provienen de esto. Porque la frugalidad y una mesa sencilla es la madre de la salud, y por eso los médicos así lo han llamado; pues han llamado al no saciarse «salud» (porque el no saciarse de comida es salud), y han hablado de la dieta sobria como la «madre de la salud.» Y si la condición de carencia es la madre de la salud, es claro que la saciedad es la madre de la enfermedad y de la debilidad, y produce ataques que están más allá de la pericia incluso de los médicos. Porque la gota en los pies, la apoplejía, la debilidad de la vista, los dolores en las manos, los temblores, los ataques paralíticos, la ictericia, las fiebres lentas e inflamatorias, y otras enfermedades muchas más que éstas (pues no tenemos tiempo de repasarlas todas), son la descendencia natural, no de la abstinencia y la dieta moderada, sino de la gula y la saciedad. Y si queréis mirar las enfermedades del alma que de ellas provienen, veréis que los sentimientos de codicia, pereza, melancolía, embotamiento, impureza y necedad de toda especie tienen aquí su origen. Porque después de tales banquetes, las almas de los amantes del lujo no son mejores que asnos, desgarradas como están por tales fieras (las pasiones). ¿Diré también cuántos dolores y desagrados tienen los que sirven al lujo? No podría enumerarlos todos, mas por un solo punto principal lo aclararé todo. En una mesa como la que digo, es decir, una suntuosa, los hombres jamás comen con placer; porque la abstinencia es la madre del placer así como de la salud, mientras que la saciedad es la fuente y raíz no sólo de las enfermedades, sino del desagrado. Porque donde hay saciedad no puede haber deseo, y donde no hay deseo, ¿cómo puede haber placer? Por eso hallaríamos que los pobres no sólo son de mejor entendimiento y más sanos que los ricos, sino que también gozan de mayor grado de placer. Reflexionando sobre esto, huyamos de la embriaguez y del lujo, no sólo el de la mesa, sino todo el otro que se halla en las cosas de esta vida, y tomemos en su lugar el placer que nace de las cosas espirituales, y, como dice el Profeta, deleitémonos en el Señor; «Deléitate en el Señor, y Él te dará los deseos de tu corazón» [Salmo 37:4]; para que así gocemos de los bienes tanto aquí como en el más allá, por la gracia y la misericordia amorosa de nuestro Señor Jesucristo, por quien y con quien, al Padre y al Espíritu Santo, sea la gloria, por los siglos de los siglos. Amén.