De las calamidades internas que afligieron a la república romana y que siguieron a una portentosa locura que se apoderó de todos los animales domésticos
III, 23
Pero mencionemos ahora, lo más sucintamente posible, aquellas calamidades que fueron aún más aflictivas por estar más cerca de casa; me refiero a aquellas discordias que erróneamente se llaman civiles, puesto que destruyen los intereses civiles. Las sediciones se habían convertido ya en guerras urbanas, en las que se derramaba sangre libremente y en las que los partidos se enfurecían unos contra otros, no con disputas y contiendas verbales, sino con fuerza física y armas. ¡Qué mar de sangre romana se derramó, qué desolaciones y devastaciones se causaron en Italia por las guerras sociales, las guerras serviles, las guerras civiles! Antes de que los latinos comenzaran la guerra social contra Roma, todos los animales empleados al servicio del hombre —perros, caballos, asnos, bueyes y todos los demás que están sujetos al hombre— se volvieron de repente salvajes, olvidaron su mansedumbre doméstica, abandonaron sus establos y vagaron a sus anchas, y no se podía acercarse a ellos ni los extraños ni sus propios amos sin peligro. Si esto fue un portento, ¡cuán grave calamidad debió de ser presagiada por una plaga que, fuese o no portento, era en sí misma una grave calamidad! Si hubiera sucedido en nuestros días, los paganos habrían estado más rabiosos contra nosotros que sus animales contra ellos.
III, 24
Las guerras civiles tuvieron su origen en las sediciones que los Gracos excitaron en torno a las leyes agrarias; porque pretendían repartir entre el pueblo las tierras que la nobleza poseía injustamente. Pero reformar un abuso de tan larga data era una empresa llena de peligro o, mejor dicho, como lo demostró el resultado, de destrucción. ¡Pues qué desastres acompañaron la muerte del Graco mayor! ¡Cuánta matanza siguió cuando, poco después, el hermano menor corrió la misma suerte! Pues nobles y plebeyos fueron masacrados indistintamente; y esto no por autoridad y procedimiento legales, sino por turbas y alborotadores armados. Después de la muerte del Graco menor, el cónsul Lucio Opimio, que le había presentado batalla dentro de la ciudad y lo había derrotado y pasado a espada junto con sus confederados, y había masacrado a muchos ciudadanos, instruyó un proceso judicial contra otros, y se dice que condenó a muerte a 3000 hombres. De esto puede inferirse cuántos cayeron en los enfrentamientos tumultuosos, cuando incluso el resultado de una investigación judicial fue tan sangriento. El asesino del propio Graco vendió su cabeza al cónsul por su peso en oro, según el acuerdo previo. En esta matanza también fue ejecutado Marco Fulvio, hombre de rango consular, con todos sus hijos.
Del templo de la Concordia, que fue erigido por decreto del Senado en el lugar de estas sediciones y matanzas
III, 25
Hermoso decreto del Senado fue, en verdad, aquel por el cual se construyó el templo de la Concordia en el lugar donde había tenido lugar aquel levantamiento desastroso y donde habían caído tantos ciudadanos de todo rango. Supongo que fue para que el monumento del castigo de los Gracos impresionara la vista y afectara la memoria de los oradores. Pero ¿qué fue esto sino burlarse de los dioses, construyendo un templo a aquella diosa que, si hubiera estado en la ciudad, no habría permitido que la desgarraran tales disensiones? ¿O acaso la Concordia fue responsable de aquella matanza porque había abandonado las mentes de los ciudadanos y, por tanto, fue encarcelada en aquel templo? Pues si hubieran tenido algo de coherencia, ¿por qué no erigieron más bien en aquel lugar un templo a la Discordia? ¿O hay alguna razón para que la Concordia sea diosa y la Discordia no lo sea? ¿Vale aquí la distinción de Labeón, que habría hecho de la una una deidad buena y de la otra una deidad mala?— distinción que parece haberle sido sugerida por el mero hecho de observar en Roma un templo a la Fiebre y otro a la Salud. Pero, por la misma razón, tanto la Discordia como la Concordia deberían ser deificadas. Empresa arriesgada emprendieron los romanos al provocar a una diosa tan malvada y al olvidar que la destrucción de Troya había sido ocasionada por su ofensa. Pues, indignada por no haber sido invitada con los demás dioses [a las bodas de Peleo y Tetis], creó disensión entre las tres diosas enviando la manzana de oro, lo que ocasionó la contienda en el cielo, la victoria de Venus, el rapto de Helena y la destrucción de Troya. Por lo cual, si tal vez se ofendió de que los romanos no la hubieran considerado digna de un templo entre los demás dioses de su ciudad y por eso perturbó al Estado con tales tumultos, ¿con cuánta más fiera pasión se habría encendido al ver el templo de su adversaria erigido en el escenario de aquella matanza o, en otras palabras, en el escenario de su propia obra? Aquellos sabios y doctos se enfurecen de que nos riamos de estas necedades; y, sin embargo, siendo adoradores por igual de divinidades buenas y malas, no pueden escapar a este dilema sobre la Concordia y la Discordia: o han descuidado el culto de estas diosas y han preferido a la Fiebre y a la Guerra, a quienes hay santuarios erigidos de gran antigüedad, o las han adorado y, después de todo, la Concordia los ha abandonado y la Discordia los ha arrojado tempestuosamente a las guerras civiles.
Capítulo 26. De las diversas clases de guerras que siguieron a la construcción del templo de la Concordia
III, 26
Pero supusieron que, al erigir el templo de la Concordia a la vista de los oradores, como memorial del castigo y de la muerte de los Gracos, levantaban un obstáculo eficaz contra la sedición. Cuánto efecto tuvo lo indican las guerras aún más deplorables que siguieron. Pues después de esto, los oradores se esforzaron no por evitar el ejemplo de los Gracos, sino por superar sus proyectos; como hizo Lucio Saturnino, tribuno de la plebe, y Cayo Servilio el pretor, y algún tiempo después Marco Druso, todos los cuales suscitaron sediciones que primero ocasionaron derramamiento de sangre y luego las guerras sociales, por las cuales Italia fue gravemente dañada y reducida a una condición lamentablemente desolada y devastada. Siguieron luego la guerra servil y las guerras civiles; y en ellas, ¡cuántas batallas se libraron y cuánta sangre se derramó, de modo que casi todos los pueblos de Italia, que constituían la fuerza principal del imperio romano, fueron conquistados como si fueran bárbaros! Entonces, incluso los propios historiadores encuentran difícil explicar cómo la guerra servil fue iniciada por muy pocos, ciertamente menos de setenta gladiadores, cuántos hombres feroces y crueles se unieron a ellos, a cuántos generales romanos derrotó aquella banda y cómo asoló muchos distritos y ciudades. Y aquella no fue la única guerra servil: la provincia de Macedonia, y posteriormente Sicilia y la costa marítima, fueron también despobladas por bandas de esclavos. ¿Y quién puede describir adecuadamente o las horribles atrocidades que primero cometieron los piratas, o las guerras que después sostuvieron contra Roma?
III, 27
Pero cuando Mario, manchado con la sangre de sus conciudadanos, a quienes el furor de partido había sacrificado, fue a su vez vencido y expulsado de la ciudad, apenas tuvo esta tiempo de respirar libremente, cuando, para usar las palabras de Cicerón, «Cina y Mario regresaron juntos y se apoderaron de ella. Entonces, en verdad, los hombres más eminentes del Estado fueron ejecutados, se apagaron sus luces. Silas vengó después esta cruel victoria; pero no es necesario decir con cuánta pérdida de vidas y con cuánta ruina para la república.» Pues de esta venganza, que fue más destructiva que si los crímenes que castigaba se hubieran cometido impunemente, dice Lucano: «El remedio fue excesivo y se parecía demasiado a la enfermedad. Los culpables perecieron, pero cuando solo sobrevivían culpables: y entonces el odio privado y la ira, sin freno de ley, tuvieron libre indulgencia.» En aquella guerra entre Mario y Silas, además de los que cayeron en el campo de batalla, también la ciudad quedó llena de cadáveres en sus calles, plazas, mercados, teatros y templos; de modo que no es fácil calcular si los vencedores mataron más antes o después de la victoria, para ser o porque eran vencedores. Tan pronto como Mario triunfó y regresó del destierro, además de las matanzas perpetradas por todas partes, la cabeza del cónsul Octavio fue expuesta en los Rostros; César y Fimbria fueron asesinados en sus propias casas; los dos Crasos, padre e hijo, fueron asesinados a la vista uno del otro; Bebio y Numitorio fueron destripados al ser arrastrados con garfios; Cátulo escapó de las manos de sus enemigos bebiendo veneno; Mérula, flamen de Júpiter, se cortó las venas e hizo una libación de su propia sangre a su dios. Además, todo aquel cuyo saludo Mario no respondía dándole la mano, era degollado al instante delante de su rostro.
III, 28
Luego siguió la victoria de Silas, el llamado vengador de las crueldades de Mario. Pero no solo se compró su victoria con gran derramamiento de sangre; sino que, terminadas las hostilidades, la hostilidad sobrevivió, y la paz subsiguiente fue tan sangrienta como la guerra. A las anteriores y aún recientes matanzas del Mario mayor, el joven Mario y Carbón, que pertenecían al mismo partido, añadieron mayores atrocidades. Pues cuando Silas se acercaba y ellos desesperaban no solo de la victoria, sino de la vida misma, hicieron una matanza indistinta de amigos y enemigos. Y, no contentos con manchar de sangre cada rincón de Roma, sitiaron el Senado y sacaron a los senadores de la curia como de una prisión para llevarlos a la muerte. Mucio Escévola, el pontífice, fue degollado junto al altar de Vesta, al que se había aferrado porque ningún lugar de Roma era más sagrado que su templo; y su sangre casi extinguió el fuego que se mantenía vivo por el cuidado constante de las vírgenes. Luego Silas entró victorioso en la ciudad, después de haber degollado en la Villa Pública, no en combate, sino por una orden, a 7000 hombres que se habían rendido y estaban, por tanto, desarmados; tan feroz era el furor de la paz misma, incluso después de extinguirse el furor de la guerra. Además, por toda la ciudad cada partidario de Silas mataba a quien quería, de modo que el número de muertes superó todo cálculo, hasta que se sugirió a Silas que permitiera sobrevivir a algunos, para que los vencedores no quedaran sin súbditos. Entonces se puso freno a esta furiosa e indiscriminada licencia de matar, y se expresó mucho alivio con la publicación de la lista de proscripción, aun conteniendo la sentencia de muerte de dos mil hombres de los más altos rangos, el senatorial y el ecuestre. El gran número era ciertamente entristecedor, pero era consolador que se fijara un límite; y el dolor por los muertos no fue tan grande como la alegría de que los demás estuvieran seguros. Pero esta misma seguridad, insensible como era, no podía dejar de lamentar la exquisita tortura aplicada a algunos de los que habían sido condenados a morir. Pues uno fue despedazado por las manos desarmadas de los verdugos; hombres que trataban a un ser vivo con más salvajismo del que las fieras acostumbran al desgarrar un cadáver abandonado. A otro le sacaron los ojos y le cortaron los miembros poco a poco, y fue obligado a vivir mucho tiempo, o más bien a morir mucho tiempo, en tal tortura. Algunas ciudades célebres fueron puestas en subasta, como granjas; y una fue condenada colectivamente a la matanza, tal como un criminal individual sería condenado a muerte. Estas cosas se hicieron en paz, terminada la guerra, no para que la victoria se obtuviera más rápidamente, sino para que, una vez obtenida, no se tuviera en poco. La paz rivalizó con la guerra en crueldad y la superó: pues mientras la guerra derribaba huestes armadas, la paz mataba a los indefensos. La guerra daba libertad al atacado para golpear si podía; la paz concedía a los supervivientes no la vida, sino una muerte sin resistencia.
Comparación de los desastres que Roma experimentó durante las invasiones de los godos y de los galos, con los ocasionados por los autores de las guerras civiles
III, 29
¿Qué furor de naciones extranjeras, qué ferocidad bárbara, puede compararse con esta victoria de ciudadanos sobre ciudadanos? ¿Cuál fue más desastrosa, más horrible, más amarga para Roma: la reciente invasión goda y la antigua gala, o la crueldad desplegada por Mario y Silas y sus partidarios contra hombres que eran miembros del mismo cuerpo que ellos? Los galos, ciertamente, masacraron a todos los senadores que encontraron en cualquier parte de la ciudad excepto el Capitolio, que fue el único defendido; pero al menos vendieron la vida a los que estaban en el Capitolio, aunque podrían haberlos matado de hambre si no hubieran podido asaltarlo. Los godos, en cambio, perdonaron a tantos senadores, que es más sorprendente que mataran a alguno. Pero Silas, mientras Mario aún vivía, se estableció como conquistador en el Capitolio, que los galos no habían violado, y desde allí expidió sus sentencias de muerte; y cuando Mario escapó huyendo, aunque destinado a regresar más feroz y sanguinario que nunca, Silas emitió desde el Capitolio incluso decretos del Senado para la matanza y confiscación de los bienes de muchos ciudadanos. Luego, cuando Silas partió, ¿qué consideró sagrado o perdonó la facción de Mario, cuando no dio cuartel ni siquiera a Mucio, ciudadano, senador, pontífice, y aferrándose en lastimoso abrazo al mismo altar en el que, dicen, residen los destinos de Roma? Y aquella lista final de proscripción de Silas, por no mencionar innumerables matanzas más, despachó a más senadores de los que los godos pudieron siquiera saquear.
De la conexión de las guerras que con gran severidad y frecuencia se sucedieron unas a otras antes del advenimiento de Cristo
III, 30
¿Con qué desvergüenza, pues, con qué seguridad, con qué impudencia, con qué necedad, o más bien locura, se niegan a imputar estos desastres a sus propios dioses, e imputan los presentes a nuestro Cristo! Estas sangrientas guerras civiles, más angustiosas, por confesión de sus propios historiadores, que cualesquiera guerras extranjeras, y que fueron declaradas no meramente calamitosas, sino absolutamente ruinosas para la república, comenzaron mucho antes de la venida de Cristo y se engendraron unas a otras; de modo que una concatenación de causas injustificables condujo de las guerras de Mario y Silas a las de Sertorio y Catilina, de los cuales el uno fue proscrito y el otro educado por Silas; de esta a la guerra de Lépido y Cátulo, de los cuales el uno quería rescindir y el otro defender los actos de Silas; de esta a la guerra de Pompeyo y César, de los cuales Pompeyo había sido partidario de Silas, cuyo poder igualó o incluso superó, mientras César condenaba el poder de Pompeyo porque no era suyo y, sin embargo, lo excedió cuando Pompeyo fue derrotado y muerto. De él, la cadena de guerras civiles se extendió hasta el segundo César, llamado después Augusto, en cuyo reinado nació Cristo. Pues incluso el propio Augusto libró muchas guerras civiles; y en estas guerras perecieron muchos de los hombres más eminentes, entre ellos aquel hábil manipulador de la república, Cicerón. Cayo [Julio] César, cuando hubo vencido a Pompeyo, aunque usó su victoria con clemencia y concedió a los hombres de la facción contraria tanto la vida como los honores, fue sospechoso de aspirar a la realeza y fue asesinado en la curia por un grupo de nobles senadores que habían conspirado para defender la libertad de la república. Su poder fue entonces codiciado por Antonio, hombre de carácter muy diferente, contaminado y envilecido por toda clase de vicios, al que Cicerón resistió enérgicamente con el mismo pretexto de defender la libertad de la república. En esta coyuntura, aquel otro César, hijo adoptivo de Cayo, y después, como he dicho, conocido con el nombre de Augusto, había hecho su debut como joven de genio notable. Este joven César fue favorecido por Cicerón, para que su influencia pudiera contrarrestar la de Antonio; pues esperaba que César derribara y aniquilara el poder de Antonio y estableciera un Estado libre—tan ciego y desconocedor del futuro era: pues aquel mismo joven, cuyo ascenso e influencia fomentaba, permitió que mataran a Cicerón como sello de una alianza con Antonio, y sometió a su propio dominio la libertad misma de la república en cuya defensa había pronunciado tantos discursos.
Que es una desvergüenza imputar las calamidades presentes a Cristo y a la prohibición del culto politeísta, puesto que aun cuando se adoraba a los dioses, tales calamidades sobrevinieron al pueblo
III, 31
Que aquellos que no guardan gratitud a Cristo por sus grandes beneficios culpen a sus propios dioses de estos graves desastres. Pues ciertamente, cuando estos ocurrieron, los altares de los dioses se mantenían encendidos, y se elevaba la mezcla perfumada de «incienso sabeo y guirnaldas frescas;» los sacerdotes estaban revestidos de honor, los santuarios se mantenían con esplendor; sacrificios, juegos, éxtasis sagrados, eran comunes en los templos; mientras la sangre de los ciudadanos se derramaba tan libremente, no solo en lugares remotos, sino entre los mismos altares de los dioses. Cicerón no quiso buscar refugio en un templo, porque Mucio lo había buscado allí en vano. Pero quienes calumnian con la mayor falta de excusa esta era cristiana son precisamente los mismos que o bien huyeron en busca de asilo a los lugares especialmente dedicados a Cristo, o fueron conducidos allí por los bárbaros para que estuvieran a salvo. En suma, para no recapitular los muchos ejemplos que he citado, y para no añadir a su número otros que sería tedioso enumerar, de esto solo estoy persuadido, y todo juicio imparcial lo reconocerá de buen grado: que si la raza humana hubiera recibido el cristianismo antes de las guerras púnicas, y si las mismas calamidades desoladoras que estas guerras trajeron sobre Europa y África hubieran seguido a la introducción del cristianismo, no hay ninguno de los que ahora nos acusan que no las habría atribuido a nuestra religión. ¡Cuán intolerables habrían sido sus acusaciones, al menos por lo que respecta a los romanos, si la religión cristiana hubiera sido recibida y difundida antes de la invasión de los galos, o de las ruinosas inundaciones e incendios que asolaron Roma, o de aquellos acontecimientos, los más calamitosos de todos, las guerras civiles! Y aquellos otros desastres, que eran de naturaleza tan extraña que se contaban como prodigios, si hubieran sucedido desde la era cristiana, ¿a quién sino a los cristianos los habrían imputado como crímenes? No hablo de aquellas cosas que eran más sorprendentes que dañinas—bueyes que hablaban, infantes no nacidos que articulaban algunas palabras en el vientre de sus madres, serpientes que volaban, gallinas y mujeres que se transformaban en el otro sexo; y otros prodigios semejantes que, sean verdaderos o falsos, se registran no en sus obras imaginativas, sino en sus obras históricas, y que no dañan, sino solo asombran a los hombres. Pero cuando llovió tierra, cuando llovió yeso, cuando llovieron piedras—no granizo, sino piedras verdaderas—esto ciertamente estaba calculado para causar grave daño. Hemos leído en sus libros que los fuegos del Etna, derramándose desde la cima de la montaña hasta la costa vecina, hicieron hervir el mar, de modo que las rocas se calcinaron y la pez de las naves comenzó a derretirse—fenómeno increíblemente sorprendente, pero al mismo tiempo no menos dañino. Por el mismo calor violento, cuentan que en otra ocasión Sicilia se llenó de cenizas, de modo que las casas de la ciudad de Catina fueron destruidas y sepultadas bajo ellas—calamidad que movió a los romanos a compadecerse de ellos y a remitirles el tributo de aquel año. También se puede leer que África, que para entonces se había convertido en provincia de Roma, fue visitada por una prodigiosa multitud de langostas que, después de consumir el fruto y el follaje de los árboles, fueron arrastradas al mar en una vasta e inconmensurable nube; de modo que, al ahogarse y ser arrojadas a la orilla, el aire se contaminó y se produjo una pestilencia tan grave que solo en el reino de Masinisa dicen que perecieron 800.000 personas, además de un número mucho mayor en los distritos vecinos. En Útica aseguran que, de 30.000 soldados que entonces la guarnecían, sobrevivieron solo diez. Sin embargo, ¿cuál de estos desastres, supongamos que ocurrieran ahora, no sería atribuido a la religión cristiana por aquellos que tan irreflexivamente nos acusan y a quienes nos vemos obligados a responder? Y, sin embargo, a sus propios dioses no atribuyen ninguna de estas cosas, aunque los adoran con el fin de escapar de calamidades menores de la misma clase, y no reflexionan que quienes antes los adoraban no fueron preservados de estos graves desastres.
En este libro se demuestra que la extensión y la larga duración del imperio romano no han de atribuirse a Jove ni a los dioses de los paganos, a quienes individualmente apenas se creía confiada cada cosa singular y las funciones más viles, sino al único Dios verdadero, autor de la felicidad, por cuyo poder y juicio se fundan y se mantienen los reinos terrenos.
IV, 1
Habiendo comenzado a hablar de la ciudad de Dios, he considerado necesario ante todo responder a sus enemigos, quienes, persiguiendo con avidez los gozos terrenos y anhelando cosas transitorias, echan la culpa de todo el dolor que sufren en ellas —más bien por la compasión con que Dios amonesta que por la severidad con que castiga— sobre la religión cristiana, que es la única religión saludable y verdadera. Y puesto que entre ellos hay también una plebe ignorante, son incitados, como por la autoridad de los doctos, a odiarnos más amargamente, creyendo en su inexperiencia que las cosas que han sucedido de modo desacostumbrado en sus días no solían suceder en otros tiempos pasados; y como esta opinión suya es confirmada incluso por aquellos que saben que es falsa y, sin embargo, disimulan su conocimiento para parecer tener causa justa de murmurar contra nosotros, fue necesario demostrar, a partir de los libros en que sus autores registraron y publicaron la historia de los tiempos pasados para que fuera conocida, que es muy distinto de lo que ellos piensan; y al mismo tiempo enseñar que los falsos dioses, a quienes adoraban abiertamente o todavía adoran en secreto, son espíritus inmundísimos y demonios malignísimos y engañosos, hasta tal punto que se deleitan en crímenes que, sean reales o sólo fingidos, son, sin embargo, suyos, y que han querido que se celebraran en honor de ellos en sus propias fiestas; de modo que la debilidad humana no puede ser apartada de la perpetración de obras condenables, mientras se le ofrece una autoridad que parece incluso divina para imitarlas. Estas cosas las hemos demostrado, no por conjeturas propias, sino en parte por memoria reciente, porque nosotros mismos hemos visto celebrarse tales cosas y en honor de tales deidades; y en parte por los escritos de quienes dejaron estas cosas registradas para la posteridad, no como en reproche, sino como en honor de sus propios dioses. Así Varrón, varón doctísimo entre ellos y de la máxima autoridad, al componer libros separados sobre las cosas humanas y las divinas, distribuyendo unas entre las humanas y otras entre las divinas según la dignidad peculiar de cada una, no colocó los juegos escénicos en modo alguno entre las cosas humanas, sino entre las divinas; aunque, ciertamente, si tan sólo hubiera hombres buenos y honestos en el estado, los juegos escénicos no deberían permitirse ni siquiera entre las cosas humanas. Y esto no lo hizo por su propia autoridad, sino porque, habiendo nacido y sido educado en Roma, los halló entre las cosas divinas. Ahora, como al final del primer libro expusimos brevemente lo que nos proponíamos tratar después, y como ya hemos despachado una parte de ello en los dos libros siguientes, vemos lo que nuestros lectores esperarán que abordemos ahora.
IV, 2
Habíamos prometido, pues, que diríamos algo contra quienes atribuyen las calamidades de la república romana a nuestra religión, y que relataríamos los males, tantos y tan grandes como pudiéramos recordar o juzgar suficientes, que aquella ciudad, o las provincias de su imperio, habían sufrido antes de que sus sacrificios fueran prohibidos; todos los cuales sin duda se nos habrían atribuido si nuestra religión hubiera ya resplandecido sobre ellos, o hubiera prohibido así sus ritos sacrílegos. Esto lo hemos, según pensamos, tratado plenamente en los libros segundo y tercero, ocupándonos en el segundo de los males morales, que solos o principalmente deben ser tenidos por males; y en el tercero, de aquellos que sólo los necios temen padecer —a saber, los del cuerpo o de las cosas exteriores—, los cuales en su mayor parte también sufren los buenos. Pero aquellos males por los cuales ellos mismos se hacen malos, los aceptan, no diré con paciencia, sino con gusto. ¡Y cuán pocos males he relatado acerca de aquella única ciudad y de su imperio! Ni siquiera todos los ocurridos hasta el tiempo de César Augusto. ¿Qué habría sido si hubiera decidido referir y ampliar aquellos males, no los que los hombres se infligen unos a otros, como las devastaciones y destrucciones de la guerra, sino los que acontecen en las cosas terrenas, por los elementos del mundo mismo? De tales males habla Apuleyo brevemente en un pasaje de aquel libro que escribió, De Mundo, diciendo que todas las cosas terrenas están sujetas a cambio, ruina y destrucción. Pues, para usar sus propias palabras, por terremotos excesivos la tierra se ha abierto, y ciudades con sus habitantes han sido del todo destruidas; por lluvias repentinas regiones enteras han sido arrasadas; las que antes habían sido continentes han quedado aisladas por olas extrañas y recién llegadas, y otras, al retirarse el mar, se han hecho transitables para el pie del hombre; por vientos y tormentas ciudades han sido derribadas; fuegos han brotado de las nubes, por los cuales regiones de Oriente, abrasadas, han perecido; y en las costas occidentales destrucciones semejantes han sido causadas por el desbordamiento de aguas e inundaciones. Así, antiguamente, desde los altos cráteres del Etna, ríos de fuego encendidos por Dios han fluido como un torrente por las pendientes. Si hubiera querido recoger de la historia, dondequiera que pudiera, estos y otros ejemplos semejantes, ¿dónde habría terminado lo que aconteció incluso en aquellos tiempos antes de que el nombre de Cristo hubiera derribado los de sus ídolos, tan vanos y nocivos para la verdadera salvación? Prometí que también señalaría cuáles de sus costumbres, y por qué causa, el Dios verdadero, en cuyo poder están todos los reinos, se dignó favorecer para la ampliación de su imperio; y cómo aquellos a quienes ellos consideran dioses de nada les han aprovechado, sino más bien les han dañado engañándolos y seduciéndolos; de modo que me parece que ahora debo hablar de estas cosas, y principalmente del crecimiento del imperio romano. Pues ya he dicho no poco, especialmente en el libro segundo, acerca de los muchos males introducidos en sus costumbres por los engaños nocivos de los demonios a quienes adoraban como dioses. Pero a lo largo de los tres libros ya completados, donde pareció oportuno, hemos mostrado cuánto socorro ha concedido Dios, mediante el nombre de Cristo, a quien los bárbaros, más allá de la costumbre de la guerra, tributaron tanto honor, a buenos y malos, según está escrito: «Que hace salir su sol sobre buenos y malos, y envía lluvia sobre justos e injustos.» []
Si la gran extensión del imperio, que ha sido adquirida sólo por guerras, debe contarse entre los bienes de los sabios o de los felices
IV, 3
Ahora, pues, veamos cómo se atreven a atribuir la grandísima extensión y duración del imperio romano a aquellos dioses que, según alegan, adoran honorablemente, incluso con los obsequios de juegos viles y el ministerio de hombres viles; aunque quisiera preguntar primero un poco qué razón, qué prudencia hay en querer gloriarse en la grandeza y extensión del imperio, cuando no se puede señalar la felicidad de hombres que están siempre rodando, con oscuro temor y cruel deseo, en matanzas guerreras y en sangre, la cual, ya se derrame en guerra civil o extranjera, sigue siendo sangre humana; de modo que su gozo puede compararse al vidrio en su frágil esplendor, del cual se teme horriblemente que se rompa de repente en pedazos. Para que esto se discierna más fácilmente, no quedemos en nada por dejarnos llevar de vana jactancia, ni embotemos el filo de la atención con nombres sonoros de cosas, cuando oímos hablar de pueblos, reinos, provincias. Imaginemos el caso de dos hombres; pues cada hombre individual, como una letra en una lengua, es, por así decir, el elemento de una ciudad o reino, por muy extendido que esté en la ocupación de la tierra. De estos dos hombres supongamos que uno es pobre, o más bien de mediana condición; el otro muy rico. Pero el rico está angustiado por los temores, consumido por el descontento, ardiendo de codicia, nunca seguro, siempre inquieto, jadeando por la perpetua lucha de sus enemigos, aumentando ciertamente su patrimonio por estas miserias en grado inmenso, y con estas adiciones amontonando también amarguísimos cuidados. Pero aquel otro hombre de riqueza moderada está contento con una hacienda pequeña y compacta, muy querida por su propia familia, gozando de la dulcísima paz con sus vecinos y amigos, religioso en piedad, benévolo de ánimo, sano de cuerpo, frugal en la vida, casto en las costumbres, seguro en la conciencia. No sé si alguien puede ser tan necio que se atreva a dudar cuál preferir. Así, pues, como en el caso de estos dos hombres, así en dos familias, en dos naciones, en dos reinos, vale esta prueba de la tranquilidad; y si la aplicamos con vigilancia y sin prejuicio, veremos con bastante facilidad dónde mora la mera apariencia de felicidad y dónde la felicidad real. Por lo cual, si se adora al Dios verdadero y se le sirve con ritos genuinos y verdadera virtud, es ventajoso que los buenos reinen largamente, tanto a lo lejos como a lo ancho. Y esto no es tan ventajoso para ellos mismos como para aquellos sobre quienes reinan. Pues, en lo que a ellos mismos respecta, su piedad y probidad, que son grandes dones de Dios, bastan para darles la verdadera felicidad, permitiéndoles vivir bien la vida presente y después recibir la eterna. En este mundo, por tanto, el dominio de los buenos es provechoso, no tanto para ellos mismos como para los asuntos humanos. Pero el dominio de los malos perjudica principalmente a quienes gobiernan, pues destruyen sus propias almas con mayor licencia en la maldad; mientras que los que son puestos bajo su servicio no son dañados sino por su propia iniquidad. Pues para el justo, todos los males que le imponen los gobernantes injustos no son castigo del crimen, sino prueba de la virtud. Por tanto, el hombre bueno, aunque sea esclavo, es libre; pero el malo, aunque reine, es esclavo, y no de un solo hombre, sino, lo que es mucho más grave, de tantos amos como vicios tiene; de los cuales vicios, cuando trata la Escritura divina, dice: «Porque el que es vencido por alguno, del tal es hecho esclavo.» []
IV, 4
Quitada, pues, la justicia, ¿qué son los reinos sino grandes latrocinios? Porque, ¿qué son los latrocinios mismos sino pequeños reinos? La banda misma está compuesta de hombres; se rige por la autoridad de un príncipe; se une por el pacto de la confederación; el botín se reparte por la ley acordada. Si, por la admisión de hombres abandonados, este mal crece hasta tal punto que ocupa lugares, fija moradas, se apodera de ciudades y somete pueblos, asume más claramente el nombre de reino, porque la realidad se le confiere ya manifiestamente, no por la supresión de la codicia, sino por la adición de la impunidad. En efecto, fue una respuesta acertada y verdadera la que dio a Alejandro Magno un pirata que había sido apresado. Pues cuando aquel rey le preguntó al hombre qué pretendía al mantener hostil posesión del mar, respondió con atrevido orgullo: «Lo que tú pretendes al apoderarte de toda la tierra; pero porque yo lo hago con una nave pequeña, soy llamado ladrón, mientras que tú, que lo haces con una gran flota, eres llamado emperador.»
IV, 5
No me detendré, por tanto, a investigar qué clase de hombres reunió Rómulo, dado que deliberó mucho acerca de ellos: cómo, sacados de aquella vida que llevaban a la comunidad de su ciudad, podrían dejar de pensar en el castigo que merecían, cuyo temor los había empujado a mayores villanías; de modo que en adelante pudieran hacerse miembros más pacíficos de la sociedad. Pero esto digo: que el imperio romano, que subyugando a muchas naciones ya se había hecho grande y objeto de universal temor, se alarmó grandemente, y sólo con mucha dificultad evitó una ruina desastrosa, porque un mero puñado de gladiadores en Campania, escapando de los juegos, había reclutado un gran ejército, nombrado tres generales y devastado Italia de la manera más amplia y cruel. Digan ellos qué dios ayudó a estos hombres, para que de una banda pequeña y despreciable de ladrones alcanzaran un reino, temido incluso por los romanos, que tenían fuerzas y fortalezas tan grandes. ¿O negarán que fueron ayudados por la divinidad porque no duraron mucho? Como si, en verdad, la vida de cualquier hombre durara mucho. En ese caso, tampoco los dioses ayudan a nadie a reinar, ya que todos los individuos mueren pronto; ni el poder soberano debe considerarse un beneficio, porque en poco tiempo en cada hombre, y así en todos ellos uno por uno, se desvanece como un vapor. Pues, ¿qué les importa a los que adoraron a los dioses bajo Rómulo y hace tiempo que murieron, que después de su muerte el imperio romano haya crecido tanto, mientras ellos pleitean sus causas ante las potestades de abajo? Sean esas causas buenas o malas, no importa para la cuestión que nos ocupa. Y esto ha de entenderse de todos los que llevan consigo la pesada carga de sus acciones, habiendo pasado en los pocos días de su vida, rápida y apresuradamente, por el escenario del cargo imperial, aunque el cargo mismo ha durado largos espacios de tiempo, llenado por una sucesión constante de hombres que mueren. Si, sin embargo, incluso aquellos beneficios que duran sólo el tiempo más breve han de atribuirse a la ayuda de los dioses, estos gladiadores no fueron poco ayudados, quienes rompieron las ataduras de su condición servil, huyeron, escaparon, levantaron un gran y poderosísimo ejército, obediente a la voluntad y órdenes de sus jefes y muy temido por la majestad romana, y permaneciendo no sometidos por varios generales romanos, se apoderaron de muchos lugares y, habiendo obtenido muchísimas victorias, gozaron de cuantos placeres quisieron e hicieron lo que su deseo les sugería, y, hasta que al fin fueron vencidos, lo cual se logró con suma dificultad, vivieron sublimes y dominantes. Pero vengamos a cosas mayores.
De la codicia de Nino, que fue el primero que hizo guerra a sus vecinos para reinar más ampliamente
IV, 6
Justino, que escribió en latín la historia griega, o más bien extranjera, y brevemente, como Trogo Pompeyo, a quien sigue, comienza su obra así: «En el comienzo de los asuntos de los pueblos y naciones, el gobierno estaba en manos de reyes, que eran elevados a la altura de esta majestad no cortejando al pueblo, sino por el conocimiento que los hombres buenos tenían de su moderación. Los pueblos no estaban atados por leyes; las decisiones de los príncipes valían por leyes. Era costumbre guardar más que extender los límites del imperio; y los reinos se mantenían dentro de las fronteras de la patria de cada gobernante. Nino, rey de los asirios, el primero de todos, por nueva codicia de imperio, cambió la antigua y, por así decir, ancestral costumbre de las naciones. Él fue el primero en hacer guerra a sus vecinos y sometió por completo, hasta las fronteras de Libia, a las naciones aún no ejercitadas en resistir.» Y un poco después dice: «Nino estableció mediante posesión constante la grandeza de la autoridad que había adquirido. Habiendo dominado a sus vecinos más próximos, pasó a otros, fortalecido por la incorporación de fuerzas, y haciendo de cada nueva victoria el instrumento de la siguiente, sometió a las naciones de todo el Oriente.» Ahora, con cualquier fidelidad a los hechos que en general hayan escrito él o Trogo —pues que a veces dijeron mentiras lo muestran otros escritores más dignos de crédito—, sin embargo, entre otros autores se está de acuerdo en que el reino de los asirios fue extendido a lo lejos y a lo ancho por el rey Nino. Y duró tanto, que el imperio romano aún no ha alcanzado la misma edad; pues, como escriben los que han tratado de historia cronológica, este reino perduró mil doscientos cuarenta años desde el primer año en que Nino comenzó a reinar, hasta que fue transferido a los medos. Pero hacer guerra a tus vecinos, y de allí pasar a otros, y por mera codicia de dominio aplastar y someter a pueblos que no te hacen daño, ¿qué otra cosa es esto sino un gran latrocinio?
Si los reinos terrenales, en su auge y ruina, han sido ayudados o abandonados por el auxilio de los dioses
IV, 7
Si este reino fue tan grande y duradero sin el auxilio de los dioses, ¿por qué ha de atribuirse a los dioses romanos la amplitud del territorio y la larga duración del imperio romano? Pues cualquiera que sea la causa en uno, la misma es también en el otro. Pero si sostienen que también la prosperidad del otro debe atribuirse al auxilio de los dioses, pregunto: ¿de cuáles? Porque las otras naciones que Nino venció no adoraban entonces a otros dioses. O si los asirios tuvieron dioses propios, que fueron, por así decirlo, artífices más hábiles en la construcción y conservación del imperio, ¿acaso están muertos, puesto que ellos mismos perdieron también el imperio; o, defraudados en su paga, o habiéndoseles prometido una mayor, prefirieron pasarse a los medos, y de éstos otra vez a los persas, porque Ciro los invitó y les prometió algo aún más ventajoso? Esta nación, en efecto, desde el tiempo del reino de Alejandro el Macedonio, que fue tan breve en duración como grande en extensión, ha conservado su propio imperio, y hoy ocupa no pequeños territorios en Oriente. Si esto es así, entonces o los dioses son infieles, que abandonan a los suyos y se pasan a sus enemigos —lo cual no hizo Camilo, que no era más que un hombre, cuando, vencedor y sojuzgador de una ciudad enemiguísima, aunque sintió que Roma, por la que tanto había hecho, era ingrata, sin embargo, después, olvidando la injuria y acordándose de su patria, la libró de nuevo de los galos—; o no son tan fuertes como deben ser los dioses, puesto que pueden ser vencidos por la habilidad o la fuerza humanas. O si, cuando guerrean entre sí, los dioses no son vencidos por los hombres, sino que algunos dioses propios de ciertas ciudades son acaso vencidos por otros dioses, se sigue que tienen entre sí querellas que sostienen cada uno por su parte. Por tanto, una ciudad no debe adorar a sus propios dioses, sino más bien a otros que ayudan a sus propios adoradores. Finalmente, cualquiera que haya sido el caso en cuanto a este cambio de bando, o fuga, o migración, o derrota en batalla por parte de los dioses, el nombre de Cristo no había sido aún proclamado en aquellas partes de la tierra cuando estos reinos se perdieron y fueron transferidos mediante grandes destrucciones en la guerra. Pues si, después de más de mil doscientos años, cuando el reino fue quitado a los asirios, la religión cristiana hubiera predicado ya allí otro reino eterno y puesto fin al culto sacrílego de los dioses falsos, ¿qué otra cosa habrían dicho los hombres necios de aquella nación, sino que el reino que tan largo tiempo se había conservado no pudo perderse por otra causa que por el abandono de sus propias religiones y la recepción del cristianismo? En esta necia habla que pudiera haberse proferido, observen su propia semejanza, y sonrójense, si hay en ellos algún sentido de vergüenza, quienes han proferido quejas semejantes; aunque el imperio romano está afligido más bien que cambiado —cosa que le ha acontecido también en otros tiempos, antes de que se oyera el nombre de Cristo, y ha sido restaurado después de tal aflicción—, cosa que ni siquiera en estos tiempos hay que desesperar. Pues ¿quién conoce la voluntad de Dios acerca de este asunto?
Cuáles de los dioses pueden suponer los romanos que presidieron el aumento y la conservación de su imperio, cuando han creído que incluso el cuidado de cada cosa difícilmente podía confiarse a dioses singulares
IV, 8
Preguntemos luego, si les place, de entre tan gran multitud de dioses a los que adoran los romanos, a quién en especial, o a qué dioses, creen que extendieron y conservaron aquel imperio. Ahora bien, ciertamente de esta obra, que es tan excelente y tan llena de la más alta dignidad, no se atreven a atribuir parte alguna a la diosa Cloacina; ni a Volupia, que tiene su apelativo de la voluptuosidad; ni a Libentina, que tiene su nombre de la lujuria; ni a Vaticano, que preside los vagidos de los niños; ni a Cunina, que gobierna sus cunas. Pero ¿cómo es posible contar en una parte de este libro todos los nombres de dioses o diosas, que ellos apenas podrían comprender en grandes volúmenes, distribuyendo entre estas divinidades sus oficios peculiares acerca de cada cosa? Ni siquiera han pensado que el cuidado de sus tierras deba confiarse a un solo dios: sino que han encomendado sus campos a Rusina; las crestas de los montes, a Jugatino; sobre las colinas han puesto a la diosa Collatina; sobre los valles, a Vallonia. Ni pudieron siquiera hallar una sola Segetia tan competente que pudieran encomendar a su cuidado todos sus granos a la vez; sino que, mientras su simiente estaba aún bajo tierra, quisieron que la diosa Seia estuviera puesta sobre ella; luego, cuando estaba sobre la tierra y formaba la paja, pusieron sobre ella a la diosa Segetia; y cuando el grano era recogido y almacenado, pusieron sobre él a la diosa Tutilina, para que se conservara seguro. ¿Quién no hubiera pensado que la diosa Segetia bastaba para cuidar de la mies en pie hasta que pasara de las primeras hojas verdes a las espigas secas? Sin embargo, no bastó para unos hombres que amaban la multitud de dioses, para que el alma miserable, despreciando el casto abrazo del único Dios verdadero, fuera prostituida a una turba de demonios. Por eso pusieron a Proserpina sobre las semillas que germinan; sobre los nudos y junturas de los tallos, al dios Nodoto; sobre las vainas que envuelven las espigas, a la diosa Voluntina; cuando las vainas se abrían para que brotara la espiga, se atribuía a la diosa Patelana; cuando los tallos se mantenían todos iguales con las espigas nuevas, porque los antiguos describían esta igualación con el término hostire, se atribuía a la diosa Hostilina; cuando el grano estaba en flor, se dedicaba a la diosa Flora; cuando estaba lleno de leche, al dios Lacturno; cuando maduraba, a la diosa Matuta; cuando la mies era runcada —es decir, arrancada del suelo—, a la diosa Runcina. Y aún no los cuento todos, pues estoy hastiado de todo esto, aunque a ellos no les da vergüenza. Sólo he dicho estas poquísimas cosas, para que se entienda que de ningún modo se atreven a decir que el imperio romano fue establecido, aumentado y conservado por sus deidades, las cuales tenían todas sus propias funciones asignadas de tal manera que a ninguna de ellas se confiaba una inspección general. ¿Cuándo, por tanto, podía Segetia cuidar del imperio, a quien no se le permitía cuidar del grano y de los árboles? ¿Cuándo podía Cunina pensar en la guerra, cuyo cuidado no podía ir más allá de las cunas de los niños? ¿Cuándo podía Nodoto ayudar en la batalla, quien no tenía que ver ni siquiera con la vaina de la espiga, sino sólo con los nudos de las junturas? Cada uno pone un portero en la puerta de su casa, y porque es un hombre, es del todo suficiente; pero éstos han puesto tres dioses: Forculo para las puertas, Cardea para el quicio, Limentino para el umbral. Así Forculo no podía cuidar al mismo tiempo también del quicio y del umbral.
Si la gran extensión y la larga duración del imperio romano deben atribuirse a Júpiter, a quien sus adoradores creen el dios supremo
IV, 9
Omitiendo, pues, o dejando a un lado por un poco aquella turba de diosecillos, debemos inquirir qué parte tuvieron los grandes dioses para que Roma haya llegado a ser tan grande que reinó tanto tiempo sobre tantas naciones. Sin duda, por tanto, esta es obra de Júpiter. Pues ellos quieren que sea el rey de todos los dioses y diosas, como lo muestran su cetro y el Capitolio en la colina elevada. Acerca de ese dios publican un dicho que, aunque de un poeta, es muy apto, «Todas las cosas están llenas de Júpiter.» Varrón cree que este dios es adorado, aunque llamado con otro nombre, incluso por aquellos que adoran a un solo Dios sin imagen alguna. Pero si esto es así, ¿por qué ha sido tan maltratado en Roma (y ciertamente también en otras naciones), que se le haya hecho una imagen?— cosa que desagradaba tanto al propio Varrón que, aunque fue vencido por la perversa costumbre de una ciudad tan grande, no vaciló en absoluto en decir y escribir que quienes han puesto imágenes para el pueblo han quitado el temor y añadido el error.
Capítulo 10. Qué opiniones han seguido quienes han puesto diversos dioses sobre diversas partes del mundo
IV, 10
¿Por qué, además, se une a él Juno como su esposa, a quien se llama a la vez «hermana y compañera de yugo?» Porque, dicen, tenemos a Júpiter en el éter, a Juno en el aire; y estos dos elementos están unidos, siendo el uno superior y el otro inferior. No es, pues, aquel de quien se dice, «Todas las cosas están llenas de Júpiter,» si Juno también llena alguna parte. ¿Llena cada uno de ellos cada uno de ambos elementos, y están ambos de esta pareja en ambos elementos, y en cada uno de ellos al mismo tiempo? ¿Por qué, entonces, se da el éter a Júpiter y el aire a Juno? Además, estos dos deberían haber bastado. ¿Por qué se asigna el mar a Neptuno y la tierra a Plutón? Y para que tampoco éstos se quedaran sin consortes, Salacia se une a Neptuno y Proserpina a Plutón. Pues dicen que, así como Juno posee la parte inferior de los cielos —es decir, el aire—, así Salacia posee la parte inferior del mar, y Proserpina la parte inferior de la tierra. Buscan cómo remendar estas fábulas, pero no hallan modo. Pues si estas cosas fueran así, sus antiguos sabios habrían sostenido que hay tres elementos principales del mundo, no cuatro, para que cada uno de los elementos pudiera tener una pareja de dioses. Ahora bien, han afirmado positivamente que una cosa es el éter y otra el aire. Pero el agua, sea superior o inferior, ciertamente es agua. Aun suponiéndola muy desemejante, ¿puede serlo tanto como para dejar de ser agua? Y la tierra inferior, por cualquier divinidad que sea distinguida, ¿qué otra cosa puede ser sino tierra? He aquí, pues, que siendo el mundo físico completo en estos cuatro o tres elementos, ¿dónde estará Minerva? ¿Qué debe poseer, qué debe llenar? Pues está colocada en el Capitolio junto con estos dos, aunque no es la prole de su matrimonio. O si dicen que posee la parte superior del éter —y por eso los poetas fingieron que nació de la cabeza de Júpiter—, ¿por qué entonces no es tenida más bien por reina de los dioses, puesto que es superior a Júpiter? ¿Acaso porque sería indecoroso poner a la hija delante del padre? ¿Por qué, entonces, no se observa esa regla de justicia respecto del propio Júpiter hacia Saturno? ¿Es porque fue vencido? ¿Acaso lucharon? De ningún modo, dicen; eso es una fábula de viejecitas. ¡He aquí que no hemos de creer fábulas, y debemos tener opiniones más dignas acerca de los dioses! ¿Por qué, entonces, no asignan al padre de Júpiter un asiento, si no de honor más alto, al menos de igual honor? Porque Saturno, dicen, es la duración del tiempo. Por tanto, quienes adoran a Saturno adoran al Tiempo; y se insinúa que Júpiter, el rey de los dioses, nació del Tiempo. Pues ¿se dice algo indigno cuando se dice que Júpiter y Juno nacieron del Tiempo, si él es el cielo y ella la tierra, ya que tanto el cielo como la tierra han sido hechos y, por tanto, no son eternos? Pues sus hombres doctos y sabios tienen también esto en sus libros. Y no es aquel dicho tomado por Virgilio de ficciones poéticas, sino de los libros de los filósofos,
Entonces el Éter, Padre omnipotente, descendió en copiosas lluvias
al seno gozoso de su esposa, haciéndolo fecundo,
al seno gozoso de su esposa, haciéndolo fecundo,
— es decir, en el seno de Telus, o de la tierra. Aunque también aquí quieren que haya algunas diferencias, y piensan que en la tierra misma una cosa es Terra, otra Telus y otra Telumón. Y tienen todos estos como dioses, llamados por sus propios nombres, distinguidos por sus propios oficios y venerados con sus propios altares y ritos. A esta misma tierra la llaman también madre de los dioses, de modo que incluso las ficciones de los poetas son más tolerables, si, según no sus libros poéticos sino sagrados, Juno no es sólo la hermana y esposa, sino también la madre de Júpiter. A la misma tierra la adoran como Ceres, y también como Vesta; aunque con más frecuencia afirman que Vesta no es otra cosa que el fuego, perteneciente a los hogares, sin el cual la ciudad no puede existir; y por eso las vírgenes suelen servirla, porque así como nada nace de una virgen, así nada nace del fuego— pero toda esta necedad debe ser completamente abolida y extinguida por Aquel que nació de una virgen. Pues ¿quién puede soportar que, mientras atribuyen al fuego tanto honor y, por así decirlo, castidad, no se sonrojen a veces incluso de llamar a Vesta Venus, de modo que la virginidad honrada se desvanezca en sus servidoras? Porque si Vesta es Venus, ¿cómo pueden las vírgenes servirla rectamente absteniéndose del acto venéreo? ¿Acaso hay dos Venus, una virgen y otra doncella? O más bien, ¿hay tres: una diosa de las vírgenes, a la que también se llama Vesta, otra diosa de las esposas y otra de las rameras? A ésta también los fenicios ofrecían un don prostituyendo a sus hijas antes de unirlas a sus maridos. ¿Cuál de éstas es la esposa de Vulcano? Ciertamente no la virgen, puesto que tiene marido. Lejos esté de nosotros decir que es la ramera, no sea que parezcamos injuriar al hijo de Juno y colaborador de Minerva. Por tanto, ha de entenderse que ella pertenece a las casadas; pero no quisiéramos que éstas la imitaran en lo que hizo con Marte. «Otra vez,» dicen, «volvéis a las fábulas.» ¿Qué clase de justicia es ésa: enojarse con nosotros porque decimos tales cosas de sus dioses, y no enojarse consigo mismos, que en sus teatros contemplan de muy buena gana los crímenes de sus dioses? Y —cosa increíble si no estuviera plenamente probada— estas mismas representaciones teatrales de los crímenes de sus dioses han sido instituidas en honor de esos mismos dioses.